Aloitan sitten keskustelun jostain ihan aiheesta, kun noista kerjääjistä on valitettu. Otsikko kertonee pääasian, mutta sitä lienee syytä perustella koska erilaisten lainan - ja luoton tarjoajien markkinointi on uponnut niin moneen päähän totuutena.
Olen syntynyt köyhään perheeseen, ja ollut köyhä myös oman perheeni perustettuani. Nyt perheeni on vieläkin pienituloinen (melkein toimeentulotukirajalla), mutta taloutemme on niin hyvässä kunnossa ettei sitä kaada auton tai kodinkoneiden rikkoutuminen, eikä työttömyys. Velkaa ei ole kuin pieni opintolaina, jonka maksamisessa ei ole, eikä tule ongelmaa (eikä mitään korkojen verovähennyksiä tarvitse miettiäkään). Tilanne on näin koska olen jostain saanut päähäni sen käsityksen että velka on pahasta. En tiedä mistä se on peräisin koska vanhemmat veljani eivät niin ajattele, eivätkä vanhempani. Laskin kauan sitten että jollei johonkin ole varaa, on vielä vähemmän varaa sen korkoihin. Ehkä se meni päähäni silloin kun vielä pidin osamaksuja jotenkin kohtuullisena, mutta minua jurppi maksaa vuoden verran pesukonetta.
Tämän perusopin kanssa olen siis elänyt tähän asti, otatmatta velkaa paria osamaksua ja yhtä opintolainaa enempää. Luulin pitkään että kaikki ajattelevat samoin, sillä tuttavistani velkaantuneita olivat vain mielisairaat ja juopot (joista pahin mielisairas ja juoppo jopa onnistui saamana itsensä velattomaksi kun tuli seinä vastaan). Myöhemmin sain tietää olevani poikkeus. Luottokortteja pidetään ilmaisena rahana ja pikavippejä pikavoittoina. Sitten valitellaan kun ei pankista saa lisää velkaa velan päälle.
Siihen on syynsä ettei pankista saa rajattomasti velkaa. Olet liian köyhä maksaaksesi sen. On täysin naurettavaa korjata hetkellinen rahattomuus velalla. Sillä saa vain hetkellisen muutettua krooniseksi. Kun pikavipit aikoinaan tulivat markkinoille, uskoin niiden häviävän nopeasti, koska oletin niihin lankeavien olevan oikeustoimikelvottomia. Toisin kävi. Jostain syystä ihmisten mielikuvitus ei riittänyt käsittämään että ensi kuu tulee tapahtumaan, ja silloin satasen vaje on vipin myötä kasvanut sadan kolmenkympin vajeeksi.
Köyhällä ei ole varaa velkaan, koska korko on turhanpäiväisin yleellisyys mitä markkinoilta saa. Se on rahanmenoa ilman mitään vastinetta. Jos ei ole varaa johonkin, ei ole varaa sen korkoonkaan. Velkoja ei auta velallista ,vaan hyötyy siitä.
Naurettavintahan tässä on se että velkaa otetaan pääasiassa turhuuksiin. Toki joku voi perustella että se pikavippi meni ruokaan (jota saisi ilmaiseksikin jos viitsisi selvittää asioita), mutta ruokarahat menivätkin sitä ennen ryyppäämiseen tai muuhun viihteeseen. Mikään ei ole typerämpää kuin istua tupakkakatoksessa valittamassa rahan puutetta. Jos rahat oikeasti loppuvat, oli syy siihen mikä tahansa, sitä tarvitaan lisää. Velka ei ole lisää, se on vähemmän. Kun saat lainan, et saa rahaa, vaan menetät sitä koron verran. Maksaessa on siten mahdollisuus pienentää tappiotaan. Jos rahan tarve on oikea, voi kerätä pulloja (mikä voi varsinkin kaupungeissa olla ylättävän tuottoisaa) ja keruutuotteita, tarjoutua tekemään jotain työtä mitä kukaan ei viitsi tehdä tai minkä vaan satut osaamaan, etsiä osa-aikaista työtä, jota on paljon tarjolla (lisäbonuksena sinulle jää vähemmän aikaa tuhlata rahaa) tai sitten vaikka kerjätä jos ei muuta keksi (edelleen, yllättävän tuottoisaa). VElkaa ei pidä ikinä ottaa rahapulaan tai varallisuuden puutteeseen, sillä jos voisit maksaa velkasi, ei rahasi pääsisi loppumaankaan.
Jos velat jo painaa päälle, ota velkatositteet, laskin, kynä ja paperia (tai istu tietokoneesi eteen) ja laske paljonko rahaa menee velkoihin. Laske sitten paljonko rahaa sinulla olisi jos jos velan ottamisen sijaan säästäisit sitä vastaavan summan. Lopeta velanotto, maksa vanhat pois ja ala säästämään, sillä olet köyhä eikä sinulla ole varaa velkaan.
Olen syntynyt köyhään perheeseen, ja ollut köyhä myös oman perheeni perustettuani. Nyt perheeni on vieläkin pienituloinen (melkein toimeentulotukirajalla), mutta taloutemme on niin hyvässä kunnossa ettei sitä kaada auton tai kodinkoneiden rikkoutuminen, eikä työttömyys. Velkaa ei ole kuin pieni opintolaina, jonka maksamisessa ei ole, eikä tule ongelmaa (eikä mitään korkojen verovähennyksiä tarvitse miettiäkään). Tilanne on näin koska olen jostain saanut päähäni sen käsityksen että velka on pahasta. En tiedä mistä se on peräisin koska vanhemmat veljani eivät niin ajattele, eivätkä vanhempani. Laskin kauan sitten että jollei johonkin ole varaa, on vielä vähemmän varaa sen korkoihin. Ehkä se meni päähäni silloin kun vielä pidin osamaksuja jotenkin kohtuullisena, mutta minua jurppi maksaa vuoden verran pesukonetta.
Tämän perusopin kanssa olen siis elänyt tähän asti, otatmatta velkaa paria osamaksua ja yhtä opintolainaa enempää. Luulin pitkään että kaikki ajattelevat samoin, sillä tuttavistani velkaantuneita olivat vain mielisairaat ja juopot (joista pahin mielisairas ja juoppo jopa onnistui saamana itsensä velattomaksi kun tuli seinä vastaan). Myöhemmin sain tietää olevani poikkeus. Luottokortteja pidetään ilmaisena rahana ja pikavippejä pikavoittoina. Sitten valitellaan kun ei pankista saa lisää velkaa velan päälle.
Siihen on syynsä ettei pankista saa rajattomasti velkaa. Olet liian köyhä maksaaksesi sen. On täysin naurettavaa korjata hetkellinen rahattomuus velalla. Sillä saa vain hetkellisen muutettua krooniseksi. Kun pikavipit aikoinaan tulivat markkinoille, uskoin niiden häviävän nopeasti, koska oletin niihin lankeavien olevan oikeustoimikelvottomia. Toisin kävi. Jostain syystä ihmisten mielikuvitus ei riittänyt käsittämään että ensi kuu tulee tapahtumaan, ja silloin satasen vaje on vipin myötä kasvanut sadan kolmenkympin vajeeksi.
Köyhällä ei ole varaa velkaan, koska korko on turhanpäiväisin yleellisyys mitä markkinoilta saa. Se on rahanmenoa ilman mitään vastinetta. Jos ei ole varaa johonkin, ei ole varaa sen korkoonkaan. Velkoja ei auta velallista ,vaan hyötyy siitä.
Naurettavintahan tässä on se että velkaa otetaan pääasiassa turhuuksiin. Toki joku voi perustella että se pikavippi meni ruokaan (jota saisi ilmaiseksikin jos viitsisi selvittää asioita), mutta ruokarahat menivätkin sitä ennen ryyppäämiseen tai muuhun viihteeseen. Mikään ei ole typerämpää kuin istua tupakkakatoksessa valittamassa rahan puutetta. Jos rahat oikeasti loppuvat, oli syy siihen mikä tahansa, sitä tarvitaan lisää. Velka ei ole lisää, se on vähemmän. Kun saat lainan, et saa rahaa, vaan menetät sitä koron verran. Maksaessa on siten mahdollisuus pienentää tappiotaan. Jos rahan tarve on oikea, voi kerätä pulloja (mikä voi varsinkin kaupungeissa olla ylättävän tuottoisaa) ja keruutuotteita, tarjoutua tekemään jotain työtä mitä kukaan ei viitsi tehdä tai minkä vaan satut osaamaan, etsiä osa-aikaista työtä, jota on paljon tarjolla (lisäbonuksena sinulle jää vähemmän aikaa tuhlata rahaa) tai sitten vaikka kerjätä jos ei muuta keksi (edelleen, yllättävän tuottoisaa). VElkaa ei pidä ikinä ottaa rahapulaan tai varallisuuden puutteeseen, sillä jos voisit maksaa velkasi, ei rahasi pääsisi loppumaankaan.
Jos velat jo painaa päälle, ota velkatositteet, laskin, kynä ja paperia (tai istu tietokoneesi eteen) ja laske paljonko rahaa menee velkoihin. Laske sitten paljonko rahaa sinulla olisi jos jos velan ottamisen sijaan säästäisit sitä vastaavan summan. Lopeta velanotto, maksa vanhat pois ja ala säästämään, sillä olet köyhä eikä sinulla ole varaa velkaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Onhan tuossa paljon asiaa, mutta olen osin eri mieltä. Ensinnäkin on järjetöntä ja järkevää velkaantumista. Kulutustason ylläpitäminen velalla on järjetöntä. Varallisuuden kasvattaminen velan avulla on usein järkevää. Esimerkiksi asuntohankinnan tai yritystoiminnan rahoittaminen velalla on monesti perusteltua, kunhan riskit on mitoitettu oikein ja velkasumma on tuloihin nähden järkevällä tasolla.
Luottokortin käyttäminen on myös ihan järkevä elämää helpottava asia, mutta siinä sitten ei enää olekaan että luottokorttilaskuja makselee erissä kalliita korkokuluja maksellen.
KKHS kirjoitti hyvin - kallein ja turhin hyödyke köyhälle on korko maksettavaksi.
Totta että: lainaa on kahta erilaista laatua, elämän rahoittamiseen käytetty, se on kuin lirauttaisi housuunsa, ensin lämmittää ja sitten paleltaa tosipitkään.
Toisena tietenkin yhteen spesifiseen ja harkittuun kohteeseen otettu laina.
Miten monen köyhän velallisen tilanne paranisi paljon, maksamalla kaikki velat pois, vaatii kovaa vyönkiristystä ja talouskuria. Mutta hävittämällä xxx€ kuukausi tasolla menoja, tietää vuositasolla xxxx€ lisää käytettävää rahaa. Harvemmalla lainojen menot jäävät 100€ kuussa, joten tämä on hyvinkin vaikuttava menetelmä talouden korjaamineen.
Sitten sellainen yleinen valittaminen, kulutusluotot olisivat tulleet yllättäen kalliiksi, niitä otetaan, ei niitä saada yllättäen. - Tämäkin kuulostaa vain tyhmyydeltä.
Mutta monista velallisten kirjoituksista paistaa pelkkä tyhmyys- ovatko nämä oikeita velallisia, vai ovatko vain provoamassa?
Toki rahaa voi lainata järkevästi, mm. asuntoon tai rajoitetusti sijoituksiin. Sanon kärjistetysti koska ajattelen asioita kirjanpitona, enkä sen myötä yleensä pidä velkana kiinteässä omaisuudessa kiinni olevaa lainaa tai kasvavaa pääomaa, jota vielä pitää maksaa takaisin. Varsinainen taikasana onkin se köyhä. Koska Suomessa ei oikeaa köyhyyttä ole (Sossu kun antaa vähintään köyhän vuositulot kuukausittain) niin käsite pitää määritellä uusiksi. Köyhyys onkin siis tekoja, ja lakkaa kun vaurastuminen alkaa (varallisuuden määrästä riipumatta).
Itse ongelma onkin siinä että köyhyys on hyvää bisnestä, kunhan se saadaan markkinoitua hyvin. Vaikka ei saa asuntolainaa, saa kuitenkin kulutusluottoa - jos ei muuten niin osamaksuina ja vippeinä.
"Mutta monista velallisten kirjoituksista paistaa pelkkä tyhmyys- ovatko nämä oikeita velallisia, vai ovatko vain provoamassa?"
Kyllä ne valitettavan oikeilta vaikuttaa. Ylivelkaantuminen on tosiasia, eikä sitä selitä kuin tyhmyys. No ei se oikeastaan tymyyttä ole niin paljon kuin mielikuvituksen puutetta.
""saanut päähäni sen käsityksen että velka on pahasta""
No en ole ihan samaa mieltä. Jos velkaa ottamalla säästyy selkeästi rahaa kuten meidän perheellä. Ostimme velalla asunnon ja asumme 400 euroa kuukaudessa halvemmalla kuin vuokralla. Ostin uuden auton toukokuussaa osamaksuilla ja saan km-korvauksia noin 7-8,000 euroa vuodessa. Auto maksoi 12,000 euroa. Pieni mutta ihka uusi.. eikä yllätyshuoltoja jatkuvasti....kk-lyhennykset 200 euroa/kk.
Asuntolain järkevän hintaiseen asuntoonhan on hyvä idea, mutta en ymmärrä millä logiikalla auton osto velkasi on tuottavaa. Hyviä kaytettyjä olisit saanut pari vuodessa kilometrikorvauksilla, säästänyt melkoisesti koroissa ja huolloissa (koska parin tonnin auton remontit ovat järjestäin halvemmat kuin uuden pakolliset kausihuollot, joilla vältetään ne "yllätyshuollot"). TUolla laskupäällä ei hyvin mene, mutta jos varaa on niin mikäs siinä. Korkohan on kivaa yleellisyyttä johon nimenomaan köyhällä ei ole varaa.
Jaa-jaa. Köyhän ei kuitenkaan kannata ostaa asuntoa, jos tai kun vuokraan saa asumistukea. Köyhän ei tarvitse ostaa autoakaan, kun julkinen liikenne toimii. Pääkaupungissa saa matkustaa 528 e:lla koko vuoden :).
Tienaan 8000€/kk, vaikka kuinka naurettavalta kuullostaaki ja klikkaan vain 3 päivässä, että repikää siitä.
http://www.profitclicking.com/?r=wc36jvk2af2&p=sol
Ilmainen 10€ alkajaisiksi, jos köyhiä kiinnostaa ;)
En tiedä kuinka oli ennen, mutta olen itse nuori ja koen että ilman velkaa/lainaa elämä olisi kituuttamista. Ainakin jos on köyhästä perheestä.
Otin ison asuntolainan ja sopivan pienen kuukausilyhennyksen. Sain ostettua haluamani asunnon pks seudulta, haluamani auton, kodin elektronikka ym tarvittavaa sekä turhaa. Nyt on materiaalin osalta elämä kunnossa eikä tarvi sen takia kituutella.
Lainan lyhennys on sen verran pieni että rahaa on jäänyt esim.osakkeisiin eikä tarvitse miettiä riittääkö raha seuraavaan tilipäivään.
Tilastoissa olen varmaan haukuttu asuntovelallinen jonka kuuluu hävitä omaisuutensa korkojen noustessa ja asuntojen hintojen pudotessa jne.. Mutta itselleni tämä tilanne antaa mielenrauhaa.