Oikeudenmukaisuustaistelijalle yksi merkkielokuva on Jonathan Kaplanin ohjaama Syytetty, jossa Jody Foster on pääosan esittäjänä.
Rikollisten ja heidän puolustajiensa asenteet ovat enemmän kuin törkeitä ja niitä katsoessa tuntuu uskomattomalle, miten lähellä tällainen asennoituminen raiskattuihin naisiin oli vielä hyvin vähän aikaa sitten. Elokuva onkin uranuurtaja nimenomaan niiden muutosten aikaan saajana, mitä on tapahtunut naisiin suunnattuun väkivaltaan suhtautumisessa.
Suomessa taas rikollinen väkivalta suuntautuu koko perheeseen ja silti sitä valheellisesti ja kaksinaamaisesti sanotaan silloinkin lasten"suojeluksi", vaikka se yhtä törkeästi loukkaisi lapsi kuin elokuvassa päähenkilöäkin.
Elokuvalla ei sinällään ole mitään tekemistä ls:n kanssa, päähenkilö on lapseton baarissa miehiä kohtaan aika seksuaalisen provosoivasti käyttäytynyt nainen. Rikollisten mielestä sellaisen naisen joukkoraiskaus ja pahoinpitely eivät ole rikoksia. Osa rikollisista oli tekijöitä, osa huutosakkina tekijöitä kannustavia ihmissikoja.
Näin juuri ls:ssakin on. Täälläkin esiintyvän huutosakin mielestä kaikki vanhemmat ovat samanlaisia valehtelevia retkuja, jotka kertovat muka vain "osan totuutta" asioistaan. Vaikka tosiasia on, että olivat vanhemmat millaisia tahansa, rikollista kohtelua se ei heitä tai heidän lapsiaan kohtaan silti tee mitenkään oikeutetuksi.
Mutta huutosakin mukaan tekee, näin palstaa lukien vielä tänäkin päivänä on. Viranomaisrikoksista kertominen on muka asiatonta ja epäasiallista, vaikka henkilöt kertovat vain siitä, mitä ovat kokeneet ja nähneet.
Syytetty-elokuvan rikolliset asenteet kuin ls:sta Suomessa
12
60
Vastaukset
- Ammattikasvattaja
Aasinsillan rakentaminen raiskauksesta kertovan elokuvan ja suomalaisen lastensuojelun välille on kyllä hieno suoritus. Onnittelut siitä.
"Vaikka tosiasia on, että olivat vanhemmat millaisia tahansa, rikollista kohtelua se ei heitä tai heidän lapsiaan kohtaan silti tee mitenkään oikeutetuksi."
Ei tietenkään tee. - Helppo mielleyhtymä
Kokemuksena ovat ovat mitä ilmeisimmin samanlaisia.
Hirvittävä kauhu, tuska ja henkinen pelko, nöyryytys, häpeä niistä teoista, joita rikolliset ja huutosakki pitävät oikeutettuina. Jos niistä kertoo, se on kuulema asiatonta, jopa valhetta ja vaaditaan todisteita.
Kun elokuvassa varsinaiset tekijät oli tuomittu, huutosakin johtaja törkeästi ivasi ja pilkkasi uhria parkkipaikalla ja rivoja eleitä tehden huuteli "Kyllä minä tämän sexyn tunnen ja muistan," ja ajoi oman autonsa eteen niin, että yritti estää parkkipaikalta poistumisen. Uhria pilkattiin siis siitä rikoksesta, jonka kohteeksi hän oli joutunut.
Juuri niin täälläkin, tällä palstalla olen nähnyt tapahtuvan.
Ilmeisesti em. tapauksesta uhrin asianajaja sai tuulta purjeisiin syyttää myös huutosakkiin osallistuneita rikoksesta, mikä oli ennenkuulumatonta Yhdysvalloissa tällaisten rikosten kohdalla. Pilkasta ja ivasta hän tajusi, miten laaja-alaisesti rikos vaikutti uhrin elämään.
Juuri niinhän viranomaisrikosten uhrienkin elämään Suomessa vaikutetaan, valtavan syvälle ihmisen sisimpään, joka kattaa kaikkia elämänalueita.
Baarin takahuoneesta tarvittiin vain yksi oikeudenmukaisuuden puolustaja, nuori opiskelija poika, joka järkyttyneenä näki kaikki tapahtumat, mutta vain hänellä, tällä yhdellä ainoalla ihmisellä oli rohkeutta tulla todistamaan huutosakkilaisia vastaan käytyyn oikeuteen. Hänen kaverinsa kuului tekijöihin ja todistaja kävi kertomassa vankilassa kaverilleen, että hän aikoo todistaa asiassa. Häntä uhattiin niin, että poika meinasi ensin perua todistuksensa, mutta urin tapaaminen muutti pelon ja hän todisti rohkeasti.
Elokuvassa rikollisten puolustus on kuin Suomen virallinen ls:n puolustus lapsiasiamiehineen ja muine "asiantuntijoineen", jotka eivät tiedä niistä tapauksista mitään, joihin puuttuvat, mutta sokeasti silti puolustavat viranomaisia, aina, kaikessa.
Ja huutosakkilaiset pitävät huolen lopusta uhrien ihmisoikeusloukkauksista niin täällä kuin tuossa elokuvassakin, jossa sentään saatiin oikeutta, mutta Suomessa ei näissä asioissa.
Mielleyhtymän saamiseen meidän lastensuojeluumme kaiken epäoikeudenmukaisuuden ja rikosten suhteen ei vaadi erityistaitoja kun itse tietää kokemuksesta, miten asiat menevät. Jos itsellä ei olisi ls:uun liittyvistä rikoksista mitään kokemusta, olisi varmaan aika ulkopuolisena kyennyt katsomaan elokuvaa. Minä sen sijaan järkyttävimmissä kohdissa jouduin kääntämään välillä pään pois tai poistumaan välillä tv:n äärestä keittiöön, vaikka näin eilen illalla elokuvan jo toista kertaa.
Niin rajusti laittomuus ja epäoikeudenmukaisuus ainakin minua koskettavat.
Mutta nyt karistan taas nämä ajatukset mielestäni. Ulkona on ihana sää, joten äänestämään ja sen jälkeen tuttavaperheen kanssa meren rannalle ulkoilemaan. Hyvää päivänjatkoa palstalaisille! - olen nähnyt
"Uhria pilkattiin siis siitä rikoksesta, jonka kohteeksi hän oli joutunut.
Juuri niin täälläkin, tällä palstalla olen nähnyt tapahtuvan."
Ketjun helmiä.
Juuri tuosta huutosakkilaisten esiintymisestä tälläkin palstalla on kysymys. - sherppa
Eiköhän epäoikeudenmukaisuus ja rikokset kosketa aika lailla kaikkia katsojia, luulenpa. Me kaikki emme vain samalla tavoin osaa yhdistää kahta eri mantereilla tapahtuvaa toisistaan melkoisesti poikkeavaa asiaa toisiinsa.
Hieno kirjoitus kuitenkin. Siitä olen samaa mieltä, että monella tapaa laiton huostaanotto ja raiskaus muistuttavat toisiaan, esim. itsemääräämisoikeus viedään, aiheutetaan suunnatonta häpeää, jne. On mielenkiintoista, miten onnistuitkin yhdistämään kaksi lähtökohtaisesti erilaista aihetta näin hienosti yhteen. Olen muuten itsekin nähnyt kyseisen elokuvan, suosittelen lämpimästi.
Toivoisin kuitenkin kaikilta kirjoittajilta sitä, että asioista kirjoitettaisiin niiden oikeilla nimillä, yleistämättä. "Laittomat huostaanotot" ja "suomalainen lastensuojelu" kun eivät ole keskenään synonyymejä. Suomalaisessa lastensuojelussa on paljon huonoa ja paljon hyvää, joten sitä voitaisiin pikemminkin pitää eräänlaisena kattoterminä, joka kärjistetysti sitten voidaan jakaa vaikkapa juuri "laittomiin huostaanottoihin" ja "laillisiin huostaanottoihin".
En siis lähtisi vertaamaan "suomalaista lastensuojelua" ja raiskausta toisiinsa. Laitonta huostaanottoa ja raiskausta toisaalta voisin itsekin käyttää vertailuparina.- Kiitos ja ehdotus
Hienoa, että ymmärsit!
Nimenomaan laittoman huostaanoton kokeneena ei yhtymäkohtia tarvinnut edes hakea, ne tulivat ihan itsestäänselviönä. Ajattelin vain, että yhteyttä on vaikea löytää muidenkin kuin niiden, jotka ovat sen sydänverellään kokeneet.
Tuo huomaamasi termien käyttö aiheuttaa täällä jatkuvia ristiriitoja kirjoittajien ja lukijoiden välillä. Siksi sinulle onkin ehdotettu, että tavallaan palstan kirjoittajien teemaksi lukittaisiin alkuun (sinulle annettu tietty kirjoitus) esim. se, että täällä ei missään tapauksessa taistella laillisia huostaanottoja vastaan, vaan nimenomaan laittomia, sekä muitakin viranomaisten taholta tulevia lainrikkomuksia vastaan.
Nimimerkki ammattikasvattaja on viimeksi eilen ja tänään yrittänyt taas vääntää tuonkin asian nurinniskoin eli valehdellaan, ettei täällä muka hyväksyttäisi todistetusti ja laillisin perustein tehtyjä huostaanottoja.
On aivan mahdoton liittää JOKA kirjoittajan JOKA viestiin litaniaa siitä, että täällä ei väitetä kaikkia huostaanottoja laittomiksi, kaikkia sossuja huonoiksi, kaikkia sijaishuollon paikkoja huonoiksi tai hyviksi jne. Siksi lukittu kirjoitus palstan alussa tyyliin "me tunnustamme nämä asiat" olisi enemmän kuin paikallaan yhtenä ehdotuksena JATKUVIEN kiistojen estämiseksi. - sherppa
Kiitos ja ehdotus kirjoitti:
Hienoa, että ymmärsit!
Nimenomaan laittoman huostaanoton kokeneena ei yhtymäkohtia tarvinnut edes hakea, ne tulivat ihan itsestäänselviönä. Ajattelin vain, että yhteyttä on vaikea löytää muidenkin kuin niiden, jotka ovat sen sydänverellään kokeneet.
Tuo huomaamasi termien käyttö aiheuttaa täällä jatkuvia ristiriitoja kirjoittajien ja lukijoiden välillä. Siksi sinulle onkin ehdotettu, että tavallaan palstan kirjoittajien teemaksi lukittaisiin alkuun (sinulle annettu tietty kirjoitus) esim. se, että täällä ei missään tapauksessa taistella laillisia huostaanottoja vastaan, vaan nimenomaan laittomia, sekä muitakin viranomaisten taholta tulevia lainrikkomuksia vastaan.
Nimimerkki ammattikasvattaja on viimeksi eilen ja tänään yrittänyt taas vääntää tuonkin asian nurinniskoin eli valehdellaan, ettei täällä muka hyväksyttäisi todistetusti ja laillisin perustein tehtyjä huostaanottoja.
On aivan mahdoton liittää JOKA kirjoittajan JOKA viestiin litaniaa siitä, että täällä ei väitetä kaikkia huostaanottoja laittomiksi, kaikkia sossuja huonoiksi, kaikkia sijaishuollon paikkoja huonoiksi tai hyviksi jne. Siksi lukittu kirjoitus palstan alussa tyyliin "me tunnustamme nämä asiat" olisi enemmän kuin paikallaan yhtenä ehdotuksena JATKUVIEN kiistojen estämiseksi.Vaikka palstan alussa kuinka olisi tuollainen lista, palstalla käytävä keskustelu antaa kuitenkin useimmiten ymmärtää jotakin aivan muuta. Yleistetään raa'asti ja sitten tullaan korjailemaan juuri tuohon tyyliin, että
"täällä ei missään tapauksessa taistella laillisia huostaanottoja vastaan, vaan nimenomaan laittomia, sekä muitakin viranomaisten taholta tulevia lainrikkomuksia vastaan."
"On aivan mahdoton liittää JOKA kirjoittajan JOKA viestiin litaniaa siitä, että täällä ei väitetä kaikkia huostaanottoja laittomiksi, kaikkia sossuja huonoiksi, kaikkia sijaishuollon paikkoja huonoiksi tai hyviksi jne."
Täällä mollataan puolin ja toisin ihan kaikkia - bioja, sijareita, sossua ja jopa lapsia itseään, jotka kuitenkin lienevät niitä viattomimpia osapuolia.
Kyllä täällä tietyt tahot tuntuvat vastustavan ihan kaikkea, mikä liittyy lastensuojeluun, ja JUURI SIKSI pyydän, että kirjoitatte asioista niiden oikeilla nimillä.
Mitä selvemmin asiat ilmaistaan ja mitä vähemmän yleistetään, sen helpompaa tekstien lukeminen on. Tuota kyseistä listaa en aio lukita palstan alkuun, koska en aivan sataprosenttisesti ole samaa mieltä, mutta vastaavanlaisen listan rustaan, kunhan kerkeän.
En vaadi joka kirjoittajaa kirjoittamaan omaan viestiinsä tuota samaa litaniaa, vaan esittämään asiansa siten, ettei tuollaisia väärinkäsityksiä synny:
ELI:
kun puhutaan laittomista huostaanotoista, käytetään termiä laiton huostaanotto
kun puhutaan laillisista huostaanotoista, käytetään termiä laillinen huostaanotto
kun puhutaan huostaanotoista yleensä, käytetään termiä huostaanotto
kun puhutaan lastensuojelusta -> lastensuojelu, tai lyhenne ls.
kun puhutaan biovanhemmista -> biovanhempi, bio
kun puhutaan sijaisvanhemmista -> sijaisvanhempi, sijari
kun puhutaan sosiaalityöntekijöistä -> sosiaalityöntekijä, sossu
lyhenteitä sossu, bio ja sijari EI saa käyttää mollaamis, tai haukkumasanana!
mikäli kirjoittaja käyttää väärää ilmausta, hän samalla hyväksyy sen, että muut saattavat ymmärtää hänen kirjoituksensa väärin.
mikäli kirjoittaja käyttää tiettyä ilmausta vain mollatakseen jotakuta kirjoittajaa, tms., toisin sanoen lähinnä häiritsee käytävää keskustelua, hän ottaa sen riskin, että hänen viestinsä poistetaan.
Kuten sanottu, en ole velvollinen perustelemaan miksi olen jonkin tietyn viestin poistanut.
- sherppa
Täälläkin esiintyvällä "huutosakillakin" (tätäkin nimitystä voidaan muuten pitää muiden kirjoittajien mollaamisena...) on oikeus kertoa mielipiteensä, kunhan sen mielipiteen esittää asiallisesti. Mikäli heidän mielipiteensä on se, että täällä kerrotaan puolitotuuksia, niin se on sitten heidän mielipiteensä. Ei kai kukaan ole väittänyt, että heidänkään mielipiteensä olisi absoluuttinen totuus.
Tiedän, etteivät nämä kirjoitukset ole aina asiallisia, mutta ei täällä käytävä keskustelu ole sitä muutenkaan ollut. Nyt pyrin puuttumaan asiaan niin, ettei KUKAAN mollaa enää KETÄÄN.
Tällä palstalla muuten käytetään paljon sanoja valehtelu ja rikos. Tietyissä yhteyksissä se on ok, mutta itse välttäisin näiden sanojen jatkuvaa käyttöä, koska muuten pian kaikki ovat valehtelijoita ja rikollisia, eikä tällä palstalla ole pian yhtään puhdasta pulmusta saati totuudenpuhujaa...
Ja voi kun täällä enemmän keskityttäisiinkin omista kokemuksista kertomiseen eikä siihen keskinäiseen riitelyyn,
kiitos vain.- Muistetaan
Jatkuvan mollaamisen takia täällä on jo vuosia sitten loppunut lähes täysin nimenomaan omista kokemuksista kertominen.
En ihmettele sitä ollenkaan, koska kun toinen puhuu elämänsä vaikeimmista ja raskaimmista asioista ja ensimmäinen vastaus on syyttää valehtelijaksi, niin ei se paljoa kannusta kirjoitteluun. Siksi täällä nykyään puhutaankin paljon yleisellä tasolla.
Ei pidä unohtaa sitä, että edes oman mielipiteen kertomisessa ei saa loukata toista. Liian helposti sekoitetaan sananvapaus ja asiallinen mielipide. Netissä ei ole sallittua kirjoittaa yhtään sen loukaavammin kuin, mitä toisille voi sanoa kasvokkainkaan. Tämä on poliisin käsitys asiasta, ei mikään tämän palstalaisen mielipide, joka saa taas tästä saastaa joka puolelta niskaansa. - sherppa
Muistetaan kirjoitti:
Jatkuvan mollaamisen takia täällä on jo vuosia sitten loppunut lähes täysin nimenomaan omista kokemuksista kertominen.
En ihmettele sitä ollenkaan, koska kun toinen puhuu elämänsä vaikeimmista ja raskaimmista asioista ja ensimmäinen vastaus on syyttää valehtelijaksi, niin ei se paljoa kannusta kirjoitteluun. Siksi täällä nykyään puhutaankin paljon yleisellä tasolla.
Ei pidä unohtaa sitä, että edes oman mielipiteen kertomisessa ei saa loukata toista. Liian helposti sekoitetaan sananvapaus ja asiallinen mielipide. Netissä ei ole sallittua kirjoittaa yhtään sen loukaavammin kuin, mitä toisille voi sanoa kasvokkainkaan. Tämä on poliisin käsitys asiasta, ei mikään tämän palstalaisen mielipide, joka saa taas tästä saastaa joka puolelta niskaansa.Juurikin näin.
Suosittelen jokaista täällä kirjoittavaa katsomaan peiliin, ja miettimään, mitä olisi valmis sanomaan toiselle ihmiselle päin naamaa.
Samoin suosittelen jokaista miettimään, miltä itsestä tuntuisi, jos joku tulisi huutelemaan tuollaista päin naamaa kadulla.
Jotain tolkkua, murut! - sherppa
sherppa kirjoitti:
Juurikin näin.
Suosittelen jokaista täällä kirjoittavaa katsomaan peiliin, ja miettimään, mitä olisi valmis sanomaan toiselle ihmiselle päin naamaa.
Samoin suosittelen jokaista miettimään, miltä itsestä tuntuisi, jos joku tulisi huutelemaan tuollaista päin naamaa kadulla.
Jotain tolkkua, murut!Ja edelleen peräänkuulutan pitäytymistä siinä yhdessä nimimerkissä per keskustelu! Nytkin jäin pohtimaan, oliko minulle vastannut nimimerkki "Muistetaan", sama henkilö kuin nimimerkki "Kiitos ja ehdotus." Tai jopa keskustelun aloittaja. Vaikea seurata keskustelua, kun ei oikein tiedä, kenelle vastaisi...
Sherppa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t745608- 353141
- 432748
Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐402082Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin272065Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?291869- 1001844
- 1741782
Mietin tässä T....
Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..241478Askanmäessä Huippu esitys
Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna171258