Vaalit ovat sikäli kivat kilpailut, että niissä on vain voittajia. Se nähtiin ja kuultiin eilen, kun vaalivoittajiksi julistautuivat puolueista eniten kannatustaan menettänyt kokoomus, historiallisen huonon kannatuksen saanut sdp ja toista vuotta sitten määrittämänsä katastrofirajan alapuolelle jäänyt keskusta. Kannatustaan menettivät myös pienemmät hallituspuolueet. Perussuomalaiset ainoana puolueena pystyivät kannatustaan lisäämään, jopa suuresti. Muitta Kataisen hymy ei hyytynyt, Jutta sädehti aurinkoisena ja Sipiläkin punotti mielihyvästä. Ainoan voittajapuolueen johtaja Soini oli kuin olisi sitruunaa haukannut ja pala juuttunut kurkkuun.
Hupaisaa! Hupaisia selityksiä tullaan vielä kuulemaan lisää, joten lähipäiville lienee vielä lisähauskuutta tiedossa.
Vaalien tulosta pitää tietysti verrata edellisiin kuntavaaleihin, vaikka tuo ei tuntunut eilen olevan selvä asia monillekaan poliitikoille eikä tv-kommentaattoreillekaan. Mutta näihin kuntavaaleihin varmaan vaikutti harvinaisen suuresti myös valtakunnallinen politiikka, siinä tärkeimpinä aiheinaan hallituksen SOTE- ja kuntauudistussuunnitelmat. Niiden vastustamisen kepu otti tärkeimmäksi vaaliaseekseen ja kärsi selvän tappion. Keskustan vaaliase oli siis tylsä.
Uudistusten voimakkain kannattaja kokoomus pysyi suurimpana puolueena ja hallituksen toinenkin pääpuolue kepua suurempana. Vaikka persutkin luettaisiin asiassa kepun tueksi – jota eivät selvästi ole – uudistusten vastustajia olisi vain n. 30 % suomalaisista, kannattajia yksin päähallituspuolueet mukaan lukien yli 40 % ja kaikkien hallituspuolueiden voimin lähes 70 %. Joten tarvittavien uudistusten läpivieminen hallituksen suunnitelmien mukaisesti on varmaan helppoa, kun niillä on kansan selvä tuki.
Poikkeuksellisen alhaiseksi jäänyt äänestysaktiivisuus lienee ollut haitallisinta persuille ja vasemmistopuolueille. Kepu saattoi siitä jopa suhteellisesti hyötyä, sillä monin paikoin Kepulandiassa äänestysaktiivisuus oli parempaa kuin Helsingissä ja muissa suurissa kaupungeissa. Kepun kannatus romahti Uudellamaalla ja muuallakin rintamailla, joskin esim. Oulun seudulla se pysyi vielä korkeana siellä hiljattain tapahtuneiden kuntaliitosten johdosta.
Alhaiseksi jäänyt äänestysprosentti Helsingissä taisi vain vahvistaa kokoomuksen asemaa, joka pysyi edelleen selvästi suurimpana puolueena, vaikka oma ehdokkaani ei valitettavasti päässyt valtuustoon. Kokoomus pysyi vielä selvemmin suurimpana Espoossa, mutta demarit ohittivat kokoomuksen ja pääsivät ykkösiksi Vantaalla. Helsingissä kepu sai 3,6 % kannatuksen ja pääsi kolmella valtuutetullaan seitsemännelle sijalle 85-henkisessä valtuustossa. Espoossa kepun kannatus oli 3,7 % mutta Vantaalla peräti 5 %. Molemmissa kaupungeissa puolue pääsi kuudennelle sijalle.
Kun pääkaupunkiseutu on maan kehittyneintä aluetta ja se tietysti on suunnannäyttäjä maalle kaikessa, niin suunta puoluepolitiikassa näyttää oikealta ja hyvältä! Pääkaupunkiseudun kasvatuskyky näkyy jopa parantuneen, sillä vaikka tänne on yhä enemmän muuttanut maaseudulta väkeä, jonka joukossa varmaan paljon kepulaisiakin, yhä nopeammin he näkyvät täällä valistuneen luopumaan aikaisemmista puoluepoliittisista näkemyksistään. Hienoa!
Hupaisaa! Hupaisia selityksiä tullaan vielä kuulemaan lisää, joten lähipäiville lienee vielä lisähauskuutta tiedossa.
Vaalien tulosta pitää tietysti verrata edellisiin kuntavaaleihin, vaikka tuo ei tuntunut eilen olevan selvä asia monillekaan poliitikoille eikä tv-kommentaattoreillekaan. Mutta näihin kuntavaaleihin varmaan vaikutti harvinaisen suuresti myös valtakunnallinen politiikka, siinä tärkeimpinä aiheinaan hallituksen SOTE- ja kuntauudistussuunnitelmat. Niiden vastustamisen kepu otti tärkeimmäksi vaaliaseekseen ja kärsi selvän tappion. Keskustan vaaliase oli siis tylsä.
Uudistusten voimakkain kannattaja kokoomus pysyi suurimpana puolueena ja hallituksen toinenkin pääpuolue kepua suurempana. Vaikka persutkin luettaisiin asiassa kepun tueksi – jota eivät selvästi ole – uudistusten vastustajia olisi vain n. 30 % suomalaisista, kannattajia yksin päähallituspuolueet mukaan lukien yli 40 % ja kaikkien hallituspuolueiden voimin lähes 70 %. Joten tarvittavien uudistusten läpivieminen hallituksen suunnitelmien mukaisesti on varmaan helppoa, kun niillä on kansan selvä tuki.
Poikkeuksellisen alhaiseksi jäänyt äänestysaktiivisuus lienee ollut haitallisinta persuille ja vasemmistopuolueille. Kepu saattoi siitä jopa suhteellisesti hyötyä, sillä monin paikoin Kepulandiassa äänestysaktiivisuus oli parempaa kuin Helsingissä ja muissa suurissa kaupungeissa. Kepun kannatus romahti Uudellamaalla ja muuallakin rintamailla, joskin esim. Oulun seudulla se pysyi vielä korkeana siellä hiljattain tapahtuneiden kuntaliitosten johdosta.
Alhaiseksi jäänyt äänestysprosentti Helsingissä taisi vain vahvistaa kokoomuksen asemaa, joka pysyi edelleen selvästi suurimpana puolueena, vaikka oma ehdokkaani ei valitettavasti päässyt valtuustoon. Kokoomus pysyi vielä selvemmin suurimpana Espoossa, mutta demarit ohittivat kokoomuksen ja pääsivät ykkösiksi Vantaalla. Helsingissä kepu sai 3,6 % kannatuksen ja pääsi kolmella valtuutetullaan seitsemännelle sijalle 85-henkisessä valtuustossa. Espoossa kepun kannatus oli 3,7 % mutta Vantaalla peräti 5 %. Molemmissa kaupungeissa puolue pääsi kuudennelle sijalle.
Kun pääkaupunkiseutu on maan kehittyneintä aluetta ja se tietysti on suunnannäyttäjä maalle kaikessa, niin suunta puoluepolitiikassa näyttää oikealta ja hyvältä! Pääkaupunkiseudun kasvatuskyky näkyy jopa parantuneen, sillä vaikka tänne on yhä enemmän muuttanut maaseudulta väkeä, jonka joukossa varmaan paljon kepulaisiakin, yhä nopeammin he näkyvät täällä valistuneen luopumaan aikaisemmista puoluepoliittisista näkemyksistään. Hienoa!
Vastaukset 77
Vanhimmat
Miten kapi munakarvat jasavat? Antoiko mötky koettaa sormella piparia?????
Muutama lisähuomio
Valtakunnan ääniharava oli kokoomuksen Jan Vapaavuori Helsingissä, eikä aiheetta ollut. Kepun suurimpia ääniharavia vaalipiireissään näkyvät olleen Kauko Juhantalo ja Antti Kaikkonen. Harmi, ettei Arto Merisalo ollut ehdokkaana, olisi varmaan haravoinut vielä tehokkaammin.
Matti Vanhasta en ole pitänyt varsinaisena vitsiniekkana. Eilen illalla hän kuitenkin murjaisi tv:ssa vitsin, jonka Keski-Suomen keskustan piiri liittänee kepuvitsikirjaansa: Vanhanen nimittäin sanoi, että tuolla vaalituloksella Sipilä voi alkaa valmistautua pääministerivaaleihin;))
Paras vitsi kuitenkin edelleen on se kun kapi laittoi palstalle kuvan munakarvoistaan ja sanoi, että ne ovat harvat ja harmaat...:))))))))))))))))
Vapaavuori on tyypillinen keskinkertaisuus, jolle sekamelskainen Helsinki on antanut oivat puitteet. Ei hänellä missään nimessä ole käsitykykyä koko maan tasolla.
Kokoomuksella yleensäkin on kovin tyhjää henkisellä puolella. Heille elämä näyttää olevan tekninen suoritus, vahvempien sanelemana.
Sinulla ei HV, valitettavasti näytä edelleenkään olevan riittävää käsityskykyä maan muista osista.
Suurin jytky oli alhainen äänestysprosentti. Toinen oli, että ainoa puolue, joka voitti oli Persut. Kepukin menestyi hyvin, ehkä juuri siksi, että Persujen odotusarvosta - joka tulos silti oli hyvä - siirtymä oli Kepuun.
Ei muuta merkittävää muutosta. Tässä lyhyt analyysi ilman selittelyjä.
Niin tämähän oli demujen heikoin vaalitulos kautta historian kuntavaaleissa. Neljäs perättinen vaalitappio verkkosukan johdolla...Pitäsikkköhän ota housut pois????
Kansalaisilta valitettavasti unhoon jäänyt seikka koskee nimenomaan valtakunnallista politiikkaa. Tämä oli kohtalokas unohdus, sillä ilman vahvaa vastavoimaa kunnat maassamme ovat historiaa, samoin kunnallinen päätöksenteko, demokratia ja lähipalvelut. Sen sijaan asutusta ryhdytään entistä voimallisemmin keskittämään taajamiin, joista ryhdytään rakentamaan entistä hienompia paikkoja suomalaisen porvarin tarpeisiin. Ja kaikki tämä tehdään kuten aina, imemällä resurssit syrjäseuduilta ja reuna-alueilta. Se merkitsee paitsi maakunnan köyhtymistä niin myös suurten taajamien slummiutumista ja vastaavasti hienostokaupunginosien muuttumista entistäänkin äveriäämmiksi.
Näillä vaaleilla oli siis mitä suurimmassa määrin valtakunnallinenkin ulottuvuus, koska meneillään on juuri tämä porvarillinen suurhanke, niin sanottu kuntauudistus ja siihen liittyvä sote, sosiaali- ja terveysalan uudistus. Juha Sipilä oli siis mitä suurimmassa määrin oikeassa ottaessaan yhdeksi keskeiseksi teemaksi kuntauudistuksen vastustamisen ja oman mallin esiin tuomisen. Nyt näyttää vain siltä, että äänestäjät eivät ole joko asiaa tajunneet tai sitten ovat jo luovuttaneet, koska katsovat, ettei äänestämällä enää voi asioihin vaikuttaa. Jos katsoo kapitalististen suuryritystemme toimintaa, yritysten, jotka ovat porvarillisen politiikan esikuva, niin kansalaiset ovat suurella todennäköisyydellä päätelleet, että tutkainta vastaan on turha potkia ja ovat siitä syystä jäänet vaalipäivänä nukkumaan.
Kyllä nimenomaan Keskustaa voi pitää voittajana. Näin siitä syystä, että Keskusta putosi jo siksi alas, että sieltä nousemista voi pitää suoranaisena ihmeenä. Tällä palstallakin on päivittäin heitetty kurasanko jos toinenkin Keskustan ylle ja ennustettu Keskustan tipahtamista puoluekartalta. Nyt vain näyttää siltä, että on vain ajan kysymys, koska Keskusta kamppailee jälleen suurimman puolueen paikasta.
Perussuomalaiset kärsivät ilmeisen tappion, koska eduskuntavaalien kaltainen menestys ei jatkunut. Tosin kuntavaalit ovat nimellisesti eri vaalit, mutta jos gallupit ennakoivat jo 17 %:n kannatusta kuntavaalissakin, niin siihenkin nähden perussuomalaiset olivat ilmeinen pettymys.
SDP:n tulos on lähes kaikkien aikojen huonoin ellei peräti ja Kokoomuksen tulos oli lähinnä se mikä jäi jäljelle, kun muut veivät päältä saatavissa olevan. Siksi onkin lähinnä hupaisia ne Kokoomuksen hehkutukset, jotka illan televisiolähetyksistä oli nähtävissä. Hupaisinta lienee maininta, että Vapaavuori olisi ollut ääniharava. Sehän viittaa siihen, että Vapaavuorestakin on tullut keskustalainen. Haravahan on yksi keskeinen maatalouden työväline, jolla kerätään heinänkorsia tai multakokkareita kokoon.
Asiat voi siis nähdä noinkin kuin sinä. Mikä ettei. Hupaisa näkökulmasi yhä kasvattaa sitä hupaisten ilmiöiden joukkoa, josta avauksessani mainitsen.
Se ”porvarillinen suurhanke” eli kuntauudistus liitännäisineen, jota myös demarit ja vasurit tukevat, sai nyt taakseen sellaisen vahvan tuen, kuten avauksessani totean. Niin ollen uudistusten läpivieminen lienee hallitukselle helppoa. Hyvä, sillä niitä uudistuksia välttämättä tarvitaan. Pahoin on kepu jumiuttanut ihmisen ajatteluelimen, ellei hän ymmärrä Kataisen toistelemaa selvää, perusteltua viestiä, että nykyisillä rakenteilla ei voida enää kovin monta vuotta hoitaa haja-asutusalueiden ihmisten tarpeita edes huonostikaan. Niiden tähänastiset maksajat alkavat olla kurkkuaan myöten täynnä entistä menoa.
Ilohan on pienikin ilo, jos isompiin iloihin ei aihetta ole. Sen osoitat todeksi tuossa, jonka lopuksi veilä heittäydyt humoristiksi:
>>Kyllä nimenomaan Keskustaa voi pitää voittajana. Näin siitä syystä, että Keskusta putosi jo siksi alas, että sieltä nousemista voi pitää suoranaisena ihmeenä. Tällä palstallakin on päivittäin heitetty kurasanko jos toinenkin Keskustan ylle ja ennustettu Keskustan tipahtamista puoluekartalta. Nyt vain näyttää siltä, että on vain ajan kysymys, koska Keskusta kamppailee jälleen suurimman puolueen paikasta.
De facto: Helsingissä o vain omahyväinen "viisaus", ei mitään muuta.
Kovin on rauhoittavan kepu vihreä suomen kuntakartta vaalien jälkeen
"Se ”porvarillinen suurhanke” eli kuntauudistus liitännäisineen, jota myös demarit ja vasurit tukevat, sai nyt taakseen sellaisen vahvan tuen, kuten avauksessani totean. Niin ollen uudistusten läpivieminen lienee hallitukselle helppoa."
Et näköjään seuraa ollekaan kunnallispolitiikkaa. Pääkaupunkiseudulla kaikki kok/sdp johtajat ovat tyrmänneet hankken selvasti ja yksimielisesti.
En itse ole vaivautunut seuraamaan maakuntien tilannetta. Voisit vähän valaista sitä minkä kuntien kok/sdp johtajat kannattavat kuntaliitoksia.
Kuntauudistus hallituksen ajamassa muodossa ei tule toteutumaan. Eikä se kaadu pelkätään opposition vomalla, vaan kok/sdp kuntapäättäjien voimalla
"Se ”porvarillinen suurhanke” eli kuntauudistus liitännäisineen, jota myös demarit ja vasurit tukevat, sai nyt taakseen sellaisen vahvan tuen, kuten avauksessani totean. Niin ollen uudistusten läpivieminen lienee hallitukselle helppoa."
Ovatko demarit kääntäneet takkinsa? Ainakin vielä ihan äskettäin J Urpilainen julisti, että demarit vastustavat kuntien pakkoliitoksia. Jos pakkoliitoksia ei tule, niin mikä oikein on se suuri kuntauudistus, josta sinipunapuolueet kaakattavat?
Kiva, kun olet taas pelipaikalla Paloheinän seniili. Olemme sinua jo kaivanneetkin tänne.
Poliittinen arvostelukykysi menee yli saunomistaitosi. Sapiens dux ja sinä olet tämän saitin kylähullut ja väriläiskä.
Älä vaan jätä tätä saittia.
Hullu tai ei, en kuitenkaan veljeni suoritukseen yllä.
nyt oma valtuutettu Paloheinässä, kun Laaninen valittiin Helsingin valtuustoon.
3078 kunnanvaltuutettua on Suomen Keskustalla. Vertailun vuoksi Kokoomuksella on 1343 valtuutettua vähemmän.
Toki olisi voinut mennä paremminkin mutta kyllä tuolla joukolla sekoomuksen ja demujen kuntatouhut pistetään pakettiin odottamaan parempia aikoja.
Niin muiden osalöta tuo pitää paikkansa että pitää verrata edllisiin kuntavaaleihin.
Mutta Keskusta ja Persut on eri asemassa edellisten eduskuntavaalien vuoksi.
Persujen nousu jäi kananlennoksi. Ei tullut Persuista merkittävää suupuoluetta jota ennusteltiin ja odotettiin. Popylismin kanto loppui paljon nopeammin kuin kukaan pystyi ennustamaan. Persujen kananlentoa on pakko verrata eduskuntavaalien tulokseen, koska sillä on valtakunnallista merkitystä "jytkyn" taittumisella selvään tappioon valtakunnallisesti.
Keskustan eduksuntavaalien osalta median luoma illuusio Soinista maan pelastajana rokkotti kovasti ääniä. Kannatus on ollut mittauksissa 15-16 välillä sen jälkeen. Nyt Keskusta otti selkeästi valtakunnallisesti oman paikkansa kolmen suurimman puolueen joukossa. Kannatus nousi "Galluppien virhemarginaalin" sisään verrattuna kumpaankin isoon puolueeseen. Keskustan osalta on pakko verrata tulosta viimeisiin eduskuntavaaleihin.
Muiden puolueiden osalta vaalit meni normaalilla rutiinilla joten niiden tulokset on vertailiukelpoisia.
Persuthan söivät aika tasaisesti eduskuntavaaleissa sekä Kepun että SDP:n kannatusta. Silloin vertailun EK-vaaliin pitää tietysti koskea yhtä lailla Kepua kuin SDP:täkin.
Persujen taantuma saattaa olla väliaikainen. Puolue on enemmän valtakunnan politiikan puolue ja Kepusta on tullut enemmän kuntatason puolue. Valtakunnallisetsi persuilla on Kepua parempi pokerikäsi, kun tulossa ovat eurokriisin uudet vaiheet. Kepulla taas ei ole näköpiirissä samanlaisia vaalivaltteja, koska kuntauudistusasia aika lailla ulosmitattiin jo näissä vaaleissa eikä siitä taida olla enää seuraavien vaalien vaaliaseeksi.
Persut on ratsataneet vanhalla luuskalla jo liian kauan. Jo s ei uusia avauksia tule ei europropakanda enää kanna.
Vielä yksi lisähuomio
Kepun romahdus Uudellamaalla oli tosiaan suuri. Paikkoja se menetti kaikissa Uudenmaan maalaiskunnissa. Matti Vanhasen kotikunnassa Nurmijärvellä se menetti neljä paikkaa ja edustajaluku putosi 16 > 12. Matti Vanhanen oli siellä toki kepun ääniharava, mutta häntä suositumpia olivat kokoomuksen Outi Mäkelä ja Petri Vaulamo sekä persujen Jussi Niinistö. Pitkäaikaiselle pääministerille kävi hieman samoin kuin toiselle samanlaiselle, Lipposelle presidentinvaaleissa. Sic transit gloria mundi!
Uudenmaan maaseutu pääkaupunkiseudun välittömässä läheisyydessä myös kuuluu kehityksen eturintamaan poliittisestikin. Nähtiinhän se jo viime eduskuntavaaleissakin, kun Paavo Väyrynen ei päässyt sieltä eduskuntaan. Hienoa!
Kapinkin on veetutuksensa keskeltä yritettävä raapia jotain iloa turhaan elämäänsä.
Fakta nyt kuitenkin on, että Keskusta on ylivoimaisesti suurin kuntapuolue Suomessa yli kolmellatuhannella valtuustopaikallaan.
Se on yli tuhatkolmesataa enemmän kuin kokoomuksella. Siinä sitä on pinnistämistä hallituksella seuraavan kahden ja puolenvuoden aikana. Ja jos oikein kovasti pinnistää, ei ole seuraavien vaalien jälkeen hallituksessa.
Toteamassasi on surullinen totuus:
>>Fakta nyt kuitenkin on, että Keskusta on ylivoimaisesti suurin kuntapuolue Suomessa yli kolmellatuhannella valtuustopaikallaan.
Tulos kertoo tältä osin siitä, että maa on enstistäkin selvemmin jakaantumassa Kepulandiaan ja demokraattiseen Suomeen. Kepulandiassa vallitsee yksipuoluejärjestelmä ja muualla on vaihtoehtoja. Kuntauudistus voisi olla lääke tähänkin demokratian toimivuuden kannalta ikävään tilanteeseen. Demokratiassa äänesäjillä pitää aina olla todellisia vaihtoehtoja eikä yksipuoluevalta edes kuntatasolla ole tässä suhteessa toivottavaa riippumatta siitä, mikä puolue tuota yksinvaltaa käyttää.
Nämäkin vaalit näyttivät, että Kepulla ei ole mitään mahdollisuuksia eteläisen Suomen suurissa kaupungeissa eikä niiden lähialueilla. Äänestäjiltä ei siis ole jäänyt huomaamatta Kepun Etelä-Suomi- ja kaupunkivastainen politiikka eivätkä siellä suoritetut rosvoretket.
Kepun valtuustopaikkojen suuri määrä johtuu pelkästään kuntarakenteestamme. Jos esim. pääkaupunkiseutu jaettaisiin neljän sijasta 40 Kepulandian kokoiseen kuntaa, valtuutettuja olisi tietysti rutkasti enemmän Kokoomuksella, demareilla ja Vihreillä. Siinä ei vaan ole mitään järkeä kuten ei ole järkeä hajanaisessa kuntarakenteessammme muutenkaan.
Ainoa mihin kannattaa kiinnittää huomioita on puolueiden äänisaalis koko maassa. Siinä Kepu jäi selvästi pronssille, mikä toki on sille odotettua parempi saavutus.
Äläpäs punikki höpise valtuutetut päättävät asiat kunnissa, näin se vain on . Prosentit eivät päätä mitään.Näin on näreet????
keskelläkin on hyvä kiinnittää huomiota myös kieleen:
"...kirveensä kiveen, ja jos se vielä rittää sillä hakata, kohta siitä katkeaa varsikin."
Tämä vaalituloshan kertoo, että maassa on sentään jonkinmoista demokratiaa olemassa. Myös pääkaupunkiseudun ulkopuolella asuvat saavat sanoa mielipiteensä kotiseutunsa asioista ja johtaa kotikuntiaan haluamallaan tavalla.
Helsinkiläisten yritys kaapata maassa yksinvalta on jälleen kerran torjuttu suurella joukolla.
Näinhän se tietysti on, mutta eipä taida kovin montaa kansalaista kiinnostaa, mitä Merijärven kunnanvaltuustossa tapahtuu. Se on lähes yhtä kiinnostava asia kuin jonkun kepulaisen ompelukerhon kuulumiset.
Niinpä kansalaisia kiinnostaa vain, se että punikit taas kokivat vaalitappion. Suunta on sama kuin Tampereella 1918...:)
Kataisella ei ole elämänkokemusta edes omista asioista huolehtimiseen.
"Tulos kertoo tältä osin siitä, että maa on enstistäkin selvemmin jakaantumassa Kepulandiaan ja demokraattiseen Suomeen. Kepulandiassa vallitsee yksipuoluejärjestelmä ja muualla on vaihtoehtoja. "
Tuo on kyllä jo niin paksua tekstiä ettei voi oikein muuta sanoa kuin; mpp:n katkeruus äänestystulokseen on mittaamatun
Mikään laki ei kiellä muita asettamasta ehdokkaita, enkä tiedä kuntia joissa olisi ollut vain kepu ehdokkaita. Vaalit olivat vapaat eikä ole tullut ilmoituksia vaalivilpistä.
Kansa on puhunut. Lohdutukseksi Mpp, vitu tukseen ei kuole
Demokratia on olemassa, jos kiinnitämme huomiota vain muotoseikkoihin ja sen tapaiseen laillisuuteen. Samalla perusteellahan puokustellaan Venäjän "demokratiaa", vaikka se on käytännössä yhden puolueen sanelua.
Kunnissa, joissa yksi puolue on ehdottomassa enemmistössä, demokratia toimii tietysti puutteellisesti. Jos yksi puolue saa niukan enemmistön, mikä on sen niukan vähemmistön suoja, joka kerta toisensa jälkeen jää rannalle ruikuttamaan. Olemme julkisuudessa kuulleet, että tällainen yksinvalta heijastuu yhden puoleen valtakunnissa muiden syrjimisenä. Tätä tapahtuu esim. yrityselämässä. Usein tällaista informaatiota jakavat kokoomuslaiset, sillä juuri he edustavat niitä toisinajattelevia yrittäjiä Kepukunnissa. Lopulta seurauksena on tällaisen kunnan tomujen pyyhkiminen jaloista, mikä vain kasvattaa yhden puolueen ylivaltaa. Tätä ilmiötä ei esiinny suurissa etelän kunnissa, joissa on olemassa vaihtoehtoja.
Sinänsä olen toisaalta hyvilläni siitä, että Kepulandiassa vallitsee tällainen vaihtoehdottomuus, koska se on omiaan tyhjentämään näitä muutenkin rapautuvia kuntia. Kukapa haluaisi elää toisinajattelijana tällaisessa Suomessa. Eli se siinä mielessä ota päähän, koska tämä Kepulandian yksitotisuus on kaukana minusta ja asuinpaikastani, joka vuosi vuoden jälkeen vetää uutta väkeä juuri näiltä Kepulandian rämettyneiltä soilta.
Logiikkasi on täysin kestämätön. Silloinhan suomessa ei ole demokratiaa. kun hallituksella on enemmistö, oppositiolla ei ole mitään virkaa. ei siis demokratiaa
Miksi sinun ja johtajasi kapin on niin vaikea hyväksyä ettei kepu olekkaan kuihtumassa pois?
Ei se ole kestämätön. Sitä kutsutaan parlamentarismiksi. Parlamentarismi edellyttää sitä, että on vähintään kaksi puoluetta tai puolueryhmittymää, joilla on realistisia mahdollisuuksia päästä vuorollaan käyttämään valtaa. Tämä toimii Suomessa valtakunnalisesti ja suurelta osin myös kunnallisesti. Mutta kunnallisesti meillä on sitten tämä Kepulandia, missä demokratia ei toimi. Tämä johtuu valtakunnanpoliittisista asemista. Kepu on saavuttanyt sydänmailla valtakunnalisesti niin vahvan aseman, että se rapauttaa kuntatason demokratiaa.
Ei tässä tarvitse syyttää Kepua, sillä kuten sanoin se on heijastumaa valtakunnan politiikan asemoitumisesta. Ongelma on enemmänkin kuntarakenne. Isommissa kunnissa asia voisi ainakin osittain tasaantua, varsinkin sellaisissa kunnissa, jotka ovat muodostuneet suuremman taajaman ympärille. Maaseutukunnissa ongelma sen sijaan voi säilyä.
Kuten sanoin tässä ei ole ongelmaa valatkunnan politiikan suhteen. Se ei haittaa siinä lainkaan demokratian toteutumista. Sen sijaan kuntatasolla se voi aiheuttaa vaihtoehdottomuutta, joka ei vaan kuulu demokratiaan. Ongelma on siis rakenteellinen eikä minkään puolueen vika. Hallitus tuo kuntarakenneuudistuksellaan helpostusta tähänkin vaivaan.
Minä olen politiikan suhteen ns. pitkän linjan miehiä. Tärkeintä on trendi ja se on kääntynyt Kepulle huonoksi. Trendi seuraa yhteiskunnan muuttumista. Kepu edustaa navettojen ja peltojen Suomea, joka ei enää vastaa reaalimaailmaa. Ruotsi on tässäkin meitä pari vuosikymmentä edellä, mutta toimii kyllä hyvänä peilinä tulevasta. Joudumme siis edelleen kestämään tätä Kepua jonkin aikaa, mutta koko ajan sen merkitys kuitenkin vähenee, mikä on pääasia. Pian äänestäjätkin huomaavat, että Kepu on putoava puukko, johon ei kannata tarrata. Eli kyllä se on kuihtumassa, mutta ei siinä nyt kannata hötkyillä. Muutokset tapahtuvat yleensäkin pitemmässä juoksussa. Ruotsissakin Kepu oli taannoin pääministeri puolue, nyt äänikynnys tekee jo kipeää.
Merijärvellä muuten kepu menetti kaksi paikkaa.
Onko meillä jotenkin hajanainen kuntarakenne verrattuna muuhun Eurooppaan?
"Demokratia on olemassa, jos kiinnitämme huomiota vain muotoseikkoihin ja sen tapaiseen laillisuuteen. Samalla perusteellahan puokustellaan Venäjän "demokratiaa", vaikka se on käytännössä yhden puolueen sanelua."
Venäjällä ei ole vapautta perustaa puolueita eikä vapaata ehdokasasettelua. Ei myöskään vapaata tiedonvälitystä eikä rehellisiä vaaleja.
"Kunnissa, joissa yksi puolue on ehdottomassa enemmistössä, demokratia toimii tietysti puutteellisesti."
Ei toimi puutteellisesti. Kuntalaisilla on mahdollisuus äänestää valtaan joku toinen tai useampia puolueita.
"Jos yksi puolue saa niukan enemmistön, mikä on sen niukan vähemmistön suoja, joka kerta toisensa jälkeen jää rannalle ruikuttamaan."
Sen suoja on äänestää se valtapuolue pois enemmistövallasta.
"Olemme julkisuudessa kuulleet, että tällainen yksinvalta heijastuu yhden puoleen valtakunnissa muiden syrjimisenä. Tätä tapahtuu esim. yrityselämässä. Usein tällaista informaatiota jakavat kokoomuslaiset, sillä juuri he edustavat niitä toisinajattelevia yrittäjiä Kepukunnissa. Lopulta seurauksena on tällaisen kunnan tomujen pyyhkiminen jaloista, mikä vain kasvattaa yhden puolueen ylivaltaa. Tätä ilmiötä ei esiinny suurissa etelän kunnissa, joissa on olemassa vaihtoehtoja."
Tällaista ilmiötä ei esiinny muuta kuin Aarno Laitisen pakinoissa.
"Sinänsä olen toisaalta hyvilläni siitä, että Kepulandiassa vallitsee tällainen vaihtoehdottomuus, koska se on omiaan tyhjentämään näitä muutenkin rapautuvia kuntia. Kukapa haluaisi elää toisinajattelijana tällaisessa Suomessa. Eli se siinä mielessä ota päähän, koska tämä Kepulandian yksitotisuus on kaukana minusta ja asuinpaikastani, joka vuosi vuoden jälkeen vetää uutta väkeä juuri näiltä Kepulandian rämettyneiltä soilta."
Jostain syystä tällaisten väitteiden tueksi ei koskaan esitetä minkäänlaisia konkreettisia todisteita.
Totta on eikä mikään ihme.
Kapt. evp HK kertoi 14.01.2012 tällä palstalla olleensa päivän kenttätyössä Väyrysen puolesta Merijärvellä ja arvioineensa ihmisiä.
Lienee kuntavaalien edelläkin ollut siellä samoissa hommissa?
Merijärven kepu menetti vain 2 paikkaa. Onneksi kepulle ei kampanjoinut isommilla paikkakunnilla.
"Näin katoaa maallinen kunnia", sanoi kapi kun harvoja harmaita munakarvojaan kampasi.....
Oppositiopuolueiden yhteiskannatus jäi vajaaseen kolmannekseen koko äänisaaliista. Se lienee ollut hieman vähemmän kuin mitä gallupit ennustivat. Eli oppositioprotestia ei näissä vaaleissa nähty. Tämä tarkoittaa äänesäjien vahvaa tukea hallituksen kuntauudistukselle.
Oppositiopuolueiden sisällä tapahtui selvää liikehdintää. Kepun kotiinpaaluu kampanja toteutui tässä suhteessa hyvin. Persuille ei tullut jytkyä, vaan sätky. Kepulla oli selkeitä kuntapoliittiisia linjauksia, perusuilla taas ei. Persujen menestyvät paremmin eduskuntavaaleissa, missä teemoina ovat eurokriisi ja maahanmuuttopolitiikka. En siis usko, että Kepu olisi vielä ottanut pitävän niskalenkin opposition keskinäisessä kisassa. Kuntavaali ei vaan ole se persujen juttu tässä vaiheessa.
Persujen kasvu puri silti tietysti melkein kaikkien puolueiden kannatusta edellisiin kuntavaaleihin verrattuna. Demarit onnistuivat Kepun tavoin saamaan tällä kertaa torjuntavoiton suurissa kaupungeissa, mutta selityksenä on sama kuin Kepun ja persujen taistossa maalla eli perusuilla oli kuntapuolella heikko draivi eikä kunnon poliiittisia linjauksia.
Kokoomuksen vaalitulosta söivät mahdollisesti tällä kertaa eniten demarit. Tämä koskee naisvaltaisten alojen palkansaajien äänestyskäyttäytymistä. Heidän äänensä jakaantuvat Kokoomuksen, demarien, persujen, vihreiden ja vasurien sekä maaseudulla ja pohjoisessa myös Kepun kesken. Kokoomus on ottanut aiemmissa vaaleissa vaalivoittoja naispalkansaajien äänillä luvatessaan heille maat ja mannut. Naiset ovat alkaneet ilmaista vaaleissa pettymystään, kun lupaukset ovat jääneet täyttämättä. Palvelujen ulkoistamisuhka toi ääniä vasemmistolle. Tämä on asia joka puhuttaa kuntien palveluksessa olevia naispalkansaajia.
Yllättäen Kokoomuksessa on ryhmiä, jotka toivoisivat puoleelta oikeistolaisempaa politiikkaa. Tämä olisi Kokoomuksen vastustajien märkä toiveuni. Miten kykypuolueessa voikin esiintyä sellaista typeryyttä, kun on selvä näyttö siitä, että puolueen politiikan maltillistuminen on täysin menestyksen takana oleva asia. Politiikan oikeistolaistuminen pudottaisi Kokoomuksen kannatuksesta heti 3- 5 prosenttiyksikköä.
Valtakunnan politiikassa Kepun on vaikea hyödyntää nyt saamaansa kannatusta. Sille toki lankesi tässä eräänlainen oppositiojohtajan mandaatti, mutta hallitusrintama on niin vahva ja työrauha-aika seuraaviin vaaleihin sen verran pitkä, ettei Kepun räkytyksellä ole mitään erityistä merkitystä. Kuntauudistusjuna liikkuu nyt vääjäämättä kohti maaliaan, vaikka koiralauma kuinka haukkuisi.
Muilta osin valtakunnan politiikan keskiöön palaa eurokriisi ja se taas nostaa persujen kannatusta opposition sisällä ja voi nakertaa jonkin verran myös hallituspuolueiden kannatusta. Persuilla on edelleen siis parhaimmat kortit käsissään poliittisessa pokerissa, kun ajatellaan tulevia vaaleja. Tämän Timo Soini näytti kommenteissaan ja ensi sätkyn jälkeen hyvin kokeneena poliitikkona ymmärtäneen. Kepun on sen sijaan vaikea profiloitua eurokriisin osalta, koska puolueella on selkeä historiansa edellisessä hallituksessa eikä puolue haluaisi asettua kovin selvästi oman puolueen komissaaria vastaan näissä asioissa.
Punikeilla kuitenkin jo neljäs peräkkäinen vaalitappio urpilaisen johdolla...kansa on puhunut...;)
Monesko perättäinen vaalitappio tämä mahtoi olla Kepulle. Koko 2000-luvu on Jäätteenmäen kauden jälkeen täynnä vaalitappioita.
Mukavaa täydennystä avaukselleni on kaikki sanomasi. Samoin näemme tuon tärkeän asian:
>>Tämä tarkoittaa äänestäjien vahvaa tukea hallituksen kuntauudistukselle.
Kepun vaalipropaganda puree kyllä Kepulandian kunnissa. Siinä on samanlaista ilmettä ja vaikutusmekanismeja kuin euro-ongelmamaa Kreikassa. Kreikassa osoitetaan mieltä Saksaa ja muita maan rahoittajia vastaan, vaikka todelliset syylliset ahdinkoon löytyvät enemmän oman maan poliitikoista. Kun Saksa ja muut rahoittajat sitten pyrkivät ratkaisemaan Kreikan ongelmia, kreikkalaiset syyttävät heitä "kuntarakenneuudistuksesta", joka vie kotiseuturakkaudenkin.
Kepulaiset kyllä ymmärtävät Saksan ja Suomen harjoittaman Kreikka-politiikan, mutta ovatkin sitten täysin vastakkaista mieltä, kun on kyse oman kunnan talouskuran hoitamisesta ja tulevista ennakoitavissa olevista vaikeuksista ja niiden ratkaisupyrkimyksistä (kuntarakenne- ja soteuudistukset).
Tässä on jonkinmoinen psykologinen mekanismi. Ei haluta tunnustaa omia töppäyksiä ja pannaan kaikki kurjuus ensi tilassa muiden syyksi. Muut eivät ole siis halunneet tarpeeksi auttaa kurjassa jamassa olevia. Kun siis naapurisi elää törsäillen ja juopotellen, sinun pitäisi mennä heti apuun, kun rahat ja kunto loppuvat. Tämä on sekä kreikkalaisten että kepulaisten mielestä se tapa, millä pitäisi toimia.
Et kai vain vihjaile , että minä naapurinasi olisin juoppo?
Nyt panet korkin kiinni sinä vanha SaK:n punikki!
kirjoitin tuossa ylempänä
Kovin on rauhoittavan kepu vihreä suomen kuntakartta vaalien jälkeen
"Se ”porvarillinen suurhanke” eli kuntauudistus liitännäisineen, jota myös demarit ja vasurit tukevat, sai nyt taakseen sellaisen vahvan tuen, kuten avauksessani totean. Niin ollen uudistusten läpivieminen lienee hallitukselle helppoa."
Et näköjään seuraa ollekaan kunnallispolitiikkaa. Pääkaupunkiseudulla kaikki kok/sdp johtajat ovat tyrmänneet hankken selvasti ja yksimielisesti.
En itse ole vaivautunut seuraamaan maakuntien tilannetta. Voisit vähän valaista sitä minkä kuntien kok/sdp johtajat kannattavat kuntaliitoksia.
Kuntauudistus hallituksen ajamassa muodossa ei tule toteutumaan. Eikä se kaadu pelkätään opposition vomalla, vaan kok/sdp kuntapäättäjien voimalla
Tovin on rauhoittavan kepu vihreä suomen kuntakartta vaalien jälkeen
"Se ”porvarillinen suurhanke” eli kuntauudistus liitännäisineen, jota myös demarit ja vasurit tukevat, sai nyt taakseen sellaisen vahvan tuen, kuten avauksessani totean. Niin ollen uudistusten läpivieminen lienee hallitukselle helppoa."
Et näköjään seuraa ollekaan kunnallispolitiikkaa. Pääkaupunkiseudulla kaikki kok/sdp johtajat ovat tyrmänneet hankken selvasti ja yksimielisesti.
En itse ole vaivautunut seuraamaan maakuntien tilannetta. Voisit vähän valaista sitä minkä kuntien kok/sdp johtajat kannattavat kuntaliitoksia.
Kuntauudistus hallituksen ajamassa muodossa ei tule toteutumaan. Eikä se kaadu pelkätään opposition vomalla, vaan kok/sdp kuntapäättäjien voimalla
Et myöskään seuraa mitään muutakaan. Sinulla näkyy olevan vain yksi ajatus päässääsi hillitsemätön kepukauna
"Oppositiopuolueiden yhteiskannatus jäi vajaaseen kolmannekseen koko äänisaaliista. Se lienee ollut hieman vähemmän kuin mitä gallupit ennustivat. Eli oppositioprotestia ei näissä vaaleissa nähty. Tämä tarkoittaa äänesäjien vahvaa tukea hallituksen kuntauudistukselle."
Mutta millainen se kuntauudistus on sisällöltään, kun demarit ovat julistaneet Jutan suulla vastustavansa ehdottomasti kuntien pakkoliitoksia? Jos demarit eivät käännä takiaan, niin silloin uhkaa käydä niin, että äänestäjät pettyvät katkerasti, kun luvattua kuntauudistusta massiivisine pakkoliitoksineen ei tulekaan, vaikka äänestäjät olivat juuri antaneet "vahvaa tukea hallituksen kuntauudistukselle".
Mitäs sitten tehdään?
Sovimme jomben kanssa puhelimessa, että jombe äänestää Laanista ja minä Sipilää täällä Kempeleessä. Näin kävi ja molemmat pääsivät reilusti valtuustoon. Eihän mekään niin tyhmiä olla , että oltaisiin häviävien punikkien puolueessa. Herra paratkoon????
taidatte kumpikin olla järkimiehiä?
Tarkastellanpa vähän Helsingin tilannetta jota Kapi ja Mielipidetollo ovat jo sivunneet
Helsingissähän Kokoomus hävisi kolme paikkaa, Vihreät kaksi paikkaa ja SDP yhden. Helsingin perinteiset kolme valtapuoluetta menettivät siis yhteensä kuusi paikkaa. ja 4,3%-yksikköä kannatustaan.
Kun suuret hiipuvat, niin pienten suhteellinen asema paranee. Voittajat, Vasemmistoliitto ja Perussuomalaiset, saivat nuo kuusi isoilta menyttä paikkaa ja tulevat olemaan vaa'ankieliasemassa monessa väännössä, eikä Kepunkaan asema ainakaan heikentynyt, suhteellisesti suuriin verrattuna jopa parani.
Asianhan voi tarkastella niinkin, kuka voitti eniten ja kuka vastaavasti hävisi eniten, jolloin saadaan suhteellinen painoarvon muutos havainnollistettua paremmin.
Perussuomalaiset ova näin tarkasteltuna Helsingin ykkönen, +4,1 %-yks ja 4 uutta valtuuttetua, kakkosena tulee Vasemmistoliitto, +1,8 %-yks ja kaksi uutta paikkaa. Kolmantena on RKP -0,2 %-yks ja entinen paikkamäärä, sitten nelosena SKP -0,3 %-yks ja Hakanen siis jatkaa yhdenmiehen ryhmässään. Jaetulla viitossijalla Kepu ja Kristilliset -0,6 %-yks ja entinen paikkamäärä. Seitsämänneksi jää Vihreät -0,9 % yks ja miinus kaksi paikkaa, kahdeksanneksi SDP -1,0 %-yks ja siis se yksi paikka miinusta. Peränpitäjänä Kokoomus -2,3 %-yks ja kolme paikkaa pakkaselle.
Tuo tarkastelu siis kanatuksen muutoksen mukaan, joka kertoo parhaiten trendit. Helsingissäkin siis Persut nousee, Vasemmistoliitto samoin kiitos Arhinmäen. Vanhat isot puoleet menettävät.
Keskustan asema Helsingissä on ollut pieni, eikä suurta muutosta tullut. Kiviniemi vaihtui Laaniseen, sekään ei juuri asemaa hetkauta vaikka Laaninen tällä hetkellä on puolueessaan näkyvämmässä asemassa.
Kun verrataan edelliseen kuntavaaliin, tapahtui tuo 6 paikan siirtymä Helsingin kolmelta suurelta persuille ja vasureille. Kolmen suuren eli Kokoomuksen, SDP:n ja Vihreiden yhteiskannatus putosi 74 %:sta 67 %:iin eli aika vankasti Helsinki on silti noiden kolmen suurimman hanskassa. Jos ne toimivat yhteisymmärryksessä, muilla ei ole jalan jakoa. Kepu on Helsingissä kiristillisetn ja kommunistien tavoin lilliputtipuolue, joita ei tarvitse edes noteerata. Ne ovat pelkästään salin täytteenä.
Kuntavaalien välillä tapahtui kuitenkin tunnettu jytky. Kun verrataan kannatusmuutoksia Helsingissä viime eduskuntavaalin tulokseen, Vihreät ovat ylivoimaisesti suurin voittaja ja persut suurin häviäjä. Trendikuva muuttuu siis olennaisesti, jos tarkasteluun lisätään tämä näkökulma. Persujen nousukiito pysähtyi ja tulos on selvä pettymys persujen odotuksiin nähden. Yleisesti voi sanoa, että persut nousi odotetusti uudeksi toimijaksi kuntakentälle ja heikensi siten kauttaaltaan vanhojen puolueiden asemaa Suomessa.
Persujen ja vasurien nousu tarkoittaa kyllä Helsingissä osin poliittista siirtymää kohden vasenta laitaa. Persujen nousun taustalla on kuitenkin Helsingissä vahvasti maahanmuuttovastainen ryhmittymä, jota ei voi pitää millään muotoa vasemmistolaisena ilmiönä, joten siltä osin ei voida siis puhua vasemmistolaisuuden kasvusta. Vasurien kasvu sen sijaan kielii mainitusta ilmiöstä, tosin hyvin lievästä sellaisesta, joten on vaikea puhua mistään trendistä.
Niin, vaalitulosta voi verrata niin eduskuntavaaleihin kuin kuntavaaleihin., Kapi avauksessa sanoo, että vertailu pitää tehdä edellisiin kuntavaaleihin, sinä taas tässä sanot, että vertailu pitää tehdä ek-vaaleihin.
Kuntapolitiikassa ei kuitenkaan pelata ihan samoin kuin valtakunnantasolla. Pohditaanpa siis Helsingin asetelmia
Kokoomus, Vihreät ja SDP eivät koskaan vielä ole löytäneet yhteistä säveltä Helsingissä. Kokoomus-SDP akseli oli pitkään vahva, ja kun Vihreät onnistui 4 vuotta sitten hilaaman itsensä näiden väliin, on nähty jos jonkin moista vääntöä, apulaiskaupunginjohtaja taistot näkyvimpinä. SDP nöyryytti Vihreitä viimeksi vuosi sitten, kun Laura Räty (kok) valiittiin sosiaalipuolen apulaiskaupunginjohtajaksi, ja Kokoomus taas kun Ritva Viljanen (SDP) sivistyspuolen vastaavaan virkaan. Näissä asioissa Kok-SDP akseli jyräsi vihreät
Kokoomus ei siis taivu vihreiden kanssa samaan kovinkaan helposti, ja vaikka taipuisikin niin Kok-Vihreät ei edes yhdessä saa enää enemmistöä, jolloin jopa Kepu voi olla mukana ratkaisijan roolissa. SDP-Vihreät yhteistyö on joissain asioissa onnistunut, mm keskustatunneli torpattiin pitkälti näiden kahden voimin (SDP:n tehtyä täyskäännöksen tuossa asiassa). Tuokin akseli tarvitsee näiden vaalien jälkeen apuja, luonnollisin suunta kolmanneksi pyöräksi on Vasemmistoliitto.
Tuo Helsingin siirtymä vasemmalle riippuu paljolti juuri siitä, lähteekö Vasemmistoliitto SDP:n apupuolueeksi, vai haluaako se olla näkyvillä omana itsenään. Arhinmäen tuntien Vasemmisto kulkee omia polkujaan. Perussuomalaisten luonnollinen suunta on Kokoomus, joten Helsingin lähtökohtaiset linjat ovat jatkossa Kok-Krist-RKP-Perus vastaan Vihr-SDP. Valtuutettuina 38 - 34. Näin Vasureille, Kepulle ja muille pienpuolueille jää ratkaisjan rooli ja ne pääsevät neuvotteluihin paljon useammin kuin tähän saakka. Onko se sitten hyväksi vai pahaksi kaupungin johtamisessa, sen aika näyttää. Liika poliittinen pelin mahdollisuus saattaa lamaannuttaa pätöksentekoa.
En kirjoittanut, että vaalitulosta pitää verrata EK-vaalitulokseen. Kirjoitin, että jos niin tehdään, trendi näyttääkin toiselta. Minä siis huomioisin analyysissa sekä edellisen kuntavaali- että EK-vaalituloksen.
Mitä sitten tulee poliittiseen vääntöön Helsingin päätöksenteossa, uusi tulos voi aina tuoda mukanaan uudet tuulet. Vihreät eivät esim. välttämättä halua luovuttaa perusuille mitään vaa´ankieliasemaa, jos vaihtoehtona on saada omia poliittisia tavoitteita läpi. Helsingissä perust ovat tuskin yhdenkään ryhmän suosikkikumppani, koska Helsingin persut ovat niin vahavasti halla-aholaisen linjan veikkoja. Heidänlaisten kanssa yhteistyö tuntuisi olevan kovin vaikeaa kaikille muille ryhmille.
Arhinmäen voit ilman muuta laskea vihervasemmiston jatkeeksi, sillä Arhinmäki ymmärtää, ettei yksin saa mitään aikaan. Sehän on ollut hänen perusteensa hallitusyhteistyöllekin ja kynnys demarien ja vihreiden kelkkaan lähtemiselle on huomattavasti matalampi kuin hallitusyhteistyö Kokoomuksen kanssa.
Ihan kivaa pohdiskelua, ja pitänee paikkaansa myös tuo Helsingin kuntapoliittisista blokeista sanomasi, jota kuitenkin haluan omalla käsitykselläni hieman täydentää:
Vihreät ovat olleet Helsingin kuntapolitiikassa varsin itsenäisiä, kun niillä toiseksi suurimpana valtuustoryhmänä on siihen täällä mahdollisuus. Omia ”villeimpiä” ehdotuksiaan he eivät ole juuri saaneet kai läpi, mutta eräissä muissa asioissa ovat tainneet yhtyä varsin tasapuolisesti niin kokoomukseen kuin demareihinkin, mikä on sikäli yllättävää, ettävihreät yleismaailmallisesti – kuten Ruotsissakin – liittoutuvat yleensä vain vasemmiston kanssa. Tuosta johtuen kai meidän vasemmistomme on joskus herjannut vihreitä kokoomuksen puisto-osastoksi.
Helsinki nyt tosiaan liukui hieman vasemmalle, demarien ja varsinkin vasurien saadessa täällä hieman lisäkannatusta, mutta kokoomushan säilyi selvästi suurimpana puolueena ja kun sillä on paljon avainpaikkoja hallussaan, kyllä Helsingin kuntapolitiikka pysyy varsin kokoomuslaisena. Yhä kokoomuslaisempana, jos paljon entistä voimakkaampi persuryhmä asettuu sen tueksi, kuten luulet, jonka suhteen minä puolestani olen varsin epäileväinen.
Osoitat taas täydellisen typeryytesi; "Helsinki nyt tosiaan liukui hieman vasemmalle, demarien ja varsinkin vasurien saadessa täällä hieman lisäkannatusta"
Demarit hävisi Helsingissä
Kuten Hasarikin uutisoi, SDP teki historiansa heikoimman kuntavaalituloksen ja eritoten Helsingissä puolue alkaa taapertaa todella pahasti. 16,9 % on demareille sellainen tulos, että puolueessa on todella keskustelun ja peiliinkatsomisen paikka. Persut jyrää lähiöissä eikä Hakaniemntorin SAK:n soppatykitkään auta enää demareita.
"Helsingissä perust ovat tuskin yhdenkään ryhmän suosikkikumppani, koska Helsingin persut ovat niin vahavasti halla-aholaisen linjan veikkoja. Heidänlaisten kanssa yhteistyö tuntuisi olevan kovin vaikeaa kaikille muille ryhmille."
Näin varmaan on. Mutta niissä muissa ryhmissä on kyllä muutamia terveesti ajattelevia yksilöitä, kuten Halla-ahon kolumnin lopusta käy selville. Valitettavasti noiden terveiden yksilöiden järkevät ajatukset jyräytyvät ryhmäkurin alla murskaksi.
Tai mitäpä minä oikeastaan sellaisia murehdin. Minä en asu Helsingissä, joten minun ei tarvitse olla kustantamassa "globaalin vastuun strategioita", kasvisruuan pakkosyöttöä kaikille koululaisille eikä muitakaan viherfasismin ilmentymiä.
http://www.halla-aho.com/scripta/helsinki_ja_globaalin_vastuun_strategia.html
Tuskinpa tuota lipsahdustani typeryydeksi kutsuisi muu kuin joku sellainen, jolle jonkin puolueen menestys tai menestymättömyys on yli kaiken muun, elämääkin tärkeämpää. Siis kepulaiselle. Minulle ei niin ole eikä ole ollut varsinkaan näinä päivinä, kun on ollut paljon muuta ja mukavampaa.
Demarit tosiaan näkyvät menettäneen kannatustaan Helsingissä yhden prosenttiyksikön ja yhden paikan, mutta kiinnitin kai enemmän huomiota siihen, että vasurien kannatus nousi 1,7 prosenttiyksikköä ja he saivat kaksi lisäpaikkaa (7 > 9), joten vasemmiston yhteiskannatus nousi. Valitettavasti äänestämäni puolue menetti demareita hieman enemmän, 2,4 prosenttiyksikköä ja kolme paikkaa, pysyen silti selvästi suurimpana. Yllättäen näyttäisi siis siltä, että persujen nousu vei enemmän kokoomukselta kuin vasemmistopuolueilta. Kepullahan täällä ei juuri ole, mistä viedä.
Keskustalla on 44% enemmän valtuutettuja kuin Kokoomuksella.
Huomioosi hauskoista vaaleista, joissa kaikki olivat voittajia, mutta joiden ainoa todellinen voittaja näytti hapanta naamaa, on helppo yhtyä. Se osoittaa, että vaalien häviäjät ovat pelänneet persuja puolitoista vuotta, mutta nyt jännitys laukesi helpotuksen huokaukseen, kun taas persut itse saivat huomata, ettei sille mitään paraatimarssia maan johtoon taida olla tulossakaan.
Harmitti, etten tullut pistäneeksi vaalitulosveikkausta tälle palstalle, koska helppohan on näin jälkeenpäin sanoa, että itse ennakoin persujen kannatuksen jäävän juuri 12-13 prosentin paikkeille. Jytkyn vaimentumisesta tuhnuksi kuitenkin kirjoitin pariinkin kertaan heti ehdokasasettelun jälkeen.
Persujen ehdokasmäärän jääminen lähes vain puoleen kepun, demareiden ja kokoomuksen määrästä heijastuu väistämättä eduskuntavaaleja heikompana vaalituloksena. Kunnallisvaaleissa äänestäjät poimivat ehdokkaiden joukosta mielellään henkilökohtaisesti tuttuja nimiä, joiden ajatusmaailman tuntevat ja joiden kykyyn hoitaa asioita kokemuksesta luottavat .
Persujen toimijoilla ei ollut ilmeisesti riittävästi tuntumaa niihin tavallisiin jannuihin, jotka äänestivät heidän eduskuntavaaliehdokkaitaan ja siksi epäonnistuivat ehdokashankinnassaan. Ehdokkaita ei ollut tarpeeksi edes kaveriäänille, puhumattakaan että kavereille olisi ollut julkisuudesta tuttuja vaihtoehtoja.
Eduskuntavaaleihin ja etenkin niiden jälkeisiin gallupeihin keskustalla on eniten aihetta tyytyväisyyteen, vaikka takapakkia edellisiin kuntavaaleihin tulikin. Puolueen vanhat peruskannattajat palasivat suurimmalta osalta kotiinsa, kuten vaalislogan kehottikin. Uudella puheenjohtajalla oli siinä myös suuri merkitys, mutta oman kuntauudistusmallin tarjoaminen oli kuitenkin se ratkaiseva veto. Jos kepu lähtee myös seuraaviin eduskuntavaaleihin selkeällä vaihtoehdolla kaikkea kaikille -hymistelyn sijasta, se voi hyvinkin nousta suurimmaksi puolueeksi.
Kokoomuksen säilyminen suurimpana puolueena johtui siitä, että puolueella oli vastakkainen selkeä itsenäinen näkemys kunta-asiaan. Demareiden linja jäi jotenkin epäselväksi, mikä kostautui, vaikka kakkoseksi selvisivätkin. Nyt demarit ottavat varmaan opiksi, mutta koska kompromisseja on tehtävä, on suuri vaara, että molemmat valtapuolueet jauhaantuvat harmaaksi kompromissimössöksi, joka ei äänestäjille maistu.
Muut pienpuolueet menestyivät kohtalaisesti, mutta kristillisdemokraattien tulevaisuus on kyllä uhattuna, elleivät vaihda puheenjohtajaa. Hallituksessakin heidän asemansa on kaikkein kiusallisin.
Yksi pieni kiteytys vielä: nyt vaaleissa ei ollut yhtään trendikannatuspuoluetta. Nähtäväksi jää, onko seuraavissa vaaleissa ja jos on, mikähän se mahtaa olla. ;)
Kuntavaaleilla ja valtakunnallisilla vaaleilla on persujen suosion osalta iso ero. EK-vaaleissa ovat keskiössä persujen pääteemat eli eurokriisi, maahanmuutto, isänmaallisuus, pienen ihmisen puolustaminen ja duunarihenkisyys.
Kuntavaaleissa ehdokkaan tunnettavuudella kunnassa on paljon suurempi merkitys ja tässä suhteessa persut ovat tietysti kokemattomana puolueena altavastaajan asemassa. Kuntavaalissa tarvitaan niin jumalaton määrä ehdokkaita, että persut joutuvat kysymään melkein ketä tahansa kadulla vastaantulevaa ehdokkaaksi. Kuntaavlin heikon äänestysprosentin yhtenä syynä on myös toisaalta se, äänestäjät eivät tunne ehdokkaita. Tämän vuoksi puolueiden kannattaa yrittää järjestellä edes pari tunnetumpaa nimeä suurempiin kuntiin ääniharaviksi, vaikka näillä ei olisi ollut historiassa juuri mitään kytköstä paikkakuntaan. Kepuhan on harrastanut tällaista panemalla maaseutuimmeisiään pääkaupunkiseudulle kaikkien ihmeteltäviksi eri vaaleissa. Muun muassa Aho, Väyrynen, Jäätteenmäki ja Kiviniemi omaavat kokemusta tällaisestä.
Kepun ongelma seuraavia vaaleja ajatellen on löytää jokin pureva vaaliteema. Persut ovat etulyöntiasemassa, koska se pureva teema liittynee eurokriisiin ja tässä kohdin persujen linja on ollut johdonmukainen. Kepu ehkä yrittää edelleen teemalla "pidä koko maa asuttuna" ymmärtämättä tällainen aluepoliittinen lähtökohtana on samalla paras tulppa päästä kaupunkiäänestäjiin käsiksi. Esko Aho yritti aikanaan selitellä, että kaupunkien rosvous on kaupunkilaisten oma etu. Taisi Aho saada takkiinsa näin loistavasta ideasta pahemman kerran. Eivät äänestäjät sentään niin tyhmiä ole.
Juha Sipilän yksi teema on ollut talouden saaminen uuteen nousuun esimerkiksi kehittämällä ns. biotaloudesta uuden suuren sammon Suomelle. Tämä on erinomainen lähtökohta, jos se vaan toimii ja siinä on realistisia kehittämismahdollisuuksia. Aiemmin Kepu rummutti kaivosteollisuuden nousua, mutta kusi siinä pikkasen omiin housuihin, kun varsinkin Talvivaara on ollut ikävälla tavalla otsikoissa ja nyt on tulossa Rukan luonnonarvojen tuhoaminen ajankohtaiseksi. Tässä eivät edes ole vastakkain kaupunkien city-vihreät ja maaseutuväki vaan vastakkainasettelua on esiintynyt paikallisen väen keskuudessa.
Fennovoiman Pyhäjoen ydinvoimalahanke on sukua tälle ilmiölle. Ydinvoimalaa puoltavat alueen yrittäjät ja niitä kuuntelevat poliitikot. Aika iso osa hiljaista enemmistöä kuitenkin vastustaa näinkin työllistävää hanketta ja siis ihan paikallistasolla. Eli näissä kepulaisissa työllistämishankkeissa on suuria poliittisiakin riskejä, koska hankkeet ovat monasti juuri sellaisia, joissa on ympäristöriskejä.
Jos maailmassa olisi vain sinunkaltaisia papereiden siirtelijöitä se olisi jo pysähtynyt -paperi olisi loppunt.
Jos seuraavilla vaaleilla ajattelet eduskuntavaaleja 2015, niin en oikein jaksa uskoa, että persut saavat enää silloin eurokriisistä tehokasta vaaliasetta. Aihe alkaa olla liian loppun kaluttu, kun otetaan huomioon, että varsinaisesti seuraavat vaalit Suomessa ovat kesän 2014 eurovaalit, jotka ovat kuin luodut persuille. Saanevat niissä läpi toisen euroedustajankin, mutta aikansa kutakin. Eurokriisitoiston lisäksi persujen rasitteena keväällä 2015 on kansan kyllästyminen yhteen ja samaan johtajaan, jonka kasvokuvalla persut menivät jopa nyt kunnallisvaaleihin.
Alan luottaa sen verran Sipilän visiointi- ja strategiointikykyihin, että hän ota eduskuntavaalien teemaksi mitään liiaksi esillä ollutta puolueen vanhasta varastosta. Todennäköisesti se tulee tosiaan olemaan jotain konreettista ja innovatiivista taloudesta, sillä talous- ja työllisyysteemalla ne vaalit käydään muissakin puolueissa. Sekin on mahdollista, että hallitus vetää itsensä solmuun ajankohtaistuvassa kunta- ja sote-uudistuksessa tai siitä on saatu negatiisia kokemuksia eli tämänsyksyinen keskustelu jatkuu.
Tuskinpa joka ainoa kaivoshanke herättää paikallista vastustusta. Ullavan-Kaustisen alueen Euroopan suurimmat litiumesiintymät tarjoavat kaivuun ja rikastamisen ohella Suomelle etulyöntiaseman nykyistä korkeatasoisemman akkuteollisuuden kehittämiseen lähellä raaka-ainetta ja rikastamoa eli sen heijannaisvaikutukset voivat olla todella suuret. Biotalous mukaan luettuna kemianteollisuudesta voisi kehittyä yksi merkittävimmistä avainaloistamme.
Eurokriisi ei suinkaan ole vielä loppuun kaluttu. Tässä voidaan nähdä yllättäviä ratkaisuja sekä euron että EUn osalta. Kreikka voi kaatua syliin ja sen on ehkä pakko erota eurosta. Syntyy uusi tilanne, jossa euron puolustaminen voi vaatia entistäkin hurjempia toimia. Se avaa taas uudet mahdollisuudet vastustaa asiaa.
Kreikkahan ei ole sinällään ongelman suuri ydin vaan se, että tauti iskee laajemmalle. Jos se äityy finanssikriisiksi, seuraukset ovat hyvin vakavat ja laajakantoiset. Kyllä siinä on silloin evästä poliitikoille pitkäksin aikaa.
Toinen kysymys on EUn merkitys. Nythän on alkanut levitä huhuja siitä, että britit saattavat jättää koko unionin. Silloin koetellaan Saksan ja Ranskan yhtenäisyyttä, jos EU alkaa natista liitoksissaan. Tällainen natina kyllä herättää yleiseurooppalaista keskustelua ja siinä keskustelussa persut ovat meillä selvä osapuoli omine ajatuksineen.
Kepun mahdollisuus olisi elinkeinopoliittinen visiointi. Siinä vaan pitäisi uudelleen arvioida maatalouselinkeinojen asema. Maaseutua ei voi kehittää samaniakaisesti maatalouden ja uusien innovaatioiden varaan. Rahat eivät nimittäin riitä kaikkkeen siihen tukirumbaan. Nyt jo Kepun energiapoliittiset innovaatiot toteutuessaan edellyttävät tukiaisia. Realismi tulee tässä vastaan ja valintoja pitää tehdä.
Kiva, että samoin näimme nuo puheenjohtajien olemukset eilen. Puolestani yhdyn näkemykseesi siinä, että persujen eduskuntavaaleja huomattavasti heikompaan menestykseen varmaan vaikuttivat mainitsemasi tekijät.
Mutta en yhdy näkemykseesi, että kepulla olisi nyt aihetta suureenkaan tyytyväisyyteen vaalituloksesta, joka jäi edellisiä kuntavaaleja heikommaksi huolimatta siitä, että he saivat käsiinsä mielestään varmaan vahvan aseen kunta- ja SOTE-uudistuksen vastustamisesta. Nuohan ovat kansalaisten tunteisiin vetoavia asioita, eikä monillekaan näy avautuvan se tosiasia, että uudistuksiin on pakko ryhtyä, sillä nykyinen meno ei voi jatkua, kun siltä loppuvat rahoittajat.
Ei näkynyt nyt olevan trendipuoluetta siten kuin persut olivat eduskuntavaaleissa. Ei taida sellaista olla näköpiirissä tulevia vaaleja ajatellen, kun ei se piraattipuoluekaan sellaiseksi nousse. Olisiko se kepu? Vitsi, vitsi!
Sanot tuossa toisessa viestissäsi:
>>Alan luottaa sen verran Sipilän visiointi- ja strategiointikykyihin, että hän ota eduskuntavaalien teemaksi mitään liiaksi esillä ollutta puolueen vanhasta varastosta. Todennäköisesti se tulee tosiaan olemaan jotain konreettista ja innovatiivista taloudesta, sillä talous- ja työllisyysteemalla ne vaalit käydään muissakin puolueissa. Sekin on mahdollista, että hallitus vetää itsensä solmuun ajankohtaistuvassa kunta- ja sote-uudistuksessa tai siitä on saatu negatiisia kokemuksia eli tämänsyksyinen keskustelu jatkuu.
Eurokriisi ei ole loppuun kaluttu, mutta polittisesti se ei enää ole aihe joka heiluttelisi puolueiden voimasuhteita meillä, ei ainakaan siinä määrin kuin 2011 ek-vaaleissa. Kansa on kertakaikkiaan kyllästynyt koko aiheeseen ja kaikki tietävät, että rahaa laitetaan vielä likoon ja paljon. Jos se tehdään jämäkästi asiaa turhaan sisäpoliittisista syistä dramatisoiden, niin kyllä kansa sen ymmärtää
Pystyykö tappiosta tappioon taapertava SDP sitten hallituksessa tekemään jämäköitä päätöksiä, vai jatkaako se esittämäänsä epämääräistä draamaa, ratkaisee sen, jääkö persuille tarpeeksi vasustettavaa kansan kiihottamiseksi.
SDP on auttanut persuja todella paljon muutamissa viime vaaleissa, nämä kuntavaalit mukaanlukien. Jos SDP ei olisi aloittanut epä-älyllistä sote sekoiluaan ja kuntauudistuksen jarrutusta, niin persuissa vieraissa olleiden kotiinpaluu ei olisi jäänyt pelkästään Kepun iloksi, ja SDP olisi todella taistellut suurimman tittelistä. Koko sote sekoilu oli todellakin niin epä-älyllistä että se haiskahtaa ihan Heinäluomalta. Heinäluoma kun taustalla on onnistunt tyrimään jo monta kertaa Jutan hyvät työt. Nyt Heinäluoma taustavaikutti SDP:n profiloitumista hallituksen sisäiseksi oppositioksi, ja turpiinhan siinä tuli. SDP sulaa kovaa vauhtia pienpuolueeksi, täytyy kysyä miten ihmeessä SDP:llä on varaa tälläiseen epä-älyllisyyteen.
Maatalouden asemaa tarvitsee tietysti arvioida koko ajan, mutta sillä ei ole mitään tekemistä innovaatiokehityksen kanssa. Kepun energiapoliittiset innovaatiot eivät ole sen kalliiimpia kuin vaikka vihreiden tuulivoimalle ajama syöttöriffi, tai Häkämiehen aurinkosähkön tuotantoideat. Häkämies jakaa tänä vuonna 400 000 000 euroa näihin cleantech hankkeisiinsa. Tulokset näyttävät vaan kovin laihoilta.
Sipilällä on todellakin uskottavuutta elinkeinopolitiikassa, mutta on hän muutoinkin esiintynyt rakentavasti ja positiiivisella asenteella. Perusuomalaiset menestyvät vastustamisella, mutta vanhoille puolueille sopii paremmin positiivisuus. Kokoomus nousi aikanaan ykköspuolueeksemme juuri eteenpäin katsovalla asenteella, ja nyt Kepun nousu pohjaan samaan, esitetään omia ratkaisuja eikä vain arvostella muita. SDP:n tappio taas lähtee siitä heidän vastakkainasettelusta. Niistä uusien työpaikkojen luomisesta Sipilä voi jatkossa puhua syvällä kokemuksen rintaäänellä, kun muut puoluejohtajat joutuvat tukeutumaan ylätason hymistelyyn. Politiikkaan muuta reittiä kuin broilerihautomon (puoluelinjan) kautta tullut Sipilä pystyy puhumaan konkreettisesti kun muilla tuppaa menemään jargoniksi.
Jos et huomannut, nostan tuolta ensimmäisestä kommentistani uudelleen tämän lauseen "oman kuntauudistusmallin tarjoaminen oli (kuitenkin) se ratkaiseva veto" kepun vaalimenestykselle.
Kepu ei siis vastustanut kunta- ja SOTE-uudistusta, vaan tarjosi hallitukselle vaihtoehtoisen mallin eli kotikunta-maakunta -mallin. Tuosta omasta ehdotuksesta kepua kiittelivät jo vaalikamppailun aikana myös hallituspuolueiden edustajat, vielä vaali-iltanakin jopa kuntaministeri Hanna Virkkunen.
Perussuomalaisilla ei ollut mitään oma ehdotusta kunta- ja SOTE-uudistukseksi. Se vain vastusti vastustamisen vuoksi. Tämä ero oli varmasti olennainen myös puolueiden uskottavuudelle äänestäjien silmissä.
Ihan vertailukohtana mainittakoon, että eduskuntavaalien alla persuillakin oli - tai oli olevinaan - oma malli Kreikan lainoituksen suhteen eli ei lainata latin latia. Ja hyvin ne vaalit persuilta menivät. Hallituspaikka ei kuulemma kelvannut siksi, ettei heidän "mallinsa" olisi tullut hallitusohjelmaan.
Tuolla lailla vaalit klaarataan, että esitetään selkeitä vaihtoehtoja tai ehkäpä vielä mieluummin, korostamalla yhtä sellaista. Toki ehdotuksen pitää olla yleisesti hyväksyttävä ja selkeä. Sellaista virhettä ei pidä tehdä kuin kepu vuoden 1999 eduskuntavaalien alla työreforminsa kanssa, että vaihtoehto kuulostaa vieraskieliseltä tai fiiniltä ja jonka sisältöä ei voi kiteyttää muutamaan sanaan.
Niinpä suosittelenkin kepulle vuoden 2015 eduskuntavaaleihin vastaavaa taktiikkaa kuin nyt. Jokin selkeä innovatiivinen veto teemaksi, kunhan oman mallin nimessä ei ole mitään "innoja" tai muita virkamieskielisiä, mitään sanomattomia muoti-ilmauksia, joita virastot syöttävät ihan tarpeeksi ja rasittavat niillä kansan kielikorvaa.
Keskustan nousu eduskuntavaalien romahduksesta ja jopa odotettua parempi vaalimenestys selittyy, aivan kuten sanot, sillä, että Keskustalla oli oma malli. Persuilla sellaista ei ollut, ja tulos oli odotettua heikompi. Kotiinpaluu slogankin oli sopivan yksinkertainen vaikka voitiin ymmärtää monella tapaa. Keskusta uskalsi tehdä omaa politiikkaa vilkuilematta liikaa muiden tekemisiä.
Persujen tapa toimia on perustunut erilaisten asioiden vastustamiseen. Se on helppo ja populistinen tie, jolla saa tietyn määrän kannatusta. Eduskuntavaaleissa sattui moni asia ajallisesti, ja persujen kannalta sopivasti, vastustettavaksi. Jätevesiuudistus, eurokriisi jne. Nuo kumuloituivat äänivyöryksi joka kuitenkin näyttää sulavan. Jo presidentinvaali osoitti Soinin olevan vailla aseita silloin kun asialistalla on paljon muutakin kuin EU. Sama nyt.
SDP on hukannut omat tavoitteensa. Urpilainen koetti kautensa aluksi luoda demareille komeat ja korkeat tavoitteet, mutta ei kyennyt tekemään niistä uskottavia, tuli pelkkää unelmahöttöä. Hädissään SDP on sitten vilkuillut mitä muut tekevät, koettanut joko peesata persuja ei-politiikalla tai pelata mielikuvilla. Persujen vanavedessä demarit tekivät ek-vaalien kynnyskysymyksiä eurokriisin tukemiselleen. Kun ei sanottu suoaan ei, sanottiin ehdoton ehkä. Sijoittajavastuu oli tuli meni ja unohdettiin, kun Suomi ja demaritkin ovat olleet pelastamassa sijoittajien varoja kriisimaista. Vakuuksia saatiin, taloudelliselta merkitykseltään täysin turhia, mutta poliittiselta merkitykseltään suuria. Negatiivisessä mielessä. YK:n turvaneuvostopaikka meni ja paljon muutakin vaikutusvaltaa.
Näissä vaaleissa SDP sitten koetti luoda mielikuvaa kuntapalveluiden yksityistämisen kauhuista, leikkiä kuurupiiloa sote uudistuksella sekä vastustaa kuntaliitoksia. Ei mennyt vieläkään putkeen. SDP palaisi uskottavien puolueiden joukkoon tekemällä omaa politiikkaa mutta realistisilla tavoitteilla, ilman turhaa unelmahöttöä: Kokoomus on sitä tehnyt ja vaikka vastuunkanto nakertaa suosiota jatkaa se suurimpana puolueena vaalista toiseen.
Keskusta varmasti löytää sopivia aiheita 2015 vaalien teemoiksi. Hallitus on sen verran eriseuraista, ettei se kykene yhtenäisenä puolustamaan tavoitteitaan. Selkeä oma vaihtoehto toimii takuulla paremmin.
Kun mies sanansa antaa, se pitää vaikka mikä olisi.
" JÄRKYTTÄVÄ ILMOITUS
NYT, PALSTAN PIKKUKEPULIT: OTTAKAAPA LUJASTI KIINNI SEN HUTERAN TUOLINNE KÄSINOJISTA, ETTETTE KAADU JA KOLAUTA PIPIÄ PÄÄTÄNNE SIIHEN TIETSIKKAANNE; PÄÄNNE SÄRKYMISESTÄ EI KUKAAN VÄLITTÄISI, MUTTA SE TIETSIKKA ON SOSSUN OMAISUUTTA!
Suljen kaikki rekisteröidyt nikkini, ja lopetan niillä kirjoittelun. Ette siis enää voi nähdä minua kuvistani. Ette sitäkään saunakuvaa, josta alkoi se kauhea kiimanne genitaaliseutuuni, sadoin kuumeisin pohdinnoin, onko minulla munakarvoja, vai ei, kun niitä ei kuvassa näkynyt ristissä pitämieni reisieni välistä. Enkä laita tänne enää matkakertomuksianikaan enkä matkakuviani maailmanmatkoilta, jollaisen vielä loppukuusta taas teen naisystäväni kanssa.
Miten ilottomaksi tyhjä, yksinäinen elämänne muuttuukaan! "
Eiköstä vain Jorma Korhonen?
Pahoittelen, että en ole voinut osallistua enempää keskusteluun, kun luonani oleva naisystäväni on järjestänyt yhtä ja toista muuta puuhaa, joka ei ole ollut lainkaan epämiellyttävää. Hyvinhän on keskustelu asiasta sujunut ilman mukana oloakin. Kiitos siitä ennen muita Mielipidepankille, joka laajakatseisilla mielipiteillään on saanut mukaan kapeakatseisempiakin. Nyt viestejä lueskeltuani huomaan, että eipä minulla ole tarvetta – eikä aikaakaan – nytkään alkaa enempää rupatella, kun näkemykseni asiasta olen jo sanonut avauksessani ja muutamassa myöhemmässä puheenvuorossani.
Vain Pystyyn_kuolleelle ja tuolle ”pohdiskelijalle” vastineet heitin, eräiden muiden esittämiä näkemyksiä väheksymättä käsittelen tässä heidän esittämäänsä lyhyesti yhteisesti todeten niistä seuraavaa:
Kunta- ja SOTE-uudistusta eivät pysty estämään kuntapoliitikot, sen hoitaminen on hallituksen ja eduskunnan asia, ja niissä on tarpeeksi paljon sellaisia, jotka ymmärtävät uudistusten välttämättömyyden, vaikka sitä ei kunnissa ehkä ymmärrettäisikään – vielä.
Joku iloitsee aamun lehdissä olleen kartan perusteella kepunvihreästä Suomesta. Se on tosiaan laaja, mutta ihmisiä siellä on melko vähän – onnekseen. Mutta kyllä heidänkin asiansa pitäisi hoitaa vastuullisemmin, eikä vain puoluepoliittisen asemansa säilyttääkseen, kuten kepu tekee.
Joku iloitsee siitäkin, että Helsingissä kepu sai sentään edelleen kolme edustajaa 85-henkiseen valtuustoon. Täpärällä varmaan oli, sillä kepun saama 3,6 % kannatus täällä on varmaan alempi kuin koskaan ennen. Kyllä se menneinä aikoina yli viiden prosentin kannatusta sai, ja aikoinaan sillä oli viisi edustajaa valtuustossakin, neljä vielä vuoden 2008 kuntavaaleihin saakka, jossa siltä tippui yksi. ”Kehitys siis kehittyy” täällä, ja tietysti muu Suomi ottaa siitä oppia ja seuraa perässä, joskin viiveellä.
Ihan kivasti on ollut asiallistakin keskustelua, joskin eräillä aluksi asiastakin puhuneilla on aina voittamaton kiusaus sortua ”tollotteluun” ja siten ulkoistaa itsensä pois asiakeskustelusta. Tietenkin on ollut myös niitä, joita olen kiinnostanut ainoastaan minä, munakarvojani myöten. Mutta ovathan hekin osaltaan nostaneet avaukseni saamaa huomiota niin, että eiköhän tämä kohta neljäntenä avauksenani liity seitsemän keskustelluimmalle listalle. Täällä kun pätee sama, jota kepulainen Emeritus-Jorma Laitinen aikoinaan sanoi kaikista vaaleista: niissä ainoastaan lasketaan äänten määrät, ei arvostella niiden laatua. Onneksi Kepulandialle, sillä täydestä ovat vaaleissa menneet noidenkin antamat äänet.
"Kunta- ja SOTE-uudistusta eivät pysty estämään kuntapoliitikot, sen hoitaminen on hallituksen ja eduskunnan asia, ja niissä on tarpeeksi paljon sellaisia, jotka ymmärtävät uudistusten välttämättömyyden, vaikka sitä ei kunnissa ehkä ymmärrettäisikään – vielä."
Kyllä pystyy, Kiuru & kumppanit kuuntelevat kyllä mitä kunnallispomot sanoo. Ne on kuitenkin kok/sdp kuntapomot jotka on ilmoittaneet ettei suur-helsinkiä tule.
Millä Kiuru pakottaa pk seudun pomot liitokseen?
Miksi pahoittelet osallistumattomuuttasi, sehän tarkoittaa vain sitä, että keskustelun älyllinen taso pysyy edes kohtuullisena. Osallistumisesi laskee väistämättä tuota tasoa, eikä suinkaan vain samasi palautteen vuoksi. Kuten itsekin toteat, sinulla ei todellakaan ole tarvetta osallistua keskusteluun. Eikä mitään edellytyksiä asiakeskusteluun. Tuossa edelläkin keskustelet lähinnä itsesi kanssa siitä mistä ja miten muut ovat keskustelleet, ja toistat tuhanteen kertaan samoja lauseita Jorma Laitisen sanomisista ynnä muusta täysin toisarvoisesta
vielä jatkoa
Vantaalaisena toivon, että yhdistyminen tehtäisiin. Luulen kuitenkin, ettei espoolaisia saada "kirveeläkään" maksamaan demari vantaan velkoja
Kapin aamutoimissa lasketaan munakarvojen määrä ei niiden laatua ja kapin postaamaan kuvan perusteella tiedämmekin, että ne ovat harvat ja harmaat.
tämä viimeinen kapirules ok, olet henkisesti hyvin sairas vanha paska.oikeastaan henkisyys on järjen jättämän kouluja käymättömän pikku mitättömyyden kaiken vastakohta...
Lainattakoon tähän aluksi ketjun avaajaa:
"Vaalien tulosta pitää tietysti verrata edellisiin kuntavaaleihin, vaikka tuo ei tuntunut eilen olevan selvä asia monillekaan poliitikoille eikä tv-kommentaattoreillekaan. Mutta näihin kuntavaaleihin varmaan vaikutti harvinaisen suuresti myös valtakunnallinen politiikka, siinä tärkeimpinä aiheinaan hallituksen SOTE- ja kuntauudistussuunnitelmat. Niiden vastustamisen kepu otti tärkeimmäksi vaaliaseekseen ja kärsi selvän tappion. Keskustan vaaliase oli siis tylsä.
Uudistusten voimakkain kannattaja kokoomus pysyi suurimpana puolueena ja hallituksen toinenkin pääpuolue kepua suurempana. Vaikka persutkin luettaisiin asiassa kepun tueksi – jota eivät selvästi ole – uudistusten vastustajia olisi vain n. 30 % suomalaisista, kannattajia yksin päähallituspuolueet mukaan lukien yli 40 % ja kaikkien hallituspuolueiden voimin lähes 70 %. Joten tarvittavien uudistusten läpivieminen hallituksen suunnitelmien mukaisesti on varmaan helppoa, kun niillä on kansan selvä tuki."
* * * * * Kommentointi * * * * *
Ketjun avaaja näyttää peesaavan Pekka Ervastia, jota voi pitää ylimielisenä jätkänä, toimittajista ehkä kaikkein ylimielisimpänä. Kunnallisvaaleissa ei ole yhtä ainoaa ja oikeaa vertailukohtaa. Vaikka vaaleilla on paikallinen luonne, niistä voi vetää myös yleispoliittisia johtopäätöksiä. Luonnollisesti vain se, että hallituspuolueet menettävät kannatustaan suuresti, voi johtaa merkittäviin yleispoliittisiin muutoksiin, mutta tämä ei todellakaan estä erityisesti peilaamasta vaalitulosta edelliseen eduskuntavaaleihin.
Sellainen väite, että kuntauudistus olisi saanut äänestäjiltä luottamuslauseen, on täsmälleen väärä johtopäätös. Vaikka Eero Heinäluoma ei ota kantaa virallisena demarien edustajana, tulee hänen sanomisilleen antaa tavallista rivikansanedustajaa merkittävämpi painoarvo. Hän - kuten monet demarit aiemmin - totesi eilen, että kuntaliitoksia haetaan vain vapaaehtoisina. Tässä on selvä näkemysero Kokoomukseen, joka edelleen havittelee Henna Virkkusen päähänpinttymän - pakkoliitosten - toteuttamista. Heinäluoman ja muiden demarien tahtotila vastaa täsmälleen Keskustan tahtotilaa.
Keskustaa ja demareita erottaa se, että demarit ovat ihastuneet niin sanottuihin peruskuntiin, joiden tulisi heidän mielestään huolehtia terveyden- ja sairaanhoidosta laajasti. Näiden peruskuntien tulisi olla lähes maakuntien kokoisia, jotta ne voisivat itsenäisesti huolehtia erikoissairaanhoidosta. Jossakin on heitetty ilmaan ajatus, että kunnille jäisi kevyestä erikoissairaanhoidosta huolehtiminen ja että raskas erikoissairaanhoito laitettaisiin vielä leveämmille harteille.
Tällainen jako johtaa luonnollisesti siihen, että kuntien yläpuolelle tulee organisaatio, ja tästä johtuen suora kunnallinen itsehallinto kuitenkin haavoittuu. Se siis haavoittuu joka tapauksessa riippumatta laajuudesta, jolla sairaanhoitoa siirretään ylikunnallisiin organisaatioihin. Ihmeellistä on, että ylikunnallisuudesta kannetaan erityisen suurta huolta, vaikka esimerkiksi Suomen lainsäädäntö on ylikansallistettu. Vastarannan kiiskien mutinat on vaiettu kuoliaaksi. Esimerkiksi Suomen perustuslain mukaisesta valuutasta luopuminen on päätettiin pienissä piireissäm, ja se toteutettiin mimimaalisin operaatioin. Valtio-oppineet ja oikeusoppineet vaikenevat tarkemmin kuin koskaan Kekkosen aikana.
Raskas erikoissairaanhoito on hauska termi. Hauskuutta lisää vielä se, että sen sisältö on kokonaan määrittämättä. Parhaassa tapauksessa peruskuntiin tulisi rakentaa uutta sairaanhoitotilaa, vaikka maakunnan keskuksessa olisikin jo valmiit tilat. Mutta mitäpä tästä murehtia, kunhan eteläinen päähänpinttymä saadaan toteutettua.
Sitä seikkaa, onko kuntauudistus saanut luottamuslauseen, tulisi tutkia kokonaan toisella tavalla. Kohteena voisivat olla vain ne kunnat, joita ministeri Virkkunen on ajatellut liittää toisiinsa. Ihmisille tulisi esittää kolme kysymystä: kannattavatko he oman kuntansa pakkoliittämistä naapurikuntiin, kannattavatko he oman kuntansa vapaaehtoista pakkoliittämistä naapurikuntiin vai kannattavatko he oman kuntansa säilyttämistä itsenäisenä. Näistä siis voisi valita vain yhden vaihtoehdon. Luulen, että tuloksesta tulisi mielenkiintoinen.
Alkujaan siilinjärveläinen Jyrki Katainen joutuisi toteamaan, että päähänpinttymä jäisi viimeiseksi. Pakkoliitäjät tulisivat maaliin hyvänä kakkosena, mutta maalinauhan katkaisisivat vapaaehtoisuuden kannattajat. Mutta mitäpä Jyrki Suomen asioista kovin paljoa enää välittäisi. Häntähän odottaa makoisa pesti komissaarina vuodesta 2014 alkaen. Henna Virkkunen, Janne Friberg ja muutama muu pääsee mittelemään Kokoomuksen puheenjohtajakisassa. Muistettakoon Friberg ei mielellään häviä mitään kilpailua. Mikäpä hänen on käydä kisaan Roomasta vaatteidenostomatkalla hankituissa puvuissa.
Tiivistetysti siis vielä:
- hallituspuolueet saivat vankan kannatuksen vaaleissa
- KEPU kärsi kuudennen peräkkäisen tappion vaaleissa
- KEPUn kuntavaalitulos oli puolueen historian heikoin
- Keskusta sai yli 3000 valtuustopaikkaa
- Esim. kokoomus sai yli 1300 paikkaa vähemmän
- Kepu sai enemmän ääniä kuin edellisissä eduskuntavaaleissa, persut menetti yli 250 000 ääntä
Maakunnat äänestivät itselleen näköisensä valtuustot ilman pääkaupunkiseudun ääliöiden neuvoja. Kuntauudistus kusahti.
Se oli mainio asia, että Kepu kärsi rökäletappion ja sai koko historiansa heikoimman kuntavaalituloksen.
Voi rähmä!!!!!!!