Lyhyesti SKP:n vaalimenestyksestä voidaan todeta, että kaikesta yleensä pienpuolueihin kohdistuvasta voimakkaasta taloudellisesta ja poliittisesta syrjinnästä sekä mediasyrjinnästä sekä kommunisteihin erityisesti kohdistuvasta antikommunistisesta vääristelystä, painostuksesta ja vaikenemisesta huolimatta SKP säilytti kuntavaaleissa valtakunnalliset asemansa. Heinolassa irtosi vielä uusikin valtuustopaikka.
http://www.skp.fi/2012-29-10/kiitokset-skp-n-aanestajille-ja-vaalityon-tekijoille
"Kuntavaalit olivat tappio hallituspuolueille ja niiden ajamalle kuntauudistukselle. Pettymys politiikkaan näkyi myös alhaisena äänestusaktiivisuutena erityisesti alueilla, joilla asuu paljon pienituloisia.
SKP toi vaaleihin vaihtoehdon. Puolueen valtuustopaikkojen määrä säilyi ennallaan ja eräissä kunnissa kannatus kasvoi.
Valtuustopaikkoja SKP sai Nokialla kolme ja yhdet paikat Helsingissä, Heinolassa (uusi paikka), Jyväskylässä, Raaseporissa, Tampereella ja Uudessakaupungissa. Edellisissä vaaleissa Lumijoelta valittu edustaja ei enää ollut ehdolla muutettuaan pois kunnasta.
Nokialta valittiin Herkku Hernesniemi, Eero Salonen ja Pauli Schadrin, Helsingistä Yrjö Hakanen, Heinolassa Tero Pitkä, Jyväskylässä Riitta Tynjä, Raaseporissa, Peter Björklöf, Tampereella Jari Heinonen ja Pertti Haverinen Uudessakaupungissa.
Valtakunnallisesti SKP:n äänimäärä väheni hieman edellisistä kuntavaaleista, vaikka nousikin vähän verrattuna eduskuntavaaleihin. Korkein kannatus SKP:llä oli Nokialla (5,9 %), Raaseporissa (3,2%), Kihniössä (3,2%) ja Heinolassa (2,6%).
SKP:n ehdokkaita oli lisäksi mukana Valkeakosken yhteislistalla, joka sai 2 paikkaa.
Kiitokset kaikille SKP:n äänestäjille, ehdokkaille ja vaalityöntekijöille. Teot lähipalvelujen ja lähidemokratian puolesta jatkuvat."
http://www.skp.fi/2012-29-10/kiitokset-skp-n-aanestajille-ja-vaalityon-tekijoille
"Kuntavaalit olivat tappio hallituspuolueille ja niiden ajamalle kuntauudistukselle. Pettymys politiikkaan näkyi myös alhaisena äänestusaktiivisuutena erityisesti alueilla, joilla asuu paljon pienituloisia.
SKP toi vaaleihin vaihtoehdon. Puolueen valtuustopaikkojen määrä säilyi ennallaan ja eräissä kunnissa kannatus kasvoi.
Valtuustopaikkoja SKP sai Nokialla kolme ja yhdet paikat Helsingissä, Heinolassa (uusi paikka), Jyväskylässä, Raaseporissa, Tampereella ja Uudessakaupungissa. Edellisissä vaaleissa Lumijoelta valittu edustaja ei enää ollut ehdolla muutettuaan pois kunnasta.
Nokialta valittiin Herkku Hernesniemi, Eero Salonen ja Pauli Schadrin, Helsingistä Yrjö Hakanen, Heinolassa Tero Pitkä, Jyväskylässä Riitta Tynjä, Raaseporissa, Peter Björklöf, Tampereella Jari Heinonen ja Pertti Haverinen Uudessakaupungissa.
Valtakunnallisesti SKP:n äänimäärä väheni hieman edellisistä kuntavaaleista, vaikka nousikin vähän verrattuna eduskuntavaaleihin. Korkein kannatus SKP:llä oli Nokialla (5,9 %), Raaseporissa (3,2%), Kihniössä (3,2%) ja Heinolassa (2,6%).
SKP:n ehdokkaita oli lisäksi mukana Valkeakosken yhteislistalla, joka sai 2 paikkaa.
Kiitokset kaikille SKP:n äänestäjille, ehdokkaille ja vaalityöntekijöille. Teot lähipalvelujen ja lähidemokratian puolesta jatkuvat."
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei pienpuolueita sorreta eikä syrjitä vaan ne saavat sen lainmukaisen kohtelun jota teidänkin edeltäjänne SKDL on ollut aikanaan laatimassa. Se on katsos kansan käsissä kenet valitaan ei puolueen johdon. Sehän meidät erottaa kommunistimaista tai siihen pyrkivistä sosialistisista.
Ihan suurta onnea en tuntisi 0,4% kannatuksesta joka on vähemmän kuin mitä Akun ja kirkkoveneen vaaliliitto sai aikaan.
Kommunismi lienee poistuvien listalla edelleen ja luontainen poistuma saa sen häviämään kokonaan. Vai onko suurikin nuoriso-osasto valmiina astumaan vanhojen kaatuvien tilalle kun heitä ei enää ole?
Noiden tekojen jatkumista ei kannata mainostaa, se on vähän samaa kuin sanoisin nostokurjelle joka nostaa veturia jotta kun sinä aloitat niin minä autan peräpäästä. Minun avustani kun on juuri sama hyöty kuin SKP:n tekojen jatkamisella eli plus miinus nolla.
ETYJ löysi paljon huomautettavaa Suomen vaaleista ja puolueiden tasapuolisesta kohtelusta.
"Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö ETYJ julkaisi viime viikolla raporttinsa Suomen eduskuntavaaleista 2011. ETYJ löysi vaaleista paljon parannettavaa, vaikka kokonaisuutena vaalit toimitettiin asiallisesti.
Suurin parannuskenttä vaaleissa liittyi vaalirahoitukseen. Raportti listaa rahoituksen osalta parannusehdotuksia eduskunnan ulkopuolisten puolueiden tukeen, rahalahjoitusten seurantaan, ohjeistuksiin, auditointimahdollisuuksiin ja sanktiointiin.
Myös median toimintaa ruodittiin. Median ja etenkin Yleisradion toivottiin jatkossa parantavan toimintaansa. ETYJ:in toivomus oli, että myös eduskunnan ulkopuoliset puolueet saisivat tasapainoisemmin media-aikaa. Hyvä huomio, ja onhan vaatimus kirjattu myös puoluelain 10 §:ään:
ETYJ on huolestunut myös tulevasta äänikynnyksestä, jonka se pelkää estävän etenkin pienten alueellisten ryhmien ja ehdokkaiden pääsyn parlamenttiin. Sen mukaan vaalilakiuudistus on otettava näiltä osin uudelleen harkintaan."
http://blogi.piraattipuolue.fi/2011/07/
Jos puolue on oikealla asialla niin kannatusta löytyy. En lähde tässä nyt erikseen huomioimaan piraattipuolueen asiaa vaan yleisesti. On täysin mahdotonta edes arvioida mikä tulee olemaan minkäkin puolueen kannatus etukäteen jos sillä ei ole paikkoja esim. eduskunnassa. Demokratiassahan valta on niillä joita on paljon ja kannatuksen mukaan on oikein jakaa niitä varoja jotka on noilta kansalaisilta kerätty.
Jokainenhan sitä haluaa rahaa yhteisestä potista rajattomasti vaan kun siellä olevaa ei voi käyttää kuin kansan suostumuksella ja eduskuntapaikat edustavat eräänlaista kansan suostumusta.
Sama koskee YLE:n aikaa, sekin on maksettu suoraan kansalaisilta aiemmin kerätyillä varoilla ja tulevaisuudessa veron kaltaisella maksulla. Siinäkin on noudatettava sitä mitä kansa on mieltä.
Nyt ennen kuntavaaleja jokainen pienryhmä sai kohtuuttomasti ainakin TV aikaa ehkä juuri tuon raportin vuoksi ja hukkaan meni sekin raha. Ei noussut uutta suurpuoluetta vaan vanhassa vara parempi näytti edelleen olevan kansan mielipide. Jopa suuryllätyksen eduskuntavaaleissa saanut PerSu puolue joutui tyytymään paljon vaatimattomampaan osaan mitä he odottivat.
Onko oikeastaan edes valtakunnallisessa toiminnassa kuten eduskunnassa tarvetta paikallisedustajiin, uskoisin niiden olevan paremminkin maakuntatasolla toimivia tai miksikä niitä hallintoalueita milloinkin nimitetäänkään.
ETYJ:llä on paljon tekemistä paljon epädemokraattisempien järjestelmien demokratisoinnissa ennen kuin on tarvetta puuttua yhden maailman demokraattisimmista maista toimintaan. Laittaisivat nyt ensin vaikka Venäjän ja Valko-Venäjän ordninkiin!
Mitähän nuo "taloudellinen ja poliittinen syrjintä, mediasyrjintä sekä kommunisteihin erityisesti kohdistuva antikommunistinen vääristely, painostus ja vaikeneminen" mahtavat tarkoittaa? Et kai esitä, että mikropuolueille pitäisi antaa esim. tv-aikaa saman verran kuin isoille puolueille. Se nyt ainakaan ei olisi tasapuolista. Taloutensa hoitaa jokainen puolue itse - ei SKP:llä voi olla mitään erikoisoikeutta saada esim. valtion rahoitusta sen enempää kuin muutkaan mikropuolueet (esim. Piraattipuolue, Eläkeläisten puolue ja mitä niitä nyt on).
"Vaikeneminenkin" on suhteellista - tässäkään asiassa ei SKP ja muut kommaripuolueet ole ollut sen huonommassa asemassa kuin muut saman sarjan ryhmät. KTP:n "dosentti" on itse asiassa saanut verrattomasti enemmän julkisuutta kuin kait kukaan muu kuntavaaliehdokas. Milloin SKP huomaa, ettei ole peilin vika, jos naama on vino?
Mediasyrjinnältä haiskahtaa se kun koko puoluetta ei ole esim. television tuloslaskentapalkeissa. Näkyvissä on vain "muut". Tuskin niitä muita niin monta on, ettei edustajan valtuustoon saaneet ryhmät sinne palkkeihin yms. mahtuisi. Puolue ohitetaan kuin sitä ei olisikaan. Demokraattista? Solidaarista?
Ei se välttämättä ole mediasyrjintää siinä mielessä, mitä tarkoitat. Medialla on omat systeeminsä. Se keskittyy mm. katsojien ja kuuntelijoiden kannalta olennaiseen - semmoiseen, millä on esim. maan asioiden kannalta merkitystä - SKP:llä ei ole. Ajattelepa asiaa puhtaalta pöydältä: miksi media kiinnittäisi huomiota puolueisiin, joiden kannatus on alle 1 %? Vaaleissahan ratkaistaan, miten maan asioita tullaan seuraavan vaalikauden aikana hoitamaan - siinä hommassa ei sirpaleryhmillä ole pienintäkään kiinnostavuutta.
Toki tv-ruudussa tulee tilaongelmakin vastaan. Jos sinne pitäisi tunkea kaikki sirpaleryhmät, niin tekstifonttia pitäisi pienentää turhan paljon. Ja mitä hyötyä olisi lisätä palkkiin esim. tekstiä: "Piraattipuolue 0,01, Eläkeläisten puolue 0,015, KTP 0,011, STP 0,01, SKP 0,001 jne." Ei homma tuolla menetelmällä sen kummemmaksi tule.
Demokratiahan tarkoittaa vapaan enemmistön valtaa, enemmistö päättää mitä tehdään. Meillä varsin pienet puolueet pääsevät esiin vaalien yhteydessä mutta onko jonkun prosentin murto-osan kannatuksella saatava samat mahdollisuudet varsinkin kun on menettänyt kansan luottamuksen jo vuosikymmeniä sitten?
Minä jakaisin aikaa edellisten vaalien ääniosuuksien suhteessa jolloin 0,4% kannatus ei pitkiä aikoja suone mutta olisi ihan demokratian sääntöjen puitteissa.
Uusille puolueille voisi antaa enemmänkin aikaa koska niillä on vielä mahdollisuuksia nousta.
Jos ottaa huomioon käytännön niissä maissa joissa koimupuolue tai sen serkku on vallassa niin siellähän ei muita puolueita päästetä esiin lainkaan jos vankileirejä ei lasketa. Ottakoon komut oppia omasta käytöksestään!
että asemat säilyi, mutta eivät ne kovin hepposet ole, mutta hyvä edes että sellaiset hepposetkin.
T: komujen äänestäjä
SKP otti niin sanotun torjuntavoiton, hyvä näin. Ja mikä tärkeintä, se säilytti asemansa Suomen suurimpana kommunistipuolueena. Taakse jäivät STP ja KTP.
Joo.
SKP pitä paikkamääränsä vaikka ääniosuus putosikin 20%.
Tästä on hyvä jatkaa - kommunistit saivat rökäletappion myös kuntavaaleissa.
Kerrohan, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, että onko vika ehdokkaissa vai politiikassa kun ei edes työläiset äänestä kommunisteja??
......................
Tottakai vaalitulos ei ollut kovin hyvä. Ei se puhumalla paremmaksi muutu.
Oma syykin se pääosin on, jos menneisyyttä katsotaan. Keikuimme viimeiseen saakka muiden liepeissä. Viimeiseksi luotettiin vas.liittoon.
Mutta ne ovat menneitä.
Marxilainen yhteiskuntateoria elää ja pitää kutinsa. Materialistinen filosofia ja näkemys sosialismista saavat koko ajan puhtia siipiensä alle ei vain Euroopassa vaan maailman mitassa.
Se miten tuhosimme puoleemme, ei ole vielä loppuun kaluttu. Pohdintaa, keskustelua ja väittelyäkin tarvitaan vielä paljon. Useimmat meistä tekivät virhearvioita tai oli ykstotisia. Tärkeää olisi marxilaisuuden peruskäsitysten mieleenpalauttaminen.
Mutta yhtä tärkeää on arvioida, mihin kapitalismi on menossa ja miten asettuvat työläisten ajankohtaiset tehtävät.
Marxilaisuus ei ole dogmi. Se on toimintaohje. Siksi meidän ei tarvitse olla oikeaoppisia eikä pelätä erehdyksiä asettamuksissa. Meidän on opeteltava väittelemään toisin kuin 70-luvun tilanteessa.. On uskallettava tarvittaessa väitellä niin syvällisesti että uusinkin jäsen ymmärtää poliittisten tunnusten pääpainotukset.
Mikähän mahtaa olla se SKP:n säilyttämä asema?
Tottahan sinä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja sen tiedät kun kerrat tiedät sen säilyneenkin.
......................................
KIITOS SIITÄ SUOMEN KANSALLE!!
Mikähän mahtaa olla se SKP:n säilyttämä asema?
Tottahan sinä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, sen tiedät kun kerran tiedät sen säilyneenkin.
......................................