Voinko saada Jeesukselta anteeksi jos olen puhunut Pyhää Henkeä vastaan?
Antaako Jeesus anteeksi?
miten?
19
130
Vastaukset
Viitannet tapaukseen, josta kertoo Matt 12:
31. Sentähden minä sanon teille:
jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi,
mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.
32. Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan,
niin hänelle annetaan anteeksi;
mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan,
niin hänelle ei anteeksi anneta,
ei tässä maailmassa eikä tulevassa.
Taustalla on tilanne, jossa tapahtui näin:
22. Silloin tuotiin hänen tykönsä riivattu mies,
joka oli sokea ja mykkä,
ja hän paransi hänet, niin että mykkä puhui ja näki.
Fariseukset reagoivat tähän näin:
24. Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he:
"Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin,
riivaajain päämiehen, voimalla."
Kysymys on siis aivan hirvittävästä rienaamisesta.
Pyhän Hengen työn sanottiin olevan p..keleen työtä.
Avauksestasi päättelisin,
että mihinkään tällaiseen rienaamiseen et ole syyllistynyt.
Jo se, että kysyt asiaa,
osoittaa, että sinun suhtautumisesi Pyhään Henkeen
ei ole sellainen kuin noilla fariseuksilla oli.
Et sinä kaipaisi saada tekojasi Jeesukselta anteeksi,
jos Pyhä Henki ei sitä tahtoa sinussa vaikuttaisi.- miten?
Olen esittänyt ihmisille teorian siitä että uskoon perustuva elämä ei tuo parempaa elämää vaan tietoon perustuva elämä. Tällöin olen pyrkinyt saamaan ihmiset luopumaan Pyhän Hengen vaikutuksesta jolloin ihmiset saattavat alkaa perustamaan elämänkatsomustaan filosofian ja tieteen kautta.
Jos olen puhunut tieteen tuovan ratkaisun ihmisten ongelmiin, enkö tällöin puhu Pyhää Henkeä vastaan?
Ei kai Pyhä Henki mikään persoona kuitenkaan ole? Jos Pyhä Henki on persoona niin miksi ihmisille anteeksi Jumalan pilkkaaminen vaikka Hänen pitäisi olla kaikkein suurin persoona? miten? kirjoitti:
Olen esittänyt ihmisille teorian siitä että uskoon perustuva elämä ei tuo parempaa elämää vaan tietoon perustuva elämä. Tällöin olen pyrkinyt saamaan ihmiset luopumaan Pyhän Hengen vaikutuksesta jolloin ihmiset saattavat alkaa perustamaan elämänkatsomustaan filosofian ja tieteen kautta.
Jos olen puhunut tieteen tuovan ratkaisun ihmisten ongelmiin, enkö tällöin puhu Pyhää Henkeä vastaan?
Ei kai Pyhä Henki mikään persoona kuitenkaan ole? Jos Pyhä Henki on persoona niin miksi ihmisille anteeksi Jumalan pilkkaaminen vaikka Hänen pitäisi olla kaikkein suurin persoona?Tuosta päätellen, sinä et ole syyllistynyt siihen,
mistä Jeesus puhui. Et todellakaan.
Pyhä Henki ei ole tiedettä vastaan.
Jumala on antanut omaisuuskansansa
eli juutalaisten tiedemiesten kautta meille
valtavan paljon hyvää.
Pyhä Henki on persoona.
Hän esimerkiksi voi tulla murheelliseksi uskovassa ihmisessä,
jos uskova tekee vääriä asioita.
Pyhä Henki ei kuitenkaan koskaan poistu ihmisestä,
joka on synynyt uudesti ylhäältä Hengestä.
Ihminen, joka ei ota Häntä vastaan,
vaan pitää Häntä pilkkanaan,
ei tietenkään ole uudestisyntynyt.
Jos ihminen pitää Pyhän Hengen työtä
riivaajain päämiehen työnä,
niin ei Pyhä Henki voi myöskään silloin
tehdä uudestisynnyttävää ihmettä kyseisessä ihmisessä.
Jos en vielä vastannut ihan siihen, mitä kysyit,
palaathan asiaan.miten? kirjoitti:
Olen esittänyt ihmisille teorian siitä että uskoon perustuva elämä ei tuo parempaa elämää vaan tietoon perustuva elämä. Tällöin olen pyrkinyt saamaan ihmiset luopumaan Pyhän Hengen vaikutuksesta jolloin ihmiset saattavat alkaa perustamaan elämänkatsomustaan filosofian ja tieteen kautta.
Jos olen puhunut tieteen tuovan ratkaisun ihmisten ongelmiin, enkö tällöin puhu Pyhää Henkeä vastaan?
Ei kai Pyhä Henki mikään persoona kuitenkaan ole? Jos Pyhä Henki on persoona niin miksi ihmisille anteeksi Jumalan pilkkaaminen vaikka Hänen pitäisi olla kaikkein suurin persoona?mitren
Elämä katsomus,mitäse sitten on se ei tuo pelastus pyhä henki on oma persoona kuin poika ja Isä.
Jumla ei salli itseään pilkattavan,seuraumukset ovat sen mukaiset,luotu pilkaa luojaansa,et voi sanoa miksi tei minuta tämmöisen.
Eikö hälellä ole valta tehdä niin kuin haluaa,- miten?
kalamos kirjoitti:
Tuosta päätellen, sinä et ole syyllistynyt siihen,
mistä Jeesus puhui. Et todellakaan.
Pyhä Henki ei ole tiedettä vastaan.
Jumala on antanut omaisuuskansansa
eli juutalaisten tiedemiesten kautta meille
valtavan paljon hyvää.
Pyhä Henki on persoona.
Hän esimerkiksi voi tulla murheelliseksi uskovassa ihmisessä,
jos uskova tekee vääriä asioita.
Pyhä Henki ei kuitenkaan koskaan poistu ihmisestä,
joka on synynyt uudesti ylhäältä Hengestä.
Ihminen, joka ei ota Häntä vastaan,
vaan pitää Häntä pilkkanaan,
ei tietenkään ole uudestisyntynyt.
Jos ihminen pitää Pyhän Hengen työtä
riivaajain päämiehen työnä,
niin ei Pyhä Henki voi myöskään silloin
tehdä uudestisynnyttävää ihmettä kyseisessä ihmisessä.
Jos en vielä vastannut ihan siihen, mitä kysyit,
palaathan asiaan.Jos Pyhä Henki on persoona niin tarkoittaako se sitä että ihmisellä on persoonallisuushäiriö silloin kun toinen persoona ottaa vallan ihmisessä?
Jos oma järkeni puhuu omaa sisäistä ääntäni vastaan, puhunko tällöin Pyhää Henkeä vastaan? miten? kirjoitti:
Jos Pyhä Henki on persoona niin tarkoittaako se sitä että ihmisellä on persoonallisuushäiriö silloin kun toinen persoona ottaa vallan ihmisessä?
Jos oma järkeni puhuu omaa sisäistä ääntäni vastaan, puhunko tällöin Pyhää Henkeä vastaan?Antaisitko jonkun esimerkin,
mitä tarkoitit tuolla jälkimmäisellä kappaleella.- miten?
kalamos kirjoitti:
Antaisitko jonkun esimerkin,
mitä tarkoitit tuolla jälkimmäisellä kappaleella.Tarkoitin sitä jos ihminen loogisesti tai tieteellisesti havaitsee jonkin ratkaisumallin ja päättää luottaa siihen sen sijaan että luottaisi alitajuntaan jonka mukaan perinteiset ratkaisumallit ovat luotettavampia.
Jos käsken toista ihmistä luottamaan järkeen ja logiikkaan perustuvaan ratkaisumalliin mikä ei ota huomioon yksilön omia ominaisuuksia, puhunko tällöin Pyhää Henkeä vastaan? Tällöin en luota ihmisen yksilöllisyyteen siten että jokaisessa ihmisessä on omat ominaisuudet eikä ihmisiä voi lokerikoida tiettyyn muottiin johon heidän tulee sopeutua. Jos katson ihmisiä verraten heitä tiettyyn standardiin, olenko tällöin unohtanut Pyhän Hengen vaikutuksen muissa ihmisissä? Tarkoittaako tämä sitä etten luota Pyhään Henkeen ja annan muille ihmisille sen käsityksen että siihen ei tule luottaa? En tarkoita että Pyhä Henki määrittäisi ihmisen yksilönä, vaan tarkoitan että Pyhä Henki voi vahvistaa ihmisen omia yksilöllisiä vahvuuksia. Jollain tapaa voisin kuvitella Pyhän Hengen toimivan näin mikäli Pyhä Henki toimii näin. Ne jotka asettavat standardeja ihmisille ja lokeroivat ihmisiä eivätkä anna ihmiselle mahdollisuutta siihen mihin ihminen kykenee, puhuvatko he Pyhää Henkeä vastaan jos Pyhä Henki antaisi ihmiselle mahdollisuuden suurempiin tekoihin mihin standardit antavat mahdollisuuden? Puhuvatko ne ihmiset Pyhää Henkeä vastaan jotka eivät ota ihmisiä huomioon yksilöinä eivätkä luota siihen että ihmiset pystyvät suuriin tekoihin Pyhän Hengen avulla ja pieniin tekoihin ilman sitä? Jos yksi ihminen kykenee Pyhän Hengen avulla suuriin tekoihin ja toinen ihminen asettaa muille ihmisille standardiksi sen mihin tämä henkilö kykeni, tällöin standardin laatija ei ota huomioon sitä että Pyhä Henki ei vaikuta samalla tavoin kaikissa. Jos standardin laatija asettaa vaatimuksia ihmisille mitkä perustuvat siihen mihin tietyt yksilöt kykenevät ja tätä vaaditaan muilta ihmisiltä, puhuuko standardin laatija Pyhää Henkeä vastaan jos hän ei anna Pyhän Hengen laatia jokaiselle ihmiselle yksilöllisen standardin?
Olenko täysin pihalla koko Pyhän Hengen käsitteestä vai ymmärsinkö edes jossain määrin oikein mikä tämä Pyhä Henki on?
Jos Pyhä Henki on persoona, antaako Pyhä Henki ihmiselle voimaa? Millä tavoin se antaa voimaa? Voidaanko tätä tapahtumaa perustella loogisesti jotenkin?
Onko kyse siitä kun ihminen siirtää vastuun vääristä teoista Jumalalle, niin tällöin ihmisen ei tarvitse stressata sitä tuomitsevatko muut ihmiset? Tästä seuraa se että ihminen kykenee ilman huolia eli stressiä keskittymään työntekoon tai opiskeluun paremmin jolloin ihminen voi kuvitella Pyhän Hengen vaikuttavan hänessä? Tällainen vastuun siirtäminen menneistä vääryyksistä tuo ihmiselle voimaa koska menneistä asioista ei kannata stressata eikä stressistä ole stressin kantajalle kuin haittaa. Kumpikaan osapuoli ei hyödy siitä jos toinen ihminen stressaa asioita mitä ei saa tekemättömäksi tai korjattua. Ainakaan stressi ei korjaa mitään.
Jos Pyhä Henki on persoona ja henkiolento, mitä se haluaa meiltä tai millä tavoin se auttaa meitä?
Jos Pyhä Henki tulee murheelliseksi ihmisessä, mitä silloin tapahtuu ihmiselle itselleen? Tuleeko myös ihminen murheelliseksi? Vaikuttaako Pyhä Henki aina niihin ihmisiin joissa on Pyhä Henki vai voiko Pyhä Hengen vaikutuksen kytkeä pois päältä silloin kun ihminen haluaa olla "tavallinen ihminen"? Kannattaako sellaisen ihmisen kytkeä Pyhän Hengen vaikutusta pois päältä joka on saanut Pyhän Hengen uudelleen syntymisen kautta tai jotenkin muuten? Kannattaako sen ihmisen elää Pyhän Hengen kautta aina joka on sen kertaalleen saanut?
Jos on joskus saanut Pyhän Hengen ja ihmisellä on siitä huolimatta mahdollisuus toimia Pyhän Hengen vastaisesti eli oman tahdon mukaisesti, miten ihminen puhuu Pyhää Henkeä vastaan? Miksi kukaan ihminen puhuisi Pyhää Henkeä vastaan jos ihminen tietää tämän hengen vaikuttavan ihmisessä itsessään? Voiko ihminen puhua Pyhälle Hengelle jotenkin? Tuleeko keskustelu käydä tällöin suullisesti vai oman pään sisällä? miten? kirjoitti:
Tarkoitin sitä jos ihminen loogisesti tai tieteellisesti havaitsee jonkin ratkaisumallin ja päättää luottaa siihen sen sijaan että luottaisi alitajuntaan jonka mukaan perinteiset ratkaisumallit ovat luotettavampia.
Jos käsken toista ihmistä luottamaan järkeen ja logiikkaan perustuvaan ratkaisumalliin mikä ei ota huomioon yksilön omia ominaisuuksia, puhunko tällöin Pyhää Henkeä vastaan? Tällöin en luota ihmisen yksilöllisyyteen siten että jokaisessa ihmisessä on omat ominaisuudet eikä ihmisiä voi lokerikoida tiettyyn muottiin johon heidän tulee sopeutua. Jos katson ihmisiä verraten heitä tiettyyn standardiin, olenko tällöin unohtanut Pyhän Hengen vaikutuksen muissa ihmisissä? Tarkoittaako tämä sitä etten luota Pyhään Henkeen ja annan muille ihmisille sen käsityksen että siihen ei tule luottaa? En tarkoita että Pyhä Henki määrittäisi ihmisen yksilönä, vaan tarkoitan että Pyhä Henki voi vahvistaa ihmisen omia yksilöllisiä vahvuuksia. Jollain tapaa voisin kuvitella Pyhän Hengen toimivan näin mikäli Pyhä Henki toimii näin. Ne jotka asettavat standardeja ihmisille ja lokeroivat ihmisiä eivätkä anna ihmiselle mahdollisuutta siihen mihin ihminen kykenee, puhuvatko he Pyhää Henkeä vastaan jos Pyhä Henki antaisi ihmiselle mahdollisuuden suurempiin tekoihin mihin standardit antavat mahdollisuuden? Puhuvatko ne ihmiset Pyhää Henkeä vastaan jotka eivät ota ihmisiä huomioon yksilöinä eivätkä luota siihen että ihmiset pystyvät suuriin tekoihin Pyhän Hengen avulla ja pieniin tekoihin ilman sitä? Jos yksi ihminen kykenee Pyhän Hengen avulla suuriin tekoihin ja toinen ihminen asettaa muille ihmisille standardiksi sen mihin tämä henkilö kykeni, tällöin standardin laatija ei ota huomioon sitä että Pyhä Henki ei vaikuta samalla tavoin kaikissa. Jos standardin laatija asettaa vaatimuksia ihmisille mitkä perustuvat siihen mihin tietyt yksilöt kykenevät ja tätä vaaditaan muilta ihmisiltä, puhuuko standardin laatija Pyhää Henkeä vastaan jos hän ei anna Pyhän Hengen laatia jokaiselle ihmiselle yksilöllisen standardin?
Olenko täysin pihalla koko Pyhän Hengen käsitteestä vai ymmärsinkö edes jossain määrin oikein mikä tämä Pyhä Henki on?
Jos Pyhä Henki on persoona, antaako Pyhä Henki ihmiselle voimaa? Millä tavoin se antaa voimaa? Voidaanko tätä tapahtumaa perustella loogisesti jotenkin?
Onko kyse siitä kun ihminen siirtää vastuun vääristä teoista Jumalalle, niin tällöin ihmisen ei tarvitse stressata sitä tuomitsevatko muut ihmiset? Tästä seuraa se että ihminen kykenee ilman huolia eli stressiä keskittymään työntekoon tai opiskeluun paremmin jolloin ihminen voi kuvitella Pyhän Hengen vaikuttavan hänessä? Tällainen vastuun siirtäminen menneistä vääryyksistä tuo ihmiselle voimaa koska menneistä asioista ei kannata stressata eikä stressistä ole stressin kantajalle kuin haittaa. Kumpikaan osapuoli ei hyödy siitä jos toinen ihminen stressaa asioita mitä ei saa tekemättömäksi tai korjattua. Ainakaan stressi ei korjaa mitään.
Jos Pyhä Henki on persoona ja henkiolento, mitä se haluaa meiltä tai millä tavoin se auttaa meitä?
Jos Pyhä Henki tulee murheelliseksi ihmisessä, mitä silloin tapahtuu ihmiselle itselleen? Tuleeko myös ihminen murheelliseksi? Vaikuttaako Pyhä Henki aina niihin ihmisiin joissa on Pyhä Henki vai voiko Pyhä Hengen vaikutuksen kytkeä pois päältä silloin kun ihminen haluaa olla "tavallinen ihminen"? Kannattaako sellaisen ihmisen kytkeä Pyhän Hengen vaikutusta pois päältä joka on saanut Pyhän Hengen uudelleen syntymisen kautta tai jotenkin muuten? Kannattaako sen ihmisen elää Pyhän Hengen kautta aina joka on sen kertaalleen saanut?
Jos on joskus saanut Pyhän Hengen ja ihmisellä on siitä huolimatta mahdollisuus toimia Pyhän Hengen vastaisesti eli oman tahdon mukaisesti, miten ihminen puhuu Pyhää Henkeä vastaan? Miksi kukaan ihminen puhuisi Pyhää Henkeä vastaan jos ihminen tietää tämän hengen vaikuttavan ihmisessä itsessään? Voiko ihminen puhua Pyhälle Hengelle jotenkin? Tuleeko keskustelu käydä tällöin suullisesti vai oman pään sisällä?Jos nyt vielä palaan avaukseesi,
niin sinä et ole rienannut Pyhää Henkeä vastaan.
Sinä et ole tehnyt sellaista syntiä, jota ei voisi anteeksi saada.
Nyt sitten kirjoitit aika monta kysymysmerkkiä,
kun pyynnöstäni yritit selventää virkettäsi:
"Jos oma järkeni puhuu omaa sisäistä ääntäni vastaan,
puhunko tällöin Pyhää Henkeä vastaan?"
Mutta et antanut yhtään konkreettista esimerkkiä.
Ja niin minä en luultavasti ymmärrä vieläkään, mitä tarkoitat.
Mutta rohkenen nyt vielä pyytää tuon pitkän kommenttisi
ensimmäiseen kappaleeseen viitaten,
voisitko antaa jonkin konkreettisen esimerkin
loogisesta tai tieteellisestä ratkaisumallista,
ja sen vaihtoehtona olevasta perinteisestä ratkaisumallista.
_________________
Pyhä Henki on siis Persoona.
Hän asuu jokaisessa uskovassa ihmisessä.
Mutta Hän ei ole tuo uskova ihminen.
Eli on mahdollista,
että ihminen, jossa Pyhä Henki asuu,
tekee vastoin Pyhän Hengen tahtoa.- miten?
kalamos kirjoitti:
Jos nyt vielä palaan avaukseesi,
niin sinä et ole rienannut Pyhää Henkeä vastaan.
Sinä et ole tehnyt sellaista syntiä, jota ei voisi anteeksi saada.
Nyt sitten kirjoitit aika monta kysymysmerkkiä,
kun pyynnöstäni yritit selventää virkettäsi:
"Jos oma järkeni puhuu omaa sisäistä ääntäni vastaan,
puhunko tällöin Pyhää Henkeä vastaan?"
Mutta et antanut yhtään konkreettista esimerkkiä.
Ja niin minä en luultavasti ymmärrä vieläkään, mitä tarkoitat.
Mutta rohkenen nyt vielä pyytää tuon pitkän kommenttisi
ensimmäiseen kappaleeseen viitaten,
voisitko antaa jonkin konkreettisen esimerkin
loogisesta tai tieteellisestä ratkaisumallista,
ja sen vaihtoehtona olevasta perinteisestä ratkaisumallista.
_________________
Pyhä Henki on siis Persoona.
Hän asuu jokaisessa uskovassa ihmisessä.
Mutta Hän ei ole tuo uskova ihminen.
Eli on mahdollista,
että ihminen, jossa Pyhä Henki asuu,
tekee vastoin Pyhän Hengen tahtoa.En tiedä miten voisin antaa yhtään sen konkreettisempaa esimerkkiä kuin sen jos olen kehoittanut ihmisiä luottamaan ennemmin tieteeseen ja loogiseen päättelykykyyn kuin Raamattuun. Raamattu kehoittaa ihmistä luottamaan ennemmin Jumalaan kuin omaan ymmärrykseen ja järkeen.
Osaatko antaa konkreettisen esimerkin siitä kuinka ihminen puhuu Pyhää Henkeä vastaan tai kuinka Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä? miten? kirjoitti:
En tiedä miten voisin antaa yhtään sen konkreettisempaa esimerkkiä kuin sen jos olen kehoittanut ihmisiä luottamaan ennemmin tieteeseen ja loogiseen päättelykykyyn kuin Raamattuun. Raamattu kehoittaa ihmistä luottamaan ennemmin Jumalaan kuin omaan ymmärrykseen ja järkeen.
Osaatko antaa konkreettisen esimerkin siitä kuinka ihminen puhuu Pyhää Henkeä vastaan tai kuinka Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä?No esimerkiksi Raamattu sanoo, että Pyhä Henki opettaa.
Kun avaan Raamatun, ja luen siitä katkelman,
niin minä voin joskus oikein tuntea sen, kuinka Hän opettaa minua
javaten vanhasta ja tutustakin kohdasta ihan uusia asioita minulle.
Sitten tuo toinen asia. Raamattu siis sanoo:
"jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi,
mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta."
Tuo pilkkaaminen on Jumalan rienaamista.
Jotain erittäin voimakasta ja kauheaa.
Vanhan Testamentin puolella se oli asia,
josta oli määrätty kivitystuomio.
Mutta katsotaanpa asiaa Hebrealaiskirjeen puolelta,
niin ehkä se valaisee, minkä tason rienaamisesta on kysymys.
Vastasin aikoinaan toiseen ketjuun tuosta kohdasta,
ja laitan tähän linkin. Kannattaa käydä lukemassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10164688/#comment-51542088- miten?
kalamos kirjoitti:
No esimerkiksi Raamattu sanoo, että Pyhä Henki opettaa.
Kun avaan Raamatun, ja luen siitä katkelman,
niin minä voin joskus oikein tuntea sen, kuinka Hän opettaa minua
javaten vanhasta ja tutustakin kohdasta ihan uusia asioita minulle.
Sitten tuo toinen asia. Raamattu siis sanoo:
"jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi,
mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta."
Tuo pilkkaaminen on Jumalan rienaamista.
Jotain erittäin voimakasta ja kauheaa.
Vanhan Testamentin puolella se oli asia,
josta oli määrätty kivitystuomio.
Mutta katsotaanpa asiaa Hebrealaiskirjeen puolelta,
niin ehkä se valaisee, minkä tason rienaamisesta on kysymys.
Vastasin aikoinaan toiseen ketjuun tuosta kohdasta,
ja laitan tähän linkin. Kannattaa käydä lukemassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10164688/#comment-51542088"Tuo pilkkaaminen on Jumalan rienaamista."
Onko Jeesus Jumala?
http://fi.wiktionary.org/wiki/rienaaja
"pilkkaaja, herjaaja, häpäisijä"
Onko rienaaminen selkeää halventamista, pilkkaamista ja Jumalan viholliseksi asettumista missä pyritään saamaan Jumala häviäjäksi älyn mittelössä? Ovatko ne ateistit rienaajia jotka vähättelevät Raamatun toimivuutta?
Onko Sam Harris rienaaja?
http://www.youtube.com/watch?v=f6iHe0ra_UM
Onko Pyhä Henki se mikä rauhoittaa ihmisen sydämen kun ihminen (on stressaantunut ja) lukee Raamattua? Jos ihminen ei rauhoitu Raamatun lukemisesta, onko ihminen tällöin puhunut Pyhää Henkeä vastaan? Entä jos ihminen ei usko Raamatun toimivuuteen yhteiskunnallisena tai yksilöllisenä oppaana, voiko ihminen saada jotenkin Pyhän Hengen? Miten ihminen voi saada uskon tai Pyhän Hengen?
"Kun avaan Raamatun, ja luen siitä katkelman,
niin minä voin joskus oikein tuntea sen, kuinka Hän opettaa minua"
Kun minä luen Raamattua, koen että siellä on hienoja oppeja ja oivalluksia, mutta en koe että toinen persoona opettaisi minua. Osittain Raamattu kuulostaa luotettavalta kirjalta, mutta osittain ei. Onko mahdollista että Pyhä Henki sanoo minulle että minun ei tule kuunnella niitä oppeja jotka tuntuvat minusta vääriltä? Onko mahdollista että minun kohdalla kokemus ja alitajunta sanovat tietyt opit toimimattomiksi sen sijaan että Pyhä Henki puhuisi minulle? Voinko saada Pyhän Hengen jotenkin niin että ymmärrän Raamattua paremmin kuin oman kokemuksen ja päättelykyvyn avulla? Voinko saada varmistuksen jollain tapaa siitä että olen saanut Pyhän Hengen kasteessa tai uudelleensyntymisessä? miten? kirjoitti:
"Tuo pilkkaaminen on Jumalan rienaamista."
Onko Jeesus Jumala?
http://fi.wiktionary.org/wiki/rienaaja
"pilkkaaja, herjaaja, häpäisijä"
Onko rienaaminen selkeää halventamista, pilkkaamista ja Jumalan viholliseksi asettumista missä pyritään saamaan Jumala häviäjäksi älyn mittelössä? Ovatko ne ateistit rienaajia jotka vähättelevät Raamatun toimivuutta?
Onko Sam Harris rienaaja?
http://www.youtube.com/watch?v=f6iHe0ra_UM
Onko Pyhä Henki se mikä rauhoittaa ihmisen sydämen kun ihminen (on stressaantunut ja) lukee Raamattua? Jos ihminen ei rauhoitu Raamatun lukemisesta, onko ihminen tällöin puhunut Pyhää Henkeä vastaan? Entä jos ihminen ei usko Raamatun toimivuuteen yhteiskunnallisena tai yksilöllisenä oppaana, voiko ihminen saada jotenkin Pyhän Hengen? Miten ihminen voi saada uskon tai Pyhän Hengen?
"Kun avaan Raamatun, ja luen siitä katkelman,
niin minä voin joskus oikein tuntea sen, kuinka Hän opettaa minua"
Kun minä luen Raamattua, koen että siellä on hienoja oppeja ja oivalluksia, mutta en koe että toinen persoona opettaisi minua. Osittain Raamattu kuulostaa luotettavalta kirjalta, mutta osittain ei. Onko mahdollista että Pyhä Henki sanoo minulle että minun ei tule kuunnella niitä oppeja jotka tuntuvat minusta vääriltä? Onko mahdollista että minun kohdalla kokemus ja alitajunta sanovat tietyt opit toimimattomiksi sen sijaan että Pyhä Henki puhuisi minulle? Voinko saada Pyhän Hengen jotenkin niin että ymmärrän Raamattua paremmin kuin oman kokemuksen ja päättelykyvyn avulla? Voinko saada varmistuksen jollain tapaa siitä että olen saanut Pyhän Hengen kasteessa tai uudelleensyntymisessä?Jeesus on Jumala niinkuin Isänsäkin.
Sinä voit syntyä uudesti ylhäältä Hengestä,
jos tätä ei vielä ole tapahtunut.
http://kalamos.omasivu.fi/uudestisyntyminen/
- jaikal.se
Voit aivan varmasti saada anteeksi
http://www.jaikal.se/48683132 - 60+
Älä mieti tuollaisia aloittaja. Herkässä iässä ollessani meinasin seota kun kuvittelin tehneeni pyhänhengen pilka ja en saa sitä ikinä anteeksi.
Hellarit pilasivat parhaan nuoruuteni. Heidän kokouksensa pitäsi olla kielletyjä alle 18v. miten
Jos ei usko pyhän hengen tekoihin,on pyhänhengen pilkaa.
Tarkoitta jos hylkäät sen kutsun,etsikkoaikasi silloin sinua kutusuu parannukseen.- pelon alla ollut..
Lopeta tuollainen!
Pelottelet herkkiä ihmisiä, se on suorastaan rikollista mitä lapset ja nuoret joutuvat uskonnon nimissä kuuntelemaan. Olen itse kokenut sen konkreettisesti. Nuorena ei ole arvostelukykyä erotta joutavanpäivääsyydet todesta.
Tulee kauheita pelkotiloja, nuoruus kuluu turhassa pelossa, sekö on tarkoituksenne.
Kun on elokuvia ja ohjelmia k 16-18v pitäisi olla myös kielto kokopuksiin ja seuroihin alaikäisiltä.
Tiedän mistä puhun. miten
Ihminen on tietoinen siitä milloi häntä kutsutaan,pois maaimantieltä,tunnet kyllä piston sydämmesäsi,mstä on kysymys ei siihen ole yhtenäsitä selitettä.Se on henkilökohtaista kute elälmän ratkaisukin.
- ----
Tunnennenko piston sydämessäni? Miksi??
Mitä turhaa kiusata itseään.. jos lapsena kärsin uskonnon takia aivan syyttömästi, olin tavallinen nuori ja lapsi en tarvinnut mitään pelastusta vaikka niin luulin.
Jättäkkää edes lapset ja nuoret rauhaan. - OttoPetteri
Se, että saatko joltain mielikuvitushahmolta anteeksi rikkomuksen lahkon sääntöjä vastaan, on ihan turha murheen aihe.
Kun sitä ei tiedä kukaan. Lahkohan haluaa Sinun tottelevan heidän sääntöjään ja nyt osallistuvan rukouskokoukseen ja alistuvan ja alentuvan heidän määräyksiin. Jos et näin tee, niin Sinua pelotellaan sillä, että "Jeesus ei anna anteeksi, vaan tuomitsee Sinut helvetin kiirastuleen".
Paikkaan, jonka olemassaolo perustuu vain ja ainoastaan lahkon omiin kirjoituksiin ja höpötyksiin.
Mainitsemaasi Jeesusta tai pyhää henkeä ei kukaan ole nähnyt, eikä niiden olemassaolo perustu kuin eri lahkojen ja kirkkokuntien olettamuksiin ja heidän itse kirjoittamiin kirjoihin. Joten, miksi pohtia tarpeetonta asiaa ja menettää mielenrauha.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken 15-v tapauksessa ihmettelen ??
On sääli, että pahoja ihmisiä liikkuu aina vapaana eri puolilla Suomea, mutta minkä ihmeen takia 15-vuotiaan nuoren täyt63022599Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k13422193Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso12012052Nyt ahdistaa
Joku nuori tyttö on surmattu Valkeakoskella. En tunne ihmistä, mutta silti se koskettaa. Uutisissa oli hiljattain, että3959887Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä272698515-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on255861Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon
Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.1523104Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä
Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi132385Mitä hänellä oli päällään kun viimeksi näit hänet?
Avoimia vastauksia saa kirjoitella... Ehkä joku saattaa tunnistaa itsensä kommenttien joukosta :)681834- 1171641