Pakkasin autoani pitkää reissua varten asuntoni edessä (rivitalo) noin parin tunnin ajan. Parkkipaikat itsessään ovat kauempana. Asuntojen edessä ei ole pihaa, vain kulkuväylä, mutta pysäköin auton kulkuväylän reunaan. Ohi mahtui autolla ja lehmälläkin. Sain parkkisakot APV:lta (yksityinen firma) piha-alueelle väärin pysäköimisestä. Syynä se etten ollut liikkunut autolla 10 minuuttiin. Eivät suostuneet purkamaan sakkoa, vaikka minusta se todellakin on aiheeton; miksei autoaan saisi pakata rauhassa? Yritin etsiä lakipykälää, josta löytyy tuo 10 minuutin sääntö, mutta en löytänyt. Mistä sen löytää? Sitten kai sakko on vain maksettava mukisematta.
Väliaikainen pysäköinti ja 10 minuutin sääntö
heidia11
343721
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
1) EI sakko - vain viranomainen voi sakottaa. Ei edes pysäköintivirhemaksu, sillä sitäkään ei paavot saa kirjoittaa.
2) Auton kuormaaminen ja purkaminen sallittua.
Muu taitaakin olla paavojen keksintöä.
Sitähän yleensä saa, mitä tilaa. Tässä tapauksessa taloyhtiön tilaamaa ystävällistä pysäköinninvalvontapalvelua. Mitäs siitä natisemaan jos pihan päässä on pysäköinti kielletty -liikennemerkki ja "asiantunteva parkkipaavo" palkattuna.
Alhaalla ohjeita miten selvitä tilanteesta polttamatta muuta kuin hermonsa.
Ei sille lastaamiselle mitään aikaraja ole tieliikennelaissa, kunhan sitä lastin käsittelyä tapahtuu.
MUTTA tieliikennelaki ei ole voimassa yksityisalueella. Ollaan parkkipaavon mielivallan alla tai sitten ei olla.
Jos kyse osakeyhtiöstä, niin yhteys isännöitsijään ja hallitukseen ja parkkipaavolle kenkää välittömästi.
Mutta tosiaankin, ei sitä kannata maksaa, siis EI PIDÄ MAKSAA.
Omista kuluista kannattaa pitää kirjaa ja vaatia korvausta.
Ben Zyskowicz puolsi eduskunnassa kovasti tätä parkkipaavojen toimintaa, hänelle kannatta kirjoittaa ja kysyä mielipidettä. http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex5000.sh?hnro=301&kieli=su
On tärkeätä että edustajamme, jotka eivät vielä tunne alan toimintatapoja saavat informaatiota.
APV on täysi konnafirma.
http://www.katsomo.fi/?progId=59657&itemId=32035
14:30 eteenpäin käsitellään kyseistä firmaa.
http://www.lasselehtinen.net/page19/files/81072a58c3215ab5152c42b419712873-38.php
http://www.digitoday.fi/keskustelut/?forumID=50&threadID=187527
Jämsässä onnistui tuohoamaan monen yrittäjän leivän
"Forumin vuokralaiset haluavat eroon pysäköiviä asiakkaita sakottavasta val-
vontafirma APV:stä. Negatiivinen sakkomaine haittaa edelleen yrittäjien
bisnestä, vaikka sakotta miseen on totuteltu helmikuun alusta lähtien,
Kiinteistön omistajan mukaan sakottaminen voi daan lopettaa."
http://www2.lehtiluukku.fi/esp/espview?p=eyJmaWQiOiIxMjY2NF9iYmUyOTc3YTRjNWIxMzZkZjc1Mjg5NGQ5M2I0NGM3MiIsInRpIjoiSlx1MDBlNG1zXHUwMGU0biBTZXV0dSBqYSBWZWtrYXJpIDE2LjA5LjIwMTEiLCJlIjoxMzUwOTQzNzExLCJwIjoiMTI2NjQiLCJhIjoicCIsInBwIjoiMSIsInRvIjoiMzY2N2MxNzY2ODViYWM2ODA1YzkwN2VhNDU4MzZkNjAiLCJhcyI6MH0=
http://dynasty.jamsa.fi/kokous/2011138-10-3486.PDF
Tätä toimintaa pitää vastustaa kaikin keinoin.
Milloinka ymmärretään,että nämä firmat ovat roistofirmoja.Jonkinlainen laillisuus heillä on kait olemassa,mutta tällaista ei järki voi hyväksyä.Jos firma saa tulonsa väärinpysäköinnistä,niin eihän se silloin ole sitä poistamassa,vaan toivomassa lisää.Jos pelastuslaitos saisi provikkaa maan tasalle palaneista taloista,niin tuskin sillä kiire olisi.Joku tolkku tähän olisi kiireesti saatava.
Kuinka numero- ja hakemistopalvelut liittyvät väärinpysäköintiin?
Käy linkit läpi niin ymmärrät.
Sama porukka takan kuin noissa mukamas myydyissä informaatiopalveluissa.
Niissä kusetettiin pienyrittäjiä. Hinnoista ei puhuta "kaupanteossa" mitään, vaan lähestytään pienyrittäjää perintäfirman kautta 300€ laskulla ja uhataan luottotiedoilla.
Parkkipaavot kusetta sopimuksen valhiellaan kiinteistöistä vastaavilta ja seuraavaksi kusetetaan talon asukkailta tai siinä asioivilta mukamas sakkoja.
Lähestytään omassa pysäköintiruudussa pysäköivää perintäfirmalla ja uhataan luottotiedoilla ja 30000€ oikeudenkäyntikuluilla.
Maailma olisi parempi paikka jos maa nielaisisi kyseiset henkilöt.
Kuinka numero- ja hakemistopalvelut liittyvät väärinpysäköintiin?
Eihän tässä ketjussa puhuta väärinpysäköinnistä. Siitähän ei ketju aloittajan tapauksessa ole kyse.
Tässä puhutaan perusteettomasta laskusta, valelaskusta, petoksesta, huijauksesta tai millä sanalla tota iljettävää parkkipaavoilua haluaa kutsua.
Monenkirjavat hakemisto-”palvelut” ovat silkkaa pienyrittäjien kusetusta. Eikä niistä hyödy himpun vertaa asiakaskaan, joka etsii yrityksestä tietoa esimerkiksi googlesta. Tulee hirveä rimpsu noiden ”palvelu”-firmojen tyhjänpäiväisiä linkkejä vanhentuneine tietoineen. Mitähän kukaan ”hyötyy” soittamalla vanhentuneeseen numeroon, tai menemällä paikan päälle toimipaikkaan, jota ei enää ole. Ellei näitä ”palveluita” olisi, asiakas löytäisi vaivatta sen sivun, josta saa oikeaakin tietoa.
Eikös se ollut juuri Q-park joka "voitti" näytösparkkikiistan ja nyt yllä olevassa linkissä samaisen firman baskeripää tyttö kertoo,että he ovat luopumassa kaikesta muusta,ainoastaan alkuperäinen maksu pitäisi maksaa ja niitä kuulemma maksellaan ihan kiitettävästi.Onpa höveliä ja inhimillistä.Kumma sattuma näin ennen lakia.Se on se ahneus.
KKO on mahdollistanut lainsuojattomille parkkiyrityksille sopimuksen teon oikean sopimuskumppanin / asiakkaan kanssa, ei mitään muuta. Tätähän juuri KKO:n päätös tarkoittaa, että laillisen valvontamaksun voi jättää auton ikkunaan, ja jos sitä ei kukaan maksa, niin sou. Kyseistä valvontamaksusta ei voi lähettää kenellekään muistutuslaskua, sillä se on jo rikollista hommaa ja tekee valvontamaksusta laittoman.
Maksamallahan näitä yksityisten parkkifirmojen valvontamaksuja, maksaja sitoutuu asiakassuhteeseen (henkilötietoineen) lainsuojattomaan parkkifirmaan, joka saattaa koitua erittäin vahingolliseksi maksajalle, jossakin elämänsä vaiheessa.
http://4.bp.blogspot.com/_6e79gkW0vKE/SZ3XdaMf-nI/AAAAAAAAApU/CAhB0cNz5ws/s320/UKK.gif
Kaikista helpoimmalla pääset, kun reklamoit valvontamaksun muistutuslaskun jälkeen, ettet ole ollut sopimuskumppani. Siksi vasta muistutuslaskun jälkeen, koska tuolloin he syyllistyvät yksiselittesen luvattomaan tietojesi käsittelyyn, joka rikosoikeudellinen asia ja syyteharkinta uhrilla.
Yksityisellä parkkipaikalla on yksipuolinen todisteellinen näyttövelvollisus sopimuskumppanista, johon heillä ei ole Suomen lain mukaisia työkaluja. Sillä, että olet ollut jo yhteydessä heihin puolesta toisen, ei ole mitään väliä, sillä se ei velvoita asiakassuhteeseen APV:n kanssa.
Yksityiset parkkifirmat rikkoo itse Suomen lakeja häikäilemättömällä tavalla, joten turha kainostelu kannattaa unohtaa. Onneksi maaliskuussa 2013 uusi laki lopettaa yksityisparkkifirman valvontamaksuoikeudet ja alistavat heidät virkavallan äänettömäksi alimmaksi apulaiseksi, kunhan nuhteettomuusvaatimus lisäkoulutukseen antavat tähän mahdollisuudet.
Pysäköit kuitenkin itse.
Ei pysäköinyt, vaan SUORITTI KUORMAUSTA!
Toivottavasti on sen verran respektiä vainotulla, että APV on käynyt keräilemässä kylttinsä auringon noustessa.
Hei halloo!
Tutustukaas nyt ihan siihen autokoulun oppimateriaaliin. Siellä on aika hyvin selitetty, että jos auto ei liiku, se on pysäköity.
Ainoa poikkeus tästä on pysäyttäminen, joka on myös siellä aika hyvin määritelty auton lyhytaikaiseksi seisauttamiseksi. Silloin on kysymys liikennetilanteen vaatimuksesta tai esim. matkustajan ottamisesta/jättämisestä.
Tuollaiset 10 minuutin säännöt ovat ihan ihmisten itse keksimiä. Aikarajaa ei ole missään määrätty. Pysäköinti on pysäköinti. Kuormaaminen on kuormaamista vain silloin kun sitä todellisuudessa auton luona tapahtuu. Tavaroiden pakkaaminen keittiössä ei ole auton kuormaamista.
Kyllä se yksityinenkin osaa katsoa, kannatko niitä tavaroita sisään-ulos vai seisooko auto oven edessä ihan itsekseen.
Älä nyt vtu naurata, että kun kärrätään kuormma 37-kerroksesta rappuja pitkin, niin siinä välissä auto pitäsi käydä siirtämässä kilometrin päähän ja ajaa juuri kuormaamisen ajaksi takasin.
Suomessa on myös LAINSÄÄDÄNTÖÄ turhasta ajosta.
Johan tuli taasen parkkipaavon laintulkintaa.
ja lopuksi TIELIIKENNELAKI EI OLE VOIMASSA YKSITYISALUEELLA.
"Tuollaiset 10 minuutin säännöt ovat ihan ihmisten itse keksimiä. Aikarajaa ei ole missään määrätty. Pysäköinti on pysäköinti. Kuormaaminen on kuormaamista vain silloin kun sitä todellisuudessa auton luona tapahtuu. Tavaroiden pakkaaminen keittiössä ei ole auton kuormaamista."
Parkkipaavon "sopimuksessa" on varmaan määritelty mitä siinä tarkoitetaan pysäköimisellä. Samoin kun on kerrottuna "merkkien" tulkinta, kun se tieliikennelaki ei todellakaan ole voimassa.
Hyvä esimerkki on tämä invojen vapautus parkkikiekon käytöstä, jota parkkipaavot ei noudata, rusinoiden nyppimistä pullasta.
Ihan oikein. Näiden yksityisten "pysäköinninvalvojien" kanssa on tasan turhaa vedota mihinkään lakiin. Heillä on ihan omat sääntönsä ja tapansa tulkita vielä niitäkin.
Meillä oli taannoin vähän aikaa yksi parkkifirma pihalla hääräämässä. Hallitus sai siitä vuodessa tarpeekseen. Laputtivat invatunnuksella liikkuvia, muuttokuormaa purkavia, pizzatakseja ja huipuksi vielä yrittivät roska-autoa. Kuski oli antanut laputtajalle sellaista kyytiä että parkkifirma yritti saattaa taloyhtiötä vastuuseen kun ei roskafirmalle uskaltanut... Siihenhän se toimeksianto sitten tyssäsi.
Tieliikennelaki on voimassa yksityialueella, jos aluetta käytetään yleisesti liikenteeseen:
2 §
Määritelmiä
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
1) tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta; (12.4.1991/671)
Onneksi KKO:n päätöksessä ei ole annettu enempiä valtuutuksia Suomen lain ulkopuoliselle parkkifirmalle, kuin tehdä sopimus oikean sopimuskumppanin kanssa. Jos kukaan ei maksa/reagoi auton ikkunaan pantua valvontamaksua, niin sou. Tähän loppuivat parkkifirmojen lailliset keinot valvontamaksjen saamiselle.
Maksamalla tai reklamoimalla ennen valvontamaksun muistutuslaskua, lain ulkopuolinen parkkifirma saa käyttöönsä henkilötietoja, joita et ehkä haluaisi heille antaa, joista saattaa olla sinulle peruuttamatonta haittaa elämäsi jossain vaiheessa.
Samoin maksamalla valvontamaksun, ryhdyt tietämättäsi pitkäkestoiseen sopimus- / asiakassuhteeseen lain ulkopuoliseen parkkiyhtiöön kanssa.
Suomen lain ulkopuolinen parkkifirma ei ole uskottava toimintansa missään vaiheessa ja tämän ovat jo monet havainneetkin omaksi edukseen.
Rakennuksen piha ei ole mikään näistä.
siis ei
- yleistä ja yksityistä tietä, katua.
Kaikki varmaankin ymmärtää mitä nämä ovat.
- rakennuskaavatietä
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810499
- moottorikelkkailureittiä
Ei taida tulla kyseeseen
- toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta
Eikä taida nämäkään soveltua yksityiseenpihaan
Kun finlexsiä lueskelle, niin pitää etsiskellä sanojen tulkinnat (niilä yleensä tarkoitetaan jotain), niitä löytyy muista pykälistä ja lainvalmisteluista.
Kovasti kiitos vastauksista. Itsekin googlettelin tuosta APV:sta lisää ja aikamoiselta roistofirmaltahan tuo vaikuttaa.. Ymmärsinkö nyt siis oikein, että minun pitäisi ensin olla yhteydessä taloyhtiön isännöitsijään? (joka on kyllä pahin mahdollinen lapamato, asukkaiden asiat ei paljoa kiinnosta..)
Ei tämä nyt mitenkään reilulta tunnu, APV ei vastaa enää edes yhteydenottoihini ja omalta puoleltani perusteet ovat kuitenkin selkeät. Ei tunnu oikealta, että omassa pihapiirissään pitää stressata parkkisakkoja, kun auto kuitenkin ihan syystä on siinä asunnon edessä. :(
Kuinka aktiivinen haluat olla, mutta siitä riesasta pääsee eroon ainakin hallituksen päätöksellä.
Hallitus ja erityisesti puheenjohtajan pitää tuntea päätöksen taustat.
Ellei muuten niin nimenkeräilyt ja ylimääräinen kokousu ja päätös sopimuksen purkamisesta.
Toivottavasti löytyy yhtiökokouksen päätös että on ylipäätään annettu lupa APV:n kylttien pystytykseen.
Työtäähän tossa tosiaankin on, mutta se on hyvä työ asumusmukavuuden kannalta.
Onhan tässä vielä aikaa yhtiökokouksiin, mutta muistutuksena: Taloyhtiössä yhtiökokous on korkein päättävä elin. Yhtiökokous valitsee hallituksen toteuttamaan sen päätöksiä, ja hallitus valitsee isännöitsijän työrukkasekseen. Jos yhtiökokous on tyytymätön hallituksen tai isännöitsijän toimintaan, ne vaihdetaan.
Hävytön p.yhtiö, eikö kaaliisi mene, ettei ole viranomaisillakaan konstia puuttua pysäköintiin, joka on järjestyssäännöissä kielletty, mutta kieltoa ei ole asianmukaisesti merkitty?
Voi ei sua. Taloyhtiön järjestyssäännöt ja pihalla olevat viralliset liikennemerkit aina pitävät yhtä, joten se siitä - menepä hyvä ihminen edes autokouluun.
Sinun on näköjään vaikea ymmärtää, ettet voi puuttua mihinkään taloyhtiön järjestyssääntöihin, sillä taloyhtiön asukkailla on jo sopimus em. asiassa, joissa valvontamaksuista ei puhuta mitään. Kahta eri sopimusta samasta asiasta ei voi olla.
Pysytelkää nyt ihmeessä lain ulkopuoliset parkkifirmat vain siinä KKO:n hyväksymässä oikean sopimuskumppanin / asiakassuhteen laillisessa etsimisessä, sillä muuhun toimintaan KKO ei ole teitä halunnut / valtuuttanut. Ja jos nyt auton ikkunaan laitettua valvontamaksua ei kukaan maksa, niin sou, lailliset keinonne loppuivat siihen paikkaan.
Vahinkoja sattuu, jolloin em. asioista tietämätön uhri maksaa valvontamaksunne ja erheellisesti sitoutuu tietämättään sopimus- / asiakassuhteeseen kanssanne, joka uhrin kannalta saattaa koitua hankalaksi suhteeksi.
Voi nyt, nyt nyt!
"Voi ei sua. Taloyhtiön järjestyssäännöt ja pihalla olevat viralliset liikennemerkit aina pitävät yhtä, joten se siitä - menepä hyvä ihminen edes autokouluun"....
Yhtiömme järjestyssäännöissä on 24 vuotta ollut pykälä, jossa sanotaan, että pysäköinti on sallittu vain P-paikoilla, ja asukkaiden on huolehdittava, että myös vieraat noudattavat järjestyssääntöjä. Hyvin on toiminut ilman minkäänlaista liikennemerkkiä. Tosin yhtiössämme ei ole ainuttakaan vuokralla asujaa. Ajokortti on ollut vuodesta 1971.
Taloyhtiönne taitaakin olla oikein takapajula, joka ei vastaa nypäivän vaatimuksia. Johtuukohan em. siitä, että asukaskantanne on jo niin vanhentunutta, ettei he jaksa näihin nykyajan haasteisiin vastata.
Tiedoksi sinulle, että liikennesäännöt on paljon muuttunut, sitten vuoden 1971 Olisikohan syytä päivittää?
Kaikki kunnia vanhuksille ja tsemppiä.
Yksi on eläkeläinen, kaikki muut ovat työssäkäyviä.
Mikä on asia, joka edellyttää kieltomerkkejä, jos kaikki noudattavat sovittuja sääntöjä. Ei poliisiakaan tarvittaisi liikennettä valvomaan, jos kaikki toimisivat sääntöjen mukaan. Meillä nyt sattuu olemaan fiksut osakkaat, jotka osaavat asua yhteisön ehdoilla.
Näinhän asiat on. EI SE PARKKIPAAVON VÄRVÄÄMINEN asioita kuntoon laita. Vähän sama juttu kuin siinä housuihin kusemsessa, vähän aikaa lämmittää ...
Talohytiössä pitää olla riittävästi ruutuja, myös vieraspaikkoja. Merkinnät selkeät. Tiet riittävän leveät, että pelastustiet pysyy auki, vaikka asunnon läheisyydessä suoritetaan lastausta.
Parkkipaavosta ei ole kuin haittaa talon asukkaille.
Ei kai se paljoa lämmitä jos talo on keskellä korpea ja sakotellaan asukkaita ja heidän vieraitaan. Tilanne on aikas lailla toinen kun kivijalassa on melkein läpi vuorokauden auki oleva videovuokraamo sekä ärkioski. Ilman paavoilua piha oli nurmikoita myöden näiden liikkeiden yhtä asiakaspysäköintipaikkaa.
Ei riipu tilanteesta.
Miksi se kivijalka on annettu liiketoimintaan jolle ei todellisuudessa ole toimintaedellytyksiä.
Nyt käy yrittäjille kuin Jämsän Forumissa.
http://www.jamsanseutu.fi/Uutiset/1194696969005/artikkeli/yrittajien mitta tayttyi jo riittaa sakottaminen .html