Vaikken olekaan kretiini, niin katsotaampa kuitenkin miten kamalaa vääntöä tästä syntyy: http://www.tiede.fi/uutiset/4831/eparehellisyys_tieteenteossa_on_luultua_yleisempaa
Epärehellisyys tieteenteossa
Ei - kretiini
57194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Aloitan itse: onko yksikään kreationisti koskaan myöntänyt, että monet kreationistit ovat epärehellisiä?
Me muut sentään myönnymme tosiasioiden edessä.
Yksi historian suurimmista tieteellistä huijauksista on ihmisen ja apinan välimuodoksi väitetty Piltdownin ihminen. Väärennetty ihmiskallo "löytyi" vuonna 1912 Englannista.
Ja sekin oli evokkien tekemä.
Evokkius liittyy kummasti petkutusten sarjaan.
Vai voisiko joku kuvitella vastaavaa tehtävän painovoimateorian parissa?
Evokkius häpäisee tiedettä.
Hups hups, eikö vain tuon huijauksen paljastajat olleet "evokkeja" itsekin?
Mites se nyt näin meni?
"Ja sekin oli evokkien tekemä."
Ei siihen aikaan ollut "evokkeja" eikä "kretuja".
Tämäkin huijaus on käsitelty monta kertaa parin viime vuoden aikana, mutta ilmeisesti kretut kuvittelevat ettei tiede ole sadassa vuodessa edistynyt mihinkään.
Koska näemme kretiinijulkaisussa edes pientä viitettä siitä että jotkut kreationistit ovat saattaneet puhua muunneltua totuutta?
> Yksi historian suurimmista tieteellistä huijauksista on
> ihmisen ja apinan välimuodoksi väitetty Piltdownin ihminen.
> Väärennetty ihmiskallo "löytyi" vuonna 1912 Englannista.
> Ja sekin oli evokkien tekemä.
Olisikohan sinunkin aika huomata että se oli voimakkaasti nationalismin värittämä yksittäistapaus josta siitä on sata vuotta?
Nyt puhuttiin Darwiniin uskovain teoista!
He ovat tehneet niin paljon virhepäätelmiä ettei niitä kaikkia ole kyetty oikomaan edes 160vuoden aikana!
Mitä se teistä evokeista kertoo?
"Nyt puhuttiin Darwiniin uskovain teoista!
He ovat tehneet niin paljon virhepäätelmiä ettei niitä kaikkia ole kyetty oikomaan edes 160vuoden aikana!
Mitä se teistä evokeista kertoo?"
Mitäs kertoo kreationisteista se, että teidän päätelmänne on oiottu ja kumottu 160 vuoden aikana lukuisia kertoja ja murskaavasti ja silti te luulette vielä, että ne olisivat oikein?
vastauksia nolla.
buahhahhaaaaa!
Luepa allaoleva viesti.
Evokit ovat tehneet niin paljon virhepäätelmiä ettei niitä kaikkia ole kyetty oikomaan edes 160vuoden aikana!
Mitä se teistä evokeista kertoo?"
Ei niillä reppanoila ole mitään muuta kuin Piltdownin jäbä. Siksi tuota orangin leukaluuta on imeskeltävä vuodesta toiseen kuin kokaiinia pöydänkulmalta.
>Ei siihen aikaan ollut "evokkeja" eikä "kretuja".
Eipä niin. Pseudotiede nimeltä kreationismi tuli laajalti tunnetuksi vasta Reaganin ensimmäisellä presidenttikaudella, kun hämmentävä tieto Ronnien uskosta 6000 vuotta vanhaan maailmaan alkoi levitä rapakoitten yli.
>Evokit ovat tehneet niin paljon virhepäätelmiä ettei niitä kaikkia ole kyetty oikomaan edes 160vuoden aikana!
Pikkuneiti palstauntuvikko esittää varmaan mielellään kohta kohdalta muutaman oikeiasemattoman virhepäätelmän...
Jaa ei vai? No sitähän minäkin. Räksytys pakeneminen on kreationistien suvereeni leipälaji, jossa kukaan ei pysty heidän kanssaan kilpailemaan. (Ei tosin haluakaan, kun laji on lähinnä häpeällinen.)
Evokit ovat tehneet niin paljon virhepäätelmiä ettei niitä kaikkia ole kyetty oikomaan edes 160vuoden aikana!
Mitä se teistä evokeista yhä kertoo?"
Hyvä yritys, mutta otapa nyt lääkkeesi ja palaa sitten astialle.
Kyllä on.
Mutta kaikkea ei tietty kerrota.
Rewagan työllisti valtavan määrän vilpillisiä tiedemihiä.
Vilpillisiä tiedemiehiä otettiin palkkalistoille jo WW2 natsitiedemiesten joukosta palvelemaan rapakon takana sotateollisuuden tarpeita. Ydinaseenkin he ehtivät saada aikaan.
Mistä se kertoo, että mitä enemmän teiltä on tullut alusta asti tulkintoja, sitä enemmän ja lisääntyvässä määrin on tullut korjaustarvetta?
Pelkkää sutta ja sekundaa olette tarjoilleet 160vuotta.
Biologit sentään ovat vähän edistyneetkin.
>>Biologit sentään ovat vähän edistyneetkin.
Ja ydinasetta käyttivät kristityt.
Eikä natsitiedemiehillä ollut yhtään mitään tekemistä Manhattan-projektin kanssa.
Juurihan tuosta alkukuusta väännettiin.
Epärehellisyys tieteenteossa vahdiitaan tarkemmin ja rankaistaan ankarammin kuin millään muulla elämän alueella. Erityisen suuri on ero politiikan, median ja uskonnon kohdalla.
Eprehellisyys kaikessa muussakin johtaa päättelemään ettå samat henkilöt ovat yleisesti epäluotettavia.
Kataisen kavallus nuorena seuraa häntä kuin hai laivaa nykyisessäkin puuhassaan.
Miksei sitten tieteentekijöillä olisi samoin.
Ja kun politiikassa on koulukuntia ja joku pääsee valta-asemaan niin korruptoituu tiedekin ihan samojen sääntöjen alaisuudessa.
>Miksei sitten tieteentekijöillä olisi samoin.
Kyllä jokainen tieteentekijä tietää, että kärähtäminen vilpistä vie uskottavuuden lopuksi ikää. Nyt en oikein ymmärrä, mitä ajat takaa.
Vilppi on luonteenpiirre,
Vilppiä esiintyy eri ihmisryhmissä yhtäläisesti. Eroa on siinä, miten sitä valvotaan ja vastustetaan, ja tässä tiede on kärjessä.
Ei nyt ihan noinkaan.
Hommahan menee niin, että kaikessa pitää olla sekä ehdottomuutta tosiasioille että katalaa vilpillisyyttä tietyissä asioissa. Tämä yhdistelmä tuottaa tilaajan toivomat tulokset.
Eli tieteelle ehdottomuutta mutta tieteen hyväksikäyttöön omatunto saa venyä miten tarve vaatii.
Politiikassakin on näin. Kaikki puolueet pitävät rehellisistä ja työteliäistä alamaisista. Vasta jossain ylemmällä tasolla hyväksytään yhteiset vilpillisyydet.
Ja tämähän on juuri se, jossa ihmiset voivat sokaistua kuvittelemaan, että asiat ovat kokonaisuudessaankin hyvin.
Ylin johto kuorii aina kermat pois saaliista ja jättää loput jämät enemmistölle jaettavaksi. Siitähän ne tuloerot syntyvät.
http://www.tiede.fi/blog/2012/10/22/huuhaa-vaitos-hylattiin-oulussa
"Tekniikan lisensiaatti Paavo Huttusen väitös ”Spontaanit käsienliikkeet VHF-alueen heikon sähkömagneettisen säteilyn kenttägradienteissa” tarkastettiin Oulun yliopistossa maaliskuussa."
Punnittu ja köykäiseksi havaittu.
Höpöhöpö!
Meneppä tutkan käyttämien radioaaltojen sektorille niin kätesi paistuvat .
Eiköhän lentokenttien tutkien tai säätutkien havaintoalueilla asu aika paljon väkeä.
Mikseivät he paistu?
Tutka-aalloilla paistuu jos on liian lähellä.
Kyllä tutkan antennin lähellä lentävät linnut putoavat kuolleina maahankin.
Uskotko sen?
Normaaleista siviilipuolen tutkista tuskin mikään on niin tehokas että pystyisi paistamaan ohi lentävän linnun vaikka lentäisi metrin päästä.
Sotilaspuolella voi joitakin niin voimakkaita ollakin.
Mutta mitä tällä oli tekemistä minkään kanssa?
Jos evokkeja ei olisi, ei olisi tutkiakaan.
Jos evokkeja ei olisi, ei tarvittaisi tutkiakaan.
Eikä poliiseja!
>Jos evokkeja ei olisi, ei tarvittaisi tutkiakaan.
Niin, kun ei olisi lentoliikennettä.
>Eikä poliiseja!
Niin, ennen 1800-lukuahan Suomen miehet olivat melkein alvariinsa sotimassa kuninkaan ja Jumalan puolesta, eikä kotona ympärivuorokautista työpäivää raatavat naiset tosiaankaan paljon poliiseja työllistäisi, kuten eivät myöskään lapset, vanhukset ja vammaiset .
##
Niin, kun ei olisi lentoliikennettä.###
Mihin pitäisi lentää? Ei minulla ole minnekään jäänyt menemättä vaikkei olisi lentokonetta keksittykään.
Evokit ovat tehneet niin paljon virhepäätelmiä ettei niitä kaikkia ole kyetty oikomaan edes 160vuoden aikana!
Mitä se teistä evokeista yhä kertoo?"
>Mitä se teistä evokeista yhä kertoo?
Ihan piruuttani vastaan, vaikka vähä-älyistäkään trollia ei pitäisi ruokkia.
Koska sivistysmaissa ns. evokkien osuus ihmisistä on yli 90 % ja sivistyneistöstä yli 95 %, me teemme käytännössä lähes kaiken. Niinpä te voitte panna kaiken mistä ette tykkää evokkien syyksi: toden totta, evokkejahan sieltä löytyy, olipa kyse mistä tahansa.
Koska kreationistit ovat yhtä tyhjän kanssa silloin kun heikäläinen ei ole Yhdysvaltain presidenttinä, heitä ei oikein voi mistään syyttää. Paitsi tietysti tökeröstä palsta- ja muusta valehtelusta, mutta se on kärpäsen surinaa se.
Ja sitten taas, kun syyttelyynne sormenne kohoavat, tuosta samasta joukosta etsitte todisteenne sotimiseenkin.
Joten kaltaisianne varten ei paljon mustetta kannata tuhlata.
Etpä kuitenkaan malta olla keksimättä taas sataa seuraavaa nimimerkkiä tositieteellisille viesteillesi, mikä tosiaan on "musteen" ja sähköenergian tuhlausta pahimmasta päästä.
Tulikin tästä mieleen, että onko viimeisen sadan vuoden aikana mennyt yksikään kreationistinen väitöskirja läpi? Onko kukaan edes yrittänyt?
Onko kenelläkään tietoa miten monen evoluutioteorian väitöskirjan väitteet ovat kumottu?
Eiköhän valtaosa evoluutioteoriiaan liittyneistä väitöskirjoista kuulu niihin myöhemmin vääriksi todettuihin.
Hassua, miksi juuri evokkien tiede on tieteen piirissä kaikkein eniten saanut lunta tupaan asioihin paremmin perehdyttäessä??
Siitä varmaan johtunee, että heitä vieroksutaan tiedepiireissä.
Eihän kukaan halua olla samanlaisessa tiedemaailmassa jossa on voitu tehdä vuosikymmeniksi Piltdownin miehen kaltainen väärennystyö eikä kukaan sitä tuona aikana paljastanut.
"Hassua, miksi juuri evokkien tiede on tieteen piirissä kaikkein eniten saanut lunta tupaan asioihin paremmin perehdyttäessä??
Siitä varmaan johtunee, että heitä vieroksutaan tiedepiireissä."
Mitä tarkoitat tiedepiireillä? Kälviän raamattuopistoa?
>>Eihän kukaan halua olla samanlaisessa tiedemaailmassa jossa on voitu tehdä vuosikymmeniksi Piltdownin miehen kaltainen väärennystyö eikä kukaan sitä tuona aikana paljastanut.
>Siitä varmaan johtunee, että heitä vieroksutaan tiedepiireissä.
Eivät Reinikainen, Saari, Leisola ja Puolimatka muodosta käsitettä "tiedepiirit".
Eivät vaikka joukkoon vielä lisättäisiin naisia kammoava Haapsaari ja kaikki palstakretut.
>Eihän kukaan halua olla samanlaisessa tiedemaailmassa jossa on voitu tehdä vuosikymmeniksi Piltdownin miehen kaltainen väärennystyö eikä kukaan sitä tuona aikana paljastanut.
Ei niin. Ei sellaista tiedemaailmaa olekaan ollut enää aikoihin. Nykyään on sellaiset konstit käytössä että huijauksella ei kauan juhlittaisi.
"Eihän kukaan halua olla samanlaisessa tiedemaailmassa jossa on voitu tehdä vuosikymmeniksi Piltdownin miehen kaltainen väärennystyö eikä kukaan sitä tuona aikana paljastanut."
Jos vaikka matematiikassa paljastuisi pitkään jatkunut tieteellinen väärennös, menisikö sinulta sen mukana luottamus koko matematiikkaan ja alkaisit epäillä että 2 2 ei olekaan 4?
Eiköhän olisi ihan rehellistä myöntää että evoluution alalla olleet muutamat väärennökset ja kumotut aikaisemmat tulokset kiinnostavat teitä yksinomaan oman kreationismiin uskonne takia, ei siksi että olisitte ihan oikeasti huolissanne tieteen moraalista tai luotettavuudesta. Varsinkaan kun että oikeasti edes ymmärrä mitä on tieteellinen työ tai mitkä ovat sen periaatteet.
Jos tädilläni olisi munat hän olisikin setäni.
Tositieteen edustajien puheenvuorot ovat aina vaikuttavia. Kyllä tälläkin pari evokkifossiilia meni mitättömiksi.
Evokin iltasadun aika.
http://www.youtube.com/watch?v=fPJQw-x-xho&feature=related
En ihmettele vaikka olisikin.
Jospa tädilläsi onkin setäsi munat?
Itse asiassa ei ole. ja syykin on selvä. Kreationismi kun ei ole tiedettä. Tämän on todennut jopa yhdysvaltalainen oikeusistuin jonka (rebuplikaani) tuomari haukkui kreationismia kuoluihin tieteenä yrittävät. Siellähän on uskonnon opetus julkisissa kuoluissa lailla kielletty. Syy miksi kreationismi ei ole tiedettä on ettei se noudata tieteen motodia vaan etsii vastauksiin sopivat kysymykset.
"Tuomari John E. Jonesin päätös on kuitenkin synnyttänyt vastareaktion, kun on käynyt ilmi, että hän kopioi suurimman osan osiosta, joka käsitteli suunnitteluteoriaa. 90,9 prosenttia, eli 5 458 sanaa 6 004 sanaa sisältävästä kokonaisuudesta, oli lainattu suoraan darwinistista kantaa edustavan ACLU:n lakimiesten etukäteen valmistamasta dokumentista."
http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Doverin_oikeudenk%C3%A4yntiC3%A4ynti
Oikeusjutun hävinnyt osapuoli saa aina vastareaktion, koska häviö osoittaa tuomarin uskoneen toisen puolen perusteluja enemmän kuin hänen.
Tuomaria ylistetiin hänen lausunnostaan. Kuitenkin, jos tuo lausunto oli 90,9 prosenttia kopiotua muilta, voidaanko tuomaria ylistää siitä?
http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Doverin_oikeudenk%C3%A4yntiC3%A4ynti
"Tällä hetkellä tällä sivulla ei ole tekstiä."
http://en.wikisource.org/wiki/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District_et_al.
Nyt kipikapi yksilöimään mikä tuolla on kopioitua ja mistä!
Sinä myös yksilöimään, mitä oli kopioitu ja mistä?
No, jos linkki ei toimi, niin mikä estää yrittämästä tällä tavalla: Aseta hakukenttään sanat Doverin oikeudenkäynti. Kokeile sieltä annettua toista kodetta, Doverin oikeudenkäynti - ApologetiikkaWiki.
Haluaisin tässä kiinnittää huomion yhteen seikkaan kirjoituksessa. "Yli kahdentuhannen poisvedetyn biolääketieteellisen tutkimuksen selvitys" Ja tässäkin nimenomaan kohtaan bioLÄÄKETIETEELLISEN. Lääketiede on yksi niitä harvoja tieteenaloja joissa tutkijoilla on suora mahdollisuus rikastua tutkimustensa tuloksilla, olettaen että ne toimivat. Tässä sotkeentuu kaupallisuus pahimmalla mahdollisella tavalla tieteeseen.
Jos lääketehdas löytää jonkin toimivan yhdisteen voivat he alkaa myymään sitä. Ja pelissä olevat rahat ovat huikeita. Siinä kyydisssä ei silläkään ole väliä toimivatko yhdisteet vai eivät oikeasti, ainut mitä tarvitaan on virallinen hyväksyntä. Ihmisille keksitään koko ajan lisää tauteja joihin sitten työnnetään näitä "lääkkeitä" ja kansa maksaa. En väitä että kaikki lääkkeet olisivat tehotonta lumetta mutta osa hyvinkin on. Lääkefirmat ovat muutenkin niin vastenmielisen moraalitonta porukkaa että ei mitään järkeä. Veloittavat esim. Jenkkilässä astmapiipusta päälle 100€, maksat tai kuolet. Nähty on myös verenvuototaudin saastuttaman veriplasman myyntiä silloin kun lääketehdas on todistettavasti tiennyt että erä on pilalla. Myydään kehitysmaihin vaan niin ei tahraa omaa pihaa.
Eli vastuussa ovat lääkevalmistajat joilla nyt ei olekkaan mitään moraalia alunperinkään. Vai miltä kuulostaa että 43% huijauksista tulee 38 laboratoriosta? Joku ei selkeästikkään välitä maineestaan ja uuden tiedon keräämisestä vaan jokin muu motivaattori ajaa toimintaa.
En usko hetkeäkään että yleisen biologian puolella tarve vääristellä on noin suuri, muista tieteistä puhumattakaan. Ei ole mitään voitettavaa, päinvastoin, maine menee.