Ateisti. Kilvoitteletko omaa uskomattomuuttasi, kuten kristityt ym, uskovat tekevät
joskus oman uskonsa vuoksi ?
Vedätkö paastoja, nukut piikkimatolla tai muuten vietät askeettista elämää
meditoit ja taot päähäsi " Darwin and I, we know better " ja pääset näin kauemmaksi Jumalasta.
Vai onko niin, että yksi kelpo todistus riittää romahduttamaan koko oman maailmankatsomuksen
vaaditaanko ateismissa mitään kilvoituksen kaltaista, kuten tupakoimattomuudessa
joskus oman uskonsa vuoksi ?
Vedätkö paastoja, nukut piikkimatolla tai muuten vietät askeettista elämää
meditoit ja taot päähäsi " Darwin and I, we know better " ja pääset näin kauemmaksi Jumalasta.
Vai onko niin, että yksi kelpo todistus riittää romahduttamaan koko oman maailmankatsomuksen
vaaditaanko ateismissa mitään kilvoituksen kaltaista, kuten tupakoimattomuudessa
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei tarvitse "kilvoitella".
Ateismi on minulle neutraali tila. Olisin jonkun uskonnon uskovainen, jos siitä olisi minkäälaisia todisteita. Koska näitä ei ole, olen ei-uskovainen, ateisti.
Tupakoimattomuus on myös helppoa, kun en ole koskaan tupakoinut. Ymmärrän, että on vaikeaa lopettaa tupakan poltto nikotiiniriippuvuuden takia. Samoin taitaa olla uskovan laita. Lapsuuden indoktrinaatiota on vaikea ravistaa pois.
Luulisin että keskiverto-ateisti ei elä tuollaisella lähempänä-kauempana-jumalasta -akselilla :-D
Se kuulostaa uskovan tavalta mieltää maailma.
Eikö palstan olemassaolo jo todista ateistien tarpeesta kilvoitella uskomattomuuttaan.
Vaikka vastassa on tuulimylly, ateistit yrittävät kääntää tuulen suuntaa.
"Eikö palstan olemassaolo jo todista ateistien tarpeesta kilvoitella uskomattomuuttaan."
Ei.
Ei. Uskovaisethan ne täällä esittelevät kummallisia käsityksiään ei-uskovaisista, ja niitä sitten jotkut yrittävät oikoa.
On uskovaisten syy että olen ateisti.
Uskovat ovat nimittäin epäonnistuneet, ja ateismini on seurausta tästä epäonnistumisesta. Missä uskovat ovat epäonnistuneet?
He ovat epäonnistuneet tukemään väitteitään. Tästä seuraa se, että väitteitä voidaan pitää naurettavina, kunnes toisin todistetaan.
Se, että pidän uskovien väitteitä naurettavina, tekee minusta ateistin.
Eipä ole koskaan tarvinnut tai en ole edes osannut "kilvoitella" ateismini kanssa. Mihinkään en ole koskaan uskonut ja pitkään tituleerasin itseäni agnostikoksi, lähinnä sen väärinkäsityksen vuoksi, että oletin ateistisen näkökulman sisältävän muutakin, kuin jumaluskon puutteen.
Elämä menee ihan mukavasti, välillä itseäni fundiksien jutuilla hauskuuttaen, mutta yleensä muuten vain.
Ajatus, että olisi taivas ja hel'vetti, johon edes yksi ihminen tai eläin joutuisi, tuntuu perverssiltä keksinnöltä.
Ikuinen hel'vetti on sairain ihmismielen keksintö, enkä empaattisena ihmisenä ole koskaan voinut ymmärtää, miten joku voi moiseen uskoa, siis henkisestä pahoinvoinnista oksentamatta.
Hyvää Joulua jo etukäteen aloittajalle.
"Ateisti. Kilvoitteletko omaa uskomattomuuttasi, kuten kristityt ym, uskovat tekevät
joskus oman uskonsa vuoksi ?"
Ei ole tarvetta. Ateistin ei tarvitse ylläpitää uskoaan rituaaleilla, mantroilla tai muilla sellaisilla asioilla, joilla uskovainen uskoaan vahvistaa.
Nimimerkki screech syyttää uskovaisia siitä että on ateisti. Uskovaiset ovat kuulemma epännistuneet tukemaan väitteitään.
Minut taas vierittaa ateismista se, että esim. Palstalla kirkosta eroaminen ateistinen nimimerkki anonymous esittää kummallista ateistista prosenttilaskua, johon on vaikea uskoa.
Myös muissa keskusteluketjuissa esiintyy samanlaista aritmetiikan vääntelyä. Jos se on ateistista prosenttilaskua, se pitäisi tuoda selvästi esille eikä johtaa harhaan.
Jos se taas johtuu typeryydestä, parasta pysyä koko porukasta erossa.
Ateistien oma syy, että karkottavat ateismista pois.
''Ateistien oma syy, että karkottavat ateismista pois.''
Itseäsi saat syyttää, olet liian tyhmä ateistiksi.
Nimimerkkisi (Valehtelua) on ainakin tällä kertaa ihan oikein valittu. Huomattavasti oikeampaan osunut kuin Totinen toveri tai ne kymmenet muut.
"Minut taas vierittaa ateismista se, että esim. Palstalla kirkosta eroaminen ateistinen nimimerkki anonymous esittää kummallista ateistista prosenttilaskua, johon on vaikea uskoa.
Myös muissa keskusteluketjuissa esiintyy samanlaista aritmetiikan vääntelyä. Jos se on ateistista prosenttilaskua, se pitäisi tuoda selvästi esille eikä johtaa harhaan.
Jos se taas johtuu typeryydestä, parasta pysyä koko porukasta erossa.
Ateistien oma syy, että karkottavat ateismista pois. "
Epäloogista. Ei kenekään virheelliset laskut tee yhtäkään jumalaa olemassaolevaksi.
Kun ihmiselle tulee elämässään vaikeita ongelmia, sairautta ja ikää, kumpaan suuntaan virta useammin vie, uskoako vaiko ateismia kohti?
''Vai onko niin, että yksi kelpo todistus riittää romahduttamaan koko oman maailmankatsomuksen''
Ateismi ei ole maailmankatsomus, mutta: ''Ihminen, joka ei muuta näkemyksiään, vaikka saatu uusi tieto osoittaisi hänen käsityksensä vääräksi, on typerys.'', joten kyllä jokin ainakin muuttuisi.
En
"Ateisti. Kilvoitteletko omaa uskomattomuuttasi, kuten kristityt ym, uskovat tekevät
joskus oman uskonsa vuoksi ?"
Ottaen huomioon mitä kristittyjen kilvoittelu on, niin en näe mitään syytä valehdella muille ihmisille ja yrittää näyttää olevani toisia "parempi ateisti".
"Vedätkö paastoja, nukut piikkimatolla tai muuten vietät askeettista elämää
meditoit ja taot päähäsi " Darwin and I, we know better " ja pääset näin kauemmaksi Jumalasta."
En, koska ateismi ei ole ritualistinen lahko, toisin kuin eräät...
"Vai onko niin, että yksi kelpo todistus riittää romahduttamaan koko oman maailmankatsomuksen"
Ensinnäkään, ateismi ei ole maailmankatsomus.
Toiseksi, haluan todisteen. Todiste. Todiste, ei todistus. Ottaen huomioon miten epäluotettavia todistukset ovat ja miten epäluotettavia kristityt ovat, kristittyjen todistukset ovat tällöin äärimmäisen epäluotettavia.
"vaaditaanko ateismissa mitään kilvoituksen kaltaista, kuten tupakoimattomuudessa"
Miten tupakoimattomuudessa kilvoitellaan? En ole ikinä elämässäni tupakoinut enkä ole kilvoitellut aiheesta kenenkään kanssa. Sama juttu ateismissa: En ole ikinä elämässäni ollut teisti.
Tuo kilvoittelu kuulostaa epävarmuuden peittämiseltä.
Sellaista se ateistin kilvoittelu on:
täytyy yrittää muille todistella ja filosofoida, ettei jumalaa ole.
Mitä jos menisit vähäksi aikaa sängyn alle itkemään, ehkä pahin katkeruutesi ja kostonhalusi menisi ohi.
Kun kysytään, on kohteliasta vastata, kuten tässäkin viestiketjussa on tehty. Siksi kai täällä "todistellaan ja filosofoidaan". Ääliötrollailu sen sijaan ei ole kohteliasta, lopettaisit sen.
Kohteliaita kavereita nämä täällä kirjoittelevat ateismin apostolit.
Vaikea minun on mennä sängyn alle kun näissä Hästensin sängyissä on niin matala tuo alusta. Minkälainen heteka sinulla on kun sen alle mahtuu?
Ikeasta saa oikeita katumus sänkyjä, joiden alle mahtuu suurinkin syntisäkki.
Kokemusta on sanoi paavali, eläessään ulkoruokinnassa.
Ihan säälitti kun ateisti reppana polki sateessa ruosteisella polkupyörällä samaan aikaan minun ajaessa lastulevyliike IKEA: n ohi uudenkarhealla luxusmaasturilla, jonka keulalla kehräsi v8 turbodiesel.
Sinne se ateisti jäi polkemaan, olisko ollut menossa vapaa ajattelijoiden kokoukseen saamaan uskon vahvistusta.
Luxusmaasturin minäkin aion ostaa kun lakkaa muuten saamasta.
Kukas se laulaakaan että "Lestat lapsilisillään farmari Volvon ostaa..."
Onhan se vähän noloa kyyditä sukupuolineutraalia ystvää pyörän tarakalla. Ei taida poliisit sakottamatta päästää vaikka kuin selittäisi että on ateisti.
Saattaahan siinä tarttua ruostettakin tarakasta sukupuolineutraalin takamukseen.
Osta maasturi mutta neuvottele ensin sosiaalihuollon kanssa maksuaikataulusta.
Vapaa ajattelijauskovaiset varmaan tulevat lainaa takaamaan.
Trolleja täällä tapaa usein, mutta harvoin tuollaista joka on itsensä kanssa eri mieltä eri nimimerkeillä.
Erfertti on aina samaa mieltä.
Sateessa ajo polkupyörän resulla ei ole herkkua edes ateistille. Eikä ruosteisella tarakalla istuvalle sukuouolineutraalille.
Se on märkä totuus!