Debatissa ei nyt ymmärretty, että pakko on ongelma. Myös pakkosaksa tai pakkovenäjä olisi ongelma.
Debatissa yritettiin nostaa ongelmaksi vanhentuneet opetusmenetelmät tai ruotsin aloitusikä. Ihan suotta. Tietysti meidän tulee rakentaa parempaa koulua, ajanmukaisempia menetelmiä ja tarjota sitä haluaville varhennettuja kieliopintoja - mutta ongelma on edelleen se, että ruotsi on pakollinen. Pakollisuuteen ei enää ole syytä.
Ei ole myöskään syytä väittää, että lapset oppivat miten monta kieltä tahansa. Monet varhaiset pakolliset kielet johtavat vain kielellisesti hitaimpien lasten opintojen hankaloitumiseen. Vaikka kielellisesti kaikkein lahjakkaimmat voivatkin aloittaa varhain kieliopinnot ja lukea paljon kieliä, niin useimpien kohdalla on saatava kielellinen perusta kuntoon: oma äidinkieli ja englanti - muita kieliä useimmille myöhemmin ja lapsen/nuoren oman taustan ja tarpeen mukaan.
Kaipaan järkeviä kannanottoja, joissa muistetaan erilaisten oppilaiden tarpeet, hitaasti kieliä oppivat, matemaattisesti vaan ei kielellisesti suuntautuneet, ammattikoulun kautta yliopistoon tulevat, maahanmuuttajat, muiden maiden esimerkit laajan kielivarannon tavoittelulle... Nyt esimerkiksi monikielisyys jäi kokonaan pois kuvasta. Kuitenkin meillä tullee olemaan n. 25% maahanmuuttajataustaisia lapsia ja nuoria pääkaupunkiseudun kouluissa kymmenen vuoden kuluttua. Meidän tulee rakentaa monikielistä Suomea erilaisille ihmisille.
Vapaaehtoinen ruotsi on tulevaisuuden kannalta oleellinen ratkaisu.
Pidin erityisesti siitä, miten Elo selitti keskustelijoille, että nyt edetään vapaaehtoisen ruotsin asiassa kansalaisaktivismin kautta, koska poliitikot eivät ole saaneet enemmistön toivomaa vapautta hoidettua. Hän mainitsi myös Samuli Voutilan kansalaisaloitteen avoimessa ministeriössä.
Ihmisille jäi tunne, että tämä loputon päivittely ja teettely ei jatku. Sille tehdään jotain. Kansalaiset tekevät sen itse.
Debatissa yritettiin nostaa ongelmaksi vanhentuneet opetusmenetelmät tai ruotsin aloitusikä. Ihan suotta. Tietysti meidän tulee rakentaa parempaa koulua, ajanmukaisempia menetelmiä ja tarjota sitä haluaville varhennettuja kieliopintoja - mutta ongelma on edelleen se, että ruotsi on pakollinen. Pakollisuuteen ei enää ole syytä.
Ei ole myöskään syytä väittää, että lapset oppivat miten monta kieltä tahansa. Monet varhaiset pakolliset kielet johtavat vain kielellisesti hitaimpien lasten opintojen hankaloitumiseen. Vaikka kielellisesti kaikkein lahjakkaimmat voivatkin aloittaa varhain kieliopinnot ja lukea paljon kieliä, niin useimpien kohdalla on saatava kielellinen perusta kuntoon: oma äidinkieli ja englanti - muita kieliä useimmille myöhemmin ja lapsen/nuoren oman taustan ja tarpeen mukaan.
Kaipaan järkeviä kannanottoja, joissa muistetaan erilaisten oppilaiden tarpeet, hitaasti kieliä oppivat, matemaattisesti vaan ei kielellisesti suuntautuneet, ammattikoulun kautta yliopistoon tulevat, maahanmuuttajat, muiden maiden esimerkit laajan kielivarannon tavoittelulle... Nyt esimerkiksi monikielisyys jäi kokonaan pois kuvasta. Kuitenkin meillä tullee olemaan n. 25% maahanmuuttajataustaisia lapsia ja nuoria pääkaupunkiseudun kouluissa kymmenen vuoden kuluttua. Meidän tulee rakentaa monikielistä Suomea erilaisille ihmisille.
Vapaaehtoinen ruotsi on tulevaisuuden kannalta oleellinen ratkaisu.
Pidin erityisesti siitä, miten Elo selitti keskustelijoille, että nyt edetään vapaaehtoisen ruotsin asiassa kansalaisaktivismin kautta, koska poliitikot eivät ole saaneet enemmistön toivomaa vapautta hoidettua. Hän mainitsi myös Samuli Voutilan kansalaisaloitteen avoimessa ministeriössä.
Ihmisille jäi tunne, että tämä loputon päivittely ja teettely ei jatku. Sille tehdään jotain. Kansalaiset tekevät sen itse.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Simon Elo selvisi loistavasti tuossa keskustelussa ja toi kristallinkirkkaasti esiin ne syyt, miksi pakkoruotsista on luovuttava. Tuo ohjelma pitäisi ehdottomasti näyttää YLEn suomenkielisillä kanavilla, sillä YLE femmaa ei juuri kukaan katso. Pelättävissä kuitenkin on, että YLE ei suin surmin halua suomalaisten näkevän tuota keskustelua. :-(
Tässä linkki tuohon YLE femman Obs ohjelmaan: http://arenan.yle.fi/tv/1688681
Obs. debatt Avsnitt 9/15: Den stora språkstriden, eller hur ska vi få de finskspråkiga att älska svenskan? Vai pitäisikö jokaisen itse saada valita mitä kieltä opiskelee? Debatt på två språk om två språk.
Kristina Gestrin oli sitä mieltä että suomenkielisten pitäisi aloittaa massiivinen ruotsinopiskelu jo pikkulapsena, viimeistään ala-asteella.
Gestrin ei ymmärrä, että meillä ei ole mitään käyttöä sille ruotsin osaamiselle, koska enemmistö suomalaisista ei koskaan elämässään ole missään tekemisissä ruotsinkielisten kanssa. Ruotsinkielisiä on Suomessa niin vähän ja he ovat keskittyneet hyvin pienelle alueelle. Suomessa ei todellakaan ole eläv'ää kaksikielisyyttä, paitsi niillä jotka ovat syntyneet tai elävät kaksikielisessä perheessä, mutta tuokin kaksikielisyys on enenevässä määrin esim suomi-venäjä, suomi-somali, suomi-viro jne
Suomenkielisten enemmistö ymmärtää että pakollinen ruotsinopiskelu koko ikäluokalle on resurssien heittämistä Kankkulan kaivoon. Meille olisi paljon hyädyllisempää, jos voisimme käyttää tuon resurssin johonkin oikeasti hyödylliseen, joko jonkun muun oppiaineen tai tärkeämmän kielen opiskeluun.
Gestrin hehkutti myös lisääntyvää pohjoismaista yhteistyötä. Ok, mutta se ei voi merkitä sitä, että suomenkielisten pitäisi sen varjolla opiskella lisää ruotsia!
Ei todellakaan.
Tässä yhteydessä pitää kysyä, miksi pohjoismainen yhteistyö ei merkitse sitä, että ruotsalaisille tulisi kouluihin pakkosuomi? En usko että he sitä ikipäivänä hyväksyisivät, ei toki. Suomessa on yhtä lailla järjetöntä että meillä on pakkoruotsi.
Kyse on identiteetistä. Ruotsinkielisten mielestä mikään ei voi olla niin arvokasta kuin kielen kautta identifioitua skandinaaveihin eli häveliäästi pohjoismainen yhteistyö. Siksi heidän mielestään pakkoruotsin sijaan tulisi puhua lahjaruotsista! Siksi he yleensä kirjoittavatkin, että kaikilla suomenkielisillä on oltava oikeus oppia ruotsia, kun he tarkoittavat, että kaikilla tulee olla pakollinen ruotsi.
EUn barometrin mukaan suomalaisista 0 % katsoo ruotsin olevan hyödyllinen lapsilleen..
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_386_fact_fi_en.pdf
"Kristina Gestrin oli sitä mieltä että suomenkielisten pitäisi aloittaa massiivinen ruotsinopiskelu jo pikkulapsena, viimeistään ala-asteella."
Svekojen itsekkyydellä ei ole kyllä mitään rajaa.
"Gestrin hehkutti myös lisääntyvää pohjoismaista yhteistyötä."
Pohjoismaisen yhteistyön soisikin lisääntyvän, mutta kuten kaikki tiedämme, työelämässä ja yliopistomaailmassa työkieleksi on jo vakiintunut englanti, ja tähän on kaikki osapuolet RKP:läisiä lukuunottamatta täysin tyytyväisiä.
Christina Gestrin itki jälleen, miten loukkaavana suomenruotsalaiset kokevat Tampereen busseissa menossa olevan kampanjan pakkoruotsia vastaan. "Kränkande" sanoo tuo KänkkäRänkkä Gestrin.
Kaikki on nyt "kränkande" - bussikampanja, keinotekoisen kaksikielisyyden kustannusten selvittäminen - kaikki loukkaa suomenruotsalaisia. ;-)
Ja suomenruotsalaiset toistelevat olevansa "peloissaan". Mitä he pelkäävät? Todellisuutta?
He pelkäävät, että kohta pienen lapsen lisäksi koko kansa huutaa yhteen ääneen, että keisarilla ei ole vaatteita.
Sana leviää jo: Suomi ei ole koskaan ollut kaksikielinen!
Mutta onneksi kohta uusi Kotka on elävästi kaksikielinen !
Kaikki verorahoilla kustannetut toiminnat tulee laskea ja laskelmat julkistaa. Folktingetin kaikki toimet tulee myös julkistaa suomeksi, koska Folktingetin toiminta pyörii verovaroilla, ja suomenkieliset maksavat suurimman osan veroista. Maksajan tulee voida tietää mikä valtiossa mitäkin maksaa. Ruotsinkielisyydenkin kustannukset on aivan luonnollista laskea ja julkistaa, siinä ei ole mitään loukkaavaa ketään kohtaan. Joka siitä loukkaantuu, ei ole demokratian kannattaja.
Demokratiasta on kysymys myös enemmistö- ja vähemmistökieliasetelmassa; Ruotsin kieli on selkeästi vähemmistökieli. Kansalliskieli se on myös, koska osa kansalaisista sitä puhuu.
Simon Elo on aivan oikeassa. Pakkoruotsista luopumisen jälkeen jää varmasti ainakin 50 % suomenkielisiä, jotka vapaaehtoisesti haluavat oppia ruotsia. Silloin tilanne normalisoituu. Mutta Rkp pitää kiinni pakosta, koska sen avulla Rkp pitää valtansa.
Olennaista on, että ruotsia, vähemmistökieltä(jota ei koskaan ole Suomessa puhuttu edes 20 %:sesti) ei pidä pakottaa enemmistökieliryhmälle. Kyse on perusvapaudesta voida valita ne kielet, jotka haluaa sisällyttää identiteettinsä. Hyötynäkökohta on erillinen, äärimmäisen tärkeä, koska suomalaiset kipeästi tarvitsevat nyt suurempien kielten osaajia -laajasti.
Huomatkaa, että EU:n lainsäädäntö kieltää jäsen valtioitansa ryhtymästä toimiin, joilla yritetään muuttaa kansalaisen identiteettiä. Oikeusministeri Henriksson(Rkp) voisi tarkemmin selostaa tästä esim. ensi viikon OBS:ssa. Toimittajat ottakoot selvää.
Suomen valtio on rikkonut tätä lakia vastaan, koska johtavat poliitikot(esim. Paavo Lipponen ym.) ovat yrittäneet painostaa ja yrittävät edelleen painostaa suomenkieliset kaksikielisiksi, vastoin heidän tahtoaan. Tämä painostaminen ja asenteen muuttaminen myönteiseksi pakkoruotsia kohtaan on nähtävissä monella taholla, koulujen ja yliopistojen lisäksi. Vastenmielinen on sen kylkiäisenä tullut suomenkielisyyden halveksiminen, aivan freudenthalilaisessa hengessä.
Suomen pakkoruotsiasia tulee viedä Euroopan oikeusasteisiin ratkaistavaksi, koska siellä nähtäisiin selvästi, että pakkoruotsi on poliittinen sopimus, jolla ei ole suomenkielisen enemmistökieliryhmän enemmistön tukea. Pakkoruotsilla yritetään nimenomaan muuttaa suomenkielisten identiteettiä ja se on rikos. EU:n oikeusasteisissa purettiin Suomen metsänhoidon pakkosysteemit, samanlainen prosessi olisi paikallaan kielipolitiikassa.
Suomessa kielikeskustelu ei etene mihinkään, koska kaikki muut puolueet paitsi perussuomalaiset ovat tehneet pakkoruotsista sopimuksen Rkp:n kanssa. Ja saaneet vaalirahaa Kaksikielisen Suomen puolesta -säätiöstä. Vasta kun rahallinen lahjominen ensin paljastuu ja lakkaa, ryhtyvät poliitikot noudattamaan kansalaisten etua ja tahtoa.
Gestrinistä alkoi jo huokua pelko -että asemat menevät, Rkp:lle loistava järjestelmä(lahjominen josta seuraa pakon säilyminen) horjuu.
Simon Elo säilyi täysin rauhallisena. gestrin sen sijaan purskui hätää.
"Ruotsinkielisyydenkin kustannukset on aivan luonnollista laskea ja julkistaa, siinä ei ole mitään loukkaavaa ketään kohtaan."
Kukaan ei vastusta esim. terveydenhoitoa. Silti sen kustannukset lasketaan tarkalleen ja mietitään, miten asia voitaisiin tehokkaimmin järjestää.
Miksi kaksikielisyys olisi jotenkin pyhempi asia kuin terveydenhoito?
"Kukaan ei vastusta esim. terveydenhoitoa. Silti sen kustannukset lasketaan tarkalleen ja mietitään, miten asia voitaisiin tehokkaimmin järjestää."
Niinpä!
Absurdia käydä RKP:n kanssa keskustelua siitä, mitä suomenkielisten pitäisi opiskella. Tiedämme RKP:n epäobjektiivisen kannan jo etukäteen eikä ruotsinkielinen vähemmistö ole muutenkaan se taho, jolta voidaan kysyä kieltenopiskelusta. En minä kuuntele, katso tai lue Radio Vegan, FST:n, VBL:n tai HBL:n mielipiteitä. Sama kuin menisi kysymään uusnatseilta, miten juutalaisten oikeudet Suomessa pitäisi toteuttaa ja mitä oikeuksia heillä pitäisi olla. Olisiko debatti otettava vakavasti?
Miksi keskustelua käydään vain surumediassa? Valtamedia vain sensuroi kieliaiheita.
Ja miksi todellakin pääväestön pitäisi kysyä lupaa pieneltä vähemmistöltä omista kieliopinnoistaan?
Ohjelma pitää saada suomenkieliselle puolelle.
Varsinkin kun maksamme fem osuudesta 20 %::ia yle budjetissa..
Kyllä kielikeskusteluohjelma pitäisi tuottaa ja näyttää nimenomaan suomeksi ja vielä nimellisesti suomenkielisillä kanavilla.
Sitä on vaadittava Yleltä. Suomenkielisethän sen timinnan de facto maksavat.