Saamme kyllä kärsiä vielä hyvin pitkään 60-70-luvun
DDR-arkkitehtuurista. Niihin ei silmä totu koskaan, mutta
mihin joutuisi vuokralordien sääty ilma niitä?
Ainoa iso ongelma noissa luukuissa on ns. Hyvien
Vuokralaisten (tm) saaminen niihin.
DDR-arkkitehtuurista. Niihin ei silmä totu koskaan, mutta
mihin joutuisi vuokralordien sääty ilma niitä?
Ainoa iso ongelma noissa luukuissa on ns. Hyvien
Vuokralaisten (tm) saaminen niihin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
DDR on parasta stadin asuntotuotanto LAATUA. Uus baska betonit homehtyy jo ennen asukkaiden sisään muutoo. On tehty näitä "kakku" kuorutettuja laatikoita, mihin en muuttas vaikka maksettas... vetää nurkista ja muutenkin pelkkä pieru kuuluu toisesta asunnosta.
Viimest HYVÄT talot mitä on tehty stadiin (poislukien aidot kivitalot) on sotaveteraani puu mökkejä. Nyky arkkitehti rakentaja EI PYSTY samaan vaikka on laaserit ja muut. Veteraanitaloissa ei tarvittu mitään vaakittajia vaan paperia ja lyijäri. Silloiset LUOMU kirvesmihet laski päässään asiat, joihin nykysin ei arkkitehtien hieno 3D mallintimet pysty.
Eläköön DDR, kunnes passkan siasta opitaan taas tekee taloja. Joissa on hyvä ei koneellinen ilmanvaihto ja homekkin pysyy loitolla. kiitos toki EU direktiiville, et pitää olla 4 keratasta lasitusta tai tupla kaasu lasi. Kännykän ROMUT ei toimi, kun on kalvot vielä lasessa. Ihminen en viisas, mutta jutti, kun tottelee tyhmempiään.
Mitkä alueet H:ki ssä on pahimmat DDR-alueet?
Mitkä alueet H:ki ssä on pahimmat DDR-alueet?
Itä-Pasila?
Heh, ne stadin kantakaupungin esim. kallion paskat kivitalot ovat neukku/ddr taloja, rumia ja rapistuneita ja välipohjissa sammalta ja jätettä, väliseinät ohutta kananpaskaa, kaikki kuuluu läpi, puhe ja pieru...
Uudet talot rv-2006 viimeistään alkaen ovat hyviä asua, on nykypäivän normin parempi äänieristys ja kunnon ilmanvaihto, minä haluan asua hyvin ja rauhassa, enkä ihaile kallion vanhoja ddr taloja, joissa aikoinani kärsin hajuista ja heikosta äänieristyksestä.
Sama koskee terveydenhoitosysteemiä, joka on 1960-luvulla DDRstä kopioitu, tamperelaisen lääkäri Raimo Puustisen mukaan. Kuka lie DDRräläinen ollut arkkitehtinä meidän terveydenhuollon suhteen!
Välillä pistää ihmetyttämään seuraava: Miksi yksinkertaisuutta pidetään kauniina kaikessa muussa paitsi taloissa? Esim. juhlissa ainakin kaikilla miehillä on samanlaiset puvut. Kaikilla työpaikoilla on työntekijöillä samanlaiset vaatteet. Siistiä ja yksinkertaista huonetta pidetään kauniimpana kuin sotkuista ja monimutkaista. Jopa naisten kauneusihanteessa korostetaan nykyään sileyttä, selkeyttä ja suoralinjaisuutta (=yksinkertaisuutta).
Miksei sama koske taloja? Juuri nämä 60- ja 70-luvun kerrostalot edustavat yksinkertaista arkkitehtuuria ja niitä pidetään kamalina.
Olen keksinyt tähän vain yhden selityksen: Kun kohteet A ja B omaavat saman konkreettisen hyödyn, niiden arvo määräytyy sen mukaan, kumman eteen on nähty enemmän vaivaa. Se, että ihmisillä on juhlissa tms. tapahtumassa samanlaiset vaatteet, kertoo siitä, että sen eteen on tehty työtä: kaikille on pitänyt ilmoittaa, että nyt otatte tällaiset vaatteet ja jokaisen on pitänyt varmistaa että vaatteet ovat sellaisia. Jos huone on siisti, sitä on siivottu eli sen eteen on nähty vaivaa. Sen sijaan talojen yksinkertaisuus kertoo arkkitehdin laiskuudesta ja siksi sitä ei arvosteta. Johtuuko tämä 60- ja 70-lukujen kerrostalojen kauhistelu pelkästään tästä?
Asun 60-luvun kerrostalolähiössä. Rakentamisen laatu on asiallista. Eikä näissä kerrostaloissa ole mielestäni mitään rumaa. Johtuisiko pelkästään siitä, että olen asunut täällä koko 15-vuotisen ikäni näiden ai niin kamalien betonikolossien keskellä ja olen niin sopeutunut siihen?