Kepun EU-kansanäänestyssekoilu alkaa saamaan farssin piirteitä. Pekkarinen harmittelee kansanäänestyslausunnostaan noussutta kohua ja korostaa ettei tiennyt Vanhasen aikovan tehdä selvitys kansanäänestyksen tarpeellisuudesta.
ja Pekkarisen selittely jatkuu:
"Jos olisin tiennyt pääministerin aikomuksista, en olisi sitä vähää sanonut. En ole sitä paitsi ole vaatinut mitään, vaan esittänyt asian konditionaalissa (ehto-muodossa)".
Seli seli. Aiemmin tiedotusvälineissä esitetyt Pekkarisen suorat sitaatit kertoivat, että hän vaatii kansanäänestystä. Esimerkiksi: "Kansanäänestyksessä ei pitäisi olla mitään pelättävää. Kansalaiset tunnistavat kyllä, mistä asiassa on kysymys, kun riittävästi asiat tuodaan esiin"
Kun päästään haastattelun "tekopyhyys"-osioon, alkaa varsinainen hauskuus. Pekkarinen "ei näe mitään syytä miksi hänen olisi pitänyt olla yhteydessä pääministeriin. Hän kysyy kuka on määritellyt ja missä asiat, joita hallituksen jäsen tai kansalainen saa pohtia". Buhahahaha! Eikös sen hallituksen pidä päättää itse mitä ja miten se tuo julki asioita. Jos jokin asia on ministerille epäselvä, tulee siitä sopia hallituksessa tai ainakin pääministerin kanssa? Vanhasen kuva vain vahvistuu. Ei hän mitään hallitusta johda - jokainen ministeri puuhaa omin lupineen mitä itse lystää!
Muistatte varmaan, miten muissa maissa pääministerit ilmoittivat jo kesäkuussa selkeän kantansa kansanäänestyksiin. Linjaukset olivat selkeät. Miten täällä Suomessa. No onkos hallitus edes keskustellut tästä asiasta? Ei ole! Pekkarinen toteaa että: "16. heinäkuuta hallituksen sisällä ei todellakaan ollut päätöstä kansanäänestyksen järjestämisen tutkimisesta, eivätkä muutkaan ministerit siitä tienneet."
Lopuksi Pekkarinen toteaa, että "hän ei nyt kommentoi kansanäänestystä millään tavalla. Hän odottaa selvityksen valmistumista".
Farssiinhan kuuluu aina loppunaurut ja ne tulevat tässä: Eilen pääministeri Vanhanen totesi "ettei mitään selvitystä tehdä eikä hän koskaan ole sellaista luvannutkaan teetättää."
Pitäisiköhän sen Matin jo viimeinkin tehdä linjaus tästäkin asiasta ja informoida päätöksensä sekä hallitukselle että presidentille. Ei tuosta muuten tule yhtään mitään.
Wiljami
"Ministeri katuu kiirettään"
13
524
Vastaukset
- rpu
haluatko SINÄ kansanäänestystä EU-perustuslaista?
- Jorma Laitinen
Suhtaudun erittäin kriittisesti kansanäänestyksiin yleensä.
Valitsemme joka neljäs vuosi kansanedustajat eduskuntaan päättämään juuri tällaisista asioista.
Kansanedustajilla on erinomaiset mahdollisuudet perehtyä monimutkaisiin asioihin. He saavat (halutessaan) parhaan mahdollisen tiedon asioista.
Tavallisella kadun kulkijalla ei ole mahdollista selvittää esim. laajaan ja monimutkaiseen EU:n perustuslakiin liittyviä asioita. Silloin kansanäänestyksessä valinta tehdään fiilispohjalta. Se ei tuota parasta mahdollista lopputulosta.
Mielellään poliitikot menevät kansanäänestyksen taakse silloin kun eivät uskalla ottaa kantaa.
Kansanäänestykset ovat vain näennäisdemokraatiaa.
Suomen perustuslaki sanoo selvästi: "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta".
Tämä on täysin yksikäsitteinen asia. - noin?
Jorma Laitinen kirjoitti:
Suhtaudun erittäin kriittisesti kansanäänestyksiin yleensä.
Valitsemme joka neljäs vuosi kansanedustajat eduskuntaan päättämään juuri tällaisista asioista.
Kansanedustajilla on erinomaiset mahdollisuudet perehtyä monimutkaisiin asioihin. He saavat (halutessaan) parhaan mahdollisen tiedon asioista.
Tavallisella kadun kulkijalla ei ole mahdollista selvittää esim. laajaan ja monimutkaiseen EU:n perustuslakiin liittyviä asioita. Silloin kansanäänestyksessä valinta tehdään fiilispohjalta. Se ei tuota parasta mahdollista lopputulosta.
Mielellään poliitikot menevät kansanäänestyksen taakse silloin kun eivät uskalla ottaa kantaa.
Kansanäänestykset ovat vain näennäisdemokraatiaa.
Suomen perustuslaki sanoo selvästi: "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta".
Tämä on täysin yksikäsitteinen asia.vai vaikkapa sittenkin ihan jotain muuta?
Vaikkapa näin?
"Politiikka ja poliitikot ovat luovuttaneet vallan talouselämälle. Ei sitä mikään tietotekniikan kehittyminen tai mahdollisuus nopeisiin pääoman siirtoihin tai mikään ihmisestä riippumaton voima, ole tehnyt. "Markkinavoimat eivät riehu omia aikojaan eikä globalisaatio ole syntynyt itsestään, vaan tietoisten ja harkittujen poliittisten päätösten seurauksena. Ja päätöksiä tekevät ihmiset, ne ihmiset, joilla on valta. Muusta puhuminen on sumuttamista." Tämä päätoimittaja Jaakko Eleniuksen 17.6. 2000 Kotimaa-lehdessä kirjoittamasta jutusta oleva lehtileike on meillä kotona keittiön seinällä. Alkaa kylläkin olla yhä enemmän niin, että poliitikot ovat antaneet valtansa talouselämälle siten, etteivät sitä ihan helpolla saa takaisin."
Suuryhtiöiden johtajatko tässä maassa päättävät esim. sen, millainen verotusaste itse kullakin on..."
http://metalli5.tripod.com/lehti420018.html
Edelliseen liittyen:
"Kirja on ensimmäinen laaja selvitys suuryhtiöiden vaikutuskanavista Euroopan unionissa. Se on kylmää luettavaa niille, jotka pitävät EU:ta demokraattisena, eurooppalaisten enemmistöä edustavana järjestönä, ja sen tulisi hätkähdyttää suomalaisia poliitikkoja ja äänestäjiä.
EU:ssa on tunnetusti demokratiavaje. Tilanne antaa eri eturyhmien lobbausjärjestöille erittäin suuret mahdollisuudet vaikuttaa EU:n politiikkaan. Brysselissä toimiikin noin 10 000 lobbaria."
http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/kirjat/1997_1998/oyeurooppa.html
Ja nämäkö politiikot sitten pitäisi päästää päättämään EU-perustulaista? - Jorma Laitinen
Jorma Laitinen kirjoitti:
Suhtaudun erittäin kriittisesti kansanäänestyksiin yleensä.
Valitsemme joka neljäs vuosi kansanedustajat eduskuntaan päättämään juuri tällaisista asioista.
Kansanedustajilla on erinomaiset mahdollisuudet perehtyä monimutkaisiin asioihin. He saavat (halutessaan) parhaan mahdollisen tiedon asioista.
Tavallisella kadun kulkijalla ei ole mahdollista selvittää esim. laajaan ja monimutkaiseen EU:n perustuslakiin liittyviä asioita. Silloin kansanäänestyksessä valinta tehdään fiilispohjalta. Se ei tuota parasta mahdollista lopputulosta.
Mielellään poliitikot menevät kansanäänestyksen taakse silloin kun eivät uskalla ottaa kantaa.
Kansanäänestykset ovat vain näennäisdemokraatiaa.
Suomen perustuslaki sanoo selvästi: "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta".
Tämä on täysin yksikäsitteinen asia....samaa mieltä!
- rpu
siis nimimerkit Jorma Laitinen ja noin vastasivat
vaan ei Wiljami ja siksi kysyn kuten otsikossa ja
jos noin on Wiljami, miksi ei Wiljami wastaa
omalla nimimerkillä?
olen aivan pihalla
ehkä selitys löytyy
kysymykseni Wiljamille johtui siitä, että W:llä
on hirvittävä kiire kuulla hallituksen kanta -
mutta onko W:llä ikiomakanta? - Demari
rpu kirjoitti:
siis nimimerkit Jorma Laitinen ja noin vastasivat
vaan ei Wiljami ja siksi kysyn kuten otsikossa ja
jos noin on Wiljami, miksi ei Wiljami wastaa
omalla nimimerkillä?
olen aivan pihalla
ehkä selitys löytyy
kysymykseni Wiljamille johtui siitä, että W:llä
on hirvittävä kiire kuulla hallituksen kanta -
mutta onko W:llä ikiomakanta?Muistaakseni Wiljami on sanonut suhtautuvansa kielteisesti neuvoa-antavan kansanäänestyksen järjestämiseen. Se ketju taitaa olla jäänyt jo kauas taakse. No, korjatkoon Wiljami saitille palattuaan itse, jos muistan väärin.
Oman näkemykseni mukaan EU:n perustuslaki on laaja kokonaisuus ja eduskunnalla on valiokunnissaan eri kansanedustajien yhteisen tietämyksen ja tarvittavien asiantuntijoiden kautta parhaat edellytykset kysymyksen monipuoliseen käsittelyyn. Eduskunta on juuri sitä varten, että se edustaa kansaa ja ratkaisee tällaiset kysymykset sen puolesta ja valtuuttamana. Jos kansanedustuslaitos alkaa delegoida omaa päätösvaltaansa jatkuvasti takaisin kansalle (siitähän kansanäänestyksessä, vaikkakin neuvoa-antavassa) on tosiasiassa kyse, niin jo edustuksellisen demokratian kannalta mennään perse edellä puuhun tai pää edellä puusta alas.
Toinen varteen otettava asia on, että koko neuvoa-antavan kansanäänestyksen arvo sinänsä kärsii, jos äänestysprosentti jää esim. tuonne eu-vaalien tasolle. Miten tulkitaan tilannetta jos esim 30% äänestää ja äänestäneistä 70% vastustaa perustuslain hyväksymistä? Aivan perustellusti voidaan tulkita tulos niin, että 79 % kansasta ei halua eduskunnalle neuvoa antaa, vaan jättää sen eduskunnan itsensä päätettäväksi. Eihän meillä muuten järjestetty kansanäänestystä edes Suomen oman perustuslain hyväksymisestä muutama vuosi sitten.
En minä nyt kuitenkaan pelihousujani revi, jos kansanäänestys järjestetään. Mielestäni vaalien järjestäminen on vain turhaa voimavarojen hukkaamista, johon uhrattu poliittinen väittely sitoo liiaksi polittikkoja ja virkamiehiä muulta työltä. - Wiljami
rpu kirjoitti:
siis nimimerkit Jorma Laitinen ja noin vastasivat
vaan ei Wiljami ja siksi kysyn kuten otsikossa ja
jos noin on Wiljami, miksi ei Wiljami wastaa
omalla nimimerkillä?
olen aivan pihalla
ehkä selitys löytyy
kysymykseni Wiljamille johtui siitä, että W:llä
on hirvittävä kiire kuulla hallituksen kanta -
mutta onko W:llä ikiomakanta?Ja olen jo kerran sen sinulle vastannut. Vieläpä tällä viikolla. Kaiveleppa aiempia kysymyksiäsi niin löydät vastauksen.
Wiljami - Rudi Sabodach
rpu kirjoitti:
siis nimimerkit Jorma Laitinen ja noin vastasivat
vaan ei Wiljami ja siksi kysyn kuten otsikossa ja
jos noin on Wiljami, miksi ei Wiljami wastaa
omalla nimimerkillä?
olen aivan pihalla
ehkä selitys löytyy
kysymykseni Wiljamille johtui siitä, että W:llä
on hirvittävä kiire kuulla hallituksen kanta -
mutta onko W:llä ikiomakanta?Mitään muuta tarkoitusta ole, kun vain ottaa osaa keskusteluun, niinkuin kansanradiossakin joku akka louskuttaa tekohampaitaan joka asiassa.
(Se on kärsimystä kuunnella) - rpu
Wiljami kirjoitti:
Ja olen jo kerran sen sinulle vastannut. Vieläpä tällä viikolla. Kaiveleppa aiempia kysymyksiäsi niin löydät vastauksen.
Wiljamikaivella vanhoja. olisit kerrannut. kertaushan on
opintojen äiti;)
- Keskustaporvari
...tuo nyt on aika pientä esim. siihen verrattuna mitä Liikanen sai aikaan valtiovarainministerinä toimiessaan. Mutta kaikkihan on suhteellista kuten sanotaan.
- rpu
tuo Erkki. Saisipa vilkaista SP:n edustustiliä!
- ...pelle
Pekkarinen sopii hyvin keppuleitten ministerikaartiin, sinne mihin ovat kuuluneet mm. Eino Uusitalo ja Puavo Väyrynen.
Pelle mikä pelle.- Kyllä on
Filatohvi, Koskinen ja Rajamäki ovat täysiä pellejä.
Ovat typeryyttään lehtien otsikoissa, ja on asiat totta.
Demarit tuhoaa kaiken.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen
Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja1542505Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?
En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b1462352Kirje, PellePelottomalle.
Tärkeää olisi luoda ystävyys, että se, jota rakastaa, on samalla paras ystävä ja luotettavin, jolle voi ja uskaltaa luot971009- 64881
- 61764
Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa
Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka273701Mistä löytyy naisseuraa sinkkumiehelle?
Kertokaapas kokeneemmat mistä löytyis naisseuraa sinkulle. Ihan ois eukko nyt tosissaan hakusessa. Tanssipaikat kun on a18697Voi teitä naisia
Suudeltiin ja nukuttiin toisissamme kiinni mutta pillua ei tullu, ei edes aamulla. t.38vmies85680Martinan hevoset.
Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait202658Hyvä meininki
TTP:ssa väkeä tosi runsaasti paikalla. Hyvää ruokaa jälleen ja munkit ja sima erinomaista. Kiitos yrittäjälle! Hieno Vap22648