Joskus 1970-luvun puolivälissä kohistiin kovasti Pirkkalan monisteesta eli hieman uudenlainen näkemys ihmisen historiasta niin tuossa se kauheus on nyt kaikkien luettavissa. Että eikun vain linkkiä naksauttamaan.
http://agricola.utu.fi/julkaisut/julkaisusarja/pirkkalan-moniste/pirkkalan_moniste.pdf
Johan sitä rättivääpeli kerkesi toisessa ketjussa kauhistelemaan että osoittakoon vain mitä monisteessa on valeita.
http://agricola.utu.fi/julkaisut/julkaisusarja/pirkkalan-moniste/pirkkalan_moniste.pdf
Johan sitä rättivääpeli kerkesi toisessa ketjussa kauhistelemaan että osoittakoon vain mitä monisteessa on valeita.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kohu oli oikeiston kuohuntaa kun salaisuudet alkoivat vuotaa kansan tietoisuuteen. Ymmärtäähän sen.
Olipa mukava saada lukea tämä paljon keskustelua herättänyt teksti. Se on hyvä, valtaosin ihan asiallista ja havainnollista. Siinä selvästi tulee esiin marxilainen käsitys maailman kehittymisestä, se on ihan oikein.
Toisaalta teksti kuvaa loistavasti Venäjän historiaa, on orjuutta ja riistoa tsaarien aikana, kapitalismia. Sitten tulee edistyksellinen työtätekevien kansandemokratia kaiken huippuna.
Opetusmonisteen julkaisemisen jälkeen tapahtui NL:n sortuminen. Jonkun pitäisi kirjoittaa jatkoa, miten edistyksellinen kansandemokratia muuttuu oligarkkien omistamaksi ja johtamaksi riistokapitalismiksi. Onko tämä historiallisen kehityksen huippu?
,,,,Jonkun pitäisi kirjoittaa jatkoa, miten edistyksellinen kansandemokratia muuttuu oligarkkien omistamaksi ja johtamaksi riistokapitalismiksi. ,,,,
Eikös tuo ole sitä länsimaista markkinataloutta? Valtataistelu on ikuista ja nyt kapitalisti on voitolla.
vallalla "edistyksellinen kansandemokratia". Maahan oli kansanvankila, joka kävi jatkuvaa sotaa omaa väestöään vastaan. Kaikki ihmisoikeudet puuttuivat.
Työvoiman ja luonnonvarojen riisto oli suunnatonta.
Liekö nykyinnen järjestelmä paljoakaan parempi, mutta ainakin jossain määrin on ihmisillä enemmän vapautta aiempaan verraten.
,,,,Maahan oli kansanvankila,,,,,
Niinhän se on nytkin. Mikä parani kun kommarit kaadettiin ja tuli kapitalismi valtaan? Minä en ainakaan huomaa mitään.
on huomattavasti suuremmat kansalaisoikeudet kuin NL:lla. Eihän se länsimainen demokratia ja sivistysvaltio ole vieläkään, mutta muutos on valtava.
Vain typerys voi olla sitä huomaamatta.
Mulla olisi myydä yksi tuollainen aito monistekasa. Onko halukkaita ostamaan? Nehän kerättiin opilaitoksista tiukkaan pois. Väittäisin melkoiseksi bibliofiiliseksi harvinaisuudeksi. Itse näin Fredalla ikkunassa joskus samanlaisen markka-aikaan 600 markkaa.
poliittinen eli nimenom,aan marxilainen, äärivasemmistolainen tulkinta historiasta. Se ei perustu tutkimuksiin. vaan poliittiseen ideologiaan.
Siksi se poistettiin opetuskäytöstä.Koululaitos ei voi olla yhden ääri-ideologian temmellyskenttä.
On selvää, ettei monisteessa palstan stallarien mielestä ole virheen virhettä. Vastuulliset kouluviranomaiset olivat toista mieltä.
,,,,Kyseessä on poliittinen eli nimenom,aan marxilainen, äärivasemmistolainen tulkinta historiasta.,,,,
Voi kuka tahansa väittää mistä asiasta tahansa ihan mitä tahansa mutta perustellakin pitäisi. Kykenetkö siihen?
ymmärräkään, niin marxilainen tulkinta tarkoittaa tuktitun tiedon ohittamista poliittisen näkemyksen hyväksi.
Siitä on tälläkin palstalla loputtomiin esimerkkejä. sinä olet yksi.
Et kylläkään sitten kyennyt perustelemaan. Kunhan vaan toistelet jankutustasi, mihinkään sen parempaan et kykene.
Stallarien jankutus on yhtä kuin valehtelu. Sitä oli myös Pirkkalan moniste,kuten asiantuntijat ovat todistaneet.
Muistan hyvin kun asiasta nousi kohu. Tampereella ei Pirkkalan monisteita, vaikkakin naapurikunta, näkynyt.
Mukavaa luettavaa. Aika lailla välillä tiivistettiin. Koomisinta oli tuo "Egybtin" osuus - ei tainnut Tampereen yliopiston psykologian laitoksella olla oikein maantieto hallussa. Kukas oli tuolloin psykologian professorina - olisiko ollut Tapio Nummenmaa.
Kun kommunismi kaatui N-liitossa niin siitä alkaen on Venäjän elämä ollut pelkkää alaspäin menoa. Miksi näin päin ?
Pirkkalan opintomoniste
Pirkkalan moniste oli opetusministeriön, kouluhallituksen ja Tampereen yliopiston psykologian laitoksen opetusmenetelmäkokeilussa tuotettu historian opetusmoniste, jota käytettiin lukuvuonna 1974–1975 Pirkkalan kunnan peruskouluissa viidennen luokan opetuksessa.
Monisteen sisältö
Opetuskokeilusta ei kerrottu oppilaiden vanhemmille etukäteen. Myös opettajat olivat saaneet kokeilun alussa varsin pintapuolisen ohjeistuksen siitä, mitä kokeilujakson aikana olisi opetettava ja miten. Sen sijaan opettajillekaan ei paljastettu, että kokeilun tavoitteena oli muodostaa oppilaille ”toimiva maailmankuva”, ja että projektin etenemistä seurattaisiin oppilaille tehtävin psykologisin mittauksin. PETO-ryhmää kiinnosti erityisesti, missä määrin oppilaiden maailmankuva muuttui sosialismia suosivaksi.
Opetusmonisteen sisältö ja sävy paljastuivat, kun erään viidesluokkalaisen tytön vanhemmat lähettivät monisteen Aamulehden toimittajalle maalis- ja huhtikuun vaihteessa 1975. Toimittaja ei kuitenkaan tehnyt aiheesta juttua, vaan lähetti monisteen edelleen Kokoomuksen kansanedustajalle Kullervo Rainiolle.
Monisteen näkökulma noudatti marxilaista historiankäsitystä ja siinä korostettiin yhteiskuntaluokkia sekä yhteiskuntajärjestelmän riippuvuutta tuotannon rakenteesta. Moniste oli luonteeltaan neuvostomyönteinen, ja sen käyttämisestä oppimateriaalina nousi kohu. Monisteen aineisto oli peräisin Neuvostoliitosta, suurimmaksi osaksi kopiota Petroskoissa 1950-luvulla painetusta suomenkielisestä historian oppikirjasta. Monisteessa muun muassa syytettiin Suomen 1930-luvun poliittisia johtajia siitä, että nämä olivat solmineet läheisiä suhteita nSaksaan, mutta toisaalta siinä ei lainkaan mainittu Molotov–Ribbentrop-sopimusta. Toinen maailmansota esitettiin monisteessa vain fasismin ja sosialismin välisenä sotana eikä monisteesta käynyt ilmi, millä puolella Yhdysvallat osallistui sotaan. Kouluhallituksen pyytämissä asiantuntijalausunnoissa monistetta pidettiin erittäin virheellisenä, aukollisena, harhaanjohtavana ja täysin yksipuolisena. Monisteen sanottiin antavan ”harhauttavan mustavalkoisen kuvan ihmiskunnan historiasta”.
Reaktiot ja jälkiarviointi
Tapaus johti toukokuussa 1975 eduskuntakyselyyn peruskoulun oppimateriaaleista. Silloinen opetusministeri Ulf Sundqvist totesi vastauksessaan, ettei moniste täyttänyt peruskoulun oppimateriaaleille asetettuja vaatimuksia. Toinen opetusministeri Marjatta Väänänen piti kokeilua skandaalina. Opettajien Ammattijärjestö (OAJ) esitti kevätkokouksessaan antamassaan julkilausumassa jyrkän vastalauseensa siitä, että koululaitosta oli Pirkkalassa yritetty käyttää yksipuoliseen poliittiseen kasvatukseen. Kaikki porvaripuolueet, SDP sekä SKDL:n enemmistö tuomitsivat opetuskokeilun. Vain SKP:n taistolainen vähemmistö paheksui ”taantumuksellista hyökkäystä opetuksen vapautta vastaan”, kun Kouluhallitus päätti keväällä 1975, ettei Pirkkalan opetuskokeilua jatketa.
Tampereen yliopiston hallitus päätti kesäkuussa 1975 luopua opetuskokeilun jatkamisesta. Myös kouluhallituksessa päätettiin kohun siivittelemänä haudata moniste, sillä pääjohtaja Erkki Ahon mukaan se antoi yksipuolisen kuvan historiasta. Turkulainen erityisopettaja, myöhempi Kokoomuksen kansanedustaja Tapio Holvitie syytti Erkki Ahoa avoimesti valtiopetoksen valmistelusta ja vaati oikeuskansleria ottamaan asian tutkittavakseen. Kesäkuussa 1976 oikeuskansleri Risto Leskinen antoi kokeilusta vastanneille kouluhallituksen virkamiehille suullisen huomautuksen opetuskokeilun puutteellisesta valvonnasta.
Myöhemmässä keskustelussa Pirkkalan monistetta on pidetty yhtenä esimerkkinä kouluopetuksen suomettumisesta 1970-luvulla, mutta käytännössä opetuskokeilun merkitys oli vähäinen. Itse opetusmonistetta mielenkiintoisempina onkin pidetty sen aiheuttamia reaktioita. Opetuskokeilussa mukana olleet oppilaat ovat 40 vuotta myöhemmin kertoneet, että opetusmonisteesta jäi mieleen erityisesti sen ankea ulkoasu ja kapulakielinen teksti sekä monistuksessa käytetyn ammoniakin haju. Sen sijaan kansainvälisyyskasvatusta oppilaat pitivät hauskana ja mielenkiintoisena.
Pirkkalan opetuskokeiluun osallistuneet opettajat kirjoittivat lukuvuoden päätteeksi raportin, jonka he päättivät sanoihin: ”Näkemyksemme mukaan historian opetuksen pitäisi luoda umpeen ihmisten välisiä kuiluja eikä kasvattaa niitä.
+++Opetuskokeilusta ei kerrottu oppilaiden vanhemmille etukäteen.+++
Esiteltiinkö siihen aikaan kaikki oppikirjat ensin lasten vanhemmille? Ei taidettu, miksi siis tämä olisi pitänyt.
SIKSI, ETTÄ OPETUSTEKSTI TULI SUORAAN SELLAISENAAN NEUVOSTO-KARJALASTA EIKÄ OLLUT EDES SUOMESSA TEHTY!
Historian kannalta se oli puolueellinen ja tekeleenä luokattomanhuono. Tekstistä ei ilmennyt edes se, ketkä olivat sotijaosapuolet toisessa maailmansodassa!
Avauksen linkistä tuo parjattu teksti löytyy. Kukaan vaan ei ole tähän päivään mennessä näyttänyt siitä yhtään asiavirhettä, pelkkää huutoa sitäkin enemmän. Saa nähdä milloin joku rohkea edes uskaltaa yrittämään.
Niin? Onko asiavirhe, jos toinen maailmansota selostetaan siten, erttei edes sodan osapuolet ilmene? Lisäksi Suomi oli ja on yhä länsimaa ja on van kohtuullista, että koulussa opiskellaan Suomessa kirjoitetusta historiankirjasta! Kyse ei ole pelkistä faktoista (joissa uskon kyllä olleen oikeasti asiavirheitä) vaan painotuksista ja näkökulmasta!
” Avauksen linkistä tuo parjattu teksti löytyy. ”
Löytyykö muka? Yritin löytää ja avata, mutta mitään alkuperäistämonistetekstiä en löytänyt!