Mitäs raati sanoo kuvan risteyksen väistämisvelvollisuusmerkistä. Kolmio 200m ennen teiden yhtymistä, lisättynä lisäkilvellä 200m. Eihän keskiverto autoilija enää edes muista tuota merkkiä kun saapu siinne varsinaiseen risteykseen.
http://goo.gl/maps/es1y6
http://goo.gl/maps/es1y6
Vastaukset 158
Vanhimmat
Paitsi että lisäkilvillä voidaan vain LIEVENTÄÄ merkin vaikutusta, eli kyllä siellä se toinenkin kolmio on.
Eli lyhyesti sanottuna, vaikka et koskaan lukisi lisäkilpeä, et voi syyllistyä rikkeeseen sen takia
Niinhän se lieventääkin, merkityksen alkua on siirretty 200m. Linkitä kuvasta se toinen merkki joka siellä mielestäsi on.
Ei siellä olle toista kolmiota. Ei ollut googeln kuvan ottohetkellä 2009 eikä ollut tänään kun ajoin paikan ohi.
"Eli lyhyesti sanottuna, vaikka et koskaan lukisi lisäkilpeä, et voi syyllistyä rikkeeseen sen takia"
Ei sitä voi minusta kyllä noin määritellä. Jos on esimerkiksi pysäköinti kielletty ja alla lisäkivessä henkilöauton kuva, voitko pysäköiddä corollasi tuon merkin vaikutusalueelle lisäkivestä välittämättä?
Jos on pysäköintiä osoittava P-merkki ja sen alla 1h pysäköintikiekkomerkki, niin se lisäkilpi ei minusta lievennä varsinaista merkkiä, vaan kiristää sitä.
Niin, jos on tuollainen merkki, niin saa pysäköidä niin kauan kuin jaksaa.
Jos on taas pysäköintikieltomerkki, ja lisäkilpi 1h saa pysäköidä vain tunnin, jos ei ymmärrä lisäkilpeä, niin ei saa pysäköidä lainkaan.
Eli yksinkertaisesti sanottuna, vaikka ei lukisi ainuttakaan lisäkilpeä, ei voi syyllistyä rikkeeseen
Jos luen vain merkin "pysäköinti kielletty" enkä lainkaan lisäkilpiä, silloin en voi pysäköidä lainkaan, ymmärrätkö?
Eli jos "tottelee" vain päämerkkiä, eikä lainkaan lisäkilpiä, ei voi tehdä rikettä
Piti kattoo toi kuva, kyllä siellä risteyksessäkin se kolmio on, kato oikein tarkkaa, sieltä puiden takaa se pilkottaa
Ai P-merkillä merkitylle paikalle ei saa pysäköidä?'
Saitko ajokorttisi arpajaisista?
Linkitä paikka.
Ei siellä ole toista kolmiota.
Jos on pysäköintipaikan merkki ja alla kiekkomerkki 1h, niin ilman lisäkilpeä saa pysäköidä ikuisuuden, mutta lisäkilven kanssa vain tunnin ja senkin pysäköintikiekon kanssa. Pysäköintialuemerkin merkitys siis supistuu lisäkivellä.
KAto kato kato tosi tarkkaan kuvvaa kyllä sieltä kauempaa todella heikosti puun takaa se kolmio näkyy kun tarpeeksi zoomaa
http://goo.gl/maps/wOUY5
http://goo.gl/maps/7J2cR
http://goo.gl/maps/A6isf
http://goo.gl/maps/A6isf
http://goo.gl/maps/rm4fc
http://goo.gl/maps/LOHYd
http://goo.gl/maps/Oy1AS
http://goo.gl/maps/A52Sb
Tasan varmasti ei ole toista kolmiota vaikka pitäisi olla.
Muistelisin että josku on ollut, mutta se oli ennen vuotta 2002, jolloin asuin noilla tienoilla.
Jos on P-merkki saa pysäköidä 24/7 lisäkilvillä ei voida tuota TIUKENTAA
Eli lyhyesti, vaikka ei lukisi lisäkiliä/lukisi vain sen päämerkin, niin ei voi syyllistryä rikkeeseen
Ei voi siis olla merkki P ja sen alla lukea "ei henkilöautoille"
Mutta voi olla merkki pysäköinti kielletty, ja siinä lisäkilpi "muille kuin henkilöautoille"
Eli merkkiä voidaan vain lieventää, ei koventaa
Laissa sanotaan hyvin selvästi, että merkkjä voidaan vain lieventää, ei tiukentaa
Eli lyhyesti, vaikka et näkisi lainkaan lisäkilpiä, et voi syyllistyä rikkeeseen
http://img251.imagevenue.com/img.php?image=050505719_loysavittu_122_401lo.jpg on on on, kato oikein tarkkaa punaisella neliöityä kohtaa
Siksi on tuo "ennakkovaroitus" koska merkki näkyy kaukaa noin huonosti
Väljentääkö se mielestäsi P-merkkiä jotenkin jos 24/7 pysäköinti tuleekin lisäkivelllä enintään tunnin pysäköinniksi ja vielä kiekon kanssa?!?
Jos välität lisäkilvestä saat pysäköidä enintään tunnin, jos et välitä voit pysäköidä 24/7. Jos pyököit 1h rajotetulla pydäköintipaikalla pidempään, saat pydäköintivirhemaksun, miten se on muka lieventävä?!?
"Ei voi siis olla merkki P ja sen alla lukea "ei henkilöautoille""
Voi tietenkin olla.
Tietysi lisäkilpi voi olla myös rajoitusta lisäävä. Omallakin duunipaikalla on P-merkki, jonka alla lisäkilpi "vain pysäköintiluvan lunastaneille", usein näkee lisäkilpiä "vain liikkeissä asioiville" tai "vain henkilökunnalle". Samoin P-merkin yhteyteen lisätyt aikarajoiutukset, kiekon kanssa tai ilman, ovat rajoittavia, eivätkkä sallivia.
Oho, onpas paikalla suttuiset näkymät. Mitä yrität tuola suttukkuvalla todistella? Paikalla ei ole toista kolmiota eikä sinne sellaista onnistu vaikka laittaisit kuinka suttuisen kuvan.
Tässä vähän selvempi kuva http://goo.gl/maps/mHDdT
Ja linkitäppä se lainkohta tänne, niin saadaan kaikki pysäköinnin valvojat palauttamaan perimänsä pysäköintivirhemaksut, eseimerkiksi pysäköintikeikon käyttövirheistä ja pysäköintipaikkojen aikarajoitusten ylityksistä, sillä ne kaikki perustuu lisäkilpiin.
Näin se lukee asetuksessa.
"Lisäkilvet
21 § (29.4.1994/328)
Liikennemerkin alapuolella voidaan käyttää suorakaiteen muotoista lisäkilpeä, jos liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta täytyy selventää. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin vaikutusalueen tai voimassaoloajan määrittelemisessä ja vaikutuksen rajoittamisessa.
Varoitusmerkin, etuajo-oikeus- ja väistämismerkin sekä kielto- ja rajoitusmerkin lisäkilven pohja on keltainen, reunus punainen ja tunnuskuvio tai teksti yleensä musta. Muun merkin lisäkilven pohjaväri, reunuksen väri, tunnuskuvion ja tekstin värit ovat yleensä samat kuin päämerkissä.
"
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/Kuvia/Pysäköinti 100.jpg
Tiukentaako vai lieventääkö lisäkiilvet?
Lisäkilvet voi ainoastaan lieventää kieltoa.
Eli et voi tehdä rikettä, jos noudatat vain sitä "päämerkkiä"
Niin usein voi olla pysäköintiKIELTOmerkki ja sen alla lisäkilpi, esim "30 min"
Näin jos noudattaa vain päämerkkiä "pysäköinti kielletty" niin ei haittaa vaikka ei lukisikana lisäkilpiä
Joo, mutta edellä puhuttaan p-merkistä ja rajoitusta lisäävistä lisäkilvistä.
Oletko nyt ihan varmasti tarkistanut mitä väität?
Katsopa näitä merkkejä tästä alkaen?
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/poliisi3.htm
Ilman lisäkilpeä, kuinka pitkään saisin tuossa pysäköidä? Lisäkilven kanssa saan pysäköidä kuinka pitkään?
Entä lieventääkö tämä lisäkilpi:
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/poliisi3.htm
Saanko pysäköidä täällä ilmaiseksi, koska lisäkilpihän vain lieventää:
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/poliisi3.htm
Olet ymmärtänyt lisäkilpien merkityksen aika kapeasti. En tiedä mistä olet käsityksesi saanut, mutta virkistäpä muistiasi täällä, 3. luvun 21 § alkaen:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182
"Liikennemerkin alapuolella voidaan käyttää suorakaiteen muotoista lisäkilpeä, jos liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta täytyy selventää. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin vaikutusalueen tai voimassaoloajan määrittelemisessä ja vaikutuksen rajoittamisessa."
Missään tuolla ei sanota, että lisäkilvet voisivat vain lieventää kieltoa.
Lyhyesti lain voi tulkita näin "vaikka et lukisi ainuttakaan lisäkilpeä, tottelisit vain päämerkkiä, et voi syyllistyä rikkeeseen"
Eli jos on esim merkki "Kääntyminen kielletty" ja lisäkilpi "sallittu henkilöautoille" niin tässäkään tilanteessa ei lisäkilven lukematta jättäminen aiheuta mitään, koska silloin ei kännytä lainkaan.
Eli lisäkilpi voi livenetää merkkiä, ei koventaa
"Jos on P-merkki saa pysäköidä 24/7 lisäkilvillä ei voida tuota TIUKENTAA"
Miten niin ei voi?
Mitä se mielestäsi sitten tarkoittaa jos P-kyltin alla on lisäkilpi "30 min"?
Siinä saakin pysäkiödä 24/7 30min?
Osta silmälasit sokea.
http://goo.gl/maps/4dq5i
Se on 60 rajoitusmerkki. Tollo!
"Laissa sanotaan hyvin selvästi, että merkkjä voidaan vain lieventää"
Ei sanota. Lisäkilvellä selvennetään merkkiä, se voi myös kiristää merkin vaikutusta, kuten pysäköintipaikkamerkin yhteydessä. Kieltomerkkien kohdalla se käytännössä lieventää merkkiä, mutta ei sitä laissa lue ja ohjemerkin kohdalla lisäkilpi voi tosiaan myös kiristää merkin merkitystä.
älä nyt sönkötä omiasi, vaan vastaa esitettyyn kysymykseen.
Lieventääkö kyseiset lisäkilvet merkin vaikutusta vai kiristääkö ne sitä?
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/Kuvia/Pysäköinti 100.jpg
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/Kuvia/Parkkipaikka.jpg
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/Kuvia/IMG_0051.jpg
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/Kuvia/Rautatieasema pysäköinti.jpg
Et voi syyllistyä rikkeeseen jos et noudata lisäkilpiä tai jos lisäkilpiä tiputellaan yksi kerrallaan pois, alhaalta ylös päin
Joo, kyllähän lain voi noinkin tulkita. Tulkinta se on vääräkin tulkinta.
Totuus on se, että lisäkilpi voi myös koventaa. En tiedä mistä olet harhaluulosi hankkinut. Lakitekstissä siihen ei ole mitään mainintaa.
Jos muka on, niin osoitapa se kohta missä näin sanotaan.
Kyllä, lakitekstissä mainitaan että lisäkilvillä voidaan vain lieventää merkkiä, eli et voi tehdä rikettä jos katot pelkän päämerkin, tai poistat lisäkilpiä yksitellen alhaalta ylöspäin
Eli kaikki pysäköintivierhemaksut pysäköintikiekkoon liittyen ovat mielestäsi laittomia?
Jos vetoaa lakiin, niin pitää myös löytää pykälät joihin vetoaa. Joten antaapa tulla linkkiä ja lainainausta pykälistä jossa väitteesi vahvistetaan. Muussa tapauksessa pidät turpasi kiinni.
Olet väärässä. Käytännössä lisäkilpi lieventää aina kiltomerkkiä, mutta se voi kiristää ohjemerkin vakutusta.
Toope, se on 60 rajoitusmerkki....
Lisäkilvella *rajoitetaan* merkin *vaikutusta* (tai selvennetään tarkoitusta). Kieltomerkkiä kun rajoitetaan, kielto lievenee. Kun jotain sallivaa merkkiä rajoitetaan, kiellot kiristyvät.
Taitaa olla peikko tuo edellinen kirjaltaja.
Ei, lakitekstissä ei mainita mitään lisäkilpien vain lieventävästä vaikutuksesta. Laitapa lainaus, niin uskotaan. Muussa tapauksessa puhut puuta heinää, joko tietentahtoen tai typeryyttäsi.
Ainakin liukkailla keleillä voi varoa, että kohta on pysähdyttävä.
Jos kerran on ajokortti taskussa niin ei tuollaisia mieti! Onhan se selvä että pitä olla varovainen kun lähestyy risteystä.
jaa... voisiko kolmion alakilpenä olla 170km ja sitten pitäisi tajuta Helsingistä Turkuun ajaessa väistää tietyn risteyksen risteävää liikennettä?
Jossain oikeustapauksessa oli määritelty että kolmio voi olla 30m ennen risteytsä, aloitusviestin paikassa se on 200m.
No kahvit tarjoan oikein pullan kanssa jos löydät sellainen liikennemerkki joka on voimassa vasta 170km päästä.
Sinulla ei kyllä ole ajokortti ja jos on niin yläpää ei toimi!
ALoitusviestissä vain varotetaan että on kolmio tulossa, tottakai voi tuon varoituskyltinkin kohdalla väistää, jos ei halua lukea lisäkilpee
Ja se itse kolmio on risteyksessä, katsokaa vaik kuvvaa
Ei siellä ole toista kolmiota!...opettele käyttämän googlen kartta....ja sitä kolmiota ei edes tarvita siellä....
Siinä on nopeusrajoitusmerkki 60 km/h.
Ei siellä ole toista kolmiota. Ei googlen kartassa eikä paikanpäällä oikeasti.
Joskus vuosia sitten on muistaakseni ollu.
Jos merkki on 200m ennen risteystä niin sitä on mahdoton haviata risteävältä tieltä. Kyllä merkin tulee olla risteyksessä. Muutenhan risteävän tien liikenteellä ei ole hajuakaan siitä että ovat etuajo-oikeutettuja kolmion takaa tuleviin nähden.
Miten niin ei tarvita? Kyllä kolmion kuuluu olla risteyksessä eikä 200m ennen sitä. Vaikka asia olisi kolmion takaa tulevalle selvä, niin mitenkäs asia selviää niille jotka tulee siihen risteykseen kasitietä vasemmanpuolesta haaraa, jolloin normaaleilla väistämissäännöillä heidän pitäisi väistää oikealta tulevia. Pitäisihän tuon kolmion näkyä myös heille että he näkevät jotta oikenapuoleisesta haarasta tulevilla on väistämisvelvollisuus.
Gaffet mulle.
Poronhoitoalue-liikennemerkki on voimassa Simosta ja Kuusamosta alkaen koko lopun Pohjois-Suomen. Tekee tasan enemmän kuin 170 km.
Missä tarjoot?
Lain mukaan kolmion on oltava enintään 30m päässä risteyksestä, aloitusviestin paikassa ei ole.
Noh. Ensinnäkin tuo ei ole risteys kun siinä ei risteä mikään. Toiseksi, molemmille ajosuunnille on oma, jatkuva kaista. Mihin siinä tarvitaan kolmiota?
Jos siinä olisi jossain kohtaa kolmio, mihin asti katsoisit sen olevan voimassa?
Jos taas tultaisiin rampilta eli liittyvä kaista päättyisi jossain 200-300 metrin kohdalla, silloinkaan tuossa ei tarvittaisi kolmiota. Suomessa niitä vain jostain syystä kylvetään tuollaisiin paikkoihin ihan turhaan. Rampilta tuleva on automaattisesti väistämisvelvollinen TLL 21§:n mukaan.
Kun kaksi tietä yhtyy, niin se on risteys. Ja tuolla on myös ennakkomerkki kolmiosta, joten siellä pitäisi olla myös kolmio
Niinhän siellä on
http://img251.imagevenue.com/img.php?image=050505719_loysavittu_122_401lo.jpg
Ei se kauhian hyvin tommosesta kuvakulmasta näy, joten siksi siinä onkin tuo ennakkovaroitus
....liikennemerkki joka on voimassa vasta 170km päästä.
....niin yläpää ei toimi!
Tässä kyseinen merkkin näkyy kauhian hyvin.
Osta sokea silmälasit, se on 60-rajoutusmerkki.
http://goo.gl/maps/4dq5i
Ei ei ei, vaan kato toi ruutukaappaus, missä on kuva ALOITUSVIESTIN kuvasta, siinä näkyy se kolmio
Ei siinä mitään näy, se on vain epämääräinen suttu, jossa luulet 60 rajoitusmerkkiä kolmioksi. Kai sä sen verran osaat käyttää googlen kartaa että osaat siirtyä lähemmäksi katsomaan.
Tuossa on jo monta linkkiä jossa näyteään mitä siellä oikeasti on eikä tarvi arvailla jostain kaukaa zoomatusta sutusta mitään.
Tässä on vielä videokin http://youtu.be/b2uaqM8HgQA
Jospa se risteävä tie on etuajo-oikeutettu niin sieltä ei tarvitse mitään kolmioita nähdäkään.
No onko se etuajo-oikeutettu? Ei ole.
Kolmio puuttuu ja se kuuluisi joko laittaa sinne tai sitten poistaa myös tuo ennakkomerkki.
Kolmio tarvitaan koska kyseessä on risteys jossa kaksi tietä yhdistyy ja risteyksessä pitää olla väistämissäännöt jollain tavalla hantissa että tiedetään kuka maksaa kun tulee kolari.
En kyllä ymmärrä, millä tavoin tuon voi ymmärtää väärin. Jos siis yleensäkään on kykenevä ymmärtämään mitään.
Onko mielestäisi siis ihan ok että kolmio on 200m ennen risteystä? Entä 500m tai 1km, missä mielestäsi raja menee? Minusta sen pitäisi olla risteyksen välittömässä läheisyydessä.
Tämä merkki vain varoittaa että kolmio on tulossa. Joku vaan on varastanut kolmion tai auraauto on pudottanut sen. Piste!
No sitten sinne pitää tuoda uusi merkki, jos vanha on hävinnyt. Nyt sieltä on ilmeisesti puuttunut merkki jo ainakin viisi vuotta.
Autoilijoiden on ihanvitunpaha noudattaa merkkejä joiden vain pitäisi olla paikoillaan.
Minne tästä puutoksesta pitäisi ilmoittaa?
Kyllä, lisämerkin kera. Miksi minun pitäisi mitään tuollaista rajaa miettiä? Mitä sinä siitä hyödyt?
Sanoinko että minun pitäisi hyötyä siitä jotain?
Mutta jos esität jotain väitteitä, niin kai pystyt perustelemaan ne kysyttäessä?
Et, mutta kyselit sitä niin innokkaasti, että ajattelin taustalla olevan toiveen jonkinlaisesta hyötymisestä. Miksi sitten kyselit?
Minkä väitteen toivot minun perustelevan?
Kuinka pitkä matkan päässä risteyksestä kolmio voi olla?
Täällä on esitetty laista lainauksia, maksimissaan 25 tai 30 metriä.
En ole esittänyt mitään metrimäärää siitä, miten kaukana risteyksestä kolmio voi olla.
Perustelen kyllä esittämäni väitteen heti, kun kerrot, mikä se väite on, johon perusteluja kaipaat. Ota siitä vaikka copy-paste ja laita lainausmerkkeihin.
"En kyllä ymmärrä, millä tavoin tuon voi ymmärtää väärin"
Missä kukaan on sanonut että ymmärtää merkin väärin?
Minä kylläkin kirjoitin "En kyllä ymmärrä, millä tavoin tuon voi ymmärtää väärin." Tämä on siis ilmeisesti se ns. väite, joka minun pitää perustella. No, minä en ihan oikeasti ymmärrä, millä tavoin tuon merkin voi ymmärtää väärin. En kyllä ole sellaistakaan väittänyt, että joku olisi sanonut ymmärtävänsä merkin väärin.
Selvensikö, vai laitanko tavuviivojen kera?
Miksi sitten kyselet että miten sen voi ymmärtää väärin, kun kukaan ei ole edes väittänyt että sen voisi ymmärtää väärin?
En ole kysellyt, että miten sen voi ymmärtää väärin. Olen todennut, etten ymmärrä, miten sen voi ymmärtää väärin. Ilmeisesti aliarvioin joidenkin yksilöiden ymmärryksen heikkouden.
Miksi sinä tuollaisia toteat kun kukaan ei ole edes vihjannut mitään väärin ymmärtämisestä?
Koska en ymmärrä, miten sen voi ymmärtää väärin. Ilmeisesti joitain, jotka eivät samaan ymmärrykseen kykene, tämä harmittaa. Jos osaisin heitä auttaa, niin auttaisin.
Eihän kukaan ole edes väittänyt että sen voisi ymmärtää väärin?!?
Enkä minä ole väittänyt, että kukaan olisi väittänyt, että sen voi ymmärtää väärin.
Liikenneministeriön päätös liikenteen ohjauslaitteista
Merkki 231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä
Merkkiä käytetään etuajo-oikeutettuja teitä risteävillä teillä sekä muulloin, kun liikennemerkillä on tarpeen järjestää väistämisvelvollisuus risteyksessä. Merkkiä käytetään osoittamaan tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin mukaista väistämisvelvollisuutta vain, milloin väistämisvelvollisuudesta voi syntyä epäselvyyttä.
Merkki sijoitetaan mahdollisimman lähelle risteystä. Merkkiä ei saa sijoittaa 30 metriä kauemmas risteävän tien ajoradan lähimmästä reunasta.
Merkki sijoitetaan ajoradan oikealle puolelle. Jos tulosuunnassa on kaksi tai useampia ajokaistoja, sijoitetaan samanlainen merkki yleensä lisäksi ajoradalla olevalle korokkeelle, ajoradan vasemmalle puolelle tai ajoradan yläpuolelle. Lisäkilvellä 815 varustettuna merkkiä voidaan käyttää merkin 231 ja lisäkilvellä 816 varustettuna merkin 232 ennakkomerkkinä. Merkin yhteydessä voidaan käyttää myös lisäkilpeä 861 osoittamaan etuajo-oikeutetun liikenteen suuntaa. (23.12.1998/1134)
"Merkkiä ei saa sijoittaa 30 metriä kauemmas risteävän tien ajoradan lähimmästä reunasta."
Paitsi Turussa se voi olla 200m päässä....
Ei ei ei, tuoss Turussa varoitetaan ENNAKKOON että on tulossa kolmio, kyllä se kolmio siellä on, kutan kuvaan zoomalla näkyy, tottakai voidaan ottaa kuva sellaisesta kulmasta ettei kolmiota näy, ja siksi tuo ennakkovaroitus
No mutta kun siellä EI OLE TOISTA KOLMIOTA. Tämä on totuus, usko jo!
On on, sitä ei vain näy tuosta kuvakulmasta kauhean hyvin, mutta siksi siinä onkin tuo ennakkovaroitus
Ole hyvä ja esitä sellainen kuvakulma jossa se näkyy hyvin. Ainakaan se kolmio ei ole misään pylväässä, jos se on selällään jossain maassa, niin se on silloin sama kuin sitä ei olisikaan.
http://img251.imagevenue.com/img.php?image=050505719_loysavittu_122_401lo.jpg kas tuossa
Ja tuo on oomattu samasta kuvasta jossa näkyy vain se ennakkomerkki, samanlaisia tapauksia on paikat täynnä, että jostain kuvakulmasta ei näky jotain
Tuo tuhru on 60 rajoitusmerkki.
Oletko oikeasti niin keinoton että et osaa siirtyä googlen kartalla lähemmäksi josta saa tarkan kuvan? Tuossa on jo monta linkkiä ja jopa video, josta kyllä selviää että mitään toista kolmiota ei ole. Jos epäilet kuvamanipulaatiota, niin käväiseppä paikanpäällä toteamassa, ei ole toista kolmiota.
Ennakkomerkki, ei velvoita sinänsä väistämään. PItäisi löytyä vielä se kolmiokin. Nyt ei löydy.
Merkityksetöntä sinänsä, koska risteysalueella sulkuviiva, eli kukaan ei voi edes joutua väistämään ketään. Sulkuviivan jälkeen sitten ihan normaalisti kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen.
Turhia liikennemerkkejä ei pitäisi olla missään, joten minusta kolmion takaa tulija väistää myös kaistanvaihtajia risteysalueella, muttenhan kolmio tuollaisessa paikassa olisi täysin turha. Vertaa tilanteeseen moottoritein liittymiskaistalla, liittymiskaistalta motarille tuleva tulee kolmion takaa ja väistää kaikea liikennettä motarilla, myös kaistanvaihtajia. Tai jos on yhdistetty liittymiskaista ja erkanemiskaista, niin liittymiskaistaa tuleva väistää sitä joka tulee motarilta ja vaihtaa kaistaa erkanemiskaistalle.
> joten minusta kolmion takaa tulija väistää myös kaistanvaihtajia risteysalueella
Kyllä, mutta tässä on kaksi syytä, miksi nyt ei toimita näin:
1. kolmio puuttuu risteyksestä ja
2. risteysalueella on kaistanvaihto kielletty (sulkuviiva).
Tavlella toki porukka ei sulkuviivaa näe, ja muutenkin moisen kunnioitus on aika minimaalista... Mutta kolmio puuttuu silti.
No siitä voin olla samaa mieltä että kolmio puuttuu, mutta koska on ennakkomerkki, niin sen kolmionkin pitäisi olla risteyksessä.
Niin pitäisi.
kerrankin olen rotan kanssa jostakin samaa mieltä. Nyt menen vetämään ranteeni auki.
Tässä yleisohjeesta liikennemerkkien käytöstä,perustunee juuri siihen mainitsemaasi, että kaistaa vaihtava on väistämisvelvollinen:
Merkki 231 voidaan jättää pois, jos liittymiskaista jatkuu päätien suuntaan omana kaistanaan, ellei etäisyys seuraavaan erkanemiskohtaan ole niin lyhyt, että merkkiä tarvitaan helpottamaan päätieltä erkanemista
Jos merkki 231 jätetään pois, niin ehkä myös sen ennakkomerkki 200 metrin päästä olisi syytä jättää pois.
Ja aina ei kaistan vahtaja väistä, vaan kolmion takaa tuleva väistää kaistanvaihtajaa.
http://goo.gl/maps/yeu5S
Esimerkin paikassa Tampereelta Turkuun päin menee kaksi moottoritien kaistaa ja kolmantena kaistana oikeanpuoleisimpana on liittymis-/erkanemiskaista. Jos kuvan paikassa siirtyy moottoritieltä erkanemiskaistalle, niin tuolta liittymisrampista kolmion takaa tuleva väistää kaistanvaihtajaa tiellä jonne on siirtymässä.
Turhia merkkejä nuo kaikki tyynni. Kolmio ei _mitenkään_ muuta sitä tosiasiaa että rampista tulija on aina kaistanvaihtajana väistämisvelvollinen.
Oikeastaan se vain sekoittaa tilannetta jos kaistoja on jatkuvana edessä. Mihin asti silloin kolmion jälkeen kaistanvaihtaja on "vielä enemmän väistämisvelvollinen"?
Entäs jos rampista tuleva ei vaihda kaistaa, vaan jatkaa sitä liittymis/erkanemiskaistaa pitkin ja esimerkiksi poistuu seuraavasta rampista?
Eikös aloittajan esimerkki viittaisi pikemminkin Stop merkin ennakkoon? Ihan outo merkki, koska n. 200m päässä, jossa pitäisi olla joko toinen kolmio tai stopmerkki, onkin pelkät sulkuviivat. Ja niitähän ei ylittää saa, eihän? Katkoviivakin alkaa vasta reilusti liittymän jälkeen.
39 § (23.12.1998/1134)
Väistämisvelvollisuutta tai pakollista pysäyttämistä osoittava ennakkomerkintä sijoitetaan enintään 25 metriä ennen risteystä tai väistämisvelvollisuutta taikka pakollista pysäyttämistä osoittavaa liikennemerkkiä.
No tämähän menee erikoiseksi kun tuolla toisessa lainauksessa maksimietäisyys on 30m.
Ei siinä mitään erikoista ole. Ensin sanotaan, että merkki saa olla korkeintaan 30 metrin päässä ajoradan reunasta ja toisessa, että ennakkomerkki saa olla enintään 25 metriä ennen tuota merkkiä.
Lainaamasi 39 pykälä on liikenteenohjausta koskevan Liikenneministeriön päätöksen 3 luvusta "Tiemerkinnät". Tässä mainittu ennakkomerkintä tarkoittaa ajorataan maalattua tai massattua suurta kuviota, joka on kolmion muotoinen.tai STOP-teksti. Sen maksimietäisyys on 25 metriä.
Liikennemerkin sijoittamiseen tämä pykälä ei vaikuta, vaan siitä säädetään saman päätöksen 16 pykälässä, jossa maksimietäisyys on 30 metriä. Lisäksi voidaan käyttää ennakkomerkkiä, jossa etäisyys risteykseen on mainittu lisäkilvessä.
"enintään 25 metriä ennen risteystä tai väistämisvelvollisuutta taikka pakollista pysäyttämistä osoittavaa liikennemerkkiä."
Eli pykälien mukaan kolmio voi olla max 30m päässä risteyksestä ja ennakkomerkki max 25m risteyksestä, jolloin ennakkomerkki on varsinaisen kolmion jälkeen ;)
Miksi tuota ei ole kirjoitettu muotoon että ennakkomerkki voi olla 25m ennen kolmoita tai stoppimerkkiä.
Tulee heti ainakin toinenkin paikka mieleen jossa ennakkomerkki on 200 metriä ennen risteystä.
Kiitos selvennyksestä, tuli heti mieleen monta paikkaa joissa ennakkomerkki (siis liikennemerkki lisäkilvellä) on paljon aikaisemmin.
Maanteiden risteyksiä on Suomessa toistakymmentätuhatta ja varmaankin useissa tuhansissa on ennakkomerkki joltakin suunnalta. 200 metriä ennen risteystä on ihan tavanomainen sijoituspaikka. Siinä ehtii hyvin oivaltaa että kohta ollaan tulossa isommalle tielle. Olen nähnyt taajaman ulkopuolella myös 150, 250 ja 300 metrin ennakkomerkkejä. Matkan valintaa ei mikään lakipykälä rajoita.
Tämä lienee nyt kaikille selvää, mutta alkuperäiseen aiheeseen palataksemme, niin jos on ennakkomerkki, niin pitäisi olla myös sitten se varsinainen väistämisvelvollisuusmerkki risteyksessä.
Totta kai pitäisi olla. Eikö täältä palstalta löydy yhtään turkulaista, joka kävisi katsomassa paikan päällä?
Paikalla ei ole sitä varsinaita kolmiota, siksi minä tämän ketun aloitin kun huomasin sen.
Ajohetken video oli vielä tallessa.
Ei ole toista kolmiota.
http://youtu.be/b2uaqM8HgQA
Mihin toi kolmio edes osoittaa väistämisvelvollisuutta?
Ei kolmiolla voida kumota kaistanvaihtajan väistämisvelvollisuutta.
Mene selittämään teoriaasi moottoriteiden liityntä- ja poistumiskaistoille. Kolmion takaa tulija väistää kaikkia kaistoja ja silloin myös kaistanvaihtajia.
Esimerkiksi Espoossa suomenojan risteyksessä kolmio on poistettu
länsiväylältä hesan suunnasta rampilta kun käännytään oikealle
kohti kiertoliittymää. Ruuhka-aikaan autoilijat pysähtyi omallakaistalla
odottamaan ettei toiselta kaistalta kukaan vaihda samaan aikaan
kaistaa heidän kaistalleen, järjetöntä hommaa moinen ja onneksi
asia onkin korjattu koska se moninkertaisti ruuhkan.
Kirjoitin jo joskus vuosia vuosia sitten täällä lauttasaaren länsiväylän erkanemisliittymän kärkikolmiosta jonka tarkoitus on juuri myös se
ollut että varoo toiselta kaistalta kaistaa vaihtavia. En tiedä onko siellä
kolmio edelleen. Espoon suunnasta toinen lauttasaaren liittymä.
Toiseksi, se kaistanvaihtaja ei tiedä edes tästä "etuajo-oikeudesta" eli
ei toimi missään käytännössä ja on erittäin vaarallinen jos joku
käyttää tätä oikeutta väärin hyväkseen.
http://maps.google.fi/maps?q=lauttasaari&hl=fi&ll=60.162714,24.875987&spn=0.00217,0.005037&sll=60.16384,24.875756&sspn=0.002181,0.005037&hnear=Lauttasaari&t=m&z=18&layer=c&cbll=60.162846,24.876033&panoid=RuiKW7HyTrpVjZ66mqAAjw&cbp=13,313.8,,0,4.5
No eipä ole tuon mukaan ainakaan enää.
Liikenteessähän tulee aina pyrkiä käyttämään oikeanpuoleista kaistaa, jos samaan suuntaan menee useampia kaistoja. Siksi tuossa on tuo kolmio (tai siis on ollut ja pitäisi olla), koska kasitietä tulevien pitäisi ottaa oikeanpuoleinen kaista ja tuosta rampista tulevien pitäisi väistää kaistanvaihtajiakin.
Jutun paikkakin on sellainen että ei siinä kukaan kaipaa kolmiota. Mihin lie on hävinnyt. Kävisivät hakemassa myös ennakkomerkin pois tai sitten lisäämässä sen kadonneen kolmion.
Ei hel..tti!
Sen vuoksi siinä on se sulkuviiva, että kaistojen yhtymiskohdan jälkeen _ei_ vaihdeta kaistaa. Kun sulkuviiva loppuu, kaistaa vaihtava on väistämisvelvollinen riippumatta kaistanvaihdon suunnasta.
Ei suoralle tielle laiteta kolmioita suosimaan jonkun kaistanvaihtoa.
Ja jos niin olisi, kerropa kuinka pitkästi kolmion jälkeen pitää väistää.
"Ja jos niin olisi, kerropa kuinka pitkästi kolmion jälkeen pitää väistää."
Ei sitä ole lakiin kirjattu, mutta esim. yhdistetyllä moottoritien liittymis- / erkanemiskaistalla, ilmeisesti koko kaistan pituuden, eli kolmion takaa tuleva liittyjä väistää aina motarilta poistuvia.
Kolmoista päätellen avausviestin paikassa Naantalista tulevat väistää 8-tielle tulevia. Molemmilla kaistoilla, kuten kolmio velvottaa.
Mutta ota nyt huomioon, että kuvassa ollaan Turussa. Niillähän on kaikessa muussakin omat kummalliset tapansa.
Aika tyhmä saa olla jos ei muista merkkiä 200m matkalla. Kannattaisi jättää se ajaminen heille jotka osaavat.
Tyhmyydestä en tiedä mutta kyllä tienpitäjänkin pitäisi lakia noudattaa. Kolmion pitäisi olla enintään 25 metrin päässä risteyksestä.
Jos ei osaa liikennesääntöjä niin kannattaisi jättää ajaminen muille.
Usein sitä alkaa katsella väistämisvelvollisuuksia vasta risteykseen saapuessaan ja jos siellä ei ole merkkiä, niin sitten sitä ei ole.
Tästä päästään toiseen mieliaiheeseeni, eli siihen että nopeusrajoitusmerkit on mielestäni yleensä liian lähellä risteystä.
Vieraassa paikassa pitää liikennevirtaan mennessään seurata vähän takaa tulevia autoja ja kiihdytellä kotteroaan ja kun tilanne alkaa tasaantua ja alkaa miettiä että mikähän rajoitus tällä tiellä on, niin se merkki näkyy jo peilistä. Vilkaammilla tieosuuksilla ei olisi pahitteeksi vaikka muutama sata metriä risteyksen jälkeen olisi uusi nopeusrajoutusmerkki, ainakin jos se on muuta kuin 80.
Samalla logiikalla voin ottaa Turussa kuvan "tampere 160km" ei taatusti näy kylttiä jossa saavutaan tampereelle samassa kuvassa.
Sama juttu tossa, siksi ennakkovaroitus, koska kolmio ei näy hyvin noin kaukkaa, vaikka näkyykin jos oikein tarkkaa kuvaa kattoo
Näet olemattomia, siellä ei ole kolmiota.
http://youtu.be/b2uaqM8HgQA
Jos löydät kolmion niin kerro toki missä kohtaa se on.
http://img251.imagevenue.com/img.php?image=050505719_loysavittu_122_401lo.jpg tuossa, tuossa näkyy se kolmio ja tuo on SAMASTA KUVAKULMASTA missä se "Ei näy"
Katso torvi ERI KUVASTA. Tuo linkittämäsi tuhru on 60 rajoitusmerkki.
Ennakkomerkki http://goo.gl/maps/6owc7
Siirrytään lähemmäksi risteystä, näkyy yksi liikennemerkki http://goo.gl/maps/SvAwg
zoomataan siihen http://goo.gl/maps/xOqZe
E.I. O.L.E. T.O.I.S.T.A. K.O.L.M.I.O.T.A.
Oletko Turun katuosastolla töissä, vai miksi tämä asia on sinnulle näin vaikea?
Vaikea sitä on myöntää, että on väärässä. Tuon "refewf gr"-nimimerkin kuvan suttu voisi ihan yhtä hyvin olla vaikka hirvi. Löydä siitä sitten silmä/persereikä tuolta etäisyydeltä.
On se surkeaa kun ei osaa tuon vertaa tietokonetta käyttää.
"ei taatusti näy kylttiä jossa saavutaan tampereelle samassa kuvassa."
Esimerkkisi kuvastaa sitä tapaa miten sinä yrität väittää että tuolla 8-tien risteyksessä olisi muka kolmio.
Voisit ajaa 160km ja todeta että oletko tampereella vai et. Mutta Sinä otat kuvan ja alat zoomailla sitä ja väität sitten yhdestä pikselistä että se on tampere, koska siinä näkyy punaista.
Ei ei ei i ei ei, vaan katson sen siitä kuvasta missä EI näy kolmiota, ja siksi siinä on se ennakkovaroitus koska tuosta kuvakulmasta kolmio näkyy niin huonosti
Ei tuo paikka ole livenä niin rakeinen kuin tuossa zoomatussa kuvassa......
Se on poistettu koska mitä tarvetta sillä olisi kun on oma kaista mitä ajetaan.
nå tuonne on nyt kuulemma laitettu kolmio kun katsoo vuoden 2014 kuvaa :D https://goo.gl/maps/fWuckkxzdXM2
toisaalta tuossa ei edes kuuluisi olla kolmiota kun mikään kaista ei pääty vaan molemmat jatkuvat
tässä lisää näitä "turhia" kolmioita :D
https://goo.gl/maps/rHDMjk6CAqM2
https://goo.gl/maps/WSFNDXaYswS2
https://goo.gl/maps/phh3vZGatoR2
https://goo.gl/maps/ZExTbnd8C692
https://goo.gl/maps/M6NrXpLRYWo
https://goo.gl/maps/efGgu8gijL92
https://goo.gl/maps/HGzbDCQv8fm
https://goo.gl/maps/UL7qbTdNe1R2
https://goo.gl/maps/ckLyhBWCeXk
https://goo.gl/maps/ALWGQ2WsccD2
tästä taas puuttuu:
https://goo.gl/maps/QR6wXGzzGxs
https://goo.gl/maps/mKCBw8TReGx (bussikaistalle)
taas turha
https://goo.gl/maps/cFvEH3iaaBL2
> toisaalta tuossa ei edes kuuluisi olla kolmiota kun mikään
> kaista ei pääty vaan molemmat jatkuvat
Ja mitäs *sillä* taas on merkitystä? Ei kai kikibussikyytiläinen ole unohtanut taas yhden liikenteenohjauslaitteen merkitystä?
jos liittymiskaista jatkuu omana kaistanaan niin silloin sitä kolmiota ei tarvita, kun ei ole ketään väistettävääkään :D varmasti tämäkin on sinulle liian vaikea asia käsittää
On kieltämättä vaikea käsittää. Jos siinä katsos on toinen kaista, jolta saattaa tulla joku. Silloin se kolmio tarvitaan, kun sieltä voi tulla väistettäviä.
Onko sinulla ongelma liikennemerkin tarkoituksen ymmärtämisessä, vai onko taas suomen sanasto liian vaikeaa?
nå arvasinhan että sinulle taas liian vaikea asia käsittää :D muuten olit sitä mieltä että kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen tuolla ylempänä, mites nyt muutit mieltä taas :D
Kyllähän sen kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen... Paitsi jos se kolmio löytyy.
niin tämän takia siellä ei pitäisikään olla sitä kolmiota :D kerro muuten kuinka pitkän matkan ajan täytyy väistää kaistanvaihtajia?
Miten niin ei pitäisi? Jos siellä on ennakkomerkki, niin totta kai pitäisi olla. Kolmio vaikuttaa ainakin risteysalueella. Sen jälkeen hyvin tulkinnanvaraista, mutta tämäkin on varmaankin sinulle liian vaikeaa.
tuossa ylempänä ja alempanakin on mainittu "Merkki 231 voidaan jättää pois, jos liittymiskaista jatkuu päätien suuntaan omana kaistanaan, ellei etäisyys seuraavaan erkanemiskohtaan ole niin lyhyt, että merkkiä tarvitaan helpottamaan päätieltä erkanemista" eli sopii hyvin tähän tilanteeseen
sähän olit sitä mieltä että siellä on sulkuviiva risteyksessä ja kaistanvaihto on muutenkin kielletty ja sulkuviivan jälkeen kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen mut nytkö taas muutit mieltä :D
Yritäs nyt ymmärtää: kolmiolla on merkitys, jos se siellä on. Siellä sellainen on. Silloin sille on tarve. Jos se ei olisi siellä, väistämissäännöt olisivat erilaiset.
Se, että sinä kuvittelet (kuten sanoit), ettei kolmiota tarvita, jos on oma kaista, on taas vain yksi harhoistasi. Voit toki yrittää selittää ihan mitä haluat, mutta ei taida auttaa.
lue nyt ja koita ymmärtää: "Merkki 231 voidaan jättää pois, jos liittymiskaista jatkuu päätien suuntaan omana kaistanaan, ellei etäisyys seuraavaan erkanemiskohtaan ole niin lyhyt, että merkkiä tarvitaan helpottamaan päätieltä erkanemista"
yritä nyt päättää mitä mieltä olet eli pitääkö niitä kaistanvaihtajia väistää vai ei :D
Pitää väistää, koska tässä on tuo merkki. Ei tämä ole vaikeaa (siis muille kuin sinulle).
ai nyt olet siis tätä mieltä :D nå kuinka pitkän matkan ajan tuo väistämisvelvollisuus on olemassa?
taas yx sellainen
https://goo.gl/maps/sRPhhbkGXWG2
tässä myös
https://goo.gl/maps/wkqfau6FMcz
https://goo.gl/maps/z9yr1mtGfmT2
https://goo.gl/maps/SKvjwHQgEaN2
tässä myös https://goo.gl/maps/QBzETNtJijH2
https://goo.gl/maps/znQM1EAWoXN2
tässä vielä
https://goo.gl/maps/NnY3DNgxcFD2
https://goo.gl/maps/9se1ZyrFCjR2
taas pari "turhaa"
https://goo.gl/maps/JccjudGUg4R2
https://goo.gl/maps/wiPjtLDeKR82
https://goo.gl/maps/LhaLmaKFjWs
https://goo.gl/maps/Zix2mtkFrJF2
https://goo.gl/maps/LiN948Jbby52
taas muutama
https://goo.gl/maps/A4Q68ycz9vo
https://goo.gl/maps/cPPSFb71HH22
https://goo.gl/maps/Wk9AFgpxxF32
https://goo.gl/maps/AkBoLc62mem
Ei Turkulainen kuitenkaan ymmärrä.....
tästä taas puuttuu:
https://goo.gl/maps/QR6wXGzzGxs
1516 ei tiedä, että pysäkiltä lähtevä bussin on ilman kolmiotakin väistettävä muuta liikennettä jos rajoitus on yli 60 km/h.
Kannattaa myös tutustua tiehallinnon ohjeisiin.
"Merkki 231 VOIDAAN jättää pois, jos liittymiskaista jatkuu päätien suuntaan omana kaistanaan, ellei etäisyys seuraavaan erkanemiskohtaan ole niin lyhyt, että merkkiä tarvitaan helpottamaan päätieltä erkanemista."
sä et näköjään tiedä että 1) tuossa on 60 km/h rajoitus 2) siinä ei olla enää pysäkillä vaan liittymiskaistalla 3) sitä kaistaa ei ole merkitty bussikaistaksi eli tosta voi mennä autollakin
Pikkuisen kun "ajaa" aloittajan linkittämällä sivulla eteenpäin, niin onhan siellä merkki.
niin se on näköjään vuonna 2013 tai 2014 laitettu mutta 2012 ei vielä ollut :D
Aloittajan kuvassa kun "ajelee" vähän eteenpäin, niin varsinainen kolmio tulee vastaan.
https://www.google.fi/maps/@60.45972,22.2093953,3a,75y,111.23h,85.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1se4_zwH1yiZ65jvRmYvPEag!2e0!7i13312!8i6656?hl=en
https://www.google.fi/maps/@60.4597954,22.2089834,3a,75y,111.23h,85.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1sSpx8yo003gjXV4sI1xfRaw!2e0!7i13312!8i6656?hl=en
https://www.google.fi/maps/@60.4594782,22.2106912,3a,75y,111.23h,85.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1si8rlJ_hptePMtNLV5lBoXw!2e0!7i13312!8i6656?hl=en
https://www.google.fi/maps/@60.4591629,22.2126397,3a,75y,111.23h,85.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxw5nlrC0CNLfJuJjBdE4Zg!2e0!7i13312!8i6656?hl=en
Jaaha. Taas on tehty vanha nosto. Miksi?
Mikset Daemonn käytä Short URL:ää?
https://goo.gl/maps/bHappkk6MHr