Ammattinsa puolesta lääkäri kyllä tietää Luojan suunnitteleman ihmisen kaikkine hienouksineen ja monimutkaisine fysiologioineen. Siinä ei ateismille ja evoluutiolle jää sijaa jos pitää silmänsä auki.
http://www.youtube.com/watch?v=Z0a9HtVnW8g
http://www.youtube.com/watch?v=Z0a9HtVnW8g
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ei Reinikainen mikään tohtori ole, lääketieteen lisenssiaatti vain.
Mutta pöllö pitää olla, että ottaa Reinikaisen jutut ihan kritiikittä. Sen verran usein Reinikainen on jäänyt kiinni vääristelystä ja jopa valehtelustakin.
Missä vaiheessa väitin lääkäri Pekka Reinikaista tohtoriksi?
Tuossa sinun linkittämässä juutuubi linkissähän se on selvästi ilmaistuna.
"Tohtori Pekka Reinikainen laukoo totuutta ihan olan takaa ja välillä jostain muualtakin. Dr. Pekka Reinikainen, a rare breed of finnish creationist, your beacon of light to the truth."
Ai niin, ainoastaan evoluutio antaa selityksen sille, miksi kurkunpäähän menevä hermo kiertää aortan. Kirahvilla on aivan sama tilanne, ja siksi kirahvilla 30 cm sijasta hermoa on melkein viisi metriä.
http://www.aamulehti.fi/Kirjat/1194702067154/artikkeli/jerry a coyne miksi evoluutio on totta.html
Muistaakseni "selitys" liittyi jotekin kalojen kiduksiin tai jotain sinnepäin.
Järjettömyydessään evoselitys hakee vertaistaan. Se on tragikoominen ilmaus evolutionismin harhaisuudesta.
Mikä olikaan paras kreationistinen selitys? "Jumala suunnitteli sen parhaalla mahdollisella tavalla,ja jos vielä kyselet niin isä antaa lisää patukkaa."
"Evoluutio korvataan järjettömällä väitteellä, että jokin yliluonnollinen jumaluus olisi luonut lajit."
LOL! Huomaa kyllä miten eksyneitä ihmiset tänä päivänä ovat, kun ottavat noita evokkigurujen sanoja todesta. Herra heitä auttakoon.
"Evoluutioteoria on teoria elämän monimuotoisuutta tuottavista prosesseista. Se on joukko tarkkaan harkittuja väittämiä,"
Ja tässä taas lipsahti valehtelun puoelle.
Sääliksi käy niitä jotka tuon artikkelin evokkigurujen höpötöksiä ottavat todesta!
Yhteiseen kantamuotoon se selitys liittyy. Tässä tapauksessa kaikilla maalla elävillä selkärankaisilla yhteinen kantamuoto on tuolla kaukana maan historiassa, silloinen kala.
Ei, hikka liittyi kiduksiin (Neil Schubin: Your inner fish), mutta tuo samainen hermo löytyy kyllä kalaltakin.
Ja mikähän on tosiaan kreationistien selitys ja mihinkähän tämän maailman havaintoihin se selitys sitten perustuu?
Valehtelusta tuli mieleeni, että sinulla on hiukan kirittävää tuolla avaamassasi "Kreationistinen aikataulu" - keskustelussa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11022973
Oletko karkaamassa sieltä pois kun et enää kysymyksiin vastaa?
En toki mutta aikaa on sen verran vähän että nyt pitää pitää joku breikki. Palataan asiaan kuukauksien päsätä.
Kerro ylilääkärille terveisiä.
Jos yksi lääkäri uskonsa takia ajatteleekin niinkuin Reinikainen, niin missä ovat hänen kollegansa, kun eivät samassa todistajarivissä?
"Jos yksi lääkäri uskonsa takia ajatteleekin niinkuin Reinikainen, niin missä ovat hänen kollegansa, kun eivät samassa todistajarivissä? "
Pelkästään Seinäjoen seudulla on kymmenkunta uudestisyntynyttä lääkäriä/kreationistia jotka ajattelevat asiat Reinikaisen tavoin mm. Seinäjoen keskussairaalan ylilääkäri on todistanut samoista asioista.(vapaakirkko)
Reinikainen kuuluu myös yhdistykseen "uskovaiset lääkärit" jossa on jäsenenä satoja lääkäreitä mm. kansaivälisesti mainetta niittänyt kirurgi.
>Reinikainen kuuluu myös yhdistykseen "uskovaiset lääkärit" jossa on jäsenenä satoja lääkäreitä mm. kansaivälisesti mainetta niittänyt kirurgi.
Varmaankin Sakari Orava, mies jonka pyhä kutsumus on hoitaa mieluummin terveitä urheilijoita kuin sairaita työssäkäyviä taviksia.
>mm. Seinäjoen keskussairaalan ylilääkäri on todistanut samoista asioista.(vapaakirkko)
Hemmettiäkö se siellä vapaakirkossa hyödyttää "todistaa" toisille uskovaisille? Ihmiset on jossain ihan muualla. Tosin vapaakirkossa kukaan ei kyseenalaista niitä "todistuksia" eikä ala kysellä vaikeita, eli sikäli siellä on paljon mukavampaa.
Reinikainen sentään laittaa itseäänkin ainakin hiukan likoon ja uskaltaa ottaa pientä riskiä, mikä on hänen kunniakseen todettava.
Hyvä, kun alkoi löytyä. Enemmän kyllä ajattelin julkista todistamista Reinikaisen tapaan.
Yhdistyksen "uskovaiset lääkärit" jäsenvaatimuksena tuskin on kirjaimellinen raamatuntulkinta tai usko kreationistisiin tiedejäljitelmiin.
>Yhdistyksen "uskovaiset lääkärit" jäsenvaatimuksena tuskin on kirjaimellinen raamatuntulkinta tai usko kreationistisiin tiedejäljitelmiin.
Enpä olisi noin varma. Kretujen tyyliin ei kuulu perustaa järjestöä, jonka nimi olisi reilusti "Fundamentalistiuskovaiset lääkärit". Heidän mielestäänhän muut kuin fundikset eivät ole oikeita kristittyjä eivätkä uskovaisia, joten f-osaa ei tarvita.
Epäilen myös tieteen hyväksyvien uskovien viihtymistä samoissa seuroissa heitä ainakin henkisesti nenänvarttaan pitkin katsovien kretufundisten kaa.
Oletan vielä, että Seinäjoen seudun kymmenestä fundisuskoon kääntyneestä lekurista pitää vähentää ainakin 50 %, jotta saadaan lähelle todellista asettuva lukema. Näille kertakäyttönikeillehän ei totuuden viljely palstalla ole ollut ihan valtavan rakas asia missään vaiheessa, joten miksipä se olisi nytkään.
Mikäs ihmeen salaseura tuo yhdistys on, kun ei google sitä löydä?
Pekka R on taas oikeassa niinkuin minäkin. Pitääpä antaa hänelle propseja uskollisesta kreationismin kannatuksestaan. Sellaiseen ei monikaan tiedemies nykyaikana kykene, oman uransa nousun touvossa.
"Sellaiseen ei monikaan tiedemies nykyaikana kykene"
Pelle R ei ole tiedemies, eikä ole koskaan ollutkaan.
On tietysti selvää, että tiedemies ajattelee ja hänen pitääkin ajatella toisella tavalla kuin eläköitynyt kunnanlääkäri, joka on koskenut tieteeseen ehkä viimeksi opiskellessaan 40 vuotta sitten.
"Pelle R ei ole tiedemies, eikä ole koskaan ollutkaan. "
Ihan pätevä kreationismin alan osaava tiedemies hän on minusta. Hän osoittaa kestävyyden merkkejä eikä siten luhistu evokkien säälimättömän paineen alla. Tällaisesta suoraselkäisyydestä voisivat palstan muutkin evokitkin ottaa mallia.
Kysyin, missä ne muut lääkärit ovat kun jättävär Pekan ihan yksin.
>Ihan pätevä kreationismin alan osaava tiedemies hän on minusta.
Eli jos keksimme sanalle tiedemies oman, täysin uuden määritelmän, Reinikainen on tietysti huippua. Samalla menetelmällä saamme mitä tahansa näyttämään miltä tahansa – mahtavaa!
Todlelisuuden kanssa tuolla ei tietenkään ole mitään tekemistä.
>Hän osoittaa kestävyyden merkkejä eikä siten luhistu evokkien säälimättömän paineen alla.
Kyllä onkin mahtavat paineet, kun Reinikainen suoltaa vapaasti ja kenenkään estämättä puppuaan TV7:ssä ja kirjoissaan. Sitten jos joku julkisessa tilaisuudessa asiallisesti perustellen kehtaa osoittaa hänen "tieteensä" potaskaksi, se on "evokkien säälimätöntä painetta".
>Tällaisesta suoraselkäisyydestä voisivat palstan muutkin evokitkin ottaa mallia.
Ei todellakaan ole suoraselkäistä, ettei myönnä virheitään. Se on, että myöntää.
Yksi on sisäministerinä...
>Ammattinsa puolesta lääkäri kyllä tietää Luojan suunnitteleman ihmisen kaikkine hienouksineen ja monimutkaisine fysiologioineen. Siinä ei ateismille ja evoluutiolle jää sijaa jos pitää silmänsä auki.
Oi voi, kyllä jää. Eräällä foorumilla muuan lääkäri manasi ohimennen sitä kuinka kehnosti ihminen on suunniteltu: jos jossain päin on kipua, sen todellinen syy voi olla toisella puolella kehoa eikä välttämättä lainkaan siellä mihin sattuu. Hienouksia, eh?
Voi. Entä sitten?
Mitä muuten tapahtuu jos lääkäri uskoo evoluutioon?
Potilas ehtii kuolla ennenkuin evoluutio ehtii apuun.
Kyllä varminta on päättäväisesti ryhtyä hommaan eikä odottaa evoluutiolta apuva.
Sitä se ID on!
Ymmärrän: ID on sitä että kuvitellaan evoluutioon uskovista lääkäreistä kaikenlaista hassua. Kiitos.
Tätäpä:
"Sitä se ID on!"
Puolimatkan uusimman kirjan mukaan ID on uskoa ohjattuun evoluutioon.
Vanharouva todisti juuri, että ID ja kreationismi ovat sitä että ihminen menettää kykynsä ja kosketuksensa normaalien ihmisten perusjärkevään ajatteluun.
Tiedettyhän tämä on, mutta on mukavaa että te itse sitä näinkin päättäväisesti todistatte.
Puolimatka taitaa olla palstakretujen keskuudessa jo puolimatkassa epäsuosioon...
Ehkä seuraava vaihe ID-liikkeessä on LID (Less Intellligent Design) jota seuraa UID (Unintelligent Design) jota seuraa RD (Random Design), joka kuitenkin sitten kannattajiensa mielestä on täysin eriasia kuin evoluutio.
ID on tietoa siitä että kaikkeen tekemiseen tarvitaan älykäs tekijä.
Älytön evoluutio ei auta ketään pulaan joutunutta.
Tehän niihin keijukaisiin uskotte. Meillä ei lapsilla ole koskaan luettu satukirjoja eikä valehdeltu joulupukeista ja tontuista.
Ja pyritään siihen, ettei lueta eikä katsota fiktiivisia tarinoita.
Tosiasioissa on ihan riittävästi opittavaa.
Elokuvat on pöhköille.
>Älytön evoluutio ei auta ketään pulaan joutunutta.
Kaikkien näiden vuosien jälkeen yksi kretumummu tajusi evoluutiosta edes jotain.
>Meillä ei lapsilla ole koskaan luettu satukirjoja eikä valehdeltu joulupukeista ja tontuista.
Ja pyritään siihen, ettei lueta eikä katsota fiktiivisia tarinoita.
Elokuvat on pöhköille.
Lapsiparat. Pelkkää raamattua ja maatöitä. Onneksi en syntynyt teille vaan sain viettää normaalin lapsuuden, köyhänpuoleisen vähän mutta muuten ihan hyvän.
Ja hienosti pysyttiin taas asian ytimessä... Ihan totta, siis se pointtihan oli että Reinikainen on/ei ole tiedemies tai että montako tunnustavaa kristittyä kirurgia löytyy Oravan tai Reinikaisen lisäksi... ;)
Btw, suosittelen lukemaan Reinikaisen kirjoja. Esimerkiksi Unohdettu Genesis on todella hyvä teos. Se pyrkii selittämään maailman syntyä, vallitsevia oloja jne. jne. Raamatun ja tieteen pohjalta yhtäläisesti. Mielenkiintoista on, että paksu teos menee todella syvälle eikä lipsu kertaakaan pois tieteen pohjalta. Luin itse kirjan pari viikkoa sitten ja täytyy sanoa, että oli todella mielenkiintoinen. Evoluutio ja kreationismi pistettiin tiukasti samalle lähtöviivalle ja molemmat näkökannat otettiin aina huomioon ja tarkasteltiin läpikotaisin kriittisesti. Perustelut ja lähdetiedot yms. on ilmaistu kohta kohdalta.
Ja siis ihan näkemyksistä riippumatta suosittelen kaikille, oli kyllä hyvä kirja. Ihan perustekstiä, ei mitään kiihkoilua. Ja niinhän sen pitää ollakin.
Muuten, liian useat ei-kristityt tuntuvat luulevan, että kristityt jotenkin nauttivat kiihkoilusta. Tietysti on niitäkin, joilla on "vähän" lähtenyt homma lapasesta, ja sitten sitä helvettiä ja muuta toitotetaan itsetärkeänä ympäri kyliä ja saarnataan kadotusta kaikille sylilapsista vanhuksiin ja mustaihoisista kehitysvammaisiin. Järkyttävää. Ihan oikeasti, kristityt - ja epäilen vahvasti, voiko em. kaltaisia tapauksia edes kristityiksi kutsua - eivät ole automaattisesti emotionaalisesti kuoleutuneita ylidramaattisia narsisteja. Huomion vain keräävät pahimmillaan Breivikin kaltaiset fanaattiset "uskovaiset". Ihan normaaleja ihmisiä kristityt on, menee pahasti yleistämiseksi jos ruvetaan haukkumaan fanaatikoksi ihan sen tähden, että uskotaan vaikka kadotukseen. Fanaatikoksi siis siinä merkityksessä, että risti koholla kuljetaan pitkin toreja ja pakkokäännytetään puolustuskyvyttömät. Tiedän, että monilla on tämä käsitys kristityistä yleensä. Sääli, sillä se on aivan väärä.
"Btw, suosittelen lukemaan Reinikaisen kirjoja. Esimerkiksi Unohdettu Genesis on todella hyvä teos."
Se on erittäin hyvä teos, jos haluaa tutustua Reinikaisen ihmeellisiin seikkailuihin jossain kreationistin omassa todellisuudessa ja epätiedon parissa.
Siis tuossa kirjassa Reinikainen epäilee, että auringon energiantuotto perustuu gravitaation aiheuttamaan kokoonpuristumiseen eikä vedyn fuusioreaktioon.
Ja kaikkea muutakin hauskaa - niille, jotka tietävät sentään asioista jotain, eivätkä mene Reinikaisen höpöhöpöön.
Tälläkin palstalla on asiaa käsitelty:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9320229#comment-45880162
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9077358#comment-44134262
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8702525#comment-41631592
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3353411#comment-17520633
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2522089#comment-12856279
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2763281#comment-14134934
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1655023#comment-8111790
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1598753#comment-7785629
" Mielenkiintoista on, että paksu teos menee todella syvälle eikä lipsu kertaakaan pois tieteen pohjalta. "
Se ei ole tiedettä edes nähnytkään. Joten sinä et tieteestä tiedä hölläsen pöläystä. Eikä yleistietosikaan näytä olevan hyvällä tolalla, jos Uuusi Geneis on "hyvä kirja".
Ai niin tällainekin artikkeli löytyi tuolta historiasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1420895#comment-6798961
"1) Pekka Reinikainen on oikeastaan kopsannut ja kääntänyt tuon kirjan sisällön pääsoin suoraan kirjasta ""WHAT IS CREATION SCIENCE?", Henry M Morris and Gary E. Parker, Master Books,1982,1987." kts. http://tinyurl.com/45q77 "