Perinnöt kiellettävä

Aikoinaan inkeriläisillä oli käytäntö, että kylän maat olivat kylän hallinnassa ja luultavasti omistuksessakin. Kylän maita annettiin viljeltäväksi niille, jotka osasivat parhaiten viljellä. Ei tarvinnut kinastella perintöverosta ja kylä voi parhaiten kun hallinta oli osaavissa käsissä.

Se joka luulee, että on omaisuutensa kerännyt pelkästään omilla kyvyillään, voi mennä autiolle saarelle ja osoittaa, että hän yksin ilman muiden apua kykenee tulemaan miljonääriksi.

Tehtaidenkin kanssa on niin, että itse asiassa ne pitäisi antaa hallinnoitavaksi sille, joka kykenee sen paraiten tekemään. Silloin työyhteisö pärjäisi kaikkein parhaiten, kokonaisvarallisuus kasvaisi eniten.

Tästä vastakkainen asetelma on, että yksityisomistuksessa varallisuus menee ilman perintöveroa omistajan jälkeläiselle, jolla ei välttämättä ole kykyä hoitaa jatkotyötä. Työyhteisö ja kokonaisvarallisuus rapistuu.

Ei ole mitenkään väärin, että tehtaan omistajan perillinen pääsee kykyjensä mukaiseen yhtiön työhön.

Noniin kirjoitti:

Aikoinaan inkeriläisillä oli käytäntö, että kylän maat olivat kylän hallinnassa ja luultavasti omistuksessakin. Kylän maita annettiin viljeltäväksi niille, jotka osasivat parhaiten viljellä. Ei tarvinnut kinastella perintöverosta ja kylä voi parhaiten kun hallinta oli osaavissa käsissä.

Se joka luulee, että on omaisuutensa kerännyt pelkästään omilla kyvyillään, voi mennä autiolle saarelle ja osoittaa, että hän yksin ilman muiden apua kykenee tulemaan miljonääriksi.

Tehtaidenkin kanssa on niin, että itse asiassa ne pitäisi antaa hallinnoitavaksi sille, joka kykenee sen paraiten tekemään. Silloin työyhteisö pärjäisi kaikkein parhaiten, kokonaisvarallisuus kasvaisi eniten.

Tästä vastakkainen asetelma on, että yksityisomistuksessa varallisuus menee ilman perintöveroa omistajan jälkeläiselle, jolla ei välttämättä ole kykyä hoitaa jatkotyötä. Työyhteisö ja kokonaisvarallisuus rapistuu.

Ei ole mitenkään väärin, että tehtaan omistajan perillinen pääsee kykyjensä mukaiseen yhtiön työhön.

Lue lisää

Huuhaa-osaston tavaraa!

Kaikkihan me tiedämme, kuinka lujaa inkeriläisillä menee!

Keskitasoa suurempi omaisuus kerätään keskitasoa suuremmilla kyvyillä. Huom! Kykyjä on monenlaisia eivätkä kaikki ole positiivisia ja rakentavia; esimerkiksi Stalin ja Mao olivat hyvin kyvykkäitä.

Ihan uteliaisuudesta kysyn, kuka määrittelisi sen, kuka olisi paras hallinnoimaan tehtaita? Virkamiehetkö? Vai työläisneuvosto? Olisikin jo aika käynnistää Suomessa yhteiskunnallinen kokeilu, jossa kaikki valta olisi neuvostoilla.

Sologdin kirjoitti:

Huuhaa-osaston tavaraa!

Kaikkihan me tiedämme, kuinka lujaa inkeriläisillä menee!

Keskitasoa suurempi omaisuus kerätään keskitasoa suuremmilla kyvyillä. Huom! Kykyjä on monenlaisia eivätkä kaikki ole positiivisia ja rakentavia; esimerkiksi Stalin ja Mao olivat hyvin kyvykkäitä.

Ihan uteliaisuudesta kysyn, kuka määrittelisi sen, kuka olisi paras hallinnoimaan tehtaita? Virkamiehetkö? Vai työläisneuvosto? Olisikin jo aika käynnistää Suomessa yhteiskunnallinen kokeilu, jossa kaikki valta olisi neuvostoilla.

Lue lisää

..tuli oikein Junnilan ja kumppanien tyyli mieleen tuosta - taputan!

Sologdin kirjoitti:

Huuhaa-osaston tavaraa!

Kaikkihan me tiedämme, kuinka lujaa inkeriläisillä menee!

Keskitasoa suurempi omaisuus kerätään keskitasoa suuremmilla kyvyillä. Huom! Kykyjä on monenlaisia eivätkä kaikki ole positiivisia ja rakentavia; esimerkiksi Stalin ja Mao olivat hyvin kyvykkäitä.

Ihan uteliaisuudesta kysyn, kuka määrittelisi sen, kuka olisi paras hallinnoimaan tehtaita? Virkamiehetkö? Vai työläisneuvosto? Olisikin jo aika käynnistää Suomessa yhteiskunnallinen kokeilu, jossa kaikki valta olisi neuvostoilla.

Lue lisää

Halusin esittää eräästä ajasta erään esimerkin, joka antaa järkeenkäyvän käytännön työyhteisön menestymiseksi kokonaisuudessaan. Kysymykseen inkeriläisten nykyiseen tilanteeseen vastasit jo itse. Syy heidän nykyiseen huonoon asemaansa ei ollut yhteisön toimintaideassa vaan se oli mainitsemassasi kyvyssä; kansojen isä aurinkoisessa, Stalinissa.

Hyvän käytännön tulisi löytää ajanmukaisuutensa kulloinkin. Hyvä käytäntö sortui huonojen ulkopuolisten tekijöiden toimesta. Se on maailmanmenon luonne. Mutta myös huono käytäntö olisi sortunut ylivoimaisen ulkopuolisen uhan alle. Keskitasoa varakkaampia ovat nykyään it-kuplalla rikastuneet, pörssikeinottelijat, pyramidihuijausta harrastaneet ja eräät rikolliset ym. Lahjakkaita ihmisiä omalla tavallaan, mutta he ovat luoneet ympärilleen enemmän kärsimystä kuin onnea. Tavoiteltavaa kokonaisuutta ajatellen?

On selvää, että nykyisen ahneuden aikakautena inkeriläiskäytäntö ei ole suosittu, mutta olisiko siinä juuri syy, että leipäjonot pitenevät vuosi vuodelta. Jokaisen hyvän idean pitäisi niveltyä kehittyvään yhteiskuntaan ja löytää oma tiensä. Se tässä onkin moninaisesti vaikeaa. Ei ole valmista reseptiä, vaan siinä tarvittaisiin myönteistä kehitystä eteenpäin vieviä inhimillisiä kykyjä ja tietysti valtiovallan myötäjuoksua. En näe sellaisen olemassaoloa nykyisyydessä.

Eräs esimerkki nykyajasta. Samsung tuottaa Suomessakin myytävää elektroniikkaa. Yhtiön voitto on hyvin pieni, mutta kuitenkin voitto. Tehdas tuskin maksaa suuria osinkoja ja optioita, kuten muut alalla toimivat nimiä mainitsematta, vaan keskittyy tuotteiden kehittämiseen ja markkinaosuuden kasvuun. Itse ostin vastikään erään yhtiön tuotteen ja se taitaa toimia paremmin kuin kilpailevien yhtiöiden tuotteet. Ihmettelen, ellei myös työyhteisön kokonaisvarallisuus tällä käytännöllä kasva.

Annettaisiinko joka 10. vuosi köyhien velata anteeksi??

voi voi kuules, mummoilta lähtee osakkeet ja rahat kokkareitten taskuun, siksi ne ajavat yksityistämistä esim vanhusten huollossa. olen lukenut noita tarinoita vanhustenhoito-palstalta.
Yksityisessä vanhainkodissa mummo ryöstetään puhtaaksi noin kahdessa vuodessa ja kun rahat ja omaisuus on mummolta viety, lempataan hänet julkiselle puolelle. Tämä on sitten totisinta totta, eikä mitään keksittyä.

Eihän eläkkeet riitä yksityisellä puolella hoitokuluihin, kun omistajille täytyy siirtää miljarditolkulla rahaa veroparatiiseihin, siksi mummon säästöt käytetään ensin ja sitten ehdotetaan osakkeen myyntiä, tj:n tuttu pankijohtaja järjestää kaupan tutulle tai sukulaiselle edullisesti ja varat jäävät mummon hoitokuluihi, ne riittävät vuodeksi, jonka jälkeen mummo on kuiviin pumpattu ja joutaa julkiselle puolelle veronmaksajien kustannettavaksi. Amerikoissahan nämä ihmiset kipataan vaan kylmästi kadulle, kun varat ja omaisuus on kupattu.

Niin ja ei ne kuppaajat halua omaa mummoaan yksityiselle, vaan julkiselle, jotta perintö säilyisi. Tämä kuvio on vielä niin uutta, etteivät omaiset ole heränneet riittävästi asialle. Tosin havahtumista on tapahtunut, tiedän kun on alan ihminen lähipiirissä, on kuulema alkanut tulemaan paljon kyselyjä julkisen puolen paikoista, kun yksityinen on niin kallista.