Tampereella on ruvennut ilmaantumaan jo 18kk:n (siis puolitoista vuotta) määräaikaisia sopimuksia joidenkin vuokrayhtiöiden toimesta - mm. Takuuvälitys. Ilmoituksessa on myös maininta, että ennenaikaisesta sopimuksen purkamisesta vuokralainen joutuu maksamaan yhden kuukauden kokonaisen "sakko" vuokran.
Toiset yritykset, kuten Realia, myös pyytävät jo kahden, jotkut jopa kolmen kuukauden vuokratakuita. Heilläkin on maininta 12 kuukauden määräaikaisesta sopimuksesta, jota ei voi purkaa joutumatta maksumieheksi.
Eikö näitä firmoja saada kuriin? Jo pelkästään kolmen kuukauden vuokran löytäminen - takuut ja 1. kuun vuokra - ovat varmasti monelle lähes ylitse pääsemätön este. Kun tähän vielä lisätään mahdollinen yhden kokonaisen vuokran "sakkomaksu" jos joutuu muuttamaan asunnosta pois, on vuokraaminen tehty hyvin vaikeaksi ja kalliksi.
Voisiko joku kunnallisvaaliesta eteenpäin päässyt hieman tutkia asiaa ja tehdä asialle jotain. Kyllä vuoklraamisen tulee olla helppoa, eikä vuokralista voida kaikesta rokottaa, jos tulee esimerkiksi elämän muutoksia. Monet jopa yrittävät saavuttaa näitä muutoksia, mutta motivaatio tuntuu loppuvan jos edessä häämöttää 18kk:n sopimus ja yli 500 euron "sakko".
Vuokrat ovat muutenkin jo todella korkeita!
Toiset yritykset, kuten Realia, myös pyytävät jo kahden, jotkut jopa kolmen kuukauden vuokratakuita. Heilläkin on maininta 12 kuukauden määräaikaisesta sopimuksesta, jota ei voi purkaa joutumatta maksumieheksi.
Eikö näitä firmoja saada kuriin? Jo pelkästään kolmen kuukauden vuokran löytäminen - takuut ja 1. kuun vuokra - ovat varmasti monelle lähes ylitse pääsemätön este. Kun tähän vielä lisätään mahdollinen yhden kokonaisen vuokran "sakkomaksu" jos joutuu muuttamaan asunnosta pois, on vuokraaminen tehty hyvin vaikeaksi ja kalliksi.
Voisiko joku kunnallisvaaliesta eteenpäin päässyt hieman tutkia asiaa ja tehdä asialle jotain. Kyllä vuoklraamisen tulee olla helppoa, eikä vuokralista voida kaikesta rokottaa, jos tulee esimerkiksi elämän muutoksia. Monet jopa yrittävät saavuttaa näitä muutoksia, mutta motivaatio tuntuu loppuvan jos edessä häämöttää 18kk:n sopimus ja yli 500 euron "sakko".
Vuokrat ovat muutenkin jo todella korkeita!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Suomi on paska maa.
No, eikai 2-3kk vuokravakuus nyt paha ole.
Ja eikai 1kk vuokraa vastaava rahamäärä sekään ole sopimusrikkomuksesta "kohtuuton" korvaus..
Jos ehdot ei kelpaa, etsi selainen jossa ehdot kelpaa sinulle?
Vähän hei järkeä peliin?!
2-3 kuukautta on todella kova vakuus - 700euron asunnossa puhutaan 1400 eurosta! Ja sopimusrikkomuksesta siinä tapauksessa 700euron korvaus on täysin kohtuuton.
Nyt ei ole ehdoista kiinni, vaan siitä kuinka vuokranvälittäjät terrorisoivat markkinoita täysin omavaltaisesti.
Vähän hei järkeä peliin itsellesi ja onnea valitsemallasi tiellä!
Saathan sinä ne vakuudet takaisin.
Kun ei niitä saa jos vuokrasopimuksen haluaa, tai joutuu, purkamaan ennen 12kk määräaikaa. Silloin sinulta rokotetaan yhden kokonaisen kuukauden "vuokrasakko", joka on täysin kohtuutonta.
Samaa mieltä olen. Tarvitaan halvempia vuokra-asuntoja, jotka eivät vaadi yli puolen vuoden sitoutumista. Esimerkiksi opiskelijana on hankala ottaa pitkää sopimusta vastaan kun ei tiedä saako kesätöitä Tampereelta vai joutuuko lähtemään kesäksi jonnekkin muualle.
Jos eletään kädestä suuhun niin vaikeeksi menee.
Kuka ny vuokralla asuu :D No köyhät ja luottotiedottomat
Eiköhän vuokralla asuvalle jää enemmän rahaa käteen elämänsä parhaimpina vuosina kuin asunnon ostajille lyhennyksineen. Vanhana toki on sitten oma asunto ja palkasta ei paljon kulu asumiseen...
Jokainen tyylillään.
Perinkunta sitten aikanaan lunastaa ne kalliit, vuosikymmeniä velalla maksetut asunnot, eli lapsille ja lapsenlapsille tässä pedataan mukavia aikoja. He käyttävät näitä asuntoja omana pesämunanaan.
Näinhän se tämä systeemi menee; omatkin vanhemmat ostivat aikoinaan kalliin osakkeen perintörahoilla, jotka saatiin mummolan myynnistä sekä toisen vanhemman suuren maatilan myyntituotoista. Velattomasta asumisesta vanhemmat pääsivät nauttimaan jo viisikymppisinä, maksettuaan kämppäänsä reilun vuosikymmenen. Useilla suomalaisilla on tällainen sukupolvien välinen "jatkumo".
Sen sijaan monet tuntemistani tavisperheistä maksavat asuntojaan nuoruudesta pitkälle eläkeikään. Ei ne tavisnormi-ihmiset omistusasumisen ihanuudesta pääse nauttimaan; siitä "nautitaan" vain siksi, että vuokralla-asuminen on vielä kalliimpaa. Toisaalta, ne tosirikkaat haalivatkin sitten monta vuokra-asuntoa ja elelevät herroiksi. Eräs tuntemani rikas suku omistaa suurista kaupungeista useita perintölukaaleita. Niissä asuen lastenlapset, serkut ja pikkuserkut ovat suorittaneet laki-, lääkäri-, insinööri- ja arkkitehtiopintonsa - ilmaiseksi. Siinä välillä niitä sitten vuokrataan ulkopuolisille, kalliilla tottakai.
Tälläista tämä 2000-luvun torpparin elämä on. Suomessa ei ole nk. sosiaalista asuntotuotantoa nimeksikään, joten asumisen kaltaisella perustarpeella saadaan rahastaa vapaasti. Meno on kuin suoraan Väinö Linnan romaanista Täällä Pohjantähden alla.
Kai sinäkin sen ymmärrät, että vuokralaisen vaihtuminen aiheuttaa sekä työtä että kustannuksia, usein myös stressiä ja kaikenlaista sumplimista. Usein lisäksi pientä remppaamista jne. Lisäksi huoneisto saattaa olla tyhjillään jonkun aikaa.
Mielestäni 1 v sopimus on nimenomaan vuokralaisen kannalta kohtuullinen. Myös 2 kk vuokratakuu tai vakuusmaksu, miten sitä halutaan kutsuakin, on myös vuokralaisen kannalta kohtuullinen. Se on aika äkkiä syöty jos vuokralaisen maksuhalut loppuvat ja/tai joudutaan häätömenettelyyn ja/tai huoneistoa on turmeltu.
Itsellä ei ole tällä hetkellä kuin yksi huoneisto, mutta tuottoon nähden kaikki vaiva ja stressi mitä tässä on muutaman viimevuoden aikana ollut, on laittanut vakavasti miettimään luopumista koko touhusta. Asuntojen arvo ei ole viime vuosina juurikaan noussut joka on vienyt sen viimeisenkin tuotto-odotuksen. Laskin tuossa, että pitkäaikaistalletus 2-3% korolla tuottaisi saman verran ilman vastaavia riskejä ja stressiä. Vaikka vuokrat ovat näennäisen korkealla, tuotto on tosi onnetonta.
Veikkaan, että tässä tullaan muutaman vuoden aikana näkemään tosi kovaa nousua.
Mutta jos kynnys vaihtaa vuokra-asuntoa olisi pienempi, niin varmasti olisi myös enemmän "liikennettä" vuokranantajillekin. 12kk:n sopimus sitoo tiukasti nuoren yhteen asuntoon vuodeksi, vaikka haluja ja rahaa muuttaa toisaalle olisi - kukaan kun ei halua hävitä tuota sakkovuokraa.
Jos asunnon vuokraus on tehty helpoksi, niin ne myös menevät kuin kuumille kiville. Olen asunut ulkomailla , missä vuokraa maksetaan joissakin paikoissa jopa viikko periaatteella ja takuu on yleensä maksimissaan kuukauden vuokra. Kun asuntoon on helppo muuttaa, ja sieltä muuttaa pois, on ihmisillä myös enemmän haluja ottaa riskejä esimerkiksi työelämässä tai paikkakunnan vaihdossa. Nykyinen järjestelmä sitoo ihmisen yhteen paikkaan hyvin tiukasti ja kalliisti.
Ja mitä kahden tai kolmen kuukauden takuu vuokraan tulee niin on se vaan törkeä hinta. Yksi kuukausi riittää aivan hyvin - jos ei vuokria makseta niin vuokralainen pihalle, sillä siisti. Ymmärrän hyvin korotetun takuun, jos on kyse korkean profiilin ja kattokruunuin kalustetusta asunnosta, mutta en 700 euron laatikko kaksion kohdalla.
P.s. Asuntohan tuottaa sinulle joka kuukausi juurikin sen verran, kuin mitä sinä siitä lainaa lyhennät.
Määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanominen
Tuomioistuin voi oikeuttaa vuokralaisen tai vuokranantajan irtisanomaan määräaikaisen vuokrasopimuksen 2 tai 3 momentissa mainitulla erityisellä perusteella.
Oikeus irtisanoa sopimus voidaan antaa vuokralaiselle,
1) jos hänen tai hänen huoneistossa asuvan perheenjäsenensä sairaus tai vamma aiheuttaa asunnon tarpeen lakkaamisen tai olennaisen muuttumisen tai
2) jos hän muuttaa toiselle paikkakunnalle opintojensa, työnsä tai puolisonsa työn takia taikka
3) jos muusta näihin verrattavasta syystä sopimuksen pysyminen voimassa sovitun määräajan loppuun olisi vuokralaisen kannalta ilmeisen kohtuutonta.
Oikeus irtisanoa sopimus voidaan antaa vuokranantajalle,
1) jos hän tarvitsee huoneiston omaan tai perheenjäsenensä käyttöön syystä, jota hän ei ole voinut ottaa huomioon sopimusta tehtäessä, tai
2) muusta tähän verrattavasta syystä sopimuksen pysyminen voimassa sovitun määräajan loppuun olisi hänen kannaltaan ilmeisen kohtuutonta.
Vuokrasopimuksen sillä osapuolella, joka ei ole sopimusta irtisanonut, on oikeus saada kohtuullinen korvaus sopimuksen ennenaikaisesta päättymisestä hänelle aiheutuneesta vahingosta.
Vuokrasopimuksen toiselle osapuolelle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi tässä pykälässä tarkoitetussa asiassa.
Kiitos faktoista.
Nämä kohdat silti vaativat oikeudellisia toimia, joka eivät ole aina kovinkaan yksiselitteisiä. Nyt haluaisin painotta sitä, että yleisesti ottaen vuokralla asuminen tulisi tehdä helpommaksi, kuten vastaaja "vcxvxcvcxxcxx" kirjoitti:
"6.11.2012 19:09
Samaa mieltä olen. Tarvitaan halvempia vuokra-asuntoja, jotka eivät vaadi yli puolen vuoden sitoutumista. Esimerkiksi opiskelijana on hankala ottaa pitkää sopimusta vastaan kun ei tiedä saako kesätöitä Tampereelta vai joutuuko lähtemään kesäksi jonnekkin muualle. "
Asunnosta pois muuttamisen ei tulisi olla oikeudellisen päätöksen takana.
Useimmiten riittää, että vuokranantajalle esittää ao. lain kohdat.
Harvempi heistä haluaa lähteä oikeuteen, koska hänhän sen käsittelyn joutuu maksamaan:)
Irtisanomisilmoitukseen täytyy vain muistaa kirjata irtisanomisen lakisääteinen peruste.
Kyllä, mutta lakisääteiset perusteet vaikuttaisivat olevan:
1) Sairaus tai vamma.
2) Muutto toiselle paikkakunnalle opiskelujen, puolison tai työn takia.
3) Muu syy jonka myötä olisi kohtuutonta pysyä asunnossa.
Nämä ovat aika painavia syitä, jos minulta kysytään. Varsinkin kun kohta kolme on hyvin epämääräisesti hahmoteltu, mutta ilmeisen selvästi viittaa esimerkiksi työnsä menettäneeseen henkilöön. Moni kuitenkin haluaa muuttaa usein oman paikkakunnan sisällä esimerkiksi työn, puolison tai opiskelujensa takia. Sairautta tai vammaa en kenellekkään toivoisi muuton syyksi.
Sopimuksesta ei siis pääse eroon kuin rahalla tämän päivän suomessa, onko näin?
"3) Muu syy jonka myötä olisi kohtuutonta pysyä asunnossa."
Esim. terveydelle vaarallinen homeasunto, lutikat jne.
Terveystarkastajan lausunto riittää perusteeksi.
Kysy kuluttaja-asiamieheltä tuosta?
Jos nimen alle laittaa, niin hyväksyy ehdot. Kahden kuukauden vuokratakuu on valitettavan tavallinen käytäntö. VVO ja VTS vuokraavat halvemmalla ja pienemmillä takuilla. Samoin Toas.