Aloin tässä miettimään sitä mihin minut luokiteltaisiin parhaiten, kun minua on lähiaikoina kutsuttu agnostikoksi. Olen aikaisemmin sanonut että jonkin yliluonnollisen jumalan mahdollisuus on niin pieni että en voi uskoa siihen. Silloinhan se tekisi minusta ateistin.
Tässä kuitenkin on toinen asia mikä liittää minut todennäköisesti johonkin mitä ei olla vielä käsitelty. Uskon että ennen alkuräjähdystä kaksi valtavan suurta mustaa-aukkoa iskeytyi toisiinsa ja niin ollen repi ulottuvuuksien kahleet kehittäen räjähdyksen joka nykyisin tunnetaan nimellä alkuräjähdys. Toinen mahdollisuus olisi että yksi musta-aukko olisi kerryttänyt sen verran massaa että se olisi tehnyt vastaavan. Tekijänä molemmissa tilanteissa on materia itse. Toisinsanottuna materia on jumala. Tietysti tähän voi heittää vastalauseen että ketä sen materian loi. Tarviiko sillä olla luoja?
Joten nyt saatte korjata logiikkaani ja/tai päättää olenko minä uskonnolliselta vakaumukseltani materialisti.
Tässä kuitenkin on toinen asia mikä liittää minut todennäköisesti johonkin mitä ei olla vielä käsitelty. Uskon että ennen alkuräjähdystä kaksi valtavan suurta mustaa-aukkoa iskeytyi toisiinsa ja niin ollen repi ulottuvuuksien kahleet kehittäen räjähdyksen joka nykyisin tunnetaan nimellä alkuräjähdys. Toinen mahdollisuus olisi että yksi musta-aukko olisi kerryttänyt sen verran massaa että se olisi tehnyt vastaavan. Tekijänä molemmissa tilanteissa on materia itse. Toisinsanottuna materia on jumala. Tietysti tähän voi heittää vastalauseen että ketä sen materian loi. Tarviiko sillä olla luoja?
Joten nyt saatte korjata logiikkaani ja/tai päättää olenko minä uskonnolliselta vakaumukseltani materialisti.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ketä? Ketä loi? Se on KUKA!!!
Pahoittelen turkulaisuuttani. Olette täysin oikeassa. Kuka sen materian loi.
Pidätkö materialismia uskonnollisena vakaumuksena?
Mitä jumalallisia ominaisuuksia materialla mielestäsi voisi olla?
Se siinä juuri onkin että miten sen tulkitsee. Materialla saadaan esille fysiikan lait. Materia on kaikkialla. Se "tietää" kaiken. Se on aina ollut. Se on luonut itsellään kaiken mitä nykyisin on. Eikös se mene jo aika paljon jumalan käsitykseen?
Luominen on teko ja niihin kykenevät tietääkseni vain elolliset olennot. Tietäminen on myös elollisen olennon ominaisuus.
Oleminen sen sijaan ei edellytä elollisuutta: kivikin osaa olla.
Materia voi toki saada myös elollisen muodon. Silloin se voi tietää ja luoda. Mutta en tiedä, onko mustien aukkojen törmääminen mitenkään aktiivinen teko. Päättivätkö ne jysähtää nokat vastakkain? Olisiko se ollut teko?
Oivalsin juuri, että tuossa puhui myös ennakkoasenteeni, että jumalan pitäisi olla elollinen ollakseen jumala. Mutta toisaalta, en tiedä mitä mieltä olisi määritellä jumala joksikin elottomaksi. Sitä voi sitten nimittää ihan vaan kiveksi, murikaksi tai mustaksi aukoksi?
Miksipäs ei voisi elotonta nimetä jumalaksi. Kun elollisella tarvitsisi olla itsessään hiiltä ja muita orgaanisen kemian aineksia niin eikö se tee olemattomasta Jumalasta elotonta?
Kommenttisi pohjalta ehdotan, että harkitset uskonnollista uraa deistinä.
Joo, musta tulee materialismin lähettiläs. Oikein hyvä ehdotus.
Pelastin sut ateismin tyhjyydeltä ja agnostismin mitäänsanomattomuudelta.
"Tässä kuitenkin on toinen asia mikä liittää minut todennäköisesti johonkin mitä ei olla vielä käsitelty."
Tai sitten on käsitelty muttet vain ole huomannut asiaa.
"Toisinsanottuna materia on jumala. Tietysti tähän voi heittää vastalauseen että ketä sen materian loi. Tarviiko sillä olla luoja?
Joten nyt saatte korjata logiikkaani ja/tai päättää olenko minä uskonnolliselta vakaumukseltani materialisti."
Riippuu pitkälti omasta mielitymyksestäsi millä tavalla haluat ihmisten itsesi määrittelevän. Mielestäni näkemyksesi sopii aika moneen kohtaan.
Uskovaiset ovat todellisia materialistejä tietämättään, sillä he palvovat egoa sielua, jota he luulevat jumalalliseksi alkuperältään,
Kristinuskon lunastusoppi on tehty sellaiseksi, että se lupaa taivaspaikan vasta kuoleman jälkeen, ja se takaa sen ettei tuo materiasta syntynyt pääse häviämään elämän aikana vaan syyn ja seurauksen lain mukaan se joutuu jatkumaan fyysisen kuoleman
jälkeen ja ilmenemään uudessa persoonassa , koska laki vaatii niin.
Tällä syyn ja seurauksen jatkumolla pyritään sielu sitten ikuistamaan ja uskonnon valta ihmismielen hallitsijana
Tuohon kaikkeen tarvitaan vkivaltaisuutta sotia ja kärsimystä
ettei sielu ihmisen psykologinen perimä, parisynti
pääse irti uskonnon otteesta
Ateistitkin tietämättään tukevat tuota uskonnon toimintaa, miksi koska eivät ole tietoisia, että he omaavat saman psykologisen permän kuin uskovatkin
Pekkkä jumalan olemassaolon kieltäminen ei vaikuta mitenkään siihen että hän tällä tietämättömyydellään käytännössä tukee uskontoa
Ainoastaan tiedostamalla tuo perimämme, että miksi ja miten se on syntynyt, voi ateisti hypätä ulos tuosta oravanpyörästä, ja vapautua perimästään
aloitus:
"toisinsanottuna materia on jumala."
Noin voi sanoa. Materia = jumala. Jumala = materia. Ja uskovat palvovat tahtomattaan materiaa.
Materia ei tarvitse palvomista. Se tarvitsee tutkimista, sen olomuotojen ja liikelakien tutkimista. Luonnontieteet ovat näin tehneetkin.
Materialistisen filosofian perusajatus on monistinen näkemys. Rajattomassa olevaisessa ei ole mitään muuta kuin ajassa ja avaruudessa liikkuvaa materiaa.
Väitettä ei luonnollisestikaan voi kokeellisesti todistaa. Se on mielestäni kuitenkin parhain määritelmä olevaisen olemukseksi.
Luonnontieteet tutkivat materian saloja eikä määritelmä asetu millään tavalla tieteitä vastaan.
Koska nuo mustat aukot eivät ole henkilöityneitä persoonia, niin ihan kaksiyhteiseen Jumalaan uskovaa tuo ei vielä sinusta tee.
Valittaen on todettava, että olet edelleen agnostinen ateisti.
Damn, siinä meni viimeisetkin mahdollisuuteni olla uskovainen.
Eli takaisin ruotuun.
Muista Ockhamin partaveitsi:
-Älä oleta turhia olentoja.
Jos materian käytöksen voi selittää ilman, että sille liitetään ominaisuutta "jumaluus", on turha lähteä olettamaan materian olevan jumala. Toisin sanoen, jos et kertaakaan elämäsi aikana ole itsellesi perustellut materian tekevän jotain "koska se on jumala", on parasta että unohdat koko jutun ja palaat meidän muiden sekaan palvomaan suurta C'thulhua. Se ei siedä syrjähyppyjä.