Yksityisellä sektorilla kartellit ovat kiellettyjä. Valtionhallinnossa, -virastoissa ja -laitoksissa kuten Kelassa ne ovat normaalin käytännön mukaisia.
On varsin käytännöllistä viranhaltijoiden kannalta, että yksityisen kansalaisen esittämän valituksen esittelee sama virkamies joka on tehnyt valituksen aiheuttaneen kielteisen päätöksen. Valituslautakunta koostuu hänen omista työtovereistaan.
Ei ihme, että tätä laittoman kartellin omaista järjestelmää vastaan noussut yksityinen kansalainen on heikossa asemassa, vaikka hänellä olisi kuinka pätevät perustelut valitukselleen.
Yleinen käytäntö on, että valtion laitos, kuten Kela, voi ohittaa itselleen epäedullisen lain esim. korvaus- ja tukipäätöksissä sisäisellä hakemuksia käsitteleville vakuutussihteereille annetulla ohjeella. Näin käy vaikka laissa on tarkkaan määritelty missä tapauksessa tuki tai korvaus maksetaan. Näistä lain vastaisista päätöksistä on täysin turha valittaa, sillä koko valitustie on saman kartellin käsissä.
-----------------------------------
Kela käsittelee yhä itse päätöstensä valitukset
(HSS)
Kelan päätösten ensimmäisen asteen valituselimet, sosiaalivakuutuslautakunnat, ovat edelleen riippuvaisia Kelasta.
Ne toimivat Kelan aluekeskusten tiloissa ja Kelan rahoittamina. Lisäksi ratkaisujen esittelijät ovat Kelan henkilökuntaa, ja Kelalla on lausunto-oikeus lautakuntien puheenjohtajien nimittämisessä.
Oikeusministeriön komitea esitti jo kolme vuotta sitten, että kyseenalainen järjestelmä purettaisiin tänä vuonna. Hallitus on kuitenkin jarruttanut muutosta ja suunnittelee uudistusta vuoden 2007 alkuun. Sosiaalivakuutuslautakunnat on tarkoitus korvata riippumattomalla toimeentuloturvan muutoksenhakulautakunnalla.
Entinen konsernijohtaja törmäsi epäilyttävään valituselimeen, kun hän setvi työkyvyttömyyseläkehakemuksensa kohtaloa. Hän kanteli Suomen sosiaaliturvasta Euroopan komissiolle.
Vastikään antamassaan ratkaisussa komissio katsoo, ettei se ole toimivaltainen puuttumaan Kelan tai sosiaalivakuutuslautakuntien asemaan.
On varsin käytännöllistä viranhaltijoiden kannalta, että yksityisen kansalaisen esittämän valituksen esittelee sama virkamies joka on tehnyt valituksen aiheuttaneen kielteisen päätöksen. Valituslautakunta koostuu hänen omista työtovereistaan.
Ei ihme, että tätä laittoman kartellin omaista järjestelmää vastaan noussut yksityinen kansalainen on heikossa asemassa, vaikka hänellä olisi kuinka pätevät perustelut valitukselleen.
Yleinen käytäntö on, että valtion laitos, kuten Kela, voi ohittaa itselleen epäedullisen lain esim. korvaus- ja tukipäätöksissä sisäisellä hakemuksia käsitteleville vakuutussihteereille annetulla ohjeella. Näin käy vaikka laissa on tarkkaan määritelty missä tapauksessa tuki tai korvaus maksetaan. Näistä lain vastaisista päätöksistä on täysin turha valittaa, sillä koko valitustie on saman kartellin käsissä.
-----------------------------------
Kela käsittelee yhä itse päätöstensä valitukset
(HSS)
Kelan päätösten ensimmäisen asteen valituselimet, sosiaalivakuutuslautakunnat, ovat edelleen riippuvaisia Kelasta.
Ne toimivat Kelan aluekeskusten tiloissa ja Kelan rahoittamina. Lisäksi ratkaisujen esittelijät ovat Kelan henkilökuntaa, ja Kelalla on lausunto-oikeus lautakuntien puheenjohtajien nimittämisessä.
Oikeusministeriön komitea esitti jo kolme vuotta sitten, että kyseenalainen järjestelmä purettaisiin tänä vuonna. Hallitus on kuitenkin jarruttanut muutosta ja suunnittelee uudistusta vuoden 2007 alkuun. Sosiaalivakuutuslautakunnat on tarkoitus korvata riippumattomalla toimeentuloturvan muutoksenhakulautakunnalla.
Entinen konsernijohtaja törmäsi epäilyttävään valituselimeen, kun hän setvi työkyvyttömyyseläkehakemuksensa kohtaloa. Hän kanteli Suomen sosiaaliturvasta Euroopan komissiolle.
Vastikään antamassaan ratkaisussa komissio katsoo, ettei se ole toimivaltainen puuttumaan Kelan tai sosiaalivakuutuslautakuntien asemaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
miksi Lipposen hallitus halusi ohittaa ongelman
eikä tehnyt mitään asiantilan muuttamiseksi
vastatkaa demarit