Jos jumala olisi olemassa, hän ei sallisi kärsimystä ja pahaa.
Maailmassa on todistetusti kärsimystä (aasian tsunami 2004 jne)
Koska kärsimystä on, ei voi olla Jumalaa. MOT
Maailmassa on todistetusti kärsimystä (aasian tsunami 2004 jne)
Koska kärsimystä on, ei voi olla Jumalaa. MOT
Vastaukset 43
Vanhimmat
"Jos jumala olisi olemassa, hän ei sallisi kärsimystä ja pahaa."
Miksei sallisi? Kärsimyksen ja pahan salliminen tarkoittaa vain sitä ettei kyseinen Jumala voi olla absoluuttisen hyvä, joten Jumalan niin väittäessä Jumala on vain valehtelija ja täten vain absoluuttisen hyvää ja valehtelematonta Jumalaa ei ole todistetusti.
Eiköhän Jumalan olemassaolemattomuudesta kuitenkin todistaisi paremmin vaikkapa se että tuskinpa oikeasti Jumalan tasoinen olento kokisi tarvetta edes kutsua itseään Jumalaksi ja sama pätee myös palvotuksi tulemisen tarpeeseen. Todellisen Jumalan tuskin myöskään tarvitsisi piilotella ihmisiltä koskaan jos tämä haluaisi olla ihmisten kanssa edes tekemisissä.
Jos jumala on paha, hänhän voisi myös valehdella olevansa hyvä?
Miksi ei voisi olla absoluuttisen hyvä? Sehän riippuu "hyvän" määritelmästä. Mitä jos hyvä ei todellisuudessa ole sitä, millaiseksi ihmiset sen mieltävät? Entäpä jos hyvyyttä sen paremmin kuin pahuutta ei ole?
Kärsi sitten evoluution ja sokean sattuman uhrina. Onneksi minulla on todella onnellinen ja toimiva jumalasuhde ja tiden että kärsimys tuli kun ihminen lankesi syntiin.
Kärsivät saavat siis kärsiä nahoissaan! Oma vika! Tai oikeastaan niiden omenavarkaiden...
Muistakaa siis lapset! Kun seuraavan kerran näette bangladeshilaislapsen, joka on hukkunut taifuunin alle, älkää vahingossakaan tunteko sääliä tai sympatiaa! Se oli hänen oma vikansa! Mitäs meni mokoma kersa syntymään väärään uskontoon
Kärsimystä on koko ajan huolimatta tsunameista. Maapallolla kuolee joka päivä -160 tuhatta ihmistä, osa vanhuuteen, osa tapaturmaisesti, itsetuhoisesti, luonnonolosuhteiden aiheuttamana tms. tilastot ovat vakio. Kierto on kovaa koska syntyvyyttä on vieläkin enemmän. Kuolemaa ei ole koskaan ilman kärsimystä, koska kärsiviä on onneksi aina ympärillä. Mitätöntä sielua ei ole olemassakaan, koska jokaisen sielun on Jumala synnyttänyt.
Siksi Jumala on olemassa. Ei ole olemassa Harlekiini jumalaa, joka elää vain " salattua elämää" ihmisten arvoitusten ja tunteiden, tai luonnonolosohteiden varassa, ero on siksi kaikkivaltiaaseen ja ihmiselämälle käsittämättömän suuri. Vaikka kaikki menee yli järjellisen tason, jokainen sielu jatkaa matkaansa
huolimatta kärsimyksestä.
"Maapallolla kuolee joka päivä -160 tuhatta ihmistä, osa vanhuuteen, osa tapaturmaisesti, itsetuhoisesti, luonnonolosuhteiden aiheuttamana tms. tilastot ovat vakio."
"kuolee joka päivä -160 tuhatta ihmistä"
" tilastot ovat vakio."
En ole koskaan kuullut mitään yhtä typerää, vaikka toki ketjun aloitusviestikin on aikamoisen aasinsillan sisältävä aivopieru.
En voi todista taikka kumota seuraavaa tilastoa.
Maailma reaaliajassa.
http://www.worldometers.info/fi/
Kärsimys on, koska ihmiset paratiisissa halusivat oppia tuntemaan hyvän ja pahan. Sen seurauksena joudumme opiskelemaan asiaa tämän lyhyen elämän näissä kuoleman ruumiissa. Jos ihminen valitsee mielummin hyvän ja on vanhurskas, Jumala antaa ikuisen elämän.Ne jotka rakastavat enemmän vääryyttä joutuvat toiseen kuolemaan.
Mielestäni Jumala on erinomaisen rakastava ja hyvä, koska on antanut tämän mahdollisuuden myös niille, jotka vihaavat Jumalaa ja rakastavat pahuutta (valhetta ja vääryyttä).
Jos jula olisi absoluuttinen hyvä ja kaikkivoipa hän olisi voinut estää vaikkapa holokaustin ja kaikki siihen liittyneet julmuudet. Siinähän tapettiin jopa vauvoja hyvin raa'oilla tavoilla. jos haluaa tutustua asiaan tarkemmin, kannattaa lukea herrasta nimeltä josef mengele. Mutta (jos oletamme jumalan olemassaolon) hän ei näin tehnyt voimme tulla kolmenlaiseen eri lopputulokseen. 1. jumala halusi holokaustin tapahtuvan, jolloin hän ei olisi absoluuttinen hyvä. 2. jumala on välinpitämätön, eikä ihmiskunnan kohtalo kiinnosta häntä. 3. jumala halusi estää holokaustin mutta ei kyennyt, eli hän ei ole kaikkivoipa. Todennäköisin vaihtoehto kuitenkin on ettei jumalaa ole
Jumala on sanansa mittainen myös ihmistä ennen luodulle langenneelle enkelille, ja tälle on annettu lupaus saada hallita maata jonkin aikaa.
Pyysivätkö juutalaiset apua ja varjelusta Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalalta ennen holokaustia? Tunnustivatko he Jeesuksen messiaaksi, tai elivätkö he vanhan liiton ohjeiden mukaista elämää? Juutalaisten kerrotaan menneen keskitysleireille ja tuhoamiskammioihin vastustelematta, sillä he tunsivat rikkoneensa liiton Jumalan kanssa.
Kaikessa raakuudessaan holokausti lienee ollut ainoa tapa, jolla oli mahdollista demokraattisen päätöksenteon kautta saada perustettua uudelleen Israelin valtio. 1900 vuotta juutalaiset olivat olleet maanpaossa ja usein vainottuina. Holokaustin jälkeen, ilmeisesti ainoana kylmän sodan ajan YK:n yhteispäätöksenä, perustettiin Israelin valtio. Valittu kansa pääsi muuttamaan takaisin luvattuun maahan. Muutto jatkuu edelleen, ja Raamatun loppulehtien mukaan muutto kiihtyy maailmanloppua kohti. Holokaustin jälkeinen tapahtumasarja on todiste Raamatun Jumalan olemassaolosta, ja toiminnasta ihmiskunnan historiassa.
On se aina yhtä puistattavaa, kun hihhulit puolustelevat kansanmurhia.
Kansanmurhia on tapahtunut, ja taitaa Syyrian kaltaisissa paikoissa tapahtua tälläkin hetkellä. Tapahtunutta ei voi muuttaa, joten voimme vain verrata tapahtuneita siihen, mitä on ennustettu tapahtuvaksi. Valitulle kansalle on ennustettu menestystä silloin kun he turvaavat Jumalaan, ja rangaistuksia silloin kun he ovat tottelemattomia. Ennustettu paluu kaukaisista merten saarista ei päässyt tapahtumaan satoihin vuosiin, kun valittua maata hallitsivat muut kansat. Nyt paluumuutto on käynnissä.
Suomalaiset eivät joutuneet lähialuekansojen kaltaisten pakkosiirtojen kohteeksi 1940-luvulla. Olimme Talvisodassa ilman liittolaisia, yksin valtavan suurta ylivoimaa vastaan. Kansamme enemmistö pyysi julkisesti Jumalalta apua. Alueita menetettiin, mutta emme joutuneet kansanmurhan tai pakkosiirtolaisuuden kohteeksi. Myöhemmin ovat tutkijat saaneet selville, että suomalaisten pakkosiirroista Siperiaan oli jo valmiit suunnitelmat.
Puistatus. Puistatus. Puistatus.
>>Pyysivätkö juutalaiset apua ja varjelusta Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalalta ennen holokaustia? Tunnustivatko he Jeesuksen messiaaksi, tai elivätkö he vanhan liiton ohjeiden mukaista elämää?
Kärsimyksen ja pahuuden olemassaolo ei kumoa Jumalan olemassaoloa. Maailmassa on paljon kärsimystä ja pahuutta, mutta on myös paljon hyvääkin.
Jos kärsimys ja pahuus todistaisivat Jumalan olemassaoloa vastaan, niin vastaavasti kaikki se hyvä, mitä maailmassa on todistaisi sitä, että Jumala on olemassa ja että Hän on hyvä.
Kärsimys ja pahuus eivät ole Jumalan syytä, vaan ihmisen.
Koska Jumala on rakkaus ja hyvä, Hän ei luonut ihmisestä robottia, joka tekisi vain hyvää. Hän halusi luoda ihmisen, jolla on inhimilliset ominaisuudet, vapaa tahto ja mahdollisuus valita, tehdäkö hyvää vai pahaa. Tämä siitäkin huolimatta, että siihen sisältyi riski, että ihminen tekisi vääriä valintoja.
Ensimmäiset ihmiset paratiisissa tekivät jo väärän valinnan ja sitä kautta kaikki paha tuli maailmaan, luonnonkatastrofit mukaan lukien.
Mutta jos Jumalaa ei ole, silloin ei ole myöskään moraalisääntöjen säätäjää, eikä mitään, mikä määrittelisi sen, mikä on absoluuttisesti hyvää ja mikä pahaa. Olisi vain ihmisten sepittämiä tulkintoja, jotka olisivat ristiriidassa toistensa kanssa, jos edes niitäkään.
Toiseksi, ateistit ovat yleensä materialisteja ja materialismin mukaan mitään pahaa ei ole edes olemassa. On vain ainetta, atomeja ja molekyylejä, jotka moraalisesti eivät ole sen enempää pahoja kuin hyviäkään. Ne vain ovat.
Näin ateistien väitteet kaatuvat jo heidän omaan logiikkaansa.
Loogisesti et muuten kumonnut väitteistäni yhtäkään. Ja jos moraalisääntöjä ilman jumalaa kaipaat, on olemassa kokonainen niille omistettu tieteenala nimeltä moraali filosofia. Ja olet oikeassa siitä ettei ole olemassa absoluuttista pahaa ja hyvää vaan on todistettavissa että pahan ja hyvän käsitteet muuttuvat aikojen mukana. Yhdysvalloissa oli vielä 1900- luvun alkuun sallittua mennä naimisiin 12- vuotiaan kanssa. Nykyään moinen jo tunnustetaan pedofiliaksi. Myöskin sellaiset asiat kuten orjuus ja huumekauppa ovat nykyään karsastettuja, mutta aikanaan hyvinkin yleisiä jopa valtio tasolla. Ja esimerkkejä riittää.
Moraalifilosofia ei ole tieteenala. Fysiikka ja biologia ovat tiedettä. Filosofia ei ole tiedettä.
No okei, ei varsinaisesti. Halusin vain osoittaa etteivät moraali ja uskonto ole sama asia ja ettei moraalisen elämän oppimiseen välttämättä tarvita jumaluuksia, koska moraalifilosofiassahan ei sanota että pitää uskoa johonkin jumalaan, vaan pohditaan moraalin ja etiikan eri ulottuvuuksia, joiden avulla voi oppia moraalista mielestäni paljon syvemmin kuin jostain pyhästä tekstistä. Jotta se oli lähinnä se pointti.
Avaukseis lähtee siitä, että Jumala
- jos Hän on -
on Hyvä Jumala.
Ja kun löydät maailmasta myös pahuutta, niin päättelet,
että Jumalaa ei ole.
Mutta entäpä, jos onkin niin,
että on Hyvä Jumala ja sen lisäksi paholainen.
Silloin on Hyvän lisäksi myös paha. Vai miten päättelet?
Ja maailmassa kaikki on tämän hyvän jumalan luomaa, tietenkin.
No kuka sitten loi sen paholaisen? Ja miksi?
Eikö olisi ollut parempi jättää luomatta.
Eikä asia parane tai muutu miksikään selittämällä säälittävän epätoivoisesti, että eihän jumala luonut paholaista, vaan tämä oli enkeli joka lankesi ja kapinoi. Niin ja entäs sitten? Kuka loi sen enkelin, kuka kaikkitietäväksi väitetty.
Olisiko pitänyt edes vähän tietää ja arvata, mitä on luomassa? Ja vaikka ei olisikaan tiennyt eikä arvannut mitään (se siitä kaikkitietävyydestä), niin siitä huolimatta olisi toki heti lankeamisen ja kapinoinnin jälkeen pitänyt kyseinen superpaha häivyttää viipymättä olemattomiin, eikö niin? Eihän ole olemassa ainoatakaan järkevää syytä, miksi tämä saisi jatkaa olemassaoleoon ja sitä karmeaa pahantekoaan. Joten miksi tämä superpaha on täällä edelleen?
Eli Hyvä Valtias on mielestäsi sellainen,
joka välittömästi eliminoi jokaisen, joka alkaa kapinoida?
Raamatun jumala eliminoi muitakin joista se ei tykkää, miksei siis eliminoi sitä kaikkein pahinta?
Ketään ei ole eliminoitu. Kaikki ovat tallessa.
sorimutt'...muntext...eliminoituu ;-D
Jos ketään ei ole eliminoitu, miksi te sitten vouhkaatte sen työnvieroksuja-kommunistihipin ristiinnaulitsemisesta niin helevetin paljon ikään kuin se olisi isokin asia?
"miksi tämä superpaha on täällä edelleen? "
Jumalan luotettavuus perustuu siihen, että tämä kertoo etukäteen miten aikoo toimia, ja pitää lupauksensa. Paholainen on Jumalan luoma myös, ja Jumala on luvannut tälle hallinta-aikaa. Kyse on lupauksen pitämisestä. Paholainen eksyttää minkä ehtii, mutta kaikista etnisistä ryhmistä saadaan muutama edustaja uuteen oikeudenmukaisempaan maailmaan.
Luojamme tuntee meidät hyvin. Hän tietää jo syntimme. Siksi ne on helppo tunnustaa Hänelle. Vaihdossa saamme kuolemattomuuden. Armosta. Ilmaiseksi. Tämä on Hyvä sanoma.
http://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0
Jeesus kyllä eliminoitiin sillä tavoin,
että Hän kärsi ristinkuoleman.
Hänen ruumiinsa jäi kuolleena ristille,
mutta Hän itse meni alas tuonelaan,
jossa kuolemalla ei ollut valtaa Häneen,
vaan Jeesus julisti voittonsa ja otti tuonelan avaimet,
ja vei saaliinaan omansa tuonelasta Jumalan Paratiisiin.
Tästä asiasta vouhkataan sen tähden, että
nyt Jeesuksen ansion tähden
kenenkään ei tarvitse viettää ikuisuuttaan
samassa paikassa kuin esimerkiksi paholainen sen viettää.
tuo on ns ateisti-logiikalla tehty todistus eikä siten ole pätevä
>>>Osoitan että Jumalaa ei ole olemassa
Empä ole mistään päin maailmaa kuullut, että joku olisi kohdannut muita jumalia, kuin Jeesuksen ilmestyneen Elävän Jumalan.
Aattelepa ite..
"Empä ole mistään päin maailmaa kuullut, että joku olisi kohdannut muita jumalia, kuin Jeesuksen ilmestyneen Elävän Jumalan."
Vaikka sinä olet sulkenut silmäsi uskontosi ulkopuoliselta maailmalta, ei se tarkoita, että sitä ei olisi olemassa. Sinun kuulemisillasi ei siis ole merkitystä.
Tulikohan aloittajalle mieleen, että jos jumalan olemassa olon todistaminen tai se, ettei sitä ole, olisi niin helppoa että sen voisi tehdä tupakalla käydessä saadulla ajatuksella, josta puuttuu kaikki fakta ja joka pohjautuu muutoinkin musta tuntuu-tietoon, sen olisi joku jo tehnyt?
Vähemmän uhoa ja enemmän tietoa jatkossa kiitos. Toivotan onnea, jos päädyt yrittämään todistamaan tuota.
Huonosti osoitettu. Ei kelpaa.
jumala on hyvä olla,muutenhan ei olisi ateismia
Mistä löytyy se viisas, joka ratkaisee väkivallan ongelman? Onko sillä edes väliä? Kaikki on tullut tyhjästä, kaikki on tyhjää ja kaikki raukeaa tyhjään.
whocares
Minä vain pyrin suoruuteen, mutta Jumala ON suora.
Joh:
3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
3:17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
AloysiousPendergast.
"Jos jula olisi absoluuttinen hyvä ja kaikkivoipa hän olisi voinut estää vaikkapa holokaustin ja kaikki siihen liittyneet julmuudet. Siinähän tapettiin jopa vauvoja hyvin raa'oilla tavoilla. jos haluaa tutustua asiaan tarkemmin, kannattaa lukea herrasta nimeltä josef mengele. Mutta (jos oletamme jumalan olemassaolon) hän ei näin tehnyt voimme tulla kolmenlaiseen eri lopputulokseen. 1. jumala halusi holokaustin tapahtuvan, jolloin hän ei olisi absoluuttinen hyvä. 2. jumala on välinpitämätön, eikä ihmiskunnan kohtalo kiinnosta häntä. 3. jumala halusi estää holokaustin mutta ei kyennyt, eli hän ei ole kaikkivoipa. Todennäköisin vaihtoehto kuitenkin on ettei jumalaa ole."
Jyrki:
Käsitys Jumalasta syntyy tutkimalla Raamattua. Ilman Jumalan sanaa ihminen pysyy kuolleena.
Matt. 4:4
Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee.'"
5Moos. 8:3
Hän nöyryytti sinua ja antoi sinun nähdä nälkää, ja hän antoi sinulle mannaa syödä, jota et ennen tuntenut ja jota eivät isäsikään tunteneet, opettaaksensa sinut ymmärtämään, että ihminen ei elä ainoastaan leivästä, vaan että hän elää jokaisesta sanasta, joka Herran suusta lähtee.
Muistutan, että on tärkeää kiittää Luojaamme jokapäiväisestä leivästä. Raamattu ennustaa ruoan hinnan rajua nousua, jopa niin, että päiväpalkalla saa vain yhden leivänkaltiaisen.
http://static.kotikokki.net/public_files/recipeimages/0/253/676/large.jpg?1297726866
Toivo
http://s23.postimg.org/fta217ld7/yl_maa_auringonlaskua_011.jpg
muuten vaan, jumalaa ei oie, tarkoin että ilman sitä ei olisi ateismia.suomalaisittain uskonnoton,ilman uskovaia pärjättäisiin
Tsunamissa kuoli ihmisiä. Me kaikki kuolemme jonain päivänä. Kärsimystä sensijaan maailmassa aiheuttaa toisilleen Jumalattomat, ajattelemattomat, välinpitämättömät ja moraalittomat ihmiset.
Tätä olen monesti pohtinut. Jos jumala olisi olemassa, kristinuskon tai jonkun muun, niin miksi hän ei konkreettisesti ilmottaudu kaikille. Tavalla jolla ei jäisi asiasta mitään epäselvää kenellekään. Esimerkiksi kirjoittaisi kuun pinnalle kilometrien kokoisella selvällä englanninkielellä , tai muulla, että" minä kristinuskon jumala olen oikeasti olemassa". Tai järjestäisi tähdet siten että ne muodostavat vastaavan lauseen.
Kenellekkään ei olisi sitten enää nokan koputtamista asiaan. Mutta miksi hän on piilossa ja sallii näin epäuskon leviämisen? Sanoivat uskikset mitä vaan mutta se asia on päivän selvä että yhtään konkreettista todistusta jumalan olemassaololle ei ole.