Marxin oppien soveltaminen käytäntöön

Ei kannata esittää mitään vaikeaa komukoille, hehän vain kopioivat muiden mielipiteitä koska omia ei tahdo löytyä.

Oletko koskaan missään kuullut tai nähnyt kerrottavan tai kirjoitettuna kommunistien ideaa siitä miten vaurautta hankitaan muutoin kuin ryöstämällä eli kansallistamalla? Kaikki komuyritykset ovat kilpistyneet tuohon kysymykseen, neukut eivät selvinneet ja Kiinakin miljardiväestöineen on joutunut huutamaan kapitalistit apuun.

Kommunismi pärjää niin kauan kuin sen tulos on vain suun aukomista kapitalistien rahoittaessa tilannetta mutta oma-aloitteisuutta ei tahdo löytyä ansion hankkimiseen.

Tee siis helppoja kysymyksiä ja katso sellaiset kysymykset joihin löytyy suorat vastaukset Marxin tai Leninin kirjoituksista. Kysymykset pitää siis osata laatia oikein jotta komuparat pystyvät jostain kopioimaan vastauksensa.

Ei, olet väärässä.
Kallen kapitalisti haluaa kehittää ja laajentaa toimintaansa monin tavoin ja voidakseen sen tehdä hän palkkaa paljon uusia työntekijöitä tekemään hänelle lisäarvoa, jonka hän sitten käyttää toimintansa laajentamiseen ja uusien tuotteiden kehittämiseen.

Miksi ei kaikkia työttömiä palkata lisäarvon tuotantoon?

.....................

antipunikki kirjoitti:

Ei, olet väärässä.
Kallen kapitalisti haluaa kehittää ja laajentaa toimintaansa monin tavoin ja voidakseen sen tehdä hän palkkaa paljon uusia työntekijöitä tekemään hänelle lisäarvoa, jonka hän sitten käyttää toimintansa laajentamiseen ja uusien tuotteiden kehittämiseen.

Miksi ei kaikkia työttömiä palkata lisäarvon tuotantoon?

.....................

Lue lisää

Koska anttipunikin tarkoittamalla kapitalistilla on, niin hemmetin huono liike-idea.

Vaatiiko lisäarvontuotanto kysyntää ja/tai tarjontaa?
Eikö lisäarvo synny jo tuotannossa - mihin tuotannossa vaaditaan kysyntää?

.......................

antipunikki kirjoitti:

Vaatiiko lisäarvontuotanto kysyntää ja/tai tarjontaa?
Eikö lisäarvo synny jo tuotannossa - mihin tuotannossa vaaditaan kysyntää?

.......................

Antipunikki se itse ei näköjään tiedä lainkaan sitä että mitenkä lisäarvo syntyy.

Mutta annataan tehdä nyt hiukan aikaa "hyvää" eikä kerrota antipunikille ihan vielä että mistä se lisäarvo oikein syntyykään.

huvittavaa luettavaa kirjoitti:

Antipunikki se itse ei näköjään tiedä lainkaan sitä että mitenkä lisäarvo syntyy.

Mutta annataan tehdä nyt hiukan aikaa "hyvää" eikä kerrota antipunikille ihan vielä että mistä se lisäarvo oikein syntyykään.

Lue lisää

Kalle odottaa jännittyneenä selvitystä lisäarvon syntymiselle. Hän on nimittäin laina uullut lisäarvon syntyvän työstä.
Saa nähdä, että mistä se lisäarvo toverin "huvittavaa luettavaa" mukaan syntyy.

................

Mitä ihmettä sinä sanot?

Lisäarvo on "MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma"!?!?

Mutta silloinhan lisäarvoa ei tule ennen myyntiä?
Mitä tämä nyt on? Palstan punikit väittävät lisäarvon syntyvän tuotannossa ja nyt sinä sanot sen syntyvän vasta tuotteen myynnissä.

Ihmeellistä. Tosin myös Kallen todellisen käsityksen mukaan lisäarvo syntyy vasta tuotetta myydessä eikä valmistettaessa ja sen vuoksi kapitalisti ei palkkaa lisäarvon tekijöitä vaan tuotteen tekijöitä. Työläinen tekee tuotteita, joita myymällä kapitalisti toivoo saavansa lisäarvoa. Ja näin työläinen ei tee lisäarvoa vaan lisäarvo tulee, jos on tullakseen, vasta tuotetta myytäessä.

......................

antipunikki kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä sanot?

Lisäarvo on "MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma"!?!?

Mutta silloinhan lisäarvoa ei tule ennen myyntiä?
Mitä tämä nyt on? Palstan punikit väittävät lisäarvon syntyvän tuotannossa ja nyt sinä sanot sen syntyvän vasta tuotteen myynnissä.

Ihmeellistä. Tosin myös Kallen todellisen käsityksen mukaan lisäarvo syntyy vasta tuotetta myydessä eikä valmistettaessa ja sen vuoksi kapitalisti ei palkkaa lisäarvon tekijöitä vaan tuotteen tekijöitä. Työläinen tekee tuotteita, joita myymällä kapitalisti toivoo saavansa lisäarvoa. Ja näin työläinen ei tee lisäarvoa vaan lisäarvo tulee, jos on tullakseen, vasta tuotetta myytäessä.

......................

Lue lisää

HEI!

Te AP kysyitte, että missä mahdollinen Lisäarvo syntyy. Niin syntyykö Lisäarvo tuotannossa vai syntyykö se Lisäarvo vasta myynnissä? Nyt voimme kysyä sitä, että miten Lisäarvo voisi syntyä vasta Myyntikuviossa ja että Lisäarvoasiassa ei ole TUOTANTO millään tavalla mukana. Niin voiko todella tyhjästä nyhjästä jotain kuten Henkimaailma rp:hen uskovat väittävät?

Onko se Teille AP, Työkkäri ja Rajan Vartijat Mahdoton asia tajuta ja ymmärtää, että LISÄARVO varsinaisesti syntyy Tuotantoprosessissa, mutta se LISÄARVO realisoituu eli todentuu vasta MYYNTI-kuviossa? Onhan myös sanottu, että Osakekurssi, vaikka jonkun yrityksen osakkeen arvo rahallisesti onkin noussut Pörssissä, niin se OSAKE todentuu eli realisoituu vasta silloin, kun tämä asianomainen OSAKE on myyty ja rahat saatu.

Mehän voimme nyt huomata sen asian, että kaikki elinkeinoelämäkuvioissa on ensi alkuun ns Odotusarvoista, joka rahallisesti vasta silloin todentuu, kun jokin hyödyke, Osake tai kiinteistö on myyty markkinoilla ja niin kuin on sanottu, että rahat on saatu. Olettehan Te Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n asiamiehinä kuulleet varmaankin myös jotain sellaista sanottavan, että paras mahdollinen tuoto voidaan saada vain liiketoimen riskitasoa kohottamalla. Niin ja nyt haluan kysyä vielä sitäkin asiaa, että eikö Teitä Kokkareet ja SINIMUSTAT-yhteisön jäsenet peloita yhtään se asia, että jos RISKI tuo, niin RISKI voi viedä jopa tuhkatkin pesätä kuten nyt TELLUS-planeetalla.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Te AP kysyitte, että missä mahdollinen Lisäarvo syntyy. Niin syntyykö Lisäarvo tuotannossa vai syntyykö se Lisäarvo vasta myynnissä? Nyt voimme kysyä sitä, että miten Lisäarvo voisi syntyä vasta Myyntikuviossa ja että Lisäarvoasiassa ei ole TUOTANTO millään tavalla mukana. Niin voiko todella tyhjästä nyhjästä jotain kuten Henkimaailma rp:hen uskovat väittävät?

Onko se Teille AP, Työkkäri ja Rajan Vartijat Mahdoton asia tajuta ja ymmärtää, että LISÄARVO varsinaisesti syntyy Tuotantoprosessissa, mutta se LISÄARVO realisoituu eli todentuu vasta MYYNTI-kuviossa? Onhan myös sanottu, että Osakekurssi, vaikka jonkun yrityksen osakkeen arvo rahallisesti onkin noussut Pörssissä, niin se OSAKE todentuu eli realisoituu vasta silloin, kun tämä asianomainen OSAKE on myyty ja rahat saatu.

Mehän voimme nyt huomata sen asian, että kaikki elinkeinoelämäkuvioissa on ensi alkuun ns Odotusarvoista, joka rahallisesti vasta silloin todentuu, kun jokin hyödyke, Osake tai kiinteistö on myyty markkinoilla ja niin kuin on sanottu, että rahat on saatu. Olettehan Te Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n asiamiehinä kuulleet varmaankin myös jotain sellaista sanottavan, että paras mahdollinen tuoto voidaan saada vain liiketoimen riskitasoa kohottamalla. Niin ja nyt haluan kysyä vielä sitäkin asiaa, että eikö Teitä Kokkareet ja SINIMUSTAT-yhteisön jäsenet peloita yhtään se asia, että jos RISKI tuo, niin RISKI voi viedä jopa tuhkatkin pesätä kuten nyt TELLUS-planeetalla.

Lue lisää

Kai se nyt on sanottava kun itse ette sitä tajua. Lisäarvo on seurannaistuote pääomalle. Ilman pääomia ei synny lisäarvoakaan ja jos mielestänne syntyy niin millaisessa työpaikassa? Kertokaa myös paljonko sitä siellä syntyy/työläinen!

On siis aivan turhaa tuijotella ymmärtämättömän Marxin selityksiä tämän päivän elämästä kun ukko on ollut haudassaankin jo vuosikymmeniä eikä enää vastaa vaikka kysyttäisi. Emme enää voi kysyä miksi hän niin sekoili mutta arvelen kuitenkin hänen kateutensa appiukkoaan kohtaan ollaan syyllisen, appihan häntä ja hänen perhettään elätti mikäli lukemiini teoksiin on luottamista.

Mestarin tuotantoprosessi on varsin pääomasidonnainen jos et ole sattunut huomaamaan, työläiset ovat prosessissa usein sivurooleissa tuijottamassa näytöiltä miten prosessi toimii. Olen niitä oman aikani tuijotellut tosin silloin itsekin siinä mielessä sivuosassa.

Osakekurssi taas määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan, ei siinäkään mitään lakia ole vaan jollain on halu ostaa ja toisella ehkä halu myydä. Kun hinta on kohdallaan syntyy kauppa oli se sitten jälkikäteen ajatellen hyvä tai huono. Jokainen osakekauppa on riskisijoitus josta voi voittaa tai hävitä pääomaa.

Jokaisellahan meillä pitää olla toivoa ja useimmilla on jopa kaksi korvaa joten en tiedä miksi arvon mestari niitä niin korostaa? Ilman toivoahan helposti masentuu ja muuttuu kommunistiksi.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Te AP kysyitte, että missä mahdollinen Lisäarvo syntyy. Niin syntyykö Lisäarvo tuotannossa vai syntyykö se Lisäarvo vasta myynnissä? Nyt voimme kysyä sitä, että miten Lisäarvo voisi syntyä vasta Myyntikuviossa ja että Lisäarvoasiassa ei ole TUOTANTO millään tavalla mukana. Niin voiko todella tyhjästä nyhjästä jotain kuten Henkimaailma rp:hen uskovat väittävät?

Onko se Teille AP, Työkkäri ja Rajan Vartijat Mahdoton asia tajuta ja ymmärtää, että LISÄARVO varsinaisesti syntyy Tuotantoprosessissa, mutta se LISÄARVO realisoituu eli todentuu vasta MYYNTI-kuviossa? Onhan myös sanottu, että Osakekurssi, vaikka jonkun yrityksen osakkeen arvo rahallisesti onkin noussut Pörssissä, niin se OSAKE todentuu eli realisoituu vasta silloin, kun tämä asianomainen OSAKE on myyty ja rahat saatu.

Mehän voimme nyt huomata sen asian, että kaikki elinkeinoelämäkuvioissa on ensi alkuun ns Odotusarvoista, joka rahallisesti vasta silloin todentuu, kun jokin hyödyke, Osake tai kiinteistö on myyty markkinoilla ja niin kuin on sanottu, että rahat on saatu. Olettehan Te Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n asiamiehinä kuulleet varmaankin myös jotain sellaista sanottavan, että paras mahdollinen tuoto voidaan saada vain liiketoimen riskitasoa kohottamalla. Niin ja nyt haluan kysyä vielä sitäkin asiaa, että eikö Teitä Kokkareet ja SINIMUSTAT-yhteisön jäsenet peloita yhtään se asia, että jos RISKI tuo, niin RISKI voi viedä jopa tuhkatkin pesätä kuten nyt TELLUS-planeetalla.

Lue lisää

Tuotteen kysyntä yllättäen kasvaa, Yrityksellä on onneksi iso varasto tuoteita joten he voivat tyydyttää kasvaneen kysynnän. Kysynnän lisääntyminen on tietenkin nostanut hintoja - ja myös varastossa olevien tuotteiden myyntihinta on noussut.

Miten sinä selität lisäarvon syntyneen tuotannossa vaikka tuotteesta saatava lisäarvo lisääntyykin sen ollessa varaston hyllyllä odottamassa myyntiä.
Asian voisi selittää sillä, että lisäarvo syntyy myyntihetkellä ja sen määrä määräytyy kysynnän ja tarjonnon mukaan. Se selittäisi myös sen, että kapitalistit eivät kilpaa palkkaa työttömiä tekemään lisäarvoa sillä lisäarvon saa vain jos onnistuu myymään tuotteen voitolla - lisäarvoa ei saa tuotannosta vaan myynnistä.

....................

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Te AP kysyitte, että missä mahdollinen Lisäarvo syntyy. Niin syntyykö Lisäarvo tuotannossa vai syntyykö se Lisäarvo vasta myynnissä? Nyt voimme kysyä sitä, että miten Lisäarvo voisi syntyä vasta Myyntikuviossa ja että Lisäarvoasiassa ei ole TUOTANTO millään tavalla mukana. Niin voiko todella tyhjästä nyhjästä jotain kuten Henkimaailma rp:hen uskovat väittävät?

Onko se Teille AP, Työkkäri ja Rajan Vartijat Mahdoton asia tajuta ja ymmärtää, että LISÄARVO varsinaisesti syntyy Tuotantoprosessissa, mutta se LISÄARVO realisoituu eli todentuu vasta MYYNTI-kuviossa? Onhan myös sanottu, että Osakekurssi, vaikka jonkun yrityksen osakkeen arvo rahallisesti onkin noussut Pörssissä, niin se OSAKE todentuu eli realisoituu vasta silloin, kun tämä asianomainen OSAKE on myyty ja rahat saatu.

Mehän voimme nyt huomata sen asian, että kaikki elinkeinoelämäkuvioissa on ensi alkuun ns Odotusarvoista, joka rahallisesti vasta silloin todentuu, kun jokin hyödyke, Osake tai kiinteistö on myyty markkinoilla ja niin kuin on sanottu, että rahat on saatu. Olettehan Te Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n asiamiehinä kuulleet varmaankin myös jotain sellaista sanottavan, että paras mahdollinen tuoto voidaan saada vain liiketoimen riskitasoa kohottamalla. Niin ja nyt haluan kysyä vielä sitäkin asiaa, että eikö Teitä Kokkareet ja SINIMUSTAT-yhteisön jäsenet peloita yhtään se asia, että jos RISKI tuo, niin RISKI voi viedä jopa tuhkatkin pesätä kuten nyt TELLUS-planeetalla.

Lue lisää

Tuotteen kysyntä yllättäen kasvaa, Yrityksellä on onneksi iso varasto tuoteita joten he voivat tyydyttää kasvaneen kysynnän. Kysynnän lisääntyminen on tietenkin nostanut hintoja - ja myös varastossa olevien tuotteiden myyntihinta on noussut.

Miten sinä selität lisäarvon syntyneen tuotannossa vaikka tuotteesta saatava lisäarvo lisääntyykin sen ollessa varaston hyllyllä odottamassa myyntiä.
Asian voisi selittää sillä, että lisäarvo syntyy myyntihetkellä ja sen määrä määräytyy kysynnän ja tarjonnon mukaan. Se selittäisi myös sen, että kapitalistit eivät kilpaa palkkaa työttömiä tekemään lisäarvoa sillä lisäarvon saa vain jos onnistuu myymään tuotteen voitolla - lisäarvoa ei saa tuotannosta vaan myynnistä.

....................

antipunikki kirjoitti:

Tuotteen kysyntä yllättäen kasvaa, Yrityksellä on onneksi iso varasto tuoteita joten he voivat tyydyttää kasvaneen kysynnän. Kysynnän lisääntyminen on tietenkin nostanut hintoja - ja myös varastossa olevien tuotteiden myyntihinta on noussut.

Miten sinä selität lisäarvon syntyneen tuotannossa vaikka tuotteesta saatava lisäarvo lisääntyykin sen ollessa varaston hyllyllä odottamassa myyntiä.
Asian voisi selittää sillä, että lisäarvo syntyy myyntihetkellä ja sen määrä määräytyy kysynnän ja tarjonnon mukaan. Se selittäisi myös sen, että kapitalistit eivät kilpaa palkkaa työttömiä tekemään lisäarvoa sillä lisäarvon saa vain jos onnistuu myymään tuotteen voitolla - lisäarvoa ei saa tuotannosta vaan myynnistä.

....................

Lue lisää

HEI!

Nyt pitää huomata se asia, että jos omistajalla ei ole mitään myytävää, niin HÄN ei voi myöskään saada Lisäarvoa Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman lisäksi, joten voimme kai todeta, että Lisäarvo Rahamääräisenä realisoituu vasta silloin, kun OSTO-MYYNTI on tapahtunut. Niin voimmeko ME nyhjäistä totain tyhjästä, siis Henkimaailmakuvioista? Mitä Te Herrat Porvarit Työkkäri ja AP haluatte ehkä vastata erään katunarrin ja kulkurin uteluihin?

Onhan myös hyvä tajuta ja huomata se, että on olemassa Filosofinen Idealismi eli Objektiivinen ja Subjektiivinen IDEALISMI sekä vielä Filosofinen, Dialektinen ja Historiallinen MATERIALISMI. Nyt Yliopistofilosofia on aina kaksijakoinen, siis sekä Idealistinen että Materialistinen Filosofia. Nyt Materialistinen Filosofia perustuu Luonnon Dialektiikka eli LD rp:hen, ei siis Suhteellisuusteoria rp:hen.

Luonnon Dialektiikka eli LD on pähkinän kuoressa seuraavan kaltainen kuvio.
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muuttujat, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Nyt pitää huomata se asia, että jos omistajalla ei ole mitään myytävää, niin HÄN ei voi myöskään saada Lisäarvoa Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman lisäksi, joten voimme kai todeta, että Lisäarvo Rahamääräisenä realisoituu vasta silloin, kun OSTO-MYYNTI on tapahtunut. Niin voimmeko ME nyhjäistä totain tyhjästä, siis Henkimaailmakuvioista? Mitä Te Herrat Porvarit Työkkäri ja AP haluatte ehkä vastata erään katunarrin ja kulkurin uteluihin?

Onhan myös hyvä tajuta ja huomata se, että on olemassa Filosofinen Idealismi eli Objektiivinen ja Subjektiivinen IDEALISMI sekä vielä Filosofinen, Dialektinen ja Historiallinen MATERIALISMI. Nyt Yliopistofilosofia on aina kaksijakoinen, siis sekä Idealistinen että Materialistinen Filosofia. Nyt Materialistinen Filosofia perustuu Luonnon Dialektiikka eli LD rp:hen, ei siis Suhteellisuusteoria rp:hen.

Luonnon Dialektiikka eli LD on pähkinän kuoressa seuraavan kaltainen kuvio.
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muuttujat, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.

Lue lisää

Yritähän uudestaan.

Tuotteen kysyntä yllättäen kasvaa, Yrityksellä on onneksi iso varasto tuoteita joten he voivat tyydyttää kasvaneen kysynnän. Kysynnän lisääntyminen on tietenkin nostanut hintoja - ja myös varastossa olevien tuotteiden myyntihinta on noussut.

Miten sinä selität lisäarvon syntyneen tuotannossa vaikka tuotteesta saatava lisäarvo lisääntyykin sen ollessa varaston hyllyllä odottamassa myyntiä.
Asian voisi selittää sillä, että lisäarvo syntyy myyntihetkellä ja sen määrä määräytyy kysynnän ja tarjonnon mukaan. Se selittäisi myös sen, että kapitalistit eivät kilpaa palkkaa työttömiä tekemään lisäarvoa sillä lisäarvon saa vain jos onnistuu myymään tuotteen voitolla - lisäarvoa ei saa tuotannosta vaan myynnistä.

....................

antipunikki kirjoitti:

Yritähän uudestaan.

Tuotteen kysyntä yllättäen kasvaa, Yrityksellä on onneksi iso varasto tuoteita joten he voivat tyydyttää kasvaneen kysynnän. Kysynnän lisääntyminen on tietenkin nostanut hintoja - ja myös varastossa olevien tuotteiden myyntihinta on noussut.

Miten sinä selität lisäarvon syntyneen tuotannossa vaikka tuotteesta saatava lisäarvo lisääntyykin sen ollessa varaston hyllyllä odottamassa myyntiä.
Asian voisi selittää sillä, että lisäarvo syntyy myyntihetkellä ja sen määrä määräytyy kysynnän ja tarjonnon mukaan. Se selittäisi myös sen, että kapitalistit eivät kilpaa palkkaa työttömiä tekemään lisäarvoa sillä lisäarvon saa vain jos onnistuu myymään tuotteen voitolla - lisäarvoa ei saa tuotannosta vaan myynnistä.

....................

Lue lisää

HEI!

Nyt toivon sitä, että Te AP luette yllä olevan kirjoituksen uudestaan siis sen, jossa on päiväys 18.11.2012 kello 00.19, joten se siitä asiasta. Niin voimmeko me Herrat Porvarit Työkkäri ja AP nyhjäistä jotain myös tyhjästä? Jos Teidän SINIMUSTAT-yhteisön Asiamiehet olette sitä mieltä, että kaikki siis Tavaran tai Palvelun Arvo kuten myös Lisäarvo syntyy vasta Myyntilanteessa, niin olisiko likaa pyydetty se asia, että Te yrittäisitte perustella väitteenne, siis sen esimerkiksi, että Lisäarvo ja yleensä ARVO syntyy vasta silloin, kun on OSTO-MYYNTI tapahtunut? Oletteko Te myös sitä mieltä, että jos ei kukaan halua tavaraa tai palvelua, niin sillä ei ole minkäänlaista arvoa? Onko Teidän AP ja Työkkäri Arvoteoreettinen Kantanne elinkeinoelämän kuvioissa samanlainen kuin SUURI NALLE rp:llä? Mitähän nyt voisi Elinkeinoelämän ympäristössä tarkoittaa kuvio nimeltä Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma kuten myös LISÄARVO?

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Nyt toivon sitä, että Te AP luette yllä olevan kirjoituksen uudestaan siis sen, jossa on päiväys 18.11.2012 kello 00.19, joten se siitä asiasta. Niin voimmeko me Herrat Porvarit Työkkäri ja AP nyhjäistä jotain myös tyhjästä? Jos Teidän SINIMUSTAT-yhteisön Asiamiehet olette sitä mieltä, että kaikki siis Tavaran tai Palvelun Arvo kuten myös Lisäarvo syntyy vasta Myyntilanteessa, niin olisiko likaa pyydetty se asia, että Te yrittäisitte perustella väitteenne, siis sen esimerkiksi, että Lisäarvo ja yleensä ARVO syntyy vasta silloin, kun on OSTO-MYYNTI tapahtunut? Oletteko Te myös sitä mieltä, että jos ei kukaan halua tavaraa tai palvelua, niin sillä ei ole minkäänlaista arvoa? Onko Teidän AP ja Työkkäri Arvoteoreettinen Kantanne elinkeinoelämän kuvioissa samanlainen kuin SUURI NALLE rp:llä? Mitähän nyt voisi Elinkeinoelämän ympäristössä tarkoittaa kuvio nimeltä Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma kuten myös LISÄARVO?

Lue lisää

Niin.

Mistähän se tuotetta myytäessä mahdollisesti saatava lisääntynyt lisäarvo on peräisin?
Ei ainakaan tuotannosta sillä tuotetta valmistettaessa siitä saatava hinta olikin pienempi. Hinnan noustessa tuotteen maatessa varaston hyllyllä on siitä saatava lisäarvo lisääntynyt tyhjästä, eikö vaan. Taitaa marxin opit olla todellakin henkimaailman juttuja - siis uskontoa.

"Oletteko Te myös sitä mieltä, että jos ei kukaan halua tavaraa tai palvelua, niin sillä ei ole minkäänlaista arvoa?"

Niin, ei sellaisella tavaralla, jota kukaan ei halua, ole mitään myyntiarvoa. Sillä voi kuitenkin olla käyttöarvoa tai muistoarvoa mutta myyntiarvoa sillä ei ole olipa sen valmistamiseen käytetty miten paljon työvoimatavaraa tahansa.
Eikö tämä ole itsestään selvyys myös punikeille vai miksi asiasta kyselet?

...........

antipunikki kirjoitti:

Niin.

Mistähän se tuotetta myytäessä mahdollisesti saatava lisääntynyt lisäarvo on peräisin?
Ei ainakaan tuotannosta sillä tuotetta valmistettaessa siitä saatava hinta olikin pienempi. Hinnan noustessa tuotteen maatessa varaston hyllyllä on siitä saatava lisäarvo lisääntynyt tyhjästä, eikö vaan. Taitaa marxin opit olla todellakin henkimaailman juttuja - siis uskontoa.

"Oletteko Te myös sitä mieltä, että jos ei kukaan halua tavaraa tai palvelua, niin sillä ei ole minkäänlaista arvoa?"

Niin, ei sellaisella tavaralla, jota kukaan ei halua, ole mitään myyntiarvoa. Sillä voi kuitenkin olla käyttöarvoa tai muistoarvoa mutta myyntiarvoa sillä ei ole olipa sen valmistamiseen käytetty miten paljon työvoimatavaraa tahansa.
Eikö tämä ole itsestään selvyys myös punikeille vai miksi asiasta kyselet?

...........

Lue lisää

HEI!

Onko se asia nyt niin tavattovan vaikea asia tajuta, että tyhjästä ei voi nyhjästä yhtään mitään? Mitähän todella voisi tarkoittaa kaava Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo? Niin ja miten pitää suhtautua siihen, että tavaran valmistuskustannukset ovat pienemmät kuin mahdollinen MYYNTIHINTA? Kun nyt valmistuskustannukset jonkun hyödykkeen kohdalla ovat pienemmät kuin MYYNTIHINTA, niin tämä mahdollistaa sen, että jossain tapauksessa ja kuviossa voi tulla myös Lisäarvoa ja määrätyin edellytyksin myös voittoa.

Nyt me, jotka pidämme järkevänä talousoppina Pääomakirjan Arvolakimalli sekä Materialistinen Historiakäsitys rp:tä, niin me emme kuitenkaan kiellä sitä, että varsinaisesti tavaran ja palvelun Myyntihinnan määrää ja säätää KYSYNTÄ ja TARJONTA. Niin ja me tiedämme myös se asian olevan totta, että ei yrittäjä voi aina saada tuottamastaan hyödykkeestä edes Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman osuutta puhumattakaan vielä Lisäarvo-osuudesta. Nyt me myös tiedämme sen asian olevan totta, että ei yrittäjä voi saada markkinoilta yhtään mitään pelkästä tyhjästä mainesanasta vaan, jotta yrittäjä voisi saada hyödykkeestään myös ns MYYNTIHINTA rp:n, niin pitää hänellä olla jotain konkreettista eli todellista myytävää tarjottavana. Niin ja nyt se asia on varma, että jos yrittäjä voisi saada jotain markkinoilta, niin hänellä ilmeisesti pitää olla jotain aitoa hyödykemyytävää, siis joko tavaraa tai palveluja.

Kun nyt Te Työkkäri ja AP väitätte, että Lisäarvo syntyy ja kehkeytyy vasta myyntihetkellä, niin miten Te voisitte perustella väitteenne totuusarvon? Niin voikohan todella syntyä jotain tyhjästä Hyvät Herrat Porvarit? Jos voi todellakin, niin miten ihmeessä? Onhan todellakin ollut sellaisessa paikassa kuin TURKU myös sellainen Yritys kuin Biotie Terabies sekä jossain muualla myös sellainen yritys kuin DATA FELLOWS. Nyt Biotie Terabies OY:llä ei ollut koko 1980-1990-lukujen aikana yhtään minkäänlaista liiketoimintaa, mutta kuitenkin tämän yrityksen osakkeita ostettiin kilvan silloin, kun oli osakeanti, kun taas DATA FELLOWS oli sellainen, että se ei maksanut ollenkaan tuotostaan osinkoa, joten näissä tapauksissa ehkä jotain kehkeytyi vain ja ainoastaan puhtaasta uskosta. Nyt on kuitenkin hyvä huomata, että Biotie Terabies OY:n tapauksessa ei ollut kuin Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma, kun taas Lisäarvo puuttui täysin. Niin ja nyt tyhjästä ei voi ilmeisesti nyhjäistä yhtään mitään.

Me voimme nyt vielä palauttaa mieleemme sen asian, että jos Klassikkomalli rp:n oletusten mukaisesti toimiva Elinkeinoelämä olisi reaalisesti olemassa, niin tällöin ei olisi myöskään sellaista ilmiötä olemassa kuin KYSYNTÄ ja TARJONTA vaan vain ja ainoastaan ns VAKIOHINTA ja vielä ilman Lisäarvo-osuutta. Niin ja onko nyt edellä tarinoitu Teidän AP mielestänne loogisesti ja reaalisesti olemassaoleva asia ? Jos Teistä Hyvät Porvarit edellä tarinoitu on puhdasta sekoilua, niin olisiko se asia liikaa pyydetty, että Te Työkkäri ja AP myös yrittäisitte perustella väitteenne jotenkin?

Niin ja nyt ei ainakaan eräälle katunarrille ja kulkurille riitä pelkästään se, kun Te AP väitätte, että ei ainakaan tuotannosta, sillä tuotetta valmistettaessa siitä saata hinta on pienempi. Mitähän Te AP haluatte sanoa ja tarkoittaa, kun Te sanotte, että tuotetta valmistaessa siitä saatava hinta on pienempi? Onhan se selvä asia, että ainakin keskimäärin Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma on pienempi kuin MYYNTIHINTA, sillä muutenhan yrittäjän ei olisi mahdollista saada omaa keskimääräistä ns Lisäarvo-osuuttaan. Onko todellakin Lisäarvoasia niin vaikea kuvio ymmärtää kuin näyttää olevan Teille AP ja Kokkareet?

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Onko se asia nyt niin tavattovan vaikea asia tajuta, että tyhjästä ei voi nyhjästä yhtään mitään? Mitähän todella voisi tarkoittaa kaava Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo? Niin ja miten pitää suhtautua siihen, että tavaran valmistuskustannukset ovat pienemmät kuin mahdollinen MYYNTIHINTA? Kun nyt valmistuskustannukset jonkun hyödykkeen kohdalla ovat pienemmät kuin MYYNTIHINTA, niin tämä mahdollistaa sen, että jossain tapauksessa ja kuviossa voi tulla myös Lisäarvoa ja määrätyin edellytyksin myös voittoa.

Nyt me, jotka pidämme järkevänä talousoppina Pääomakirjan Arvolakimalli sekä Materialistinen Historiakäsitys rp:tä, niin me emme kuitenkaan kiellä sitä, että varsinaisesti tavaran ja palvelun Myyntihinnan määrää ja säätää KYSYNTÄ ja TARJONTA. Niin ja me tiedämme myös se asian olevan totta, että ei yrittäjä voi aina saada tuottamastaan hyödykkeestä edes Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman osuutta puhumattakaan vielä Lisäarvo-osuudesta. Nyt me myös tiedämme sen asian olevan totta, että ei yrittäjä voi saada markkinoilta yhtään mitään pelkästä tyhjästä mainesanasta vaan, jotta yrittäjä voisi saada hyödykkeestään myös ns MYYNTIHINTA rp:n, niin pitää hänellä olla jotain konkreettista eli todellista myytävää tarjottavana. Niin ja nyt se asia on varma, että jos yrittäjä voisi saada jotain markkinoilta, niin hänellä ilmeisesti pitää olla jotain aitoa hyödykemyytävää, siis joko tavaraa tai palveluja.

Kun nyt Te Työkkäri ja AP väitätte, että Lisäarvo syntyy ja kehkeytyy vasta myyntihetkellä, niin miten Te voisitte perustella väitteenne totuusarvon? Niin voikohan todella syntyä jotain tyhjästä Hyvät Herrat Porvarit? Jos voi todellakin, niin miten ihmeessä? Onhan todellakin ollut sellaisessa paikassa kuin TURKU myös sellainen Yritys kuin Biotie Terabies sekä jossain muualla myös sellainen yritys kuin DATA FELLOWS. Nyt Biotie Terabies OY:llä ei ollut koko 1980-1990-lukujen aikana yhtään minkäänlaista liiketoimintaa, mutta kuitenkin tämän yrityksen osakkeita ostettiin kilvan silloin, kun oli osakeanti, kun taas DATA FELLOWS oli sellainen, että se ei maksanut ollenkaan tuotostaan osinkoa, joten näissä tapauksissa ehkä jotain kehkeytyi vain ja ainoastaan puhtaasta uskosta. Nyt on kuitenkin hyvä huomata, että Biotie Terabies OY:n tapauksessa ei ollut kuin Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma, kun taas Lisäarvo puuttui täysin. Niin ja nyt tyhjästä ei voi ilmeisesti nyhjäistä yhtään mitään.

Me voimme nyt vielä palauttaa mieleemme sen asian, että jos Klassikkomalli rp:n oletusten mukaisesti toimiva Elinkeinoelämä olisi reaalisesti olemassa, niin tällöin ei olisi myöskään sellaista ilmiötä olemassa kuin KYSYNTÄ ja TARJONTA vaan vain ja ainoastaan ns VAKIOHINTA ja vielä ilman Lisäarvo-osuutta. Niin ja onko nyt edellä tarinoitu Teidän AP mielestänne loogisesti ja reaalisesti olemassaoleva asia ? Jos Teistä Hyvät Porvarit edellä tarinoitu on puhdasta sekoilua, niin olisiko se asia liikaa pyydetty, että Te Työkkäri ja AP myös yrittäisitte perustella väitteenne jotenkin?

Niin ja nyt ei ainakaan eräälle katunarrille ja kulkurille riitä pelkästään se, kun Te AP väitätte, että ei ainakaan tuotannosta, sillä tuotetta valmistettaessa siitä saata hinta on pienempi. Mitähän Te AP haluatte sanoa ja tarkoittaa, kun Te sanotte, että tuotetta valmistaessa siitä saatava hinta on pienempi? Onhan se selvä asia, että ainakin keskimäärin Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma on pienempi kuin MYYNTIHINTA, sillä muutenhan yrittäjän ei olisi mahdollista saada omaa keskimääräistä ns Lisäarvo-osuuttaan. Onko todellakin Lisäarvoasia niin vaikea kuvio ymmärtää kuin näyttää olevan Teille AP ja Kokkareet?

Lue lisää

Miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu tuotteen hinnasta myyntihetkellä?
Tuotteen maatessa varaston hyllyllä sen markkinahinta nousee ja myytäessä siitä saadaan korkeampi hinta kuin sen valmishetkellä myydystä samanlaisesta tuotteesta.

Tyhjästäkö sen hinnan nousu tulee tuotteen maatessa varaston hyllyllä vai mistä se tulee?
Jos taas tuotteen myyntihinta laskee sen maatessa varaston hyllyllä niin tyhjäänkö silloin katosi tuotannossa tehty lisäarvo?


Yritähän nyt miettiä vähän, että miten selität ko. lisäarvon muutokset tuotteen maatessa varastohyllyllä odottamassa myyntiä?
Mistä tulee lissääntyvä lisäarvo?
Mihin häviää mahdollinen pienenevä lisäarvo?

Tyhjäänkö?

Mitä marxin opit sanovat tästä?
Eivät mitään?

........................

antipunikki kirjoitti:

Miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu tuotteen hinnasta myyntihetkellä?
Tuotteen maatessa varaston hyllyllä sen markkinahinta nousee ja myytäessä siitä saadaan korkeampi hinta kuin sen valmishetkellä myydystä samanlaisesta tuotteesta.

Tyhjästäkö sen hinnan nousu tulee tuotteen maatessa varaston hyllyllä vai mistä se tulee?
Jos taas tuotteen myyntihinta laskee sen maatessa varaston hyllyllä niin tyhjäänkö silloin katosi tuotannossa tehty lisäarvo?


Yritähän nyt miettiä vähän, että miten selität ko. lisäarvon muutokset tuotteen maatessa varastohyllyllä odottamassa myyntiä?
Mistä tulee lissääntyvä lisäarvo?
Mihin häviää mahdollinen pienenevä lisäarvo?

Tyhjäänkö?

Mitä marxin opit sanovat tästä?
Eivät mitään?

........................

Lue lisää

HEI!

Onko Teidän AP vaikea tajuta sitä asiaa, että silloin kun tuote on varastossa, niin sillä on olemassa ainakin ns odotusarvo ja joka realisoituu todelliseksi arvoksi rahallisesti ilmaistuna vasta silloin, kun ns OSTO-MYYNTI on tapahtunut eli Tuotteesta on tullut rahallinen suorite yrityksen kassatilille? Niin ja nyt pitää muistaa se asia myös, että Odotusarvo ja todellinen MYYNTIHINTA voi olla eri asia ja että tähän on keskeisenä syynä se, että Klassikkomallin oletukset, joista keskeinen on Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen, eivät ole todellakaan reaalisena olemassa. Onhan ollut keskustelussa myös se asia, että ei todellakaan torikauppiaidenkaan keskuudesta ole löydettävissä kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q olisivat edes suurin piirteinkään yhtä suuria, siis puhumattakaan koko elinkeinoelämän kuvioista.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Onko Teidän AP vaikea tajuta sitä asiaa, että silloin kun tuote on varastossa, niin sillä on olemassa ainakin ns odotusarvo ja joka realisoituu todelliseksi arvoksi rahallisesti ilmaistuna vasta silloin, kun ns OSTO-MYYNTI on tapahtunut eli Tuotteesta on tullut rahallinen suorite yrityksen kassatilille? Niin ja nyt pitää muistaa se asia myös, että Odotusarvo ja todellinen MYYNTIHINTA voi olla eri asia ja että tähän on keskeisenä syynä se, että Klassikkomallin oletukset, joista keskeinen on Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen, eivät ole todellakaan reaalisena olemassa. Onhan ollut keskustelussa myös se asia, että ei todellakaan torikauppiaidenkaan keskuudesta ole löydettävissä kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q olisivat edes suurin piirteinkään yhtä suuria, siis puhumattakaan koko elinkeinoelämän kuvioista.

Lue lisää

No, mistä tulee varastossa makaavaan tuoteeseen lisää lisäarvoa tuotteen hinnan noustessa markkinoilla myyntiä odotellessa?

Eikö marx osannut sanoa tähän mitään?
Ei kai kysymyksen asettelu voi olla täysin uusi marxin oppeihin tutustuneelle?
Eikö marx sanonut asiasta mitään?


No jo on ala-arvoiset teoriat. Jopa Kallekin löytää siitä aukkoja.

........................

antipunikki kirjoitti:

No, mistä tulee varastossa makaavaan tuoteeseen lisää lisäarvoa tuotteen hinnan noustessa markkinoilla myyntiä odotellessa?

Eikö marx osannut sanoa tähän mitään?
Ei kai kysymyksen asettelu voi olla täysin uusi marxin oppeihin tutustuneelle?
Eikö marx sanonut asiasta mitään?


No jo on ala-arvoiset teoriat. Jopa Kallekin löytää siitä aukkoja.

........................

Lue lisää

HEI!

Oletteko Te Porvarineuvos Antipunikki unohtanut, että sellainen ilmiö kuin KYSYNTÄ ja TARJONTA vallitsee ja hallitsee elinkeinoelämän kuvioissa? Niin ja onhan myös olemassa sellainen asia kuin Kysynnän ja Tarjonnan Laki.

Nyt Te Herra Porvarineuvos Antipunikki kysytte, että mistä tulee varastossa makaavaan tuotteeseen lisää lisäarvoa tuotteen hinnan noustessa markkinoilla myyntiä odotellessa. Niin ja Te AP kysytte myös, että eikö Marx osannut sanoa tähän mitään. Ei kai kysymyksen asettelu voi olla täysin uusi Marxin Oppeihin tutustuneelle? Eikö Marx sanonut asiasta mitään? Nyt Te AP vielä sanotte, että no jo on ala-arvoiset teoriat. Jopa Kallekin eli AP löytää siitä aukkoja.

Niin nyt yllä esittettyihin kysymyksiin on olemassa selvä ja kirkas vastaus, ja joka on ns Kysynnän ja Tarjonnan Laki sekä myös se, että Hyödykekuvioissa voi olla vaihtelua vain ja ainoastaan siitä syystä, kun Klassikkomallin oletukset, joista keskeisenä Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen, ei ole voimassa. Nyt Te Porvarineuvos Herra AP tiedätte oletettavasti varmasti sen, että ei edes torikauppiaidenkaan keskuudesta löydy kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q edes suurin piirteinkään olisi yhtä suuri. Nyt Te Porvarineuvos AP varmaankin tiedätte sen, että koko TELLUS-planeetta elinkeinoelämän suhteen on sellainen, että eri yritysten koko Q:n ja C:n suhteen vaihtelee erittäin kovalla tavalla, sillä on todellakin olemassa Pienyrityksiä, Keskisuuria, Suuria ja Jättisuuria Yrityksiä.

Nyt jos Uusklassinen Talousoppi pitäisi paikkansa, niin kaikki yritykset pitäisi olla keskenään täysin identtisiä, mutta kuten ME tiedämme, niin elinkeinoelämän yritykset ovat varmasti täysin Epäidenttisiä, joten ainoa sellainen talousoppi, joka kestää romahtamatta sekä Logiikkatestin että Realismitestin on Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli. Niin ja miksi Te Porvarineuvos ja Kaupustelijaneuvos ette halua myöntää sitä asiaa todeksi, että Taloustieteen Valtavirta Uusklassinen ja Klassinen Talousoppi on varmasti todellakin Äärimmäisen epälooginen ja epäreaalinen.

Onko todellakin siinä asiassa Hyvät Porvarineuvos ja Kaupustelijaneuvos yhtään mitään järkeä, kun panee päänsä pensaaseen ja luottaa pelkästään uskoon ja uskon asiaan kuten siihen, että Klassikkomalli ja Uusklassinen Talousoppi ovat päteviä talousoppeja? Ettekö Te huomaa sitä, että mihin vie se asia, kun luottaa täysin siihen, että jos me annamme elinkeinoelämän toimia mahdollisimman vaasti, niin talous- ja yhteiskuntaelämä korjaa aina itse itsensä. Nyt Tämä Teidän Monetarisminne olisi reaalinen ja looginen siis pätevä talousteoria, jos Te Porvarineuvos ja Kaupustelijaneuvos pystytte jollain ihmekeinolla todistamaan oikeaksi sen, että Klassikkomallin oletukset ovat reaalisesti olemassa. Niin pystyttekö Te Ihmemiehet Porvarineuvos ja Kaupustelijaneuvos todistamaan Valtavirtatalousopin oikeaksi millään muulla tavalla kuin puhtaasti Uskon asiana eli USKONTO rp:nä?

TIVOLINEUVOS! kirjoitti:

HEI!

Oletteko Te Porvarineuvos Antipunikki unohtanut, että sellainen ilmiö kuin KYSYNTÄ ja TARJONTA vallitsee ja hallitsee elinkeinoelämän kuvioissa? Niin ja onhan myös olemassa sellainen asia kuin Kysynnän ja Tarjonnan Laki.

Nyt Te Herra Porvarineuvos Antipunikki kysytte, että mistä tulee varastossa makaavaan tuotteeseen lisää lisäarvoa tuotteen hinnan noustessa markkinoilla myyntiä odotellessa. Niin ja Te AP kysytte myös, että eikö Marx osannut sanoa tähän mitään. Ei kai kysymyksen asettelu voi olla täysin uusi Marxin Oppeihin tutustuneelle? Eikö Marx sanonut asiasta mitään? Nyt Te AP vielä sanotte, että no jo on ala-arvoiset teoriat. Jopa Kallekin eli AP löytää siitä aukkoja.

Niin nyt yllä esittettyihin kysymyksiin on olemassa selvä ja kirkas vastaus, ja joka on ns Kysynnän ja Tarjonnan Laki sekä myös se, että Hyödykekuvioissa voi olla vaihtelua vain ja ainoastaan siitä syystä, kun Klassikkomallin oletukset, joista keskeisenä Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen, ei ole voimassa. Nyt Te Porvarineuvos Herra AP tiedätte oletettavasti varmasti sen, että ei edes torikauppiaidenkaan keskuudesta löydy kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q edes suurin piirteinkään olisi yhtä suuri. Nyt Te Porvarineuvos AP varmaankin tiedätte sen, että koko TELLUS-planeetta elinkeinoelämän suhteen on sellainen, että eri yritysten koko Q:n ja C:n suhteen vaihtelee erittäin kovalla tavalla, sillä on todellakin olemassa Pienyrityksiä, Keskisuuria, Suuria ja Jättisuuria Yrityksiä.

Nyt jos Uusklassinen Talousoppi pitäisi paikkansa, niin kaikki yritykset pitäisi olla keskenään täysin identtisiä, mutta kuten ME tiedämme, niin elinkeinoelämän yritykset ovat varmasti täysin Epäidenttisiä, joten ainoa sellainen talousoppi, joka kestää romahtamatta sekä Logiikkatestin että Realismitestin on Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli. Niin ja miksi Te Porvarineuvos ja Kaupustelijaneuvos ette halua myöntää sitä asiaa todeksi, että Taloustieteen Valtavirta Uusklassinen ja Klassinen Talousoppi on varmasti todellakin Äärimmäisen epälooginen ja epäreaalinen.

Onko todellakin siinä asiassa Hyvät Porvarineuvos ja Kaupustelijaneuvos yhtään mitään järkeä, kun panee päänsä pensaaseen ja luottaa pelkästään uskoon ja uskon asiaan kuten siihen, että Klassikkomalli ja Uusklassinen Talousoppi ovat päteviä talousoppeja? Ettekö Te huomaa sitä, että mihin vie se asia, kun luottaa täysin siihen, että jos me annamme elinkeinoelämän toimia mahdollisimman vaasti, niin talous- ja yhteiskuntaelämä korjaa aina itse itsensä. Nyt Tämä Teidän Monetarisminne olisi reaalinen ja looginen siis pätevä talousteoria, jos Te Porvarineuvos ja Kaupustelijaneuvos pystytte jollain ihmekeinolla todistamaan oikeaksi sen, että Klassikkomallin oletukset ovat reaalisesti olemassa. Niin pystyttekö Te Ihmemiehet Porvarineuvos ja Kaupustelijaneuvos todistamaan Valtavirtatalousopin oikeaksi millään muulla tavalla kuin puhtaasti Uskon asiana eli USKONTO rp:nä?

Lue lisää

No, mikä maksaa?
Miksi et jo vastaa?
Eikö marx ole hanskassa?
Kovasti sinulla tuntuu olevan marxin oppia nupissa aiheen ympäriltä mutta juuri tähän terävään mutta - ah - niin kiperään kysymykseen sinulla ei taida olla vastausta. Harmi. Tämä kun tuntuisi olevan yksi peruskysymyksistä lisäarvon ympärillä - eli kysymys siitä, että mistä se tulee.

Mistä tulee varastossa makaavaan tuoteeseen lisää lisäarvoa tuotteen hinnan noustessa markkinoilla myyntiä odotellessa?

Tuleeko se tyhjästä?
Kukaan ei ainakaan te mitään työtä asian eteen.

Eikö marx osannut sanoa tähän mitään?
Ei kai kysymyksen asettelu voi olla täysin uusi marxin oppeihin tutustuneelle?
Eikö marx sanonut asiasta mitään?

No jo on ala-arvoiset teoriat. Jopa Kallekin löytää siitä aukkoja.

........................

antipunikki kirjoitti:

No, mikä maksaa?
Miksi et jo vastaa?
Eikö marx ole hanskassa?
Kovasti sinulla tuntuu olevan marxin oppia nupissa aiheen ympäriltä mutta juuri tähän terävään mutta - ah - niin kiperään kysymykseen sinulla ei taida olla vastausta. Harmi. Tämä kun tuntuisi olevan yksi peruskysymyksistä lisäarvon ympärillä - eli kysymys siitä, että mistä se tulee.

Mistä tulee varastossa makaavaan tuoteeseen lisää lisäarvoa tuotteen hinnan noustessa markkinoilla myyntiä odotellessa?

Tuleeko se tyhjästä?
Kukaan ei ainakaan te mitään työtä asian eteen.

Eikö marx osannut sanoa tähän mitään?
Ei kai kysymyksen asettelu voi olla täysin uusi marxin oppeihin tutustuneelle?
Eikö marx sanonut asiasta mitään?

No jo on ala-arvoiset teoriat. Jopa Kallekin löytää siitä aukkoja.

........................

Lue lisää

HEI!

Te AP kirjoititte:"Tuleeko se tyhjästä? Kukaan ei ainakaan tee mitään työtä asian eteen. Eikö Marx osannut sanoa tähän mitään? Ei kai kysymyksen asettelu voi olla täysin uusi Marxin oppeihin tutustuneelle? Eikö Marx sanonut asiasta mitään?"
Niin ja sitten Te AP kirjoititte vielä, että no jo on ala-arvoiset teoriat. Jopa Kallekin eli AP löytää siitä aukkoja.

Jos nyt Teidän AP se väitteenne, että jonkun hyödykkeen arvo voi nousta siten, että se on vain varastossa olemassa, on ainakin minusta kummallinen. Jos Teidän AP oma väitteenne on se, että esimerkiksi Varastossa olevan tavaran rahallinen arvo voi nousta, niin eikö tämä Teidän AP väitteenne tarkoita sitä, että tyhjästäkin voi nyhjäistä? Jos nyt tyhjästä voi nyhjäistä, niin miten Te AP tämän tyhjästä syntyvän arvon lisäyksen voisitte selittää?

Jos Teidän talousoppinne siis Klassikkomalli ja sen sovellukset olisivat olemassa reaalisena ja loogisena ilmentymänä, niin me voisimme tällöin ihmetellä sitä asiaa oikein tosissamme, että mistä ihmeestä mahdollinen arvon lisäys on voinut kehkeytä, siis ehkä tyhjästä. Nyt me voimme vain sanoa, että koska Klassikkomalli ja sen sovellukset eivät ole olemassa reaalisena ja loogisena, niin tämän esimerkiksi varastossa tapahtuvan arvon lisäyksen selittää ymmärtääkseni sellainen ilmiöryväs kuin KYSYNTÄ ja TARJONTA siis Kysynnän ja Tarjonnan Laki. Me voimme vielä huomata senkin asian, että jos Klassikkomalli ja sen sovellukset olisivat olemassa reaalisena ja loogisena, niin sellainen ilmiöryväs kuin Kysyntä ja Tarjonta ei voisi olla olemassa Identtisyysoletuksesta johtuen.

Kun tosiasiassa elinkeinoelämä toimii ns Epäidenttisyysoletuksen pohjalta, niin tämä tarkoittaa sitä, että erilaisia Monopoli- ja Oligopoliryhmittymiä voi muotoutua ja kuten tiedämme, niin esimerkiksi erilaiset Myyntikartellit Suomen ja TELLUS-planeetan kuvioissa eivät ole mikään harvinainen asia, vaikka kaikissa TELLUS-planeetan markkinatalousmaissa Markkinalainsäädäntö kieltää kaikenlaisten kartellien kehittelyn. Nyt sitten kysyn, että kun Te AP olette niin varma, että LD-Perusmarxismi ei voi selittää tätä Teidän AP esiinnostamaanne ns Varastoympäristössä tapahtuvaa Hyödykkeiden arvon nousua, niin kysyisin nyt sitä, että miten ihmeessä Te AP itse haluaisitte vasta omaan kysymykseenne. Niin mistä ihmeestä tämä varaston arvon lisäys voisi johtua? Nyt kai Te AP tarkoititte varastomme arvon rahallista nousua, ei siis ns Moraliteettinousua?

antipunikki kirjoitti:

No, mikä maksaa?
Miksi et jo vastaa?
Eikö marx ole hanskassa?
Kovasti sinulla tuntuu olevan marxin oppia nupissa aiheen ympäriltä mutta juuri tähän terävään mutta - ah - niin kiperään kysymykseen sinulla ei taida olla vastausta. Harmi. Tämä kun tuntuisi olevan yksi peruskysymyksistä lisäarvon ympärillä - eli kysymys siitä, että mistä se tulee.

Mistä tulee varastossa makaavaan tuoteeseen lisää lisäarvoa tuotteen hinnan noustessa markkinoilla myyntiä odotellessa?

Tuleeko se tyhjästä?
Kukaan ei ainakaan te mitään työtä asian eteen.

Eikö marx osannut sanoa tähän mitään?
Ei kai kysymyksen asettelu voi olla täysin uusi marxin oppeihin tutustuneelle?
Eikö marx sanonut asiasta mitään?

No jo on ala-arvoiset teoriat. Jopa Kallekin löytää siitä aukkoja.

........................

Lue lisää

antipunikki:
"Mistä tulee varastossa makaavaan tuoteeseen lisää lisäarvoa tuotteen hinnan noustessa markkinoilla myyntiä odotellessa?"

Antipunikki on ihme kaveri. Hyppää viestistä toiseen ja höpöttää samaa höhläystä.
Sehän on todettu monta kertaa, että lisäarvo ei synny varaston hyllyllä. Jos syntyisi, sun pitäisi vetää kani hatusta. Ottaisit talonpojan avuksi järkeilyyn.
Palstan lukijat kyllä hoksaavat epäkelvon menettelysi ja tässä jäit kiinni etkä karkuun pääse.

Hyllyllä olevassa tavarassa on jo tuotannossa tullut lisäarvo. Ei sitä ite Jeesuskaan sinne tuo. Lisäarvon tuotanto edellyttää aina työvoiman kulutusta.
Esität niitä teorioita, joita Smith ja Ricardo 1.800 luvulla esittivät - lisäarvo tai tavaran hinta tulisivat jollain sopimuksella tai myyntitapahtumassa yms. mutta muuten mainitut taloustieteilijät kuvailivat talouden lakeja suht. oikein.

Kapitalistit eivät riistä toisiaan (juksauta, jos sana on miellyttävämpi) vaihtaessaan tuotteita. Tavara ei riistä ihmistä. Kun työ tuottaa enemmän kuin siitä maksetaan ylijäämä jää tuotantovälineiden omistajalle. Tässä on ap:lle Marxia, kumoamatonta Marxia. Markkinoita varten tuotettavien tavaroiden taloudellinen laki.
Tämä laki vallitsi jo orjanomistusyhteiskunnassa, jossa orjien työn päällä lepäsi kapea ylimystökerros niiden raatamisesta. Se vallitsi feodaalisessa yhteiskunnassa tavaratuotannon piirissä.

Jos lukisit Marxin Pääoman 1. kirjan, pääsisit jyvälle. Olennaisesti siinä ei enempää sanota kuin tässä esitin ja jonka jokainen peruskoulun käynyt voi ymmärtää.
Toki siihen liittyy mm. esittämäsi tavaralla piilotelun keinottelu, arvolaki, voiton ja lisäsarvon suhdeluku, monopolien vaikutus, erikoisten tavaroiden (kulta ym) fetissiluonne, suhdannekierto, yksinkertainen ja laajennettu uusintaminen, pääomien alkuperäinen kasaantuminen, työttömyys ym.

Todelliset porvarit tajuavat markkinoiden luonteen. Ideologisista syistä he kannattavat demokratiaa muualla paitsi tuotannossa (tai tuotannon tulosten jaossa).

perusjärki kirjoitti:

antipunikki:
"Mistä tulee varastossa makaavaan tuoteeseen lisää lisäarvoa tuotteen hinnan noustessa markkinoilla myyntiä odotellessa?"

Antipunikki on ihme kaveri. Hyppää viestistä toiseen ja höpöttää samaa höhläystä.
Sehän on todettu monta kertaa, että lisäarvo ei synny varaston hyllyllä. Jos syntyisi, sun pitäisi vetää kani hatusta. Ottaisit talonpojan avuksi järkeilyyn.
Palstan lukijat kyllä hoksaavat epäkelvon menettelysi ja tässä jäit kiinni etkä karkuun pääse.

Hyllyllä olevassa tavarassa on jo tuotannossa tullut lisäarvo. Ei sitä ite Jeesuskaan sinne tuo. Lisäarvon tuotanto edellyttää aina työvoiman kulutusta.
Esität niitä teorioita, joita Smith ja Ricardo 1.800 luvulla esittivät - lisäarvo tai tavaran hinta tulisivat jollain sopimuksella tai myyntitapahtumassa yms. mutta muuten mainitut taloustieteilijät kuvailivat talouden lakeja suht. oikein.

Kapitalistit eivät riistä toisiaan (juksauta, jos sana on miellyttävämpi) vaihtaessaan tuotteita. Tavara ei riistä ihmistä. Kun työ tuottaa enemmän kuin siitä maksetaan ylijäämä jää tuotantovälineiden omistajalle. Tässä on ap:lle Marxia, kumoamatonta Marxia. Markkinoita varten tuotettavien tavaroiden taloudellinen laki.
Tämä laki vallitsi jo orjanomistusyhteiskunnassa, jossa orjien työn päällä lepäsi kapea ylimystökerros niiden raatamisesta. Se vallitsi feodaalisessa yhteiskunnassa tavaratuotannon piirissä.

Jos lukisit Marxin Pääoman 1. kirjan, pääsisit jyvälle. Olennaisesti siinä ei enempää sanota kuin tässä esitin ja jonka jokainen peruskoulun käynyt voi ymmärtää.
Toki siihen liittyy mm. esittämäsi tavaralla piilotelun keinottelu, arvolaki, voiton ja lisäsarvon suhdeluku, monopolien vaikutus, erikoisten tavaroiden (kulta ym) fetissiluonne, suhdannekierto, yksinkertainen ja laajennettu uusintaminen, pääomien alkuperäinen kasaantuminen, työttömyys ym.

Todelliset porvarit tajuavat markkinoiden luonteen. Ideologisista syistä he kannattavat demokratiaa muualla paitsi tuotannossa (tai tuotannon tulosten jaossa).

Lue lisää

Miten selität varaston hyllyllä makaavan tuotteen lisäarvon voivan muuttua myyntiä odotellessa??
Onko sinulla siihen mitään teoriaa tai teesiä asian tiimoilta vai podetko pahaakin ajatuksenpuutostautia?

.....................

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Te AP kirjoititte:"Tuleeko se tyhjästä? Kukaan ei ainakaan tee mitään työtä asian eteen. Eikö Marx osannut sanoa tähän mitään? Ei kai kysymyksen asettelu voi olla täysin uusi Marxin oppeihin tutustuneelle? Eikö Marx sanonut asiasta mitään?"
Niin ja sitten Te AP kirjoititte vielä, että no jo on ala-arvoiset teoriat. Jopa Kallekin eli AP löytää siitä aukkoja.

Jos nyt Teidän AP se väitteenne, että jonkun hyödykkeen arvo voi nousta siten, että se on vain varastossa olemassa, on ainakin minusta kummallinen. Jos Teidän AP oma väitteenne on se, että esimerkiksi Varastossa olevan tavaran rahallinen arvo voi nousta, niin eikö tämä Teidän AP väitteenne tarkoita sitä, että tyhjästäkin voi nyhjäistä? Jos nyt tyhjästä voi nyhjäistä, niin miten Te AP tämän tyhjästä syntyvän arvon lisäyksen voisitte selittää?

Jos Teidän talousoppinne siis Klassikkomalli ja sen sovellukset olisivat olemassa reaalisena ja loogisena ilmentymänä, niin me voisimme tällöin ihmetellä sitä asiaa oikein tosissamme, että mistä ihmeestä mahdollinen arvon lisäys on voinut kehkeytä, siis ehkä tyhjästä. Nyt me voimme vain sanoa, että koska Klassikkomalli ja sen sovellukset eivät ole olemassa reaalisena ja loogisena, niin tämän esimerkiksi varastossa tapahtuvan arvon lisäyksen selittää ymmärtääkseni sellainen ilmiöryväs kuin KYSYNTÄ ja TARJONTA siis Kysynnän ja Tarjonnan Laki. Me voimme vielä huomata senkin asian, että jos Klassikkomalli ja sen sovellukset olisivat olemassa reaalisena ja loogisena, niin sellainen ilmiöryväs kuin Kysyntä ja Tarjonta ei voisi olla olemassa Identtisyysoletuksesta johtuen.

Kun tosiasiassa elinkeinoelämä toimii ns Epäidenttisyysoletuksen pohjalta, niin tämä tarkoittaa sitä, että erilaisia Monopoli- ja Oligopoliryhmittymiä voi muotoutua ja kuten tiedämme, niin esimerkiksi erilaiset Myyntikartellit Suomen ja TELLUS-planeetan kuvioissa eivät ole mikään harvinainen asia, vaikka kaikissa TELLUS-planeetan markkinatalousmaissa Markkinalainsäädäntö kieltää kaikenlaisten kartellien kehittelyn. Nyt sitten kysyn, että kun Te AP olette niin varma, että LD-Perusmarxismi ei voi selittää tätä Teidän AP esiinnostamaanne ns Varastoympäristössä tapahtuvaa Hyödykkeiden arvon nousua, niin kysyisin nyt sitä, että miten ihmeessä Te AP itse haluaisitte vasta omaan kysymykseenne. Niin mistä ihmeestä tämä varaston arvon lisäys voisi johtua? Nyt kai Te AP tarkoititte varastomme arvon rahallista nousua, ei siis ns Moraliteettinousua?

Lue lisää

Eihän tästä nyt tule yhtään mitään.
Miten selität varaston hyllyllä makaavan tuotteen lisäarvon voivan muuttua myyntiä odotellessa??
Onko sinulla siihen mitään teoriaa tai teesiä asian tiimoilta vai podetko pahaakin ajatuksenpuutostautia?

.....................

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Te AP kirjoititte:"Tuleeko se tyhjästä? Kukaan ei ainakaan tee mitään työtä asian eteen. Eikö Marx osannut sanoa tähän mitään? Ei kai kysymyksen asettelu voi olla täysin uusi Marxin oppeihin tutustuneelle? Eikö Marx sanonut asiasta mitään?"
Niin ja sitten Te AP kirjoititte vielä, että no jo on ala-arvoiset teoriat. Jopa Kallekin eli AP löytää siitä aukkoja.

Jos nyt Teidän AP se väitteenne, että jonkun hyödykkeen arvo voi nousta siten, että se on vain varastossa olemassa, on ainakin minusta kummallinen. Jos Teidän AP oma väitteenne on se, että esimerkiksi Varastossa olevan tavaran rahallinen arvo voi nousta, niin eikö tämä Teidän AP väitteenne tarkoita sitä, että tyhjästäkin voi nyhjäistä? Jos nyt tyhjästä voi nyhjäistä, niin miten Te AP tämän tyhjästä syntyvän arvon lisäyksen voisitte selittää?

Jos Teidän talousoppinne siis Klassikkomalli ja sen sovellukset olisivat olemassa reaalisena ja loogisena ilmentymänä, niin me voisimme tällöin ihmetellä sitä asiaa oikein tosissamme, että mistä ihmeestä mahdollinen arvon lisäys on voinut kehkeytä, siis ehkä tyhjästä. Nyt me voimme vain sanoa, että koska Klassikkomalli ja sen sovellukset eivät ole olemassa reaalisena ja loogisena, niin tämän esimerkiksi varastossa tapahtuvan arvon lisäyksen selittää ymmärtääkseni sellainen ilmiöryväs kuin KYSYNTÄ ja TARJONTA siis Kysynnän ja Tarjonnan Laki. Me voimme vielä huomata senkin asian, että jos Klassikkomalli ja sen sovellukset olisivat olemassa reaalisena ja loogisena, niin sellainen ilmiöryväs kuin Kysyntä ja Tarjonta ei voisi olla olemassa Identtisyysoletuksesta johtuen.

Kun tosiasiassa elinkeinoelämä toimii ns Epäidenttisyysoletuksen pohjalta, niin tämä tarkoittaa sitä, että erilaisia Monopoli- ja Oligopoliryhmittymiä voi muotoutua ja kuten tiedämme, niin esimerkiksi erilaiset Myyntikartellit Suomen ja TELLUS-planeetan kuvioissa eivät ole mikään harvinainen asia, vaikka kaikissa TELLUS-planeetan markkinatalousmaissa Markkinalainsäädäntö kieltää kaikenlaisten kartellien kehittelyn. Nyt sitten kysyn, että kun Te AP olette niin varma, että LD-Perusmarxismi ei voi selittää tätä Teidän AP esiinnostamaanne ns Varastoympäristössä tapahtuvaa Hyödykkeiden arvon nousua, niin kysyisin nyt sitä, että miten ihmeessä Te AP itse haluaisitte vasta omaan kysymykseenne. Niin mistä ihmeestä tämä varaston arvon lisäys voisi johtua? Nyt kai Te AP tarkoititte varastomme arvon rahallista nousua, ei siis ns Moraliteettinousua?

Lue lisää

Asian ydin on siinä, että mistä ilmestyy lisäarvo.
Jos se tulee tuotteeseen jo valmistuksessa niin miten silloin selität tuotteesta saatavan lisäarvon voivan kasvaa tuotteen maatessa varaston hyllyllä pölyä keräämässä?

Sinun marxin tietosi eivät taida riittää asian selvittämiseen. Mutta älä sure - ei siihen pysty kukaan mukaan. Ja muistathan vielä, että marx tarkoitti lisäarvolla juuri myyntivoittoa eikä mitään muuta. Siis myyntivoittoa eikä yrityksen voittoa.

Jos et tiedä, miten lisäarvo on määritelty niin lue kohta "8. LISÄARVON TUOTTAMINEN" ja hämmästy miten lisäarvo riippuu myyntihinnasta:
http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm

,...................

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Te AP kirjoititte:"Tuleeko se tyhjästä? Kukaan ei ainakaan tee mitään työtä asian eteen. Eikö Marx osannut sanoa tähän mitään? Ei kai kysymyksen asettelu voi olla täysin uusi Marxin oppeihin tutustuneelle? Eikö Marx sanonut asiasta mitään?"
Niin ja sitten Te AP kirjoititte vielä, että no jo on ala-arvoiset teoriat. Jopa Kallekin eli AP löytää siitä aukkoja.

Jos nyt Teidän AP se väitteenne, että jonkun hyödykkeen arvo voi nousta siten, että se on vain varastossa olemassa, on ainakin minusta kummallinen. Jos Teidän AP oma väitteenne on se, että esimerkiksi Varastossa olevan tavaran rahallinen arvo voi nousta, niin eikö tämä Teidän AP väitteenne tarkoita sitä, että tyhjästäkin voi nyhjäistä? Jos nyt tyhjästä voi nyhjäistä, niin miten Te AP tämän tyhjästä syntyvän arvon lisäyksen voisitte selittää?

Jos Teidän talousoppinne siis Klassikkomalli ja sen sovellukset olisivat olemassa reaalisena ja loogisena ilmentymänä, niin me voisimme tällöin ihmetellä sitä asiaa oikein tosissamme, että mistä ihmeestä mahdollinen arvon lisäys on voinut kehkeytä, siis ehkä tyhjästä. Nyt me voimme vain sanoa, että koska Klassikkomalli ja sen sovellukset eivät ole olemassa reaalisena ja loogisena, niin tämän esimerkiksi varastossa tapahtuvan arvon lisäyksen selittää ymmärtääkseni sellainen ilmiöryväs kuin KYSYNTÄ ja TARJONTA siis Kysynnän ja Tarjonnan Laki. Me voimme vielä huomata senkin asian, että jos Klassikkomalli ja sen sovellukset olisivat olemassa reaalisena ja loogisena, niin sellainen ilmiöryväs kuin Kysyntä ja Tarjonta ei voisi olla olemassa Identtisyysoletuksesta johtuen.

Kun tosiasiassa elinkeinoelämä toimii ns Epäidenttisyysoletuksen pohjalta, niin tämä tarkoittaa sitä, että erilaisia Monopoli- ja Oligopoliryhmittymiä voi muotoutua ja kuten tiedämme, niin esimerkiksi erilaiset Myyntikartellit Suomen ja TELLUS-planeetan kuvioissa eivät ole mikään harvinainen asia, vaikka kaikissa TELLUS-planeetan markkinatalousmaissa Markkinalainsäädäntö kieltää kaikenlaisten kartellien kehittelyn. Nyt sitten kysyn, että kun Te AP olette niin varma, että LD-Perusmarxismi ei voi selittää tätä Teidän AP esiinnostamaanne ns Varastoympäristössä tapahtuvaa Hyödykkeiden arvon nousua, niin kysyisin nyt sitä, että miten ihmeessä Te AP itse haluaisitte vasta omaan kysymykseenne. Niin mistä ihmeestä tämä varaston arvon lisäys voisi johtua? Nyt kai Te AP tarkoititte varastomme arvon rahallista nousua, ei siis ns Moraliteettinousua?

Lue lisää

Asian ydin on siinä, että mistä ilmestyy lisäarvo.
Jos se tulee tuotteeseen jo valmistuksessa niin miten silloin selität tuotteesta saatavan lisäarvon voivan kasvaa tuotteen maatessa varaston hyllyllä pölyä keräämässä?

Sinun marxin tietosi eivät taida riittää asian selvittämiseen. Mutta älä sure - ei siihen pysty kukaan mukaan. Ja muistathan vielä, että marx tarkoitti lisäarvolla juuri myyntivoittoa eikä mitään muuta. Siis myyntivoittoa eikä yrityksen voittoa.

Jos et tiedä, miten lisäarvo on määritelty niin lue kohta "8. LISÄARVON TUOTTAMINEN" ja hämmästy miten lisäarvo riippuu myyntihinnasta:
http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm

,...................

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Te AP kirjoititte:"Tuleeko se tyhjästä? Kukaan ei ainakaan tee mitään työtä asian eteen. Eikö Marx osannut sanoa tähän mitään? Ei kai kysymyksen asettelu voi olla täysin uusi Marxin oppeihin tutustuneelle? Eikö Marx sanonut asiasta mitään?"
Niin ja sitten Te AP kirjoititte vielä, että no jo on ala-arvoiset teoriat. Jopa Kallekin eli AP löytää siitä aukkoja.

Jos nyt Teidän AP se väitteenne, että jonkun hyödykkeen arvo voi nousta siten, että se on vain varastossa olemassa, on ainakin minusta kummallinen. Jos Teidän AP oma väitteenne on se, että esimerkiksi Varastossa olevan tavaran rahallinen arvo voi nousta, niin eikö tämä Teidän AP väitteenne tarkoita sitä, että tyhjästäkin voi nyhjäistä? Jos nyt tyhjästä voi nyhjäistä, niin miten Te AP tämän tyhjästä syntyvän arvon lisäyksen voisitte selittää?

Jos Teidän talousoppinne siis Klassikkomalli ja sen sovellukset olisivat olemassa reaalisena ja loogisena ilmentymänä, niin me voisimme tällöin ihmetellä sitä asiaa oikein tosissamme, että mistä ihmeestä mahdollinen arvon lisäys on voinut kehkeytä, siis ehkä tyhjästä. Nyt me voimme vain sanoa, että koska Klassikkomalli ja sen sovellukset eivät ole olemassa reaalisena ja loogisena, niin tämän esimerkiksi varastossa tapahtuvan arvon lisäyksen selittää ymmärtääkseni sellainen ilmiöryväs kuin KYSYNTÄ ja TARJONTA siis Kysynnän ja Tarjonnan Laki. Me voimme vielä huomata senkin asian, että jos Klassikkomalli ja sen sovellukset olisivat olemassa reaalisena ja loogisena, niin sellainen ilmiöryväs kuin Kysyntä ja Tarjonta ei voisi olla olemassa Identtisyysoletuksesta johtuen.

Kun tosiasiassa elinkeinoelämä toimii ns Epäidenttisyysoletuksen pohjalta, niin tämä tarkoittaa sitä, että erilaisia Monopoli- ja Oligopoliryhmittymiä voi muotoutua ja kuten tiedämme, niin esimerkiksi erilaiset Myyntikartellit Suomen ja TELLUS-planeetan kuvioissa eivät ole mikään harvinainen asia, vaikka kaikissa TELLUS-planeetan markkinatalousmaissa Markkinalainsäädäntö kieltää kaikenlaisten kartellien kehittelyn. Nyt sitten kysyn, että kun Te AP olette niin varma, että LD-Perusmarxismi ei voi selittää tätä Teidän AP esiinnostamaanne ns Varastoympäristössä tapahtuvaa Hyödykkeiden arvon nousua, niin kysyisin nyt sitä, että miten ihmeessä Te AP itse haluaisitte vasta omaan kysymykseenne. Niin mistä ihmeestä tämä varaston arvon lisäys voisi johtua? Nyt kai Te AP tarkoititte varastomme arvon rahallista nousua, ei siis ns Moraliteettinousua?

Lue lisää

Asian ydin on siinä, että mistä ilmestyy lisäarvo.
Jos se tulee tuotteeseen jo valmistuksessa niin miten silloin selität tuotteesta saatavan lisäarvon voivan kasvaa tuotteen maatessa varaston hyllyllä pölyä keräämässä?

Sinun marxin tietosi eivät taida riittää asian selvittämiseen. Mutta älä sure - ei siihen pysty kukaan mukaan. Ja muistathan vielä, että marx tarkoitti lisäarvolla juuri myyntivoittoa eikä mitään muuta. Siis myyntivoittoa eikä yrityksen voittoa.

Jos et tiedä, miten lisäarvo on määritelty niin lue kohta "8. LISÄARVON TUOTTAMINEN" ja hämmästy miten lisäarvo riippuu myyntihinnasta:
http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm

,...................

Jos lisäarvo syntyy tuotannossa niin miten sitten on mahdollista, että tuotteen lojuessa varaston hyllyllä siitä myytäessä saatava lisäarvo kasvaa tai pienenee kysynnän ja tarjonnan mukaan?

Yritys valmistaa lypsypalleja sarjatyönä. Ja varastossakin on suuri määrä valmiita lypsypalleja odottamassa myymistä. Yllättäen pallien kysyntä kasvaa huomattavasti ja niin niiden myyntihintakin nousee ja saatava lisäarvo kasvaa yhdestä eurosta kahteen euroon. Valitettavasti lypsypallien suuri kysyntä tasaantuu nopeasti samalle tasolle, missä se olikin aikaisemmin.

Miten tämä yhden euron lisäys lisäarvoon on voinut syntyä jo tuotannossa vaikka palli, joka valmistettiin ennen sitä ja sen jälkeen samoilla koneilla ja samoilla menetelmillä saa vain yhden euron lisäarvoa?

Miten sinä selität tuotannossa syntyvän lisäarvon määrän kasvun tuotteen ollessa jo varastohyllyllä odottamassa myyntiä?

Kalle selittää sen niin, että lisäarvo syntyykin myynnistä eikä tuotannosta.

..........................

Jos kerran olet marxisi lukenut ja vielä lukemasi ymmärtänyt niin vastaahan sitten aloitusviestin kysymyksiin:
Jos tuotannossa syntyy lisäarvoa kapitalistille niin miksi maassa on kuitenkin työttömyyttä?
Mikseivät maamme ahneet kapitalistit ole kilpaa palkkaamassa työläisiä tekemään heille lisäarvoa?

Et taida pystyä vastaamaan. Et ole lukenut marxiasi kokonaan ja sitä vähää, mitä olet lukenut, et ole ymmärtänyt.

.........................

antipunikki kirjoitti:

Jos kerran olet marxisi lukenut ja vielä lukemasi ymmärtänyt niin vastaahan sitten aloitusviestin kysymyksiin:
Jos tuotannossa syntyy lisäarvoa kapitalistille niin miksi maassa on kuitenkin työttömyyttä?
Mikseivät maamme ahneet kapitalistit ole kilpaa palkkaamassa työläisiä tekemään heille lisäarvoa?

Et taida pystyä vastaamaan. Et ole lukenut marxiasi kokonaan ja sitä vähää, mitä olet lukenut, et ole ymmärtänyt.

.........................

Lue lisää

HEI!

Nyt Lisäarvo on määritelty seuraavalla tavalla: MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Kun nyt me toimimme sellaisissa Elinkeinoelämän kuvioissa, joissa Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen ei ole voimassa reaalisena ja loogisena vaan Epäidenttisyysoletus, niin nyt Yrityksen tulokseen vaikuttaa voimalla kunkin hetken Kilpailu- ja Markkinatilanne. Nyt Myyntihintojen vaihtelua selittää Kysynnän ja Tarjonna Laki, mutta ei kuitenkaan Arvoperustaa. Niin ja nyt Arvoperusta on johdettavissa Työvoima- ja Työaikakuvioon siis siten, että Työläiset Valmistavat Tavaran tai tuottavat Palvelun, ja joiden Rahallinen Arvo on Keskimäärin liitettävissä Työajan Käyttöön. Nyt sitten todennäköisesti sellainen HYÖDYKE, jonka valmistamiseen ja tuottamiseen ei tarvita Työaikaa, on ns Vapaa Hyödyke, ja jossa Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman osuus on pieni, jos sitä ei ole olemassa olenkaan. Nyt Vapaa Hyödyke rp:t ovat jotain sellaista kuin ILMA, Auringon Valo, Vapaa Luonto kuten Järvi tai Joki uimapaikkana tai vastaavana.

Kun me nyt puhumme ja kirjoitamme siitä asiasta, että voimmeko me luoda Lisäarvoa vai emme, niin Erään Katunarrin ja Kulkurin vastaus on se, että Lisäarvoa ei voi luoda tietoisesti vaan se Lisäarvo syntyy tai kehkeytyy Markkinoilla Kysyntä- ja Tarjonta-ilmiön sivutuotteena. Nyt ainoa varma kuvio yrityksessä on Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman osuus, siis valmistuskustannukset, mutta nytkin pitää huomata se asia, että koska kaikki yritykset ovat erilaisia, siis identtisyysoletus ei ole voimassa, niin Valmistuskustannuksetkin vaihtelevat yrityskohtaisesti. Nyt tämä tarkoittaa sitä, että jos jonkun tuotteen Myyntihinta keskimäärin on jotain sellaista kuin 300 euroa, niin jotta Yritys saisi Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman kustannuserän revittyä markkinoilta, niin nyt yrityksen Valmistuskustannukset eli Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman osuus ei saa nousta yli 300 euron. Jos nyt kuitenkin Yritys Haluaa jotain myös viivan alle eli Lisäarvoksi, niin nyt valmistuskustannukset pitää olla alle 300 euron, siis ehkä jotain 200 euroa. Jos Valmistuskustannukset ovat 200 euroa, niin nyt Lisäarvo-osuus on 100 euroa.

Niin ja nyt voimme sanoa sen, että Kaikki Yritysmaailmassa on markkinavetoista ja joka myös tarkoittaa sitä asiaa, että jos tuote on kuluttajaväestön mielestä hyvä, niin ihmiset ovat valmiita maksamaan ehdoitta sen hinnan, jonka yrittäjä yrityksensä omistajana vaatii. Nyt ongelmana on se, että mistä ihmeestä YRITTÄJÄ tietää sen, että mitä Kuluttajat ovat valmiita maksamaan. Niin ja ei nyt ole varmaankaan mahdollista kovin paljoa kokeillakaan sitä asiaa, että miten paljon kuluttajat ovat todellakiin valmiita maksamaan jonkin yrittäjän tuottamasta hyödykkeestä. On kai ainoa mahdollisuus käytännössä se, kun Yrittäjä etsii sopivaa myyntihintaa, niin tutkia se, että mitä muut yrittäjät pyytävät valmistamistaan tuotteista ja tältä pohjalta yrittää ratkaista sen asian, että MITÄ yrittäjämme kannattaa pyytää omista tuotteistaan. Nyt on myös hyvä huomata, että yrityksen rivityöväestö ei luo yksin yhtään mitään vaan se on ns suorittava eli Vaihetyöporras, joten kaikkein tärkein henkilöryhmä yrityksessä ovat Insinöörit, Ekonomistit, Juristit ja siis yleensä Johto- ja Suunnittelutyöryhmän jäsenet. Niin mitähän todella rivityöväestö luo vai luoko yhtään mitään? Onkohan luominen ja keksiminen sama vai eri asia?

Jos kerran olet marxisi lukenut ja vielä lukemasi ymmärtänyt niin vastaahan sitten aloitusviestin kysymyksiin:
Jos tuotannossa syntyy lisäarvoa kapitalistille niin miksi maassa on kuitenkin työttömyyttä?
Mikseivät maamme ahneet kapitalistit ole kilpaa palkkaamassa työläisiä tekemään heille lisäarvoa?

Et taida pystyä vastaamaan. et ole lukenut marxiasi kokonaan ja sitä vähää, mitä olet lukenut, et ole ymmärtänyt.

.........................

HEI!

Nyt olisi hyvä huomata se asia, että Pääomakirjan MAKROTEORIA koostuu seuraavista osista nimittäin Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'. Niin ja nyt vielä ihmettelen sitä asiaa, että MIKSI Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia rp:hen uskovat ja luottavat käyttävät yleensä Kiertokulku- eli Rengaskaavana kaavaa R-T-R', sillä tämä on Pääomakirjan mukaan vain ja ainoastaan Kauppapääoman eli Havittelun Kaava.

Niin ja nyt Pääomakirjan Mikroteoria1 on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Nyt Lisäarvo on sama asia kuin MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
Niin ja nyt Pääomakirjan Mikroteoria2 on Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Nyt Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Yrittäjän voitto on Pääomakirjan mukaan taas LISÄARVO miinus Lainanhoitokulut. Nyt kuitenkin Lainan lyhennyksiä ei lasketa mukaan Lainanhoitokuluihin vaan Rahapääomaan.

Niin ja nyt Yritystalous rp:ssä on myös olemassa sellainen ilmiökenttä kuin KÄYTTÖARVO ja VAIHTOARVO. Nyt Käyttöarvo on se hyöty, jonka kuluttaja saa ostamastaan tavarasta tai palvelusta. Vaihtoarvo on taas kaksijakoinen, siis Rahayksikkö- ja Työtuntimääräinen.

Meidän pitää muistaa se asia, että Yllätarinoitu kuuluu sellaiseen Materialistinen Historiakäsitys rp:hen, jonka perusta on Luonnon Dialektiikka eli LD. On kai hyvä nyt tuoda kehiin LD pähkinän kuoressa.
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.

Nyt pitää vielä muistaa ja huomata se asia, että Marxismi-Leninismi ei voi olla loogisesti ja reaalisesti osana LD:hen perustuvaa Filosofinen, Dialektinen ja Historiallinen Materialismi rp:tä vaan Objektiivinen Idealismi rp:tä. Niin ja nyt kai keskeinen SYY siihen, että Marxismi-Leninismi eli Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia rp ei voi olla osana LD:hen perustuvaa Materialistinen Filosofia rp:tä, on se, että nyt Marxismi-Leninismi perustuu SUHTEELLISUUSTEORIA sekä Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rp:hen. Mehän tiedämme nyt ainakin sen, että Materialistinen Filosofia perustuu LD:hen ja että me tiedämme myös sen, että LD:n lausepuun peruslause on AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.

Nyt sitten Objektiivinen Idealismi rp:n lausepuun peruslause on A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
Niin ja nyt me kulkurit voimme kysyä vielä sitä asiaa, että MIKSI joku tai jotkut voivat olla sitä mieltä, että Nykyfysiikka rp:n valtavirta Suhteellisuusteoria olisi jotenkin soviteltavissa Materialistinen Filosfia rp:hen, ei siis kuitenkaan LD:hen perustuvaan Materialistinen Filosofia rp:hen. Olisiko nyt Hyvät Teräsmiehet eli Marxismi-Leninismi rp:n kannattaja liikaa pyydetty se asia, että kun Te käytätte aatenimenänne sanaa MARXISMI, niin Te kertoisitte meille sen, että onko nyt kyseessä LD-Perusmarxismi vai jokin muu kuten Anarkismi eli Leninismi?

Kun Te Leninistit julistatte nyt tällä hetkellä jotain sellaista, että KAPITALISMI eli Vaihdantatalous on tullut tiensä päähän, niin olisiko liikaa pyydetty se asia, että Te kerrotte minkälainen on se Teidän PARATIISI eli Sosialismi ja Kommunismi Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmänä? Onkohan kyseessä jokin Valtiososialismi, siis Kansalliskommunismi eli Natsikomut, Kansallissosialismi eli Natsisossut ja Kansallisdemokratismi ja onko vielä kyseessä Hallintajärjestelmänä Läänityslaitos eli FEODALISMI täysin itsevaltaisinen johtajistoineen, Kuninkaineen ja Keisareineen? Onkohan Valtiososialismi ja Läänityslaitos eli Feodalismi todellakin pieneläjän ja rivityöväestn oma etu vai olisíko pieneläjän ja rivityöläisenkin oma etu Vapaa Markkinatalous ja Yksityinen Omistajuus?

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Nyt olisi hyvä huomata se asia, että Pääomakirjan MAKROTEORIA koostuu seuraavista osista nimittäin Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'. Niin ja nyt vielä ihmettelen sitä asiaa, että MIKSI Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia rp:hen uskovat ja luottavat käyttävät yleensä Kiertokulku- eli Rengaskaavana kaavaa R-T-R', sillä tämä on Pääomakirjan mukaan vain ja ainoastaan Kauppapääoman eli Havittelun Kaava.

Niin ja nyt Pääomakirjan Mikroteoria1 on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Nyt Lisäarvo on sama asia kuin MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
Niin ja nyt Pääomakirjan Mikroteoria2 on Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Nyt Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Yrittäjän voitto on Pääomakirjan mukaan taas LISÄARVO miinus Lainanhoitokulut. Nyt kuitenkin Lainan lyhennyksiä ei lasketa mukaan Lainanhoitokuluihin vaan Rahapääomaan.

Niin ja nyt Yritystalous rp:ssä on myös olemassa sellainen ilmiökenttä kuin KÄYTTÖARVO ja VAIHTOARVO. Nyt Käyttöarvo on se hyöty, jonka kuluttaja saa ostamastaan tavarasta tai palvelusta. Vaihtoarvo on taas kaksijakoinen, siis Rahayksikkö- ja Työtuntimääräinen.

Meidän pitää muistaa se asia, että Yllätarinoitu kuuluu sellaiseen Materialistinen Historiakäsitys rp:hen, jonka perusta on Luonnon Dialektiikka eli LD. On kai hyvä nyt tuoda kehiin LD pähkinän kuoressa.
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.

Nyt pitää vielä muistaa ja huomata se asia, että Marxismi-Leninismi ei voi olla loogisesti ja reaalisesti osana LD:hen perustuvaa Filosofinen, Dialektinen ja Historiallinen Materialismi rp:tä vaan Objektiivinen Idealismi rp:tä. Niin ja nyt kai keskeinen SYY siihen, että Marxismi-Leninismi eli Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia rp ei voi olla osana LD:hen perustuvaa Materialistinen Filosofia rp:tä, on se, että nyt Marxismi-Leninismi perustuu SUHTEELLISUUSTEORIA sekä Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rp:hen. Mehän tiedämme nyt ainakin sen, että Materialistinen Filosofia perustuu LD:hen ja että me tiedämme myös sen, että LD:n lausepuun peruslause on AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.

Nyt sitten Objektiivinen Idealismi rp:n lausepuun peruslause on A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
Niin ja nyt me kulkurit voimme kysyä vielä sitä asiaa, että MIKSI joku tai jotkut voivat olla sitä mieltä, että Nykyfysiikka rp:n valtavirta Suhteellisuusteoria olisi jotenkin soviteltavissa Materialistinen Filosfia rp:hen, ei siis kuitenkaan LD:hen perustuvaan Materialistinen Filosofia rp:hen. Olisiko nyt Hyvät Teräsmiehet eli Marxismi-Leninismi rp:n kannattaja liikaa pyydetty se asia, että kun Te käytätte aatenimenänne sanaa MARXISMI, niin Te kertoisitte meille sen, että onko nyt kyseessä LD-Perusmarxismi vai jokin muu kuten Anarkismi eli Leninismi?

Kun Te Leninistit julistatte nyt tällä hetkellä jotain sellaista, että KAPITALISMI eli Vaihdantatalous on tullut tiensä päähän, niin olisiko liikaa pyydetty se asia, että Te kerrotte minkälainen on se Teidän PARATIISI eli Sosialismi ja Kommunismi Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmänä? Onkohan kyseessä jokin Valtiososialismi, siis Kansalliskommunismi eli Natsikomut, Kansallissosialismi eli Natsisossut ja Kansallisdemokratismi ja onko vielä kyseessä Hallintajärjestelmänä Läänityslaitos eli FEODALISMI täysin itsevaltaisinen johtajistoineen, Kuninkaineen ja Keisareineen? Onkohan Valtiososialismi ja Läänityslaitos eli Feodalismi todellakin pieneläjän ja rivityöväestn oma etu vai olisíko pieneläjän ja rivityöläisenkin oma etu Vapaa Markkinatalous ja Yksityinen Omistajuus?

Lue lisää

Jos kerran olet marxisi lukenut ja vielä lukemasi ymmärtänyt niin vastaahan sitten aloitusviestin kysymyksiin:
Jos tuotannossa syntyy lisäarvoa kapitalistille niin miksi maassa on kuitenkin työttömyyttä?
Mikseivät maamme ahneet kapitalistit ole kilpaa palkkaamassa työläisiä tekemään heille lisäarvoa?

Et taida pystyä vastaamaan. et ole lukenut marxiasi kokonaan ja sitä vähää, mitä olet lukenut, et ole ymmärtänyt.

.........................

Jos kerran olet marxisi lukenut ja vielä lukemasi ymmärtänyt niin vastaahan sitten aloitusviestin kysymyksiin:
Jos tuotannossa syntyy lisäarvoa kapitalistille niin miksi maassa on kuitenkin työttömyyttä?
Mikseivät maamme ahneet kapitalistit ole kilpaa palkkaamassa työläisiä tekemään heille lisäarvoa?

Et taida pystyä vastaamaan. et ole lukenut marxiasi kokonaan ja sitä vähää, mitä olet lukenut, et ole ymmärtänyt.

.........................

Niin.

Eikö olekin täysin kommunistien uskonnon vastaista, että metsä kasvaa ihmiskäden koskematta ja varastohyllyllä makaavasta tuotteesta saatava lisäarvo vaihtelee kysynnän ja tarjonnan mukana.

......................

Jos lisäarvoa syntyy vain tuotannossa niin miksi maassamme on työttömiä?
Luulisi ahneiden kapitalistien kilpaa palkkaavan kaikki työttömät tekemään heille lisäarvoa.
Ehkä lisäarvoa ei synnykkään tuotannossa vaan myyntihetkellä - jos on syntyäkseen.

....................

Tuotteen kysyntä yllättäen kasvaa, Yrityksellä on onneksi iso varasto tuoteita joten he voivat tyydyttää kasvaneen kysynnän. Kysynnän lisääntyminen on tietenkin nostanut hintoja - ja myös varastossa olevien tuotteiden myyntihinta on noussut.

Miten sinä selität lisäarvon syntyneen tuotannossa vaikka tuotteesta saatava lisäarvo lisääntyykin sen ollessa varaston hyllyllä odottamassa myyntiä.
Asian voisi selittää sillä, että lisäarvo syntyy myyntihetkellä ja sen määrä määräytyy kysynnän ja tarjonnon mukaan. Se selittäisi myös sen, että kapitalistit eivät kilpaa palkkaa työttömiä tekemään lisäarvoa sillä lisäarvon saa vain jos onnistuu myymään tuotteen voitolla - lisäarvoa ei saa tuotannosta vaan myynnistä.

....................

antipunikki kirjoitti:

Tuotteen kysyntä yllättäen kasvaa, Yrityksellä on onneksi iso varasto tuoteita joten he voivat tyydyttää kasvaneen kysynnän. Kysynnän lisääntyminen on tietenkin nostanut hintoja - ja myös varastossa olevien tuotteiden myyntihinta on noussut.

Miten sinä selität lisäarvon syntyneen tuotannossa vaikka tuotteesta saatava lisäarvo lisääntyykin sen ollessa varaston hyllyllä odottamassa myyntiä.
Asian voisi selittää sillä, että lisäarvo syntyy myyntihetkellä ja sen määrä määräytyy kysynnän ja tarjonnon mukaan. Se selittäisi myös sen, että kapitalistit eivät kilpaa palkkaa työttömiä tekemään lisäarvoa sillä lisäarvon saa vain jos onnistuu myymään tuotteen voitolla - lisäarvoa ei saa tuotannosta vaan myynnistä.

....................

Lue lisää

""lisäarvoa ei saa tuotannosta vaan myynnistä.""

Eikö myyntityö sitten ole sinun mielestäsi minkäänlaista työtä?

niinkö? kirjoitti:

""lisäarvoa ei saa tuotannosta vaan myynnistä.""

Eikö myyntityö sitten ole sinun mielestäsi minkäänlaista työtä?

Tietenkin myyntityö on työtä. Mutta jos sinulla olisi käytännön tietoa myyntityöstä niin tietäisit myös, että myynti ja myyntityö eivät ole sama asia.

Punaressukka.

............

antipunikki kirjoitti:

Tietenkin myyntityö on työtä. Mutta jos sinulla olisi käytännön tietoa myyntityöstä niin tietäisit myös, että myynti ja myyntityö eivät ole sama asia.

Punaressukka.

............

Lue lisää

""myynti ja myyntityö eivät ole sama asia.""

Eihän nyt kukaan muu kuin sinä itse ole edes väittänyt moista asiaa.

Mutta sen myynnin eteen täytyy aina jonkun tehdä työtä että saa tuotteensa myytyä.:)))

Mutta ethän sinä nyt tätä faktaa näytä ymmärtävän yhtään mitenkään.

vituttaako?? kirjoitti:

""myynti ja myyntityö eivät ole sama asia.""

Eihän nyt kukaan muu kuin sinä itse ole edes väittänyt moista asiaa.

Mutta sen myynnin eteen täytyy aina jonkun tehdä työtä että saa tuotteensa myytyä.:)))

Mutta ethän sinä nyt tätä faktaa näytä ymmärtävän yhtään mitenkään.

Lue lisää

Niin.

Eihän Kalle ole moista väittänyt mutta toveri "niinkö?" antoi viestissään ymmärtää, että myynti ja myyntityö olisivat yksi ja sama asia.
Sinähän et sitä tietenkään ymmärtänyt vaan alat nyt väittämään vastaan. Tee se - saadaan sillä tavoin toverin "niinkö?" tollous parammin esille palstalla.

...........................

antipunikki kirjoitti:

Niin.

Eihän Kalle ole moista väittänyt mutta toveri "niinkö?" antoi viestissään ymmärtää, että myynti ja myyntityö olisivat yksi ja sama asia.
Sinähän et sitä tietenkään ymmärtänyt vaan alat nyt väittämään vastaan. Tee se - saadaan sillä tavoin toverin "niinkö?" tollous parammin esille palstalla.

...........................

Lue lisää

Miksi sinä nyt et vastannut lainkaan sinulle esitettyyn kysymykseen?
Vaan aloit taas kiertelemään ja kaartelemaan ihan mitä sattuu ihan asian vierestä.

Joten kerraataan.

Täytyykö sen jonkin tuotteen myynnin eteen jonkun tehdä aina jonkinlaista työtä että se saa tuotteensa myytyä?

Ja nyt sitten vastaus vaihtoehtoja on tasan kaksi.

Nimittäin KYLLÄ Ja EI

Mietihä'n nyt todella tarkkaan sitten mitä oikein vastaatkaan.

vituttaako?? kirjoitti:

Miksi sinä nyt et vastannut lainkaan sinulle esitettyyn kysymykseen?
Vaan aloit taas kiertelemään ja kaartelemaan ihan mitä sattuu ihan asian vierestä.

Joten kerraataan.

Täytyykö sen jonkin tuotteen myynnin eteen jonkun tehdä aina jonkinlaista työtä että se saa tuotteensa myytyä?

Ja nyt sitten vastaus vaihtoehtoja on tasan kaksi.

Nimittäin KYLLÄ Ja EI

Mietihä'n nyt todella tarkkaan sitten mitä oikein vastaatkaan.

Lue lisää

Onko mielestäsi myynti ja myyntityö yksi ja sama asia?
Jos ei ole niin miksi sitten vielä jankutat asiasta?

...............

antipunikki kirjoitti:

Onko mielestäsi myynti ja myyntityö yksi ja sama asia?
Jos ei ole niin miksi sitten vielä jankutat asiasta?

...............

Nyt taisi olla sinulle aivan liian ylivoimainen tehyävä ratkottavanasi.
Kun kerran oli jo kaksi vaihtoehtoa valittavansai.
Mutta et kumminkaan pystynyt suoriutumaan yhtään mitenkään tuosta sinulle annetusta tehtävästä.

Joten kerrataan.

Täytyykö sen jonkin tuotteen myynnin eteen jonkun tehdä aina jonkinlaista työtä että se saa tuotteensa myytyä?

Ja nyt sitten vastaus vaihtoehtoja on tasan kaksi.

Nimittäin KYLLÄ Ja EI

Mietihä'n nyt todella tarkkaan sitten mitä oikein vastaatkaan.

voi voi.. kirjoitti:

Nyt taisi olla sinulle aivan liian ylivoimainen tehyävä ratkottavanasi.
Kun kerran oli jo kaksi vaihtoehtoa valittavansai.
Mutta et kumminkaan pystynyt suoriutumaan yhtään mitenkään tuosta sinulle annetusta tehtävästä.

Joten kerrataan.

Täytyykö sen jonkin tuotteen myynnin eteen jonkun tehdä aina jonkinlaista työtä että se saa tuotteensa myytyä?

Ja nyt sitten vastaus vaihtoehtoja on tasan kaksi.

Nimittäin KYLLÄ Ja EI

Mietihä'n nyt todella tarkkaan sitten mitä oikein vastaatkaan.

Lue lisää

"Täytyykö sen jonkin tuotteen myynnin eteen jonkun tehdä aina jonkinlaista työtä että se saa tuotteensa myytyä?"

Täytyy - ja sitä kutsutaan myyntityöksi.
Myyntityön tulos on tavaran omistajan vaihtuminen ja sitä tapahtumaa kutsutaan myynniksi.

Onko mielestäsi myynti ja myyntityö yksi ja sama asia?
Jos ei ole niin miksi sitten vielä jankutat asiasta?

...............
................

antipunikki kirjoitti:

"Täytyykö sen jonkin tuotteen myynnin eteen jonkun tehdä aina jonkinlaista työtä että se saa tuotteensa myytyä?"

Täytyy - ja sitä kutsutaan myyntityöksi.
Myyntityön tulos on tavaran omistajan vaihtuminen ja sitä tapahtumaa kutsutaan myynniksi.

Onko mielestäsi myynti ja myyntityö yksi ja sama asia?
Jos ei ole niin miksi sitten vielä jankutat asiasta?

...............
................

Lue lisää

Todella lapsellista sinun on jankuttaa noita omia typeriä mielipiteitäsi julkisesti, kirjoittaa naurettavia kieliopillisia virheitä ja olla huono häviäjä vetomalla siihen, että toiset pyrkivät "halpoihin voittoihin" kun jää toiseksi väittelyssä.

Hanki elämä ja tutustu muuhunkin kuin oikeistolaiseen näkemykseen menneisyydestä. Voit törmätä vahingossa faktoihin.

hanki elämä kirjoitti:

Todella lapsellista sinun on jankuttaa noita omia typeriä mielipiteitäsi julkisesti, kirjoittaa naurettavia kieliopillisia virheitä ja olla huono häviäjä vetomalla siihen, että toiset pyrkivät "halpoihin voittoihin" kun jää toiseksi väittelyssä.

Hanki elämä ja tutustu muuhunkin kuin oikeistolaiseen näkemykseen menneisyydestä. Voit törmätä vahingossa faktoihin.

Lue lisää

Selkäsaunasi alkaa jo tuntumaa - vaihdat puheenaiheen henkilökohtaisuuksiin. Hyvä näin. Heitetään lisää löylyö änkyrän jo käydessä kuumana.

Onko mielestäsi myynti ja myyntityö yksi ja sama asia?
Jos ei ole niin miksi sitten vielä jankutat asiasta?

................

antipunikki kirjoitti:

Selkäsaunasi alkaa jo tuntumaa - vaihdat puheenaiheen henkilökohtaisuuksiin. Hyvä näin. Heitetään lisää löylyö änkyrän jo käydessä kuumana.

Onko mielestäsi myynti ja myyntityö yksi ja sama asia?
Jos ei ole niin miksi sitten vielä jankutat asiasta?

................

Lue lisää

Mistähän selkäasaunasta sinä nyt oikein hopottelet?))
Minä en ainakaan ole moista huomannut lainkaan mitenkään.))
Taidat nyt vain ruoskia itseäsi niin kovaa että pääsi on pehmennyt jo ihan täysin.))

Sillä pelkästään sinähän se tässä nyt kuses eiku pulassa nyt vain olet.))

Et nimittäin ole pystynyt vastaamaan esittämääni kysymykseen yhtään mitenkään?))

Joten kerrataan.

Täytyykö sen jonkin tuotteen myynnin eteen jonkun tehdä aina jonkinlaista työtä että se saa tuotteensa myytyä?

Ja nyt sitten vastaus vaihtoehtoja on tasan kaksi.

Nimittäin KYLLÄ Ja EI

Mietihän nyt todella tarkkaan sitten mitä oikein vastaatkaan.

Mukavaa luettavaa kirjoitti:

Mistähän selkäasaunasta sinä nyt oikein hopottelet?))
Minä en ainakaan ole moista huomannut lainkaan mitenkään.))
Taidat nyt vain ruoskia itseäsi niin kovaa että pääsi on pehmennyt jo ihan täysin.))

Sillä pelkästään sinähän se tässä nyt kuses eiku pulassa nyt vain olet.))

Et nimittäin ole pystynyt vastaamaan esittämääni kysymykseen yhtään mitenkään?))

Joten kerrataan.

Täytyykö sen jonkin tuotteen myynnin eteen jonkun tehdä aina jonkinlaista työtä että se saa tuotteensa myytyä?

Ja nyt sitten vastaus vaihtoehtoja on tasan kaksi.

Nimittäin KYLLÄ Ja EI

Mietihän nyt todella tarkkaan sitten mitä oikein vastaatkaan.

Lue lisää

Täytyykö sen jonkin tuotteen myynnin eteen jonkun tehdä aina jonkinlaista työtä että se saa tuotteensa myytyä?

Tunnut tarvitsevan kertausta - oletko ajatellut uraa palstaänkyränä, kykyjä tuntuu riittävän.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11038931#comment-58405122-view

Täytyy - ja sitä kutsutaan myyntityöksi.
Myyntityön tulos on tavaran omistajan vaihtuminen ja sitä tapahtumaa kutsutaan myynniksi.

Onko mielestäsi myynti ja myyntityö yksi ja sama asia?
Jos ei ole niin miksi sitten vielä jankutat asiasta?


Ja vielä huomautus suomenkielen kieliopista:
jos kysytään "täytyykö" niin silloin ei vastata "kyllä" tai "ei" vaan vastata kuuluu joko "ei täydy" tai "täytyy". Noin, siinä olikin meidän palstaänkyrällemme suomenkielen perustietoa, joka ei marxin teoksia selailemalla selviä.


................

antipunikki kirjoitti:

Täytyykö sen jonkin tuotteen myynnin eteen jonkun tehdä aina jonkinlaista työtä että se saa tuotteensa myytyä?

Tunnut tarvitsevan kertausta - oletko ajatellut uraa palstaänkyränä, kykyjä tuntuu riittävän.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11038931#comment-58405122-view

Täytyy - ja sitä kutsutaan myyntityöksi.
Myyntityön tulos on tavaran omistajan vaihtuminen ja sitä tapahtumaa kutsutaan myynniksi.

Onko mielestäsi myynti ja myyntityö yksi ja sama asia?
Jos ei ole niin miksi sitten vielä jankutat asiasta?


Ja vielä huomautus suomenkielen kieliopista:
jos kysytään "täytyykö" niin silloin ei vastata "kyllä" tai "ei" vaan vastata kuuluu joko "ei täydy" tai "täytyy". Noin, siinä olikin meidän palstaänkyrällemme suomenkielen perustietoa, joka ei marxin teoksia selailemalla selviä.


................

Lue lisää

antipunikki:
"Tietenkin myyntityö on työtä. Mutta jos sinulla olisi käytännön tietoa myyntityöstä niin tietäisit myös, että myynti ja myyntityö eivät ole sama asia."

Luin koko väittelyosan viestiketjusta. Oletan, että kyse oli kauppapääoman piirissä tapahtuvasta työstä.
Kauppapääoma palkkaa samoin kuin tuotantopääoma tuotannon peruspalikat; kaupat, tavaraliikenteen, myyntityön ym. ja jättää työntekijöille osan heidän työstään maksamatta.
Tavallaan teollisuuspääoma ja kauppapääoma jakavat kokonaislisäarvon keskenään. Molempien yksittäiset osakeomistajat pyrkivät samaan suhteellisesti keskimääräiseen voittoon. Se toteutuu tavaranvaihdossa keskimäärin pitkällä aikavälillä. Pörssikurssien hurjakin vaihtelu heijastaa pääomien siirtymistä kaikkein tuottoisimpiin osakkeisiin ja jolla on tasoittava vaikutus.

Antipunikki jauhaa kuin "katederisosialisti" (Marxin sanonta) tai vilpitön idealistisosiologi, jolla ei ole mitään kosketusta reaalielämään.

Myynti tai myyntityö. Aivan turhaa loruilua. Se ei liity mihinkään olennaiseen asiaan. Kaupan piirissä tarvitaan työtä, siis työläisiä, jotta tavara saataisiin ostajille. Se on olennaista kansantaloudellisessa mittakaavassa.
Otan esimerkin. Rotalle on aivan sama onko jyväkasa samaa lajiketta tai täsmälleen samanlaisia, kasan aines menee rotan suuhun viimeistä murua myöten.
Asiakokonaisuuksien ymmärtämisessä on osattava erottaa jyvät akanoista.

perusjärki kirjoitti:

antipunikki:
"Tietenkin myyntityö on työtä. Mutta jos sinulla olisi käytännön tietoa myyntityöstä niin tietäisit myös, että myynti ja myyntityö eivät ole sama asia."

Luin koko väittelyosan viestiketjusta. Oletan, että kyse oli kauppapääoman piirissä tapahtuvasta työstä.
Kauppapääoma palkkaa samoin kuin tuotantopääoma tuotannon peruspalikat; kaupat, tavaraliikenteen, myyntityön ym. ja jättää työntekijöille osan heidän työstään maksamatta.
Tavallaan teollisuuspääoma ja kauppapääoma jakavat kokonaislisäarvon keskenään. Molempien yksittäiset osakeomistajat pyrkivät samaan suhteellisesti keskimääräiseen voittoon. Se toteutuu tavaranvaihdossa keskimäärin pitkällä aikavälillä. Pörssikurssien hurjakin vaihtelu heijastaa pääomien siirtymistä kaikkein tuottoisimpiin osakkeisiin ja jolla on tasoittava vaikutus.

Antipunikki jauhaa kuin "katederisosialisti" (Marxin sanonta) tai vilpitön idealistisosiologi, jolla ei ole mitään kosketusta reaalielämään.

Myynti tai myyntityö. Aivan turhaa loruilua. Se ei liity mihinkään olennaiseen asiaan. Kaupan piirissä tarvitaan työtä, siis työläisiä, jotta tavara saataisiin ostajille. Se on olennaista kansantaloudellisessa mittakaavassa.
Otan esimerkin. Rotalle on aivan sama onko jyväkasa samaa lajiketta tai täsmälleen samanlaisia, kasan aines menee rotan suuhun viimeistä murua myöten.
Asiakokonaisuuksien ymmärtämisessä on osattava erottaa jyvät akanoista.

Lue lisää

Ei tässä ole kysymys siitä, että onko myynti työtä vai onko vain myyntityö työtä.
Asian ydin on siinä, että mistä ilmestyy lisäarvo.
Jos se tulee tuotteeseen jo valmistuksessa niin miten silloin selität tuotteesta saatavan lisäarvon voivan kasvaa tuotteen maatessa varaston hyllyllä pölyä keräämässä?

Sinun marxin tietosi eivät taida riittää asian selvittämiseen. Mutta älä sure - ei siihen pysty kukaan mukaan. Ja muistathan vielä, että marx tarkoitti lisäarvolla juuri myyntivoittoa eikä mitään muuta. Siis myyntivoittoa eikä yrityksen voittoa.

Jos et tiedä, miten lisäarvo on määritelty niin lue kohta "8. LISÄARVON TUOTTAMINEN" ja hämmästy miten lisäarvo riippuu myyntihinnasta:
http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm

,...................

Jos kerran olet marxisi lukenut ja vielä lukemasi ymmärtänyt niin vastaahan sitten aloitusviestin kysymyksiin:
Jos tuotannossa syntyy lisäarvoa kapitalistille niin miksi maassa on kuitenkin työttömyyttä?
Mikseivät maamme ahneet kapitalistit ole kilpaa palkkaamassa työläisiä tekemään heille lisäarvoa?

Et taida pystyä vastaamaan. et ole lukenut marxiasi kokonaan ja sitä vähää, mitä olet lukenut, et ole ymmärtänyt.

.........................

antipunikki kirjoitti:

Jos kerran olet marxisi lukenut ja vielä lukemasi ymmärtänyt niin vastaahan sitten aloitusviestin kysymyksiin:
Jos tuotannossa syntyy lisäarvoa kapitalistille niin miksi maassa on kuitenkin työttömyyttä?
Mikseivät maamme ahneet kapitalistit ole kilpaa palkkaamassa työläisiä tekemään heille lisäarvoa?

Et taida pystyä vastaamaan. et ole lukenut marxiasi kokonaan ja sitä vähää, mitä olet lukenut, et ole ymmärtänyt.

.........................

Lue lisää

tuo nimmari perusjärki saattaa niitata sinut tässä työttömyys asiassa junttilan tuvan seinään.

älä hoppuile kirjoitti:

tuo nimmari perusjärki saattaa niitata sinut tässä työttömyys asiassa junttilan tuvan seinään.

Niin.
Yksi hyvä tapa niitata Kalle tässä asiassa olisi kertoa syyt marxin oppien pohjalta, että miksei lisäarvo kelpaa suomalaisille kapitalisteille.
Eipä taida sinustakaan olla sen asian selvittämiseen.

..........................

älä hoppuile kirjoitti:

tuo nimmari perusjärki saattaa niitata sinut tässä työttömyys asiassa junttilan tuvan seinään.

Niin.
Yksi hyvä tapa niitata Kalle tässä asiassa olisi kertoa syyt marxin oppien pohjalta, että miksei lisäarvo kelpaa suomalaisille kapitalisteille.
Eipä taida sinustakaan olla sen asian selvittämiseen.

..........................

"Pääsimme ap kanssa yhteisymmärrykseen. Lisäarvo syntyy tuotannossa, ainoastaan siinä. "

Missä Kalle on näin sanonut?
Laita linkki Kallen viestiin.

....................

"Mikään talousmuoto ei voi tuottaa vähemmän kuin kuluttaa."

Kyllä pystyy. Neukkula ja sen sateliitit kuluttivat enemmän kuin tuottivat ja se meno johti konkursiin.
Pitkässä juoksussa ei mikään pysty kuluttamaan enemmän kuin tuottaa mutta lyhytikäiset sosialistimaat ovat elinaikanaan pystyneet siihen. Kaikki.

..........................

"Mutta jos laitamme kysymyksen toisinpäin niin suomalaisille kapitalkisteille kelpaa vallan mainiosti lisäarvo."

Jos lisäarvoa syntyy tuotannosta niin miksi nämä ahneet suomalaiset kapitalistit eivät palkaa lisää väkeä tekemään heille lisäarvoa?

Onko vaikea vastata?
Eikö uskonkappaleet oikein tahdo sopia toisiinsa?
Miten varastossa myyntiä odottavasta tuotteesta saatava lisäarvo riippuu hintatasosta myyntihetkellä eikä valmistushetkellä, jolloin sinun käsityksesi mukaan lisäarvo syntyy?

Melko asiallisia kysymyksiä, eikö vaan, koskien marxin oppeja. Mutta ainakaan palstan punanuttujen marxin tiedot eivät riitä antamaan loogista vastausta.

Taitaa uskonnon logiikka pettää.

.....................

Voi sinua ressukkaa - onko sinun näin vaikea nähdä totuutta asiassa.

"Lisäarvon määrällä ei ole mitään tekemistä hintatason kanssa."

Kyllä hintatasolla on paljonkin tekemistä lisäarvon kanssa.
Marx puhui ylimääräisestä voitosta mutta se on vain osa kapitalismin saamaa lisäarvoa, jota syntyy suhdannevaihtelujen johdosta korkeasuhdanteen aikaan.

Mutta ylimääräinen voitto on myös lisäarvoa sillä marx jakoi työn kahteen kasaan - välttämättömään työhön ja lisäarvoon - eikä kolmeen kasaan - välttämättömään työhön, lisäarvoon ja ylimääräiseen voittoon.

Mutta niinhän se on, että ei kaikki, jotka marxia lukevat, ole kommunisteja vaan ainoastaan he, jotka eivät ole lukemaansa ymmärtäneet.

Joten miten selität varaston hyllyllä makaavan tuotteen lisäarvon voivan muuttua myyntiä odotellessa??
Onko sinulla siihen mitään teoriaa tai teesiä asian tiimoilta vai podetko pahaakin ajatuksenpuutostautia?

.....................

antipunikki kirjoitti:

Voi sinua ressukkaa - onko sinun näin vaikea nähdä totuutta asiassa.

"Lisäarvon määrällä ei ole mitään tekemistä hintatason kanssa."

Kyllä hintatasolla on paljonkin tekemistä lisäarvon kanssa.
Marx puhui ylimääräisestä voitosta mutta se on vain osa kapitalismin saamaa lisäarvoa, jota syntyy suhdannevaihtelujen johdosta korkeasuhdanteen aikaan.

Mutta ylimääräinen voitto on myös lisäarvoa sillä marx jakoi työn kahteen kasaan - välttämättömään työhön ja lisäarvoon - eikä kolmeen kasaan - välttämättömään työhön, lisäarvoon ja ylimääräiseen voittoon.

Mutta niinhän se on, että ei kaikki, jotka marxia lukevat, ole kommunisteja vaan ainoastaan he, jotka eivät ole lukemaansa ymmärtäneet.

Joten miten selität varaston hyllyllä makaavan tuotteen lisäarvon voivan muuttua myyntiä odotellessa??
Onko sinulla siihen mitään teoriaa tai teesiä asian tiimoilta vai podetko pahaakin ajatuksenpuutostautia?

.....................

Lue lisää

"Kyllä hintatasolla on paljonkin tekemistä lisäarvon kanssa.
Marx puhui ylimääräisestä voitosta mutta se on vain osa kapitalismin saamaa lisäarvoa, jota syntyy suhdannevaihtelujen johdosta korkeasuhdanteen aikaan.

Mutta ylimääräinen voitto on myös lisäarvoa sillä marx jakoi työn kahteen kasaan - välttämättömään työhön ja lisäarvoon - eikä kolmeen kasaan - välttämättömään työhön, lisäarvoon ja ylimääräiseen voittoon."

Tämänhän olet jo oppinut kommarien viesteistä, mutta jos haluat kumota väitteen, että "Lisäarvon määrällä ei ole mitään tekemistä hintatason kanssa." sun pitää perustella väiteesi, ei toistaa kuin papukaija kommatien teesei.

Niin mitä? kirjoitti:

"Kyllä hintatasolla on paljonkin tekemistä lisäarvon kanssa.
Marx puhui ylimääräisestä voitosta mutta se on vain osa kapitalismin saamaa lisäarvoa, jota syntyy suhdannevaihtelujen johdosta korkeasuhdanteen aikaan.

Mutta ylimääräinen voitto on myös lisäarvoa sillä marx jakoi työn kahteen kasaan - välttämättömään työhön ja lisäarvoon - eikä kolmeen kasaan - välttämättömään työhön, lisäarvoon ja ylimääräiseen voittoon."

Tämänhän olet jo oppinut kommarien viesteistä, mutta jos haluat kumota väitteen, että "Lisäarvon määrällä ei ole mitään tekemistä hintatason kanssa." sun pitää perustella väiteesi, ei toistaa kuin papukaija kommatien teesei.

Lue lisää

Miten selität varaston hyllyllä makaavan tuotteen lisäarvon voivan muuttua myyntiä odotellessa??
Onko sinulla siihen mitään teoriaa tai teesiä asian tiimoilta vai podetko pahaakin ajatuksenpuutostautia?

Jos et ymmärrä kapitalistin saaman lisäarvon riippuvan tuotteen myyntihinnasta niin kerrohan, miten olet ymmärtänyt marxin määritelmän lisäarvolle.

.....................

Miten selität varaston hyllyllä makaavan tuotteen lisäarvon voivan muuttua myyntiä odotellessa??
Onko sinulla siihen mitään teoriaa tai teesiä asian tiimoilta vai podetko pahaakin ajatuksenpuutostautia?

Jos et ymmärrä kapitalistin saaman lisäarvon riippuvan tuotteen myyntihinnasta niin kerrohan, miten olet ymmärtänyt marxin määritelmän lisäarvolle.

.....................

Ethän lähde käpälämäkeen kesken mielenkiintoisen keskustelun koskien marxin lisäarvoteorian soveltamista käytäntöön.?

Miten selität varaston hyllyllä makaavan tuotteen lisäarvon voivan muuttua myyntiä odotellessa??
Onko sinulla siihen mitään teoriaa tai teesiä asian tiimoilta vai podetko pahaakin ajatuksenpuutostautia?

Jos et ymmärrä kapitalistin saaman lisäarvon riippuvan tuotteen myyntihinnasta niin kerrohan, miten olet ymmärtänyt marxin määritelmän lisäarvolle.

.....................

Ethän lähde käpälämäkeen kesken mielenkiintoisen keskustelun koskien marxin lisäarvoteorian soveltamista käytäntöön.?

Miten selität varaston hyllyllä makaavan tuotteen lisäarvon voivan muuttua myyntiä odotellessa??
Onko sinulla siihen mitään teoriaa tai teesiä asian tiimoilta vai podetko pahaakin ajatuksenpuutostautia?

Jos et ymmärrä kapitalistin saaman lisäarvon riippuvan tuotteen myyntihinnasta niin kerrohan, miten olet ymmärtänyt marxin määritelmän lisäarvolle.

.....................

Ethän lähde käpälämäkeen kesken mielenkiintoisen keskustelun koskien marxin lisäarvoteorian soveltamista käytäntöön.?

Miten selität varaston hyllyllä makaavan tuotteen lisäarvon voivan muuttua myyntiä odotellessa??
Onko sinulla siihen mitään teoriaa tai teesiä asian tiimoilta vai podetko pahaakin ajatuksenpuutostautia?

Jos et ymmärrä kapitalistin saaman lisäarvon riippuvan tuotteen myyntihinnasta niin kerrohan, miten olet ymmärtänyt marxin määritelmän lisäarvolle.

....................

antipunikki kirjoitti:

Ethän lähde käpälämäkeen kesken mielenkiintoisen keskustelun koskien marxin lisäarvoteorian soveltamista käytäntöön.?

Miten selität varaston hyllyllä makaavan tuotteen lisäarvon voivan muuttua myyntiä odotellessa??
Onko sinulla siihen mitään teoriaa tai teesiä asian tiimoilta vai podetko pahaakin ajatuksenpuutostautia?

Jos et ymmärrä kapitalistin saaman lisäarvon riippuvan tuotteen myyntihinnasta niin kerrohan, miten olet ymmärtänyt marxin määritelmän lisäarvolle.

....................

Lue lisää

Et sitten näemmä tajua, että koskenkorvaviina ja punaviini ovat kaksi eri asiaa samoista tuotteista.

Neuvo. Ryhdy viinatrokariksi, hanki muutama alaismyyjä ja tutki. saatko keskipäivällä kossupullosta saman voiton kuin keskiyöllä.

sepeteus kare kirjoitti:

Et sitten näemmä tajua, että koskenkorvaviina ja punaviini ovat kaksi eri asiaa samoista tuotteista.

Neuvo. Ryhdy viinatrokariksi, hanki muutama alaismyyjä ja tutki. saatko keskipäivällä kossupullosta saman voiton kuin keskiyöllä.

Lue lisää

Tiedätkö sinä mistään muusta kuin viinasta mitään?

Onko marxin opit hanskassa?
Mistä marxin oppien mukaan tulee tuotteeseen lisäarvoa tuotteen lojuessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa markkinahintojen samanaikaisesti noustessa??

.............................

sepeteus kare kirjoitti:

Et sitten näemmä tajua, että koskenkorvaviina ja punaviini ovat kaksi eri asiaa samoista tuotteista.

Neuvo. Ryhdy viinatrokariksi, hanki muutama alaismyyjä ja tutki. saatko keskipäivällä kossupullosta saman voiton kuin keskiyöllä.

Lue lisää

Tiedätkö sinä mistään muusta kuin viinasta mitään?

Onko marxin opit hanskassa?
Mistä marxin oppien mukaan tulee tuotteeseen lisäarvoa tuotteen lojuessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa markkinahintojen samanaikaisesti noustessa??

.............................

sepeteus kare kirjoitti:

Et sitten näemmä tajua, että koskenkorvaviina ja punaviini ovat kaksi eri asiaa samoista tuotteista.

Neuvo. Ryhdy viinatrokariksi, hanki muutama alaismyyjä ja tutki. saatko keskipäivällä kossupullosta saman voiton kuin keskiyöllä.

Lue lisää

Onko sinulla mitään tietoa viinakaupan ulkopuolisesta maailmasta?

Onko marxin opit hanskassa?
Mistä marxin oppien mukaan tulee tuotteeseen lisäarvoa tuotteen lojuessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa markkinahintojen samanaikaisesti noustessa??

.............................