Suomen ikävä sotarikos:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/2913/suomen_juutalaisluovutuksista_70_vuotta
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/2913/suomen_juutalaisluovutuksista_70_vuotta
Suomen ikävä muistopäivä
Kahdeksan muistolle
65129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
tapahtuma on nostettu arvoon arvaamattomaan. Sodan aikana sillä ei ollut mitään merkitystä. Olipahan Valpon päällikön ja oikeusministerin turha pokkaus Saksan suuntaan. Molemmat saivat aikanaan potkut.
Oliko tämäkin merkityksetöntä:
"Einsatzkommando Finnland, viralliselta nimeltään Einsatzkommando der Sicherheitspolizei und des SD beim AOK Norwegen, Befehlsstelle Finnland, oli toisen maailmansodan aikana natsi-Saksan Pääturvallisuusvirasto RSHA:n alainen turvallisuuspoliisin erikoisyksikkö, joka toimi Pohjois-Norjassa ja Pohjois-Suomessa jatkosodan aikana.
Samanlaisia Einsatzgruppen-komennuskuntia toimi myös muualla Saksan itärintamalla.[1] Suomessa yksikön tehtävänä oli etsiä ideologiset ja rodulliset viholliset ja sellaisiksi katsotut henkilöt sotavankien keskuudesta ja surmata nämä.[1][2]
Yksikköä komensi aluksi SS-Obersturmbannführer Gustav vom Felde,[3] sekä kevättalvesta 1942 lähtien SS-Untersturmführer Wilhelm Laqua.[4] Yksikkö käsitteli vankejaan kahdella saksalaisella sotavankileirillä, nämä olivat Stalag 322,[5] Norjan Elvenesissa ja toinen, Stalag 309 Sallassa,[6] alueella joka on nykyisin osa Venäjää.[7]
Sallassa toimineessa työleirissä myös 43 Suomen juutalaispakolaisista oli ennen heidän siirtoaan Suursaareen.[8][9]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Einsatzkommando_Finnland
ihme kyllä, tuo EF toimi vain Saksan sotavankileireillä lyhyen aikaa.
Suomen juutalaisten kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä.
Ai ettäkö ei ollut mitään tekemistä juutalaisten kanssa, vaikka juuri tuolta saatoit lukea että oli. Toimi missä toimi, ja suomalaiset toimittivat vankeja.
"Sen lisäksi että Valpo asetti virkailijoita yksikön käyttöön, Suomen puolustusvoimien päämajan alainen valvontaosasto luovutti lokakuun 1941 ja syyskuun 1942 välillä suomalaisilta vankileireiltä yhteensä 520 neuvostosotavankia Einsatzkommando Finnlandille. Perusteena luovutuksille oli, että Valpo arvioi sotavangit aktiivikommunisteiksi, tai etnisesti juutalaisiksi."
Osasitko lukea mistä oli kysymys?
"Suomessa yksikön tehtävänä oli etsiä ideologiset ja rodulliset viholliset ja sellaisiksi katsotut henkilöt sotavankien keskuudesta ja surmata nämä."
Suomalaiset siis toimittivat Suomessa toimiville natseille ihmisiä teloitettaviksi rodullisin ja ideologisin perustein. Mikä varmaan myös osaltaan rikkoi joitakin sopimuksia sotavankien kohtelusta. Sotarikoksia nämäkin siis.
,,,,Perusteena luovutuksille oli, että Valpo arvioi sotavangit ...tai etnisesti juutalaisiksi,,,,
Etkö tollo itse osaa lukea. Etninen juutalaisuus tiesi luovutusta ja sitten henki pois.
Jaaha ...
No se ei siinä mielessä ole sotarikos, että sotarikos on sotatoimialueella tehty rikos, eikä tämä kahdeksan juutalaispakolaisen luovutus ole sinänsä sotatoimalueella tehty rikos, se että oliko se varsinaisesti rikos ollenkaan, on kai se kysymys mikä pitää tehdä.
Jokatapauksessa valpon virkamiehet ylitti toimivaltuutensa, niillä ei ollut oikeutta päättää pakolaisten luovutuksista.
No entäs noi Einsatzkommando Finnlandin harjoittamat rodullisten vihollisten teloittamiset, joille suomalaiset antoivat tukensa?
Noh, vähätelkää nyt vähän tätäkin.
muuta vähättelemistä, kuin että se oli vähäistä ja Suomella ei siinä ollut juuri mitään osaa. Muutama Valpon virkailija ja tulkki oli mukanan lyhyen aikaa.
Asiaa suurentelevat vain palstan typerät stallarit.
Tyhmä natsipelle taas yrittää jauhaa natsipropagandaansa. Toiminta ei ollut missään nimessä vähäistä, ja tämä onkin siksi juuri vaikea pala natsipellelle, koska se osoittaa Suomen ja natsi-Saksan olleen paitsi liittolaisia, niin myös ideologisesti lähellä toisiaan. Tyhmä natsi ei tajua asian implikaatiota, koska tyhmä natsi on tyhmä natsi.
toiminta silloin, kun se asiallisesti kestää muutaman kuukauden ja rajoittuu pariin sotavankileiriin.Osaston vahvuusklin on ollut korkeintaan joitain kymmeniä.
Kuvaavaa oli, että majurin arvoisen päällikön tilalle tuli vänrikkiä vastaava ss-upseeri. Ei merkittävä toiminta ole vänrikin johdossa, jos ei tosin majurinkaan.
Siellä missä toiminta oli merkittävää sitä johtivat ss-kenraalit ja everstit
Vähäisen toiminnan takia osasto lakkautettiin tarpeettomana.
Mikään suurentelu ja stallaripropaganda ei tee pikku asiasta suurta.
Toiminta kesti pidempään kuin muutaman kuukauden, älä nyt natsi ala taas valehtelemaan.
Osaston vahvuus on sekin epäoleellinen asia, kuulusteluun ja teloittamiseen ei montaa miestä tarvita, kun natsien sotilaita oli jo muutenkin Operaatio Barbarossan aikana enimmillään 220.000 Suomessa.
Osaston johtajan arvo ei sekään ole mitään muuta kuin keskustelun harhaanjohtamista, kyse ei ole merkityksettömästä asiasta vaikka teloitettuja ei ollutkaan tuhansia, eikä yksikköä johtanut mikään kenraali.
Kyse on siitä, että Suomessa yleensä toimi tällainen natsien rodullisten vihollisten eliminointiin erikoistunut yksikkö, jolle Suomi vielä tarjosi apuaan. Asian implikaatiot ovat merkittäviä, vaikka tyhmä natsi ei niitä tajuakaan.
Toiminta loppui asiallisesti jo talvella -42, kuten osaston johtaja itse ilmoitti.
Osaston vahvuus on toiminnan tehon kannalta oleellinen. Osasto oli pieni, koska toimintaakin oli vähän. Johtajan arvo kertoo oleellisen tiedon joukon merkityksestä.
Talvella 1941-42 Lapissa oli noin 70 000 sakslaista.
Oleellista oli, että tämä yksikkö oli kooltaan ja toiminta-ajaltaan lähes merkityksetön. Ei vänrikin johtama joukko voi muuta ollakaan.
Muualla NL:n alueelllahan niiden tehtävä oli nimenomaan juutalaisen siviiliväestön käsittely eli tuhoaminen. Tätä toimintaa ei Lapissa ollut.Siksi osasto lakkautettiin.
Suomessa toiminut natsien eliminointiosasto on kaikkea muuta kuin merkityksetön, se nimittäin osoittaa mikä oli Saksan ja Suomen todellinen suhde sotilaallisesti ja ideologisesti. Suomessa toimineelle yksikölle toimitettiin myös juutalaisiksi epäiltyjä vankeja.
Asian vähättely on täsmälleen sama, kuin väittäisi ettei sillä ole mitään väliä kuka ampui Mainilan laukaukset, koska kyseessä oli vain jokin merkityksetön pikku rajakahakka jossain periferiassa.
toiminut vähäinen osasto ei todista yhtään mitään valtioiden suhteista.Se todistaa vain, ettei sillä ollut merkitystä.
Mainilan laukaukset ovat taas kokonaan toinen asia, mutta asioiden erottelu toisistaan on stallareille tunnetusti mahdotonta.
,,,,Toiminta loppui asiallisesti jo talvella -42,,,,
Toiminta loppui vasta loppuvuodesta -42 eli taas valehtelit. Ellet sitten tarkoittanut talvea, joka alkoi loppuvuonna -42.
Yksikkö toimi melko pitkän aikaa Suomessa ja suomalaisten avustamana, eikä siis todellakaan ollut merkitykseltään vähäinen. Sinulle natsillehan tosiasiat eivät merkitse mitään, mutta satojen sotavankien luovuttaminen tällaiselle Suomen alueella toimineelle yksikölle kertoo a) ettei kyse ollut erilllissodasta ja että b) suomalaiset olivat tuolloin ideologisesti lähellä natseja. Se myös kertoo erittäin paljon valtioiden välisistä suhteista, kun vielä Einsatzkommandon lisäksi maahan päästettiin yli 200.000 natsien sotilasta. Mistään erillissodasta puhuminen on vain naurettavaa, kun jopa natsien Einsatzkommando-yksikkö eliminoi ihmisiä Suomen maaperällä suomalaisten avustamina.
Muutaman kymmenen miehen muutaman kuukauden toiminta on vähäistä. Sitä ei mikään stallariliioittelu muuta.
Saksan 20. VuorA oli liittolaisarmeija. Se puolusti noin 600 km Suomen rajaa.
Suomi kävi silti omaa sotaansa. Mitään ideologista läheisyyttä ei ollut, ellei sellaiseksi katsota kommunistivihaa.
itse helmikuussa -42 ilmoitti, toiminta oli asiallisesti lamassa.Virallinen lakkauttaminen tapahtui lokakuussa -42.
Näiden yksikköjen varsinainen tehtävähän oli juutalaisen siviiliväestön tuhoaminen. Sellaista ei ollut vallatulla alueella pohjoisessa. Koko kommando oli tarpeeton ja Wehrmacht halusi sen pois alueeltaan.
Natsien sotilaita oli Suomessa satoja tuhansia, tällaisen erillisen yksikön ei tarvinnut tietenkään olla suuri. Sen toiminta - siis rodullisten vihollisten eliminointi Suomessa - on sen sijaan erittäin merkittävää. Asia jolle et voi yhtään mitään vaikka kuinka lepetelet tuota natsipropagandaasi.
Yhtä typerää olisi väittää mainilan laukausten ampujaa merkityksettömäksi, koska kyseessä oli vain pieni NL rajakahakka. Jos tuo kuulostaa sinusta typerältä väitteeltä, niin muista että esität itse vielä typerämpiä väitteitä jatkuvasti.
Ja todellakin, Suomi ei käynyt mitään erillissotaa, vaan Suomessa oli satoja tuhansia natsien sotilaita, Suomi ja Saksa koordinoivat ko. hyökkäyssodan yhdessä, ja Suomi ja Saksa jakoivat paljon ideologiaa, mm. Suomi harjoitti Itä-Karjalassa etnisiä puhdistuksia rodullisesti vähempiarvoisinaan pitämiään "epäkansallisia aineksia" vastaan. Tuhannet lapset ja vanhukset tapettiin nälkään näillä suomalaisilla keskitysleireillä.
Suomen yksikön tehtävä oli tuhota yhteisiä rodullisia ja ideologisia vihollisia Suomen alueella, mitä tehtävää se toteuttikin melko pitkään ja suomalaisten avustuksella.
100.000 Ryssää
Mitähän ne olivat tehneet .
Kysyy Karjalanpoika - 34
Suomihan ei missään nimessä ollut Saksan liittolainen, mutta jostain syystä kumminkin saksalaisten Einsatzkommando (Finnland!) yksikkö puuhaili Suomessa harrastelemassa puhdistusta rodullisin ja ideologisin perustein. Miten tämä oli mahdollista erillissodassa?
Wehrmachtin vastuualueella sen vankileiriellä. Asia ei kuulunut Suomelle.
"Miten tämä oli mahdollista erillissodassa? "
Siinä juuri oli, koska Saksa hoiti omat asiansa ja Suomi omansa.
Sellainen on erillissodan luonne.
Olet niin äärimmäisen huvittava jokaisessa vastauksessasi. Kiemurtelusi on legendaarista tasoa, aivan loistavaa viihdettä. Muistatko vielä minkä maan alueella kaikki tämä tapahtui? Ymmärsitkö että suomalaiset myös toimittivat väkeä noille leireille?
Asia oli Saksan sotavoimien ja valtiolisen poliisin eli Gestapon puuhaa. Suomelle se ei kuulunut, eikä Suomi ollut siitä vastuussa. Suomi luovutti jonkin verran venäläisiä sotavankeja Saksalle, jolle siirtyi silloin myös vastuu niistä.
Saksan sotavankileireillä kuoli/surmattiin noin kaksi miljoonaa venäläistä vankia. Nämä Lapissa surmatut ovat vähäinen asia, eikä Suomen vastuulla. Vain stallarit suurentelevat sitä.
Merkittävin yhteistoiminta tapahtui Lapissa rintamalla, missä satatuhantiset armeijat taistelivat ja tappiot olivat kaikilla osapuolilla suuret.
Ei jumalauta, olet niin pölvästi natsi ettet vieläkään tajua. Mitä se Gestapo nyt sitten oikein puuhaili erillissotaa käyvässä maassa?
Suomen käymät sodat ovat niin merkityksettömiä pikku juttuja jos verrataan vaikka koko 2. maailmansotaan, että mitä helvettiä niistä edes puhumaan? Ja joku NL:n käymä rajakahakka, mitä väliä kuka ampui jotkut Mainilan laukaukset, ja kuka muutenkin hyökkäsi ja minne. On niin merkityksettömiä pikku juttuja.
osasto on vähäinen juttu. Kieltämätttä tämä porukka oli vähän aikaa todellinen, toisin kuin stallarien keksimä Lieksan "rotupuhdistamo".
Gestapo taas puuhaili vain P-Suomessa saksalaisten toiminta-alueella niin kuin muutkin saksalaiset organisaatiot.Ei niiden toimiin Suomelta lupia kyselty.
Getsapo halusi kyllä perustaa toimiston Suomeen, mutta siihen ei suostuttu.
Näkyy stallareita kiusaavan totuus tästäkin asiasta. Suurennella ja mustamaalata pitää, vaikka ei oikein tiedetä, mistä on kyse. Sekin on ihan normaalia.
Ei natsiräähkä näköjään kykene vastaamaan siihen miksi Suomi toimitti vankeja tapettaviksi natsien komennuskunnalle.
Saksalaiset valitsivat itse teloitettavat vangit.
Stallarien on vaikeaa tajuta yksinkertaisiakaan asioita. Sitä se aivopesu teettää.
Suomalaiset toimittivat saksalaisille vangit, joita epäiltiin Valpon toimesta Suomen ja Saksan yhteisiksi rodullisiksi ja /tai ideologisiksi vihollisiksi
"Kansallissosialistien noustua valtaan Saksassa Valpon johto solmi henkilökohtaiset suhteet SS:n ja Saksan turvallisuuspoliisin uusiin johtohenkilöihin. Jatkosodan aikana Valpo teki yhteistyötä natsi-Saksan SD-tiedustelupalvelun Einsatzkommando Finnland -erityisyksikön kanssa, asettaen vuosina 1941-1942 sen käyttöön 12-miehisen sotavankien kuulustelijoista ja tulkeista koostuvan komennuskunnan. Valpon johto ja komennuskunta olivat tietoisia siitä, että saksalaisten sotavankeja teloitettiin kuulustelutulosten perusteella, ja yksittäisissä tapauksissa Valpon henkilökuntaa osallistui itse teloituksiin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojelupoliisi
Tuohon aikaan muuten Valpon johtaja oli natsimielinen Arno Anthoni:
"Anthoni nimitettiin Valtiollisen poliisin päälliköksi 1. helmikuuta 1941. Hänen päälikkyyden aikana Valpo toimi yhteistyössä Saksan valtiollisen salaisen poliisin Gestapon kanssa, ajan suuntauksen mukaisesti. Sisäministeri Toivo Horellin kanssa Anthoni, joka ei salannut saksalaismielisiä ja juutalaisvastaisia mielipiteitään, luovutti Suomesta sodan aikana Saksaan satoja henkilöitä, joiden joukossa oli useita juutalaisia."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arno_Anthoni
Tuohon aikaan Suomessa oli pilvin pimein natsihenkistä porukkaa korkeissa asemissa.
"Tuohon aikaan Suomessa oli pilvin pimein natsihenkistä porukkaa korkeissa asemissa."
Ei ollut. Saksalaismielisiä kyllä oli, mutta ei natseja. Ja saksalaisuus karisi vauhdilla varsinkin Stalingradin jälkeen.
Mitään väitettyjä satojen henkien luovutuksia Saksaan ei ollut.
Oli niitä, ja niistä on dokumentit tallella myös (kuten tuo Anthoni), joten asiaa on turhaa edes kieltää. Ja lukuisat suomalaiset vannoivat natsi-ideologian ja Hitlerin nimeen. Jo ennen sotia Suomessa levitettiin kansallissosialistista propagandaa natsihenksiten lehtien muodossa. Kannattaa muistaa myös että suomalaisia oli SS-joukoissa.
Ja on se kumma kun ei tuo luettu sinulla mitenkään taivu ymmärretyksi; Suomi siis luovutti satoja rodullisia ja ideologisia vihollisia saksalaisten teloitettaviksi SUOMESSA, jossa siis toimi tehtävään erikoistunut natsien Einsatzkommando-yksikkö. Jota suomalaiset avustivat.
oli hyvin vähäistä. Saksalaismyöntesiyys on eri asia kuin natsismi.
Natsipuolueet olivat muutaman hengen sirpaleita, joihin Saksasta ei edes välitetty pitää yhteyttä.Asian todistaa mm lähettiläs Blücher. Puolueiden lehdillä ei ollut merkitystä.
Suomi luovutti kyllä venäläisiä sotavankeja saksalaisille, mutta ei ollut heistä vastuussa sen jälkeen.
Suomalaisia palveli 1400 Waffen-SS joukoissa kaksi vuotta.
Suomessa oli jo ennen sotia täysin dokumentoitua kansallissosialistista toimintaa, antisemitismiä, antibolsevismia, rotuajattelua, imperialismia ynnä muuta natsihenkistä toimintaa, ja kaikkeen tähän olivat sotkeutuneet jopa aivan korkeimmat tuon ajan hahmot. Asian kieltäminen on ainoastaan täysin naurettavaa.
sitten muutaman natsihenkisen dokumentin ajalta ennen sotia, joka todistaa korkeimmat tuon ajan hahmot kansallissosialistisiksi.
Sellaisia ei löytänyt esimerkiksi lähettiläs Blücher, jonka olisi viran puolesta luullut olevan asiasta selvillä ja ehkä peräti riemuissaan sellaisesta.Hän piti suomalaisia pohjoismaisina demokraatteina, joilla ei ollut juuri mitään kiinnostusta natsismiin.
Kustannus Oy Vasara oli suomalainen 1930-luvulla Helsingissä toiminut kustannusliike, joka kustansi kansallissosialistista ja juutalaisvastaista kirjallisuutta sekä julkaisi Tapparamies- ja Siniristi-nimisiä lehtiä.
Kesällä 1931 perustetun kustannusliikkeen takana olivat muun muassa Viitasaaren kunnanlääkäri, jääkärimajuri Gunnar von Hertzen, jääkärikapteeni Toivo Karanko ja apteekkari Y. W. Jalander (1874–1955). Liikkeen toimitusjohtajana oli vuodesta 1932 Thorvald Oljemark, joka perusti Arvi Kalstan kanssa 1933 kansallissosialistisen Suomen Kansan Järjestön.
niitä merkityksettömiä hörhöjä.Kyllä nuo tiedetään.
Entä ne 30-luvun korkeimmat hahmot?
Sinä tässä olet merkityksetön hörhö. Kiihkeistä antibolsevikeista ja imperialismista (Suur-Suomi) otettakoon nyt esimerkiksi eräs marsalkka Mannerheim, joka suunnitteli jo 1918 Pietarin valtaamista:
"Ollessaan valtionhoitajana (1918–1919) Mannerheim keskusteli alkuvuonna 1919 Ison-Britannian Suomeen lähettämän sotilasvaltuuskunnan kanssa hyökkäyksestä Pietariin. Mannerheim oli jo aiemmin Lontoon-matkallaan esittänyt Britannian sotaministerille Winston Churchillille, että Suomi on valmis jatkamaan taistelua kommunismia vastaan.[73] Brittiraporttien mukaan Mannerheim oli innokas hyökkäämään, mutta asetti ehtoja Suomen osallistumiselle: Britannian piti tukea hyökkäystä poliittisesti, valkoisen Venäjän tunnustaa Suomen itsenäisyys, ja Petsamo sekä Itä-Karjala piti liittää Suomeen. Liittoutuneiden olisi pitänyt myös kustantaa sotaretki ja myöntää Suomelle viiden miljoonan punnan laina."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustaf_Emil_Mannerheim#Neuvottelut_Pietarin_hy.C3.B6kk.C3.A4yksest.C3.A4_1919
----Saksalaiset valitsivat itse teloitettavat vangit. ---
Natsiräähkä puolustelee ja puhuu pa...skaa. Miksi Suomi salli erillissodassa natsien komennuskunnan kierrellä Suomessa valitsemassa ammuttavia vankeja. Miksi vastaavasti suomalainen komennuskunta ei kierrellyt vapauttamassa juutalaisia sotavankeja Wehrmachtin vankileireiltä?
Suomi syyllistyi törkeään sotarikokseen salliessaan tuollaisen toiminnan. Turha sitä on puolustella koska sitä ei voi puolustella.
Aivan käsittämätöntä inttämistä ja päänsä seinään lyömistä tuo suomalaisten juutalaisvastaisiksi natseiksi leimaaminen. Mitään suhteellisuudentajua tai silloisten realiteettien ymmärtämiskykyä ei näytä olevan. Pelkkien mielikuvien perusteella väitetään tapahtuneen asioita joista joskus on kuultu jossain puhutun.
Uskomaton on itsensä naurunalaiseksi tekemisen halu.
Kiitos taas niille jotka jälleen kerran ampuvat alas yksi kerrallaan typerät väitteet.
Voimia vain minunkin puolesta valisemallenne vaikealle valistamisen tielle.
Suomalaiset olivat natsihenkisiä, olivat natsien liittolaisia, ja käänsivät kelkkansa vasta tappion alkaessa häämöttää. Itse et jälleenkään pystynyt millään tavalla kumoamaan näitä tässäkin ketjussa esitettyjä faktoja. Olet tehnyt itsesi vain naurettavaksi jälleen tälläkin natseja puolustelevalla faktoihin perustumattomalla mielipiteelläsi. Jos tuntisit lainkaan historiaa tietäisit nämä nykyään yleisesti tunnetut faktat.
muutama fakta suomalaisten natsihenkisyydestä. Et kai luule stallaripropagandaa faktoiksi???
Faktoja en tietenkään edes pyri kumoamaan, vaan esitän niitä itse. Stallarivaleet sen sijaan kumoan faktoin kerran toisensa jälkeen.
Sinä et ole kyennyt esittämään muuta kuin pelkkää älykääpiömäistä natsipropagandaa, ja se kaikki on jo ainakin kertaalleen osoitettu vääräksi. Noita faktoja suomalaisten natsihenkisyydestä et vuorostaan ole kyennyt horjuttamaan sitten millään tavalla.
tässä todisteita siitä natsihenkisyydestä. Ei ole tullut, eikä taida tullakan.
Ei ole tullut muitakaan faktoja, joita olen kysellyt. Silkkaa stallariprogandaa, mutta eihän se ole todiste mistään.
Todisteet on esitetty ja havaittu oikeiksi, ja sinä et taas kykene muuhun kuin tyhjänpäiväiseen natsilässytykseen. Mutta tyypillisen natsin tapaan et edes tajua tappiotasi.
Odottelen tässä aina vain todisteita siitä natsihenkisyydestä. Ei ole tullut, eikä taida tullakaan.Siltä tuo näyttää.
Ei ole tullut muitakaan faktoja, joita olen kysellyt. Silkkaa stallariprogandaa on tullut, mutta eihän se ole todiste mistään.
Nekin todisteet on jo lukuisia kertoja esitetty, kuten kuka tahansa voi tätäkin ketjua lukemalla havaita, mutta jos natsi-imbesilli tykkäät odotella, niin odottele sinä vaan. Kaikki faktat on systemaattisesti kyllä esitetty ja havaittu paikkansa pitäviksi, kun taas naurettavat natsimarinasi on debunkattu jokaisessa käänteessä. Olet tehnyt tässä itsestäsi naurettavan, etkä sitten mitään muuta.
Älä itse vain lopeta. Käsinkosketeltava tyhmyytesi tekee tästä yhden hauskimmista ketjuista aikoihin.
Stallareille on muodostunut tavaramerkiksi aivoton paatos, ilman faktoja.
Sinä olet hirmu hauska esimerkki. Jatka ihmeessa natsihuutojasi ym.
"natsit on räähkiä" on oiva otsikko.
Jos joku väitäää turhiksi, on totaalisen väärässä. Heistä on paljon iloa oikeille ihimisille.
Hämmästyttävää lukea edellä kirjoitettua keskustelua 2010-luvun Suomessa. Miksi ihmeessä molemmilla osapuolilla käy tunteet niin kuumina. Toista nimitellään Stallariksi ja toista taas natsi-ties-miksi. Hämmentävää, kun tapahtumista on kulunut jo 60 vuotta.
Hyvää keskustelussa on kuitenkin se, että siinä on esitetty suoraan ne faktat, miten suomalaiset osallistuivat Kansallissosialistisen Saksan kanssa yhteistyöhön, jossa useita satoja henkilöitä surmattiin rodullisin ja poliittisin perustein. Tämä osoittaa selvästi Suomen virallisessa hallinnossa olleen kansallissosialismiin myötämielisesti suhtautuvia henkilöitä, jotka olivat valmiita rikkomaan Suomen lainsäädäntöä tässä yhteistyössä saksalaisten kanssa. Suomalaiset viranomaiset olivat osallisina murhiin, kun avustivat vankien käsittelyssä tietoisina, että nämä kohdehenkilöt surmataan.
Mikään argumentti, että vankien luovutusten jälkeen, vangit eivät olleet suomalaisten viranomaisten vastuulla ei ole juridisesti pätevä (vaikka sinänsä on siis tosi), koska suomalaisten keskuudessa tiedettiin, mitä vangeille saksalaisille luovuttamisen jälkeen tapahtuu. Rikosoikeudellisten osallisuusoppien mukaan suomalaiset syyllistyivät joko avunantajina tai tekijäkumppaneina vankien murhiin.
Mielenkiintoinen kysymys on mielestäni se, kuinka paljon korkein poliittinen ja sotilaallinen johto tiesi näistä tapahtumista ja olivatko he antaneet luvan tai jopa käskyjä toimenpiteisiin. Ylipällikkö Mannerheimin osuus Itä-Karjalassa toimeenpantuihin internointileireihin on tiedossa, joten sen tiedon valossa ei olisi mitenkään yllättävää, että Mannerheim olisi suhtautunut tällaiseen yhteistyöhön suopeasti (joskaan Pohjois-Suomi ei ollut Mannerheimin komennuksessa).
Pääministeri Rytin tietoisuus olisi myös mielenkiintoinen kysymys. Vaikea on pitää uskottavana väitettä, että sotillaallista poliisiyhteistyötä ei olisi ainakin epävirallisesti käsitelty Suomen korkeimmassa poliittisessa johdossa. Asia kuuluisi ilman muuta myös pääministerin tietoon toimitettaviin asioihin, sillä onhan sillä ulkopoliittista merkitystä. Tuskin esim. puolustusministeri tekisi asiassa ratkaisuja omin päin.
Silloin on hyvä kysymys, olivatko sotasyyllisyysoikeudenkäynnit sittenkin asiallisesti oikeaan lopputulokseen johtaneita prosesseja, vaikkain niissä loukattiin Suomen lainsäädännön joitakin keskeisiä oikeusperiaatteita.
Korjaus:
Ryti oli tietenkin tuossa vaiheessa jo presidentti.
"Objektiivisen" lukijan subjektiivisen näkemyksen tapahtumien kulusta sota-aikana paljastaa hyvin viimeinen kappale, jossa erehdytään pohtimaan:
"...olivatko sotasyyllisyysoikeudenkäynnit sittenkin asiallisesti oikeaan lopputulokseen johtaneita prosesseja..."
Voin vastata: EIVÄT OLLEET.
Hämmästyttäväksi voi todeta myös sinun pohdintasi 2010 -luvun Suomessa.
Siis millä perusteella Ryti ei voisi pitää sotarikollisena, kun otetaan huomioon mainitut tosiseikat sota-ajan tapahtumista.
Ei Ryti nyt sentään natsien päärikollisten veroinen tekijä ollut, jolle olisi kuolemantuomio tullut langettaa, mutta tuomion lopputulos ei kovin väärältä vaikuta, kun sitä arvioi OBJEKTIIVISESTI ilman kansallista mentaliteettia.
Serbitkään eivät hyväksy Haagin sotarikostuomioistuimen tuomioita eräille kansallisille merkkihenkilöilleen, mutta ei se muuta tosiseikkoja näiden osallisuudesta sotarikoksiin.
2010-luvun Suomessa luulisi jo olevan kykyä avoimesti tarkastella historian tapahtumia ilman kiihkeitä tunteita keskittymällä viileästi tosiseikkoihin.
Voittajat sanelee ketkä on sotarikollisia. Asetelmassa ei tällöin ole objektiivisuudesta tietoakaan (ainakaan II MS:n jälkeen).
Sotarikoksia varmaankin on tapahtunut Suomessa kuten kaikissa muissakin sotaa käyneissä maissa. Missä määrin ja ketkä tehneet tai olleet tietoisia niistä tai peräti antaneet käskyjä on tietysti aina tutkimisen arvoinen asia. Ja oikeusvaltion velvollisuus.
Suomen "sotarikokset" olisivat kyllä olleet täysin oman oikeuslaitoksemme hallinnassa ilman ulkopuolisten valtioiden puuttumista ja painostusta.
Se, että valvontakomissio Neuvostoliittolaisten "sotarikollisten" johtamana tuli Suomeen sanelemaan ketkä Suomessa oli sotarikollisia, loi asetelman, joka vähintäänkin kyseenalaistaa koko oikeudenkäynnin mielekkyyden.
Ryti voidaan helposti nähdä jonkin asteisena sotarikollisena ollessaan mahdollisesti tietoinen tuon ajan rikollisista tapahtumista. Ennen Rytiä on kuitenkin jonossa niin valtava joukko mm Neuvostoliiton tuon aikaista johtoa tuomitsematta vastaavista mutta suuruudeltaan ja törkeydeltään aivan toista luokkaa olevista rikoksista.
En halua puolustella pikkurikoksia suurten varjolla mutta jokin suhteellisuudentaju näidenkin tapahtumien käsittelyssä tulisi olla. Niin kauan kun asetelma on tällainen, vastaan kysymykseen: eivät olleet
Serbejen jäljiltä löytyneitä joukkohautoja ei vastaavasti ole Suomesta löytynyt, monen muun maan jäljiltä kylläkin.
(Jos Ryti nähdään sotarikollisena, tulisi varmaan moni nytkin istuva valtionpäämies asettaa vastaavasti syytteeseen)
"Serbejen jäljiltä löytyneitä joukkohautoja ei vastaavasti ole Suomesta löytynyt,"
Koskas lahtarien jälkeensä jättämiä hautoja olisi meillä edes haettukaan. Se on estetty ja Tampereen kirkkopuiston haudankin etsimisestä lienee kova poru "ei siellä oo mittää, ei saa kaivaa". Tällä tavalla niitä ei löydykään. Koska kukaan ei enää tiedä Raattentienkään joukkohautojen paikkoja niin voinee sitten väittää, että ei siellä yhtään iivanaa kaatunutkaan.
"Heistä on paljon iloa oikeille ihimisille."
Te natsithan tapoitte oikeat ihmiset kun muutoin joku olisi voinut huomata oikean ihmisen ja natsin välillä vaikuttavan valtava kuilun. Ei ole iloa teille kuolaaville talebaaneille kenestäkään.
"Mikään argumentti, että vankien luovutusten jälkeen, vangit eivät olleet suomalaisten viranomaisten vastuulla "
Ydinkysymys on tietenkin se, että minkä takia vankeja ylipäätään luovutettiin saksalaisille. Ei Suomen armeijan ottamia sotavankeja olisi saanut eikä pitänyt luovuttaa yhtään mihinkään. Tosiasia on, että kyllä Suomen sotilasviranomaiset tiesivät tasan tarkkaan miksi Saksa halusi tietynlaisia vankeja omiin hoteisiinsa. Ja jos joku ei olisi tiennyt niin olisi pitänyt kysyä ja asettaa ehtoja luovutukselle. Tapettaviksi ne luovutettiin ihan tieten tahtoen, se on selvää se.
"Koskas lahtarien jälkeensä jättämiä hautoja olisi meillä edes haettukaan."
Mitä ihmeen hautoja? Eikös niitä innolla etsitty Huhtiniemestä, mutta ei vaan löytynyt.
"Koska kukaan ei enää tiedä Raattentienkään joukkohautojen paikkoja niin voinee sitten väittää, että ei siellä yhtään iivanaa kaatunutkaan. "
Siellähän kaatui iivanoita liki kaksi divisioonaa. Eihän se ole mikään rikos, kun soditaan? Ja näkyi siellä olevan viimeksi keppejä pystyssä, joissa saattoi lukea '50 kpl', joten mene vaan katsomaan.
"Ydinkysymys on tietenkin se, että minkä takia vankeja ylipäätään luovutettiin saksalaisille. Ei Suomen armeijan ottamia sotavankeja olisi saanut eikä pitänyt luovuttaa yhtään mihinkään. Tosiasia on, että kyllä Suomen sotilasviranomaiset tiesivät tasan tarkkaan miksi Saksa halusi tietynlaisia vankeja omiin hoteisiinsa. Ja jos joku ei olisi tiennyt niin olisi pitänyt kysyä ja asettaa ehtoja luovutukselle. Tapettaviksi ne luovutettiin ihan tieten tahtoen, se on selvää se"
Pakkotilanteessa vankeja toki luovutettiin. Eniten Puna-armeijan sotavankeja jouduttiin luovuttamaan syksyllä 1944 Neuvostoliittoon, vaikka hyvin tiedettiin, että vankivaunut jatkavat samaa vauhtia Siperian vankileireille. Kyse oli tuhansista miesparoista! Ei siinäkään Suomen viranomaiset yhtään ajatelleet? Ei olisi pitänyt...
Tässä muiden toista maailmansotaa käyvien maiden johtajien tuomitsemisesta sotarikoksista kirjoittaja on toki oikeassa.
Stalin oli täysin Hitlerin veroinen sotarikollinen ja kuolonuhrien määrässä laskettuna Hitleriä suurempi roisto.
Mutta rikosoikeudessa on se periaate, että kukaan ei voi vapautua syyllisyydestä sillä perusteella, että osoittaa olevan toisia rikollisia, jotka ovat yhtä tai vielä enemmän syypäitä rikoksiin.
Ja on hyvä huomata, että Rytin ohella myös Mannerhein syyllistyi rikoksiin, mutta ei poliittisista syistä saanut edes syytettä.
Mannerheim kuin kukaan muukaan suomalainen johtaja eivät syyllistyneet mihinkään rikoksiin, joista olisi tullut tuomita. Sehän oli suomalaisten oikeusoppineiden selkeä kanta.
Niinpä juuri: _suomalaisten_ oikeusoppineiden. Niillä on nyt suomalaiskansalliset lasit silmillä ja ne selittää edelleen jotakin Suomen käymästä erillissodasta Neuvostoliitto vastaan. Niinhän Ryti puolustautui.
Mutta erillissotateesin jouduttua vihdoin tosiasioiden syrjäyttämäksi, ei Rytin puolustukseksi ole mitään päteviä argumentteja. Suomi lähti hänen johdollaan sotaan Saksan liittolaisena ja väistämättä Suomen johto on osasyyllinen sotaan.
Sotarikokset ovat sitten vielä lisänä tähän tuomioon.