http://eliasm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59487-7-syyta-miksi-seksinostoa-ei-pida-kieltaa
7 syytä miksi seksinostoa ei pidä kieltää
1. Kansainväliset ihmisoikeussopimukset ja -suositukset, EU-maiden (muiden kuin Ruotsi ja Norja) lainsäädäntö, Euroopan Neuvoston päätöslauselma 1579, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio Asia C-268/99, Kanada Ontario; bordellit, parittajat ja asiakkaiden hankinnan kieltävän lain kumoaminen
2. YK:n Aids-komission vaatimus seksityön laillistamisesta koko maailmassa
3. Uuden-Seelannin dekriminalisaatiosta saadut kokemukset
4. Suomen perustuslain takaamat ihmis- ja perusoikeudet, seksuaalinen itsemääräämisoikeus, rikosoikeudellinen laillisuus periaate, lain oikeasuhtaisuus periaate
5. Ruotsin seksiostolaki ei toimi
6. Seksipalvelujen ostaja ei ole linkki pitkässä rikollisuuden ketjussa yhtään enempää (tai on yhtä paljon) kuin esimerkiksi ravintolapalveluiden ostaja etnisessä ravintolassa - seksipalveluiden kysyntä ei ole seksuaalisen ihmiskaupan/ihmiskaupan syy yhtään enempää (tai on yhtä paljon) kuin esimerkiksi ravintolapalveluiden kysyntä on ravintola-alalla olevan ihmiskaupan/ihmiskaupan syy
7. Mielipidemittaukset osoittavat etteivät kansalaiset halua seksinoston kieltolakeja
7 syytä miksi seksinostoa ei pidä kieltää
1. Kansainväliset ihmisoikeussopimukset ja -suositukset, EU-maiden (muiden kuin Ruotsi ja Norja) lainsäädäntö, Euroopan Neuvoston päätöslauselma 1579, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio Asia C-268/99, Kanada Ontario; bordellit, parittajat ja asiakkaiden hankinnan kieltävän lain kumoaminen
2. YK:n Aids-komission vaatimus seksityön laillistamisesta koko maailmassa
3. Uuden-Seelannin dekriminalisaatiosta saadut kokemukset
4. Suomen perustuslain takaamat ihmis- ja perusoikeudet, seksuaalinen itsemääräämisoikeus, rikosoikeudellinen laillisuus periaate, lain oikeasuhtaisuus periaate
5. Ruotsin seksiostolaki ei toimi
6. Seksipalvelujen ostaja ei ole linkki pitkässä rikollisuuden ketjussa yhtään enempää (tai on yhtä paljon) kuin esimerkiksi ravintolapalveluiden ostaja etnisessä ravintolassa - seksipalveluiden kysyntä ei ole seksuaalisen ihmiskaupan/ihmiskaupan syy yhtään enempää (tai on yhtä paljon) kuin esimerkiksi ravintolapalveluiden kysyntä on ravintola-alalla olevan ihmiskaupan/ihmiskaupan syy
7. Mielipidemittaukset osoittavat etteivät kansalaiset halua seksinoston kieltolakeja
Vastaukset 6
Vanhimmat
seksin osto pitää kieltää!
- prostituutio ajautunut kauas tavoitteestaaan kenelle "palvelut" ovat oikeutettuja.
"Palvelut" ovat oikeutettuja sinkuille ja vammaisille.
Prostituution asiakkaista tänä päivänä 90 % on aviossa olevia perheenisiä, jotka
käyvät "toteuttamassa ja piristämässä" itseään prostuilla pornofimeistä opittujen mallien mukaan.
Tämä kuvottava ilmiö ajaa päättäjätkin harkitsemaan seksinostokieltoa, joten
syyttäkää näitä prostuissa ravaavia perheenisiä, jos laki tulee,.
Prostituutio on tänä päivänä härskien perheenisien temmellyskenttä.
Toinen syy: Prostituutio kasvaa määrältään koko ajan ja menetetyt verotulot samaan tahtiin.
Suomessa käy kymmeniä prostituioituja mm. Tsekinmaasta jakamassa suojaamatonta suuseksiä. Samaa tekee kotimaankin prostituoidut.
Näillä perusteilla ehdottomasti seksin osto kielto vähintäänkin, paras olisi
täyskielto.
Mikään laki ei estä naimisissa olevaa miestä harrastamasta avioliiton ulkopuolista seksiä. Tällaisen lain palauttaminen olisi paluuta viime vuosisadan alkupuoliskolle.
Jos seksin ostokielto tulee, niin rangaistavuuden kannalta ei voi mielestäni nähdä mitään eroa siinä, onko seksistä maksava mies naimisissa vai ei. Aviopuolisot eivät omista toisiaan eivätkä voi määrätä kenen kanssa aviopuoliso saa harrastaa seksiä.
"Aviorikos merkitsee avioliitossa elävän henkilön harjoittamaa sukupuoliyhteyttä muun kuin oman aviopuolisonsa kanssa. Raamatullisessa ja vanhahtavassa kielessä aviorikosta kutsutaan myös huorinteoksi. Suomessa tämä oli rikoslain alainen rikos vuoteen 1948. Vuoden 1929 avioliittolaki tunsi aviorikoksen vielä avioeron perusteena. Vuodesta 1988 avioerolle ei ole enää tarvittu erityistä perustetta." lähde: http://suomisanakirja.fi/aviorikos.
Itse olen sinkku, en ole läski, ja olen aina maksanut seksistä. Sen ansiosta olen päässyt harrastamaan seksiä kymmenien, ellei satojen jumalaisen kauniiden naisten kanssa. Pettymyksiäkin kyllä on tullut. Kuitenkin taso on ollut aivan toista kuin mitä baarista voisi löytyä.
En näe tässä periaatteessa mitään moraalista ongelmaa.
Verot pitää toki maksaa ja sen vuoksi prostituutio pitäisi pikimmiten hyväksyä ammatiksi muiden joukkoon ja lopettaa prostituoitujen syrjiminen. Niin kauan kun näin ei ole, niin ymmärrän hyvin miksi tytöt pitävät matalaa profiilia, eivätkä vaivaudu maksamaan veroja.
Seksin ostokielto olisi omituinen laki, sillä sen mukaan olisi sallittua myydä seksiä ja siis houkutella toista rikokseen, mutta jos toinen lankeaisi houkutukseen, niin vain lankeajaa rangaistaisiin. Useimmissa rikoksissa rikokseen yllyttäjää rangaistaan lähes yhtä ankarasti kuin rikoksen tekijää.
Jos siis maksullinen seksi halutaan kieltää, niin pitäisi minusta kieltää sekä ostaminen, että myyminen, mutta tämä on EU:n suositusten vastaista.
Eli minusta kumpaakaan ei voi kieltää.
Jos kieltolinjalle lähdetään, niin sen välttämiseksi, ettei jouduta harmaalle alueelle ja epäselviin tilanteisiin, niin pitäisi kieltää paitsi seksin ostaminen ja myyminen, niin myös kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi ja myös seksi avioliitossa. Vasta tällöin laki olisi täysin tasapuolinen kaikille kun kukaan ei saisi harrastaa seksiä missään tilanteessa.
jos ei moraalia löydy ukkomiesten omasta päästä, se laitetaan sinne lain voimalla.
Tämä perheenisä-höpötys on pelkkää huuhaata.
Mitkä ihmeen menetetyt verotulot?
Ainakin minä olen tuloistani verot maksanut.
On täysin oma asiani miten työllä ansaitseman rahat käytän!
ei ole sinun verojen maksusta vaan prostujen! Opettele lukemaan sinä monella eri nikillä täällä mutu- juttuja jauhava.
Perheenisät horoissa ei ole huuhaata! Prostut ovat itse haastatteluissaan kertoneet asiakkaiden olevan pääasiassa perheenisiä!! Ei sitä faktaa muuksi voi muuttaa.
Sinä olet verosi maksanut, mutta oletko valmis siihen , että sinun kukkarostasi otetaan lupaa kysymättä muutama sata euroa?
Et varmasti ole. Mutta sitähän tämä prostujen verojen kierto käänteisesti on!!
Veronmaksajien kukkarolla käyntiä luvatta.
Lihavaa ukkomiestä se ei tunnu häiritsevän. Ukkomiehelle kun tärkeintä on, että pornon katselun jälkeen pääsee "toteuttamaan" itseään prostulle.
Jos seksin ostokielto tulee pitää siitä ainakin rajata pois tavanomaiset parisuhteeseen/sen tavoitteluun liittyvät lahjat vaikka nämä olisi annettu seksin saantitarkoituksessa. Muuten laittomassa tilanteessa elää suurin osa pareista. Kiellolla ei paranneta ihmiskaupan uhrien asemaa mutta rikotaan perustuslain 2 luvun 10 § takaamaa yksityisyyden suojaa.
KKO päätös joka vapautti seksiä ihmiskaupan uhrilta ostaneen on peruste muuttaa lainsäädäntöä niin että seksiä ostavan vastuu parituksen tai ihmiskaupan uhrin tunnistamiseksi kasvaa. Voitaisiin edellyttää että seksin ostaja joutuisi perustelemaan miksei ole pitänyt prostituoitua parituksen tai ihmiskaupan uhrina (ns. käänteinen todistustaakka).