Minusta on perin huvittavaa että kun luen netistä artikkeleita, jotka koskevat Suomessa lisenssillä tuotettua RK-sarjaa ja erityisesti takatähtäimen asemaa, joka monen mielestä on ehdottomasti täysin väärässä kohdassa. Joidenkin mielestä ase on kelvoton lajissaan juuri tämän vuoksi.
Nyt 2010-luvulla kylläkin Venäjän uusimmissa AK-variaatioissa takatähtäin on täsmälleen samassa kohdassa, kuin Suomen RK-sarjassa.
Onko tosiaan käynyt niin, että myös Venäjällä on havahduttu siihen tosiasiaan, että takatähtäimen sijainti teki aiemmista AK-sarjoista varsin lyhyen kantaman aseita. Ainakin tämä uutukainen AK-12 omaa juurikin samantyyppisen takatähtäimen, kuin Suomen RK-versioissa. Ase omaa samat ominaisuudet kuin Suomessa käytössä oleva RK95 TP.
http://en.wikipedia.org/wiki/AK-12
Nyt 2010-luvulla kylläkin Venäjän uusimmissa AK-variaatioissa takatähtäin on täsmälleen samassa kohdassa, kuin Suomen RK-sarjassa.
Onko tosiaan käynyt niin, että myös Venäjällä on havahduttu siihen tosiasiaan, että takatähtäimen sijainti teki aiemmista AK-sarjoista varsin lyhyen kantaman aseita. Ainakin tämä uutukainen AK-12 omaa juurikin samantyyppisen takatähtäimen, kuin Suomen RK-versioissa. Ase omaa samat ominaisuudet kuin Suomessa käytössä oleva RK95 TP.
http://en.wikipedia.org/wiki/AK-12
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Ase omaa samat ominaisuudet kuin Suomessa käytössä oleva RK95 TP."
Nyt sit... Luitko artikkelin? Ei RK 95 ole picatynnikiskoja, napilla irroitettavaa lipasta, pientä rullaa josta vaihdetaan moodia, 3 sarjan vaihtoehtoa, teleskooppitaittoperää, uutta suujarrua, mahdollisesti uutta nanokomposiittivoitelua blaablaablaa.
Ainut yhdistävä tekijä on takatähtäimen sijainti. (sen lisäksi ofc, että aseet on sisuskaluiltaan samantyylisiä)
Mutta monissa venäläisaseissa on iät ja ajat ollut takatähtäin takana. PerusAKiden kantamaksi ei kai edes liene kovin pitkää suunniteltu, eihän se ikinä mikään top-of-the line vehje ollutkaan.
Mutta niin tai näin, tuo uusin AK vaikuttaa mielenkiintoiselta - laadukas, modulaarinen, halpa.
AN-94 on toki olemassa, mutta hinta ja monimutkaisuus syö sen mahdollisuuksia ainakin laajassa käytössä. Muutoin hieno kivääri.
Ootahan nyt kunnes saavat sen lentotukialuksen vihdoin ja viimein näpättyä nyt kun Amerikan romu jäi eläkkeelle. Kyllä itäjättiläinen osaa. Kapitalistit Hesasta wishingtoniin vapiskaa.
muuten edelleen 10 lentotukialusta aktiivipalveluksesa.
Mahtaako yksi venäläinen vapisuttaa?
Noh. Amerikkalaiset matkii venäläisiä. Taannoinen XM8 projekti tähtäsi nimenomaan uudentyyppisen ja halvan rynnäkkökiväärin kehittämiseen, jonka tuli suoriutua ankarissa luonnonolosuhteissakin moitteettomasti. M16 ja M4, kun ovat kalliita valmistaa, eikä niistä ole ns. ''muta-aseiksi.'' Tämä peli ampuu lähes yhtä hitaasti kuin vanhat ak-sarjat, jolla on ilmeisesti tarkoitus säästää panoksia ja sitä on lähes yhtä vaikea jumiuttaa, koska se on rakenteeltaan yksinkertaisempi. Tässä menee vielä varmaan 20 vuotta aikaa, ennen uuden sukupolven henk.koht. kiväärien saapumista.
http://en.wikipedia.org/wiki/XM8_rifle
http://www.youtube.com/watch?v=63cxeEq5gUk
"M16 ja M4, kun ovat kalliita valmistaa, eikä niistä ole ns. ''muta-aseiksi.'' "
Ai saakutti näitä palstan tietäjiä taasen. M16 ja M4 on kuules maailman halvimpien rynkkyjen kaartissa suurten valmistusvolyymiensä vuoksi. Niistä on myös ns. "muta-aseiksi", ja niitä on käytettykin ympäri maailmaa kaikissa ilmasto-olosuhteissa.
Israel käytti 80-luvulla Sakon RK95:n esikuvana toiminutta Galilia. USA antoi aseapuna heille lasteittain M16-sukuisia aseita, ja eipä mennyt kauaa kun IDF huomasi niiden paremmuuden johonkin AK-klooniinsa verrattuna. Niinpä M16 korvasi Galilit, ja erittäin tyytyväisiä ovat olleet.
No sinäpä se et näköjään tiedä tästä asiasta yhtään mitään. Miksi kommentoit asioita, joihin asiantuntemuksesi ei selvästikään riitä.
Keksit itse omasta päästäsi perustelut joka asialle, kun et sinä tonttu viitsinyt tuota wikipedian artikkeliakaan lukea. (Tai ymmärrän kyllä ettet osaa englantiakaan.)