mutta kun sitä ei haluta poistaa. Jos köyhät saisi 1000 e enempi rahaa kuussa, olisi köyhyys poissa suurelta osin. Sitten vielä valtio maksaisi kaikkien köyhien velat pois, niin voisi kaikki alkaa alusta hyvän elämän.
Mutta kun valtio haluaa antaa rahaa miljonääreille, ulkomaille ja muille, ei köyhille, opiskelijoille, ei lapsiperheille, ei vanhuksille eikä sairaille... niin suomi ei ole hyvinvointimaa.
Mutta kun valtio haluaa antaa rahaa miljonääreille, ulkomaille ja muille, ei köyhille, opiskelijoille, ei lapsiperheille, ei vanhuksille eikä sairaille... niin suomi ei ole hyvinvointimaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
joo, ja kaikki kallistuisi välittömästi sen verran jotta se raha saataisiin pois korkojen kera, etkös tuota ymmärrä.
Ööö?!? Milläs pirun logiikalla tavarat kallistuisivat YHTÄÄN, jos rahaa annettaisiin KÖYHILLE?!? Eikös sentään kuitenkin vasta SITTEN, jos työntekijöiden palkat nousevat, jolloin työvoimakulut nousevat, joten tuotteiden hintojen on myös noustava. Mutta miten TYÖTTÖMIIN kohdistuvat kulut muka näihin vaikuttaa YHTÄÄN mitenkään?!?
etkö tajuu että se olisi 'ylimääräistä' rahaa liikkeellä se olisi korkojen kera otettava tietysti pois,,,, ihan samanlaista rahaa se on se 'köyhän' raha kuin palkankorotus rahakin.Kulutus kun lisääntyisi niin hinnatkin nousisi, jo pienikin muutos nostaa heti hintoja tulee se raha sitten mistä tahansa.
"Ööö?!? Milläs pirun logiikalla tavarat kallistuisivat YHTÄÄN, jos rahaa annettaisiin KÖYHILLE?!? Eikös sentään kuitenkin vasta SITTEN, jos työntekijöiden palkat nousevat, jolloin työvoimakulut nousevat, joten tuotteiden hintojen on myös noustava. Mutta miten TYÖTTÖMIIN kohdistuvat kulut muka näihin vaikuttaa YHTÄÄN mitenkään?!?"
Esimerkiksi siten että kun annetaan vastikkeetonta rahaa, on se raha otettava niiltä jotka käyvät töissä niiltä jotka sijoittavat yrityksiin pääomaa.
Jos verotuksen kiristyessä motivaatio työntekoon laskee, tuottavuus laskee. Sama määrä rahaa alhaisempi tuottavuus = hintojen nousu.
Jos yrityksiin sijoitetaan vähemmän pääomaa, on vähemmän koneita ja tuottavuus laskee. Sama määrä rahaa alhaisempi tuottavuus = hintojen nousu.
Tämä on vikana typerässä ajatuksessa että talous lähtee nousuun siirtämällä enemmän rahaa ihmisille jotka tyypillisesti kuluttavat isomman prosentin tuloistaan. Se on kuin housuihin lorottamista. Ensin BKT (kulutus) nousee, sitten laskee kuin lehmän häntä kun on pula yrityksistä, sijoituksista ja pian työpaikoista.
Köyhä ei tarvitse rahaa. Turha heille sitä edes antaa kun eivät osaa käyttää..
*tuolle ei pysty muuta kuin hirnumaan hillittömästi!* :D :D
(sanaton) :D :D
AHAAAA! Elikkä siis työn motivaatio on suoraan verrallinem työn tuottavuuteen!!! AHAA AHAA!!
Ja jos nyt sitten kaivan esiin yhdysvaltojen tuottavuustilaston, se on lähes kaksinkertainen verrattuna Suomeen, koska Jenkkilässä on kokonaisveroaste lähes puolta pienempi! :)
Onko? Syötkö hatullisen jos ei ole? :) Vai myönnätkö suoraan että puhut täytyä pskaa? :)
Ja miten niin mitään on otettava yhtään keltään jakaakseen vaikka miten paljon rahaa Suomen köyhille?!? EIPÄS OLE!
Suomi on AAA-maa me saadaan ihan hyvin velkaakin tota varten hyvin pienellä korolla, eli ei tartte ottaa yhtään keltään yhtään mitään, ja hinnat pysyy ihan hyvin samana, paitsi OIKEASSA markkinataloudessa (eli siis EI Suomessa!) hinnat jopa LASKISIVAT, koska kulutuskysyntä lisääntyy 1000/köyhä! ;)
Btw: BKT:llä ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ kulutuksen kanssa!! :D (sallitko henk. kohtasen kysymyksen? Oletko joku viisivuotias, kun taloustietosi tuntuvat olevan kolme kertaa monopolipeliä pelanneen luokkaa?!?!) Se on parametri, jolla mitataan jonkin tietyn maan TUOTANTOA, EI KULUTUSTA!
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/BKT
Eli juuri tästä sinäkin pystyt sitten katsomaan, että onko tuottavuus nyt sitten muka tuplasti parempi USAssa kuin Suomessa sen verotuksen takia! :) No onkos?
(Tuli muuten vilastua, joten alappas popsimaan!)
Eipäs kun RIKKAAT ei osaa käyttää rahaa, koska heillä on sitä vielä jäljellä.
Köyhät taas ovat ERINOMAISIA käyttämään rahaa, sillä heillä ei ole sitä yhtään jäljellä - koska ovat käyttäneet ne kaikki!
Olen köyhä. Koska annat minulle tonnin?
Tule hakemaan!
Ongelma on siinä, että se minkä ilmaiseksi saa, niin sitä ei arvosta tippaakaan. Tiedät sanonnan: Se mikä laulaen tulee, se viheltäen menee. Niin käy monen kohdalla ilmaisen rahan kanssa.
Jos minä keskituloisena (velkainen yksinhuoltaja) saisin ilmaiseksi 1000 euroa kuukaudessa ja yhteiskunta maksaisi velat pois, niin olisipa helppoa heittäytyä työttömäksi, koska saisin ilmaiseksi tonnin kuussa ja asuntolainat pois. Enemmän jäisi rahaa käteen kuin ennen. Tonni puhtaana käteen kuukaudessa tarkoittaisi sitä, että 300 euroa menisi yhtiövastikkeeseen, 250-300 e/kk meidän kolmen ruokiin ja vielä jäisi 300-350 euroa kaikkeen muuhun. Vau!
Netistä kurkkasin, että jonkun arvion mukaan köyhyysrajan alapuolella eläisi noin 700 000 ihmistä. Jos jokaiselle tökättäisi tonni kuussa käteen vuoden ajan, niin sehän tekisi peräti 700 miljoonaa euroa. Nuo rahat raavittaisi taas työssäkäyvien keskituloisten selkänahasta, jotka jo muutenkin kannattelevat tätä yhteiskuntaa.
Kannattaa mieluummin miettiä realistisia keinoja, miten työssävieroksujia saataisi töihin edes osa-aikaisesti ja miten uusia työpaikkoja luotaisi, jotta köyhyysrajan alapuolella olevia saataisi rikastumaan
700 000 ihmistä ja tonni käteen kuussa vuoden ajan? Se tekisi 8,4 miljardia euroa, joten laskusi heitti hieman. Mutta hei, mehän voidaan pyytää se kriisitukena.
Haloo urpo. Valtio = naapurisi joka tekee ansiotyötä ja maksaa jo nyt yllläpitosi ja lisää pitäisi saada.
Nyt pyydät että naapurisi pitäisi maksaa velkasi. Et ole kovin pitkälle puusta lentänyt.
Röyhkeydellä ei näytä olevan rajaa.
Oletko sitä mieltä, että Suomen tulee osallistua Euro-kriisin maksamiseen?
Ja jos olet, miksi sinulle tuottaa suurta inhoa maksaa SUOMALAISEN naapurisi velka, mutta pidät ihan hyväksyttävänä maksaa ULKOMAALAISEN "naapurisi" velka?!?
Selittäisitkö tämän minulle, ole niin ystävällinen? :)
Mitään ulkomaalaisten velkaa ei ole maksettu, kysymys on ollut lainan takauksesta.
Suomalainen velkainen patalaiska naapuri saa osaillistua pahimmassa tapauksessa ulkomaalaisen naapurivaltion maksutalkoisiin, jotta ennestään työssäkäyvä Suomalainen ei joudu kaksinverroin raatamaan niska limassa.
Ei sodassakaan kelvannut selitykseksi "minä en lähde rintamalle" kun en tätä sotaa aloittanut. Kaikki sinne menivät vaikka kukaan heistä ei sotaa aloittanut, kieltäytyjät saivat kuulan kalloon sotaoikeuden siunauksella. Ymmärrätkö? mitä enemmän sotilaita rintamalla, sitä suuremmalla todennäköisyydellä vihollinen ei valtaa maata. Oman leirin lusmut tuhotaan aina ensin.
Vai niin?!? Jos Suomi ei ole muka maksanut yhtään kenenkään velkoja, nikn kerroppas sotten, että mitä ovat ne n. 50 mrd Euroa, jotka on tilitetty Kreikasta sen velkojapankeille? :)
Siis Kreikasta, jolla ei ole YHTÄÄN omaa rahaa! Missään!
Eikä saa! Mitenkään!
Mutta maksoi! Miten?
Kerro? Kerro miten pelkillä vakuuksilla maksetaan lainoja?
Kerro? Ole niin ystävällinen! ;) Jooko?
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/09/30/nain-suomenkin-pulittama-hataraha-kiertaa-pankeille/201238815/170?rss=13
HUUUPS!! Muistin näköjää ton rahasummankin ihan PIIIKKKUSEN alakanttiin!
Siis ei 60 mrd, VAAN 1 500mrd! (Toisaalta kyllä kaikki PIIGS-maat yhteensä, en tiedä miten tuo on sitten jaoteltu maittain?)
Nyt menee niin vähän esim. toimeentulotukeen eikä niitä kukaan edes hae silloin voidaan köyhille automattisesti maksaa sen 1000 euroa lisää.
Siellä raha kasvoi puissa ja pensaissa.
Mamut tuli ja keräsi kaiken kun ei suomalaisille kelvannut...