07.09.2012
Kuluttaja ja luottoyhtiö olivat sopineet 300 euron pikaluotosta, jonka laina-aika oli 28 vuorokautta. Luottoyhtiö peri laina ajalta sopimuksen mukaiset 267,75 euron kulut. Kulut kohtuullistettiin 75 euroon.
Kuluttajariitalautakunnan täysistunto totesi, että kohtuuttoman suuria luottokustannuksia voidaan sovitella kuluttajansuojalaissa säädetyin edellytyksin. Kohtuuttomuutta arvioitaessa on otettava huomioon sopimuksen koko sisältö, osapuolten asema ja sopimusta tehtäessä vallinneet olosuhteet.
Sopimuksen perusteella lainan todellinen vuosikorko oli yli tuhat prosenttia. Se on huomattavan korkea verrattuna esimerkiksi luottokorttiluottojen tai postimyyntiyritysten myöntämien vakuudettomien luottojen korkotasoon. Toisaalta pienissä ja lyhytaikaisissa luotoissa luottoyhtiön kustannukset ovat suhteessa suuremmat kuin pidempiaikaisissa luotoissa. Tämän vuoksi kohtuuttomuusarviointia ei voida perustaa yksinomaan todelliseen vuosikorkoon.
Tavanomaisia vakuudettomia kulutusluottoja korkeamman koron perimistä voidaan perustella pikaluottoihin liittyvällä tavallista suuremmalla luottoriskillä ja luotonantajan kuluilla. Tässä tapauksessa luotosta oli kuitenkin peritty huomattavat kustannukset, jotka eivät olleet kohtuulliset.
Kuluttaja oli esittänyt selvityksen kahden muun pikaluottoja myöntävän yrityksen perimistä luottokustannuksista. Sen mukaan 300 euron pikaluoton hinta 30 vuorokauden laina-ajalla oli 75 euroa. Luottoyhtiö ei ollut kiistänyt kuluttajan väitettä, että kustannukset olivat huomattavan korkeat verrattuna muihin pikaluottoyrityksiin. Sovittelua ei estänyt se, että kuluttajan oli sähköpostiin saamiensa lainaehtojen ja aikaisemmin ottamiensa luottojen perusteella pitänyt olla tietoinen pikaluotosta perittävän maksun suuruudesta. Lautakunta sovitteli kuluja kuluttajan vaatimuksen mukaisesti 75 euroon.
Hallitus on antanut 6.9.2012 esityksen kuluttajansuojalain muuttamiseksi siten, että tällä hetkellä todellinen enimmäiskorko pienille pikaluotoille olisi 51 %.
Kuluttaja ja luottoyhtiö olivat sopineet 300 euron pikaluotosta, jonka laina-aika oli 28 vuorokautta. Luottoyhtiö peri laina ajalta sopimuksen mukaiset 267,75 euron kulut. Kulut kohtuullistettiin 75 euroon.
Kuluttajariitalautakunnan täysistunto totesi, että kohtuuttoman suuria luottokustannuksia voidaan sovitella kuluttajansuojalaissa säädetyin edellytyksin. Kohtuuttomuutta arvioitaessa on otettava huomioon sopimuksen koko sisältö, osapuolten asema ja sopimusta tehtäessä vallinneet olosuhteet.
Sopimuksen perusteella lainan todellinen vuosikorko oli yli tuhat prosenttia. Se on huomattavan korkea verrattuna esimerkiksi luottokorttiluottojen tai postimyyntiyritysten myöntämien vakuudettomien luottojen korkotasoon. Toisaalta pienissä ja lyhytaikaisissa luotoissa luottoyhtiön kustannukset ovat suhteessa suuremmat kuin pidempiaikaisissa luotoissa. Tämän vuoksi kohtuuttomuusarviointia ei voida perustaa yksinomaan todelliseen vuosikorkoon.
Tavanomaisia vakuudettomia kulutusluottoja korkeamman koron perimistä voidaan perustella pikaluottoihin liittyvällä tavallista suuremmalla luottoriskillä ja luotonantajan kuluilla. Tässä tapauksessa luotosta oli kuitenkin peritty huomattavat kustannukset, jotka eivät olleet kohtuulliset.
Kuluttaja oli esittänyt selvityksen kahden muun pikaluottoja myöntävän yrityksen perimistä luottokustannuksista. Sen mukaan 300 euron pikaluoton hinta 30 vuorokauden laina-ajalla oli 75 euroa. Luottoyhtiö ei ollut kiistänyt kuluttajan väitettä, että kustannukset olivat huomattavan korkeat verrattuna muihin pikaluottoyrityksiin. Sovittelua ei estänyt se, että kuluttajan oli sähköpostiin saamiensa lainaehtojen ja aikaisemmin ottamiensa luottojen perusteella pitänyt olla tietoinen pikaluotosta perittävän maksun suuruudesta. Lautakunta sovitteli kuluja kuluttajan vaatimuksen mukaisesti 75 euroon.
Hallitus on antanut 6.9.2012 esityksen kuluttajansuojalain muuttamiseksi siten, että tällä hetkellä todellinen enimmäiskorko pienille pikaluotoille olisi 51 %.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Itse soitin kuluttajaneuvontaan samaisesta vippifirmasta kesällä 2011! neuvoja kehotti maksamaan laskun kokonaisuudessaan koska lainaehdoista ilmeni kova korko! Hyvä tietty näin jos on saanut soviteltua! Veikkaan vaan että tässäkin tapauksessa kyseinen lainaaja on niin PA että ei pysty maksamaan edes tuota 75 euron kulua!! Anyway! Vippien kulut ovat kohtuuttomia mutta ei niitä kukaan PAKOTA ottamaan!
Mikä firma tässä muuten oli kyseessä ?
Mulla oli supervippi! Mutta niitä on pari muutakin en muista enää kun en ole vipannut yli vuoteen!