Do--Diiii!
vääntäkää vääntäkää!
768
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nyt kun löytäisit vielä roskallesi muita lähteitä kuin hihhuleiden uskonnolliset pamflettisivustot?
Jossittelua. Mitä sitten?
>Jossittelua. Mitä sitten?
No jos joku on ollut ja on jossittelua, niin evoluutioteoria, johon ovat mahtuneet niin Haeckelin sikiökuvat kuin Piltdownin mieskin ja sukupuu on jossiteltu aivan ruikulle.
Ikämääreissä on jossiteltu miljoonia vuosia ja roska Dna, häntäluu, umpilisäke jne, yhtä jossitelua ja jopa vääristelyä aina naurettavuuteen asti.
Vieläkö joku voi ihan oikeasti olla nauramatta evoluutioteorian kanssa pelleilylle, lukuunottamatta nyt näitä apurahatutkijoita, joilla on oma lehmä ja pahasti ojassa.
Helpompi on Epun luopua rievustaan ja pantterin pilkuistaan kuin kreationistien Piltdownin väärennöksestä.
Eli mistä kretuliinit riemastuivat: http://www.researchgate.net/publication/232531439_Molecular_analyses_of_dinosaur_osteocytes_support_the_presence_of_endogenous_molecules
Samaa asiaa käsitellään täälllä:
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121023151333.htm
"Schweitzer and her team also tested for the presence of DNA within the cellular structures, using an antibody that only binds to the "backbone" of DNA. The antibody reacted to small amounts of material within the "cells" of both the T. rex and the B. canadensis. To rule out the presence of microbes, they used an antibody that binds histone proteins, which bind tightly to the DNA of everything except microbes, and got another positive result. They then ran two other histochemical stains which fluoresce when they attach to DNA molecules. Those tests were also positive. These data strongly suggest that the DNA is original, but without sequence data, it is impossible to confirm that the DNA is dinosaurian."
Eli merkkejä DNA:sta on löydetty, mutta DNA:ta itseään ei ole kyetty vielä eristämään (jotta sekvenssit saataisiin esiin).
Jatkuu:
""The data thus far seem to support the theory that these structures can be preserved over time," Schweitzer says. "Hopefully these findings will give us greater insight into the processes of evolutionary change.""
Eh, näyttäisi sama kuvio toistuvan kuin verisolujen kanssakin: kretuliinit oikovat ja ymmärtävät ihan omiaan.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S875632821201318X
Siitä lukemaan. Näyttää siltä, että Schweitzerin tiimi on tietenkin keksinyt mielummin jonkin hypoteettisen mekanismin säilyttämään DNA miljoonia vuosia, kuin hylännyt ne vuosimiljoonat. Aika dogmaattista ajattelua. Miksi pitää keksiä jotakin olematonta sen sijaan, että tuhoaisi koko evoluutiofilosofian kertarysäyksellä ja tekisi radikaalisti niin, että seuraisi todisteita sinne loogiseen lopputulokseen?
Niin, sinulla ja lisäksi lyhytnäköistä:
"Aika dogmaattista ajattelua."
Eivät ne miljoonat muut todisteet miljoonista vuosista mihinkään katoaisi, vaikka tämä DNA-tapaus jäisi ikuiseksi ja täydelliseksi mysteeriksi (niinkuiin ei näköjään edes ole käynyt).
"Evoluutiofilosofian kertarysäyksellä" kaatamiseen tarvittaisiin selkeä falsifioiva todiste eikä yhden verifioivan todisteen vähäinen epäselvyys.