Niin sanottu valkoinen terrorihan oli luonteeltaan yleensä vähemmän spontaania ja järjestelmällisempää kuin punainen. Se pyrittiin varsinkin kesäkuusta 1918 lähtien verhoamaan valtiorikosoikeuksien kapinoitsijoille langettamien laillisten rangaistusten muotoon. Tämä ei sulje pois sitä seikkaa, että useilla ilmiannoilla, valtiorikosoikeuksien todistajanlausunnoilla ja ilman oikeudenkäyntiä tehdyillä surmatöillä oli punaiselle terrorille tyypillisenä pidetty henkilökohtaisen kaunan tai koston luonne. Tunnettua on myös se, että läheskään kaikki valkoisella puolella taistelleet ja näitä tukeneet eivät hyväksyneet veritekoja.
Koko maassa valkoisen terrorin suomalaisia uhreja olleen sodan aikana noin 800 ja sen jälkeen 8 380 henkeä. Lisäksi valkoisten vankileireillä nälkään ja tauteihin menehtyi noin 12 500 ihmistä.
Tampereen taistelujen osalta saattaa olla, että suuri määrä aiemmin kaatuneiksi luokiteltuja punakaartilaisia saattaa todellisuudessa olla saanut surmansa vasta antautumisensa jälkeen valkoisen armeijan yksiköiden toimeenpanemissa kostoluonteisissa teloituksissa, joten terroriluonteisten tekojen kautta surmansa saaneiden lukumäärä saattaa olla huomattavasti suurempi.
Venäläisten uhrien lukumäärästä ei ole tarkkaa tietoa, mutta määrä lienee ollut suuri. Voitiinhan Suomeen jääneisiin venäläisiin, olivat nämä sitten tukeneet punaisia tai eivät, kohdistaa paitsi punaista aatetta myös aikaisempien vuosien venäläisen hallinnon sortotoimia kohtaan tunnettu viha.
Koko maassa valkoisen terrorin suomalaisia uhreja olleen sodan aikana noin 800 ja sen jälkeen 8 380 henkeä. Lisäksi valkoisten vankileireillä nälkään ja tauteihin menehtyi noin 12 500 ihmistä.
Tampereen taistelujen osalta saattaa olla, että suuri määrä aiemmin kaatuneiksi luokiteltuja punakaartilaisia saattaa todellisuudessa olla saanut surmansa vasta antautumisensa jälkeen valkoisen armeijan yksiköiden toimeenpanemissa kostoluonteisissa teloituksissa, joten terroriluonteisten tekojen kautta surmansa saaneiden lukumäärä saattaa olla huomattavasti suurempi.
Venäläisten uhrien lukumäärästä ei ole tarkkaa tietoa, mutta määrä lienee ollut suuri. Voitiinhan Suomeen jääneisiin venäläisiin, olivat nämä sitten tukeneet punaisia tai eivät, kohdistaa paitsi punaista aatetta myös aikaisempien vuosien venäläisen hallinnon sortotoimia kohtaan tunnettu viha.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Julma lahtari Mannerheim se tappoi huvikseen köyhää proletariaattia aikoinaan Suomessa valkoisen terrorin avulla.
Kun Venäjän turmeltunut tsaari ja lopulta myös porvarillinen väliaikainen hallitus syöstiin vallasta, koitti Suomen työläisille uusi vapaus. Maan köyhälistö ja kurjistettu proletariaatti nousi oikeutettuun luokkasotaan porvarillista riistoa vastaan tukenaan muodostumassa olevan Neuvosto-Venäjän edistykselliset voimat.
Suomen taantumukselliset omistajapiirit alkoivat julmasti sortaa työläiskansan tahtoa piittaamattomalla ja väkivaltaan nojaavalla sanelupolitiikallaan ja ajoivat tilanteen avoimeen luokkasotaan. Ahneen tsaarin sortojoukoissa veriset kannuksensa hankkinut Mannerheim ryhtyi johtamaan sortajien armeijaa tavoitteenaan alistaa ja tuhota Suomen työläiset. Luotettavien ja puolueettomien neuvostoliittolaislähteiden mukaan Mannerheim aloittikin päivänsä juomalla syntymättömien pispalalaislasten hurmetta aamumurojensa kera ennen lahtihommiin ryhtymistä.
Saksan militaristisen keisarin imperialististen joukkojen tuella hän murskasi kansan tahdon. Valkoisten suunnitelmallinen terrori kohdistui julmasti kansan parhaita, työteliäimpiä ja rauhaa rakastavia joukkoja vastaan. Sodan päätteeksi valkoiset lahtasivat surutta kansan oikeuksien esitaistelijoita ja kokosivat heidät tuhoamisleireille. Mannerheim onkin yleisen mielipiteen mukaan maailman absoluuttisesti pahin ihminen.
Kun pelkkä packan jauhaminen ja punapropagandan syöttäminen ei riitä,
avataan sama keskustelu kerran toisensa jälkeen ja käytetään erimieltä olevan nimimerkkiä. Se kertoo teistä ihan riittävästi. Toivottavasti en ikinä joudu lähellenne, varmaan jokin sairauksistanne on tarttuvaa. yök
Eikö hermosi nyt pidä kun kertoo sinulle hiukan totuuksia todellisesta elämästä?DDD
aika hyvin kirjoituksesi noudattaa marxilais leniniläitä linjaa. se on vaan kuopattu jo muualla kuin pohjois koreassa
Oma natsihenkinen ehdottomuutesi on kyllä ihan samaa luokkaa kuin P-Korealaisten ideologinen paatoskin. Samaa paskaa, mutta eri paketissa.
ei muuta niitä tosiksi. Typerät punikit eivät vain sitä tajua.
Suomalaiset olivat tuohon aikaan todella natsihenkinen kansakunta, ei mikään ihme että liittoutuivat natsi-Saksan kanssa jo ennen sotia viranomaisyhteistyön sekä sotilaallisen yhteistyön kautta. Suomessa oli aktiivisesti kansallissosialistista propagandaa levittäviä tahoja, sekä voimakasta äärioikeistolaista liikehdintää (mm. lapuan liike).
Tavallaan Suur-Suomi toteutuikin 1941-44 Suomen ollessa käytännössä osa natsi-Saksaa ja taistellessa natsismin puolesta vapaata maailmaa vastaan. Suomessa oli tuolloin 220.000 natsisotilasta, sekä Gestapon joukot etsimässä ja teloittamassa Suomen ja Saksan yhteisiä rodullisia ja etnisiä vihollisia. Suomalaiset toimivat täydessä yhteistyössä näiden kuolemanpartioiden kanssa, toimittaen niille henkilökuntaa ja myös satamäärin vankeja kuulusteltaviksi ja teloitettavaksi.
Suomihan ei käynyt jatkosodassa erillissotaa vaan oli natsi-Saksan liittolainen. Näin ajattelee enemmistö 28 historian professorista, joilta Helsingin Sanomat kysyi, onko perusteltua puhua erillissodasta.
Professoreista kuusi oli erillissodan kannalla, 16 vastasi ei, ja loput eivät antaneet suoraa vastausta.
"Käytännössä Suomi oli monessa suhteessa Saksan liittolainen, mutta oman kansalaismielipiteen ja läntisen mielipiteen vuoksi se piti sotaansa erillisenä ilman muodollista liittoa Ribbentrop-sopimukseen asti", kirjoittaa Juha Siltala.
Professori Tuomas Heikkilän mukaan erillissota-ajatusta vastaan puhuu muun muassa sotatoimien koordinoiminen Suomen ja Saksan välillä, valtavien saksalaisosastojen sijoittaminen Suomeen ja hyökkääminen Neuvostoliittoon Suomen maaperältä käsin.
Helsingin Sanomat lähetti lokakuun alussa 37:lle historian professorille viisi kysymystä Suomen historian käännekohdista. Heistä 28 vastasi, yhdeksän ei. Useimmat vastaajat sanoivat, että vaikka popularisointi on hyödyllistä, historia ei taivu mustavalkoisiksi vastakkainasetteluiksi ja käännekohtien korostamisen sijaan pitäisi ymmärtää pitkiä linjoja.
Vallitsevilla tulkinnoilla on kuitenkin merkitystä muun muassa koulujen opetuksessa. Esimerkiksi tuoreista lukion oppikirjoissa erillissotaa ei käsitellä kovin suoraan.
Otavan Forum-sarjan kirjassa kerrotaan sodan eri tulkinnoista neutraalisti, mutta ei oteta kantaa. Samoin WSOY:n Muutosten maailma -sarjassa, jossa Suomi tosin on Saksan "sotakumppani".
Erillissotateorian puolustajat vetoavat siihen, että Suomi kävi sotaa omin tavoittein.
"Suomi käytti hyväkseen Saksan voimaa ja soti Saksan rinnalla sodan alussa niin kauan kuin Saksa näytti menestyvän sodassa", sanoo professori Jouko Vahtola.
"Detaljit, kuten että Valpo osallistui muutamalla miehellä saksalaisten sotavankiorganisaatioon Lapissa, eivät riitä muuttamaan kuvaa sodan luonteesta Suomen osalta", Vahtola kirjoittaa.
Kyselyyn vastanneista kuusi ei antanut suoraa vastausta, vaan ymmärsi molempien tulkintojen kannattajia.
"Emme olleet liitossa ja kävimme erillissotaa, mutta Suomi oli monella tavoin riippuvainen Saksasta esimerkiksi sotamateriaalin osalta", professori Marjatta Hietala sanoo.
Professori Juha Sihvolan mukaan Saksan kanssa tehdyn yhteistyön syvyyden kiistäminen on vanha konservatiivisen historiankirjoituksen ajatusluutuma.
"Nyt olisi paikallaan kiinnittää huomiota siihen, että kansallissosialismin ainakin osittaisia ihailijoita, natsi-Saksan kanssa liittoutumaan valmiita sekä natsien rikoksia ymmärtäviä ja jopa niihin osasyyllisiä Suomessa oli vaikka kuinka paljon", Sihvola kirjoittaa.
Helsingin Sanomat kysyi historioitsijoilta myös, onko suomalaisessa historiankirjoituksessa vielä tabuja. Yhdeksän vastasi kyllä, 14 ei – mutta lähes kaikkien vastaajien mielestä tutkimus on vapaata, vaikka reaktiot voivat olla kiihkeitä. "Lehtien palstoilla jopa kulttuuritoimituksia myöten näkemykset Suomen historiasta ovat puuduttavan yksipuolisia: Suomen historia on edelleen ensisijassa miesten historiaa ja etenkin miesten sotimisen historiaa", sanoo professori Kirsi-Maaria Vainio-Korhonen.
Vainio-Korhosen mukaan sodassa katosi myös naisia, mutta heidän kohtaloidensa selvittelyt jäävät varjoon.
"Julkisuus ja poliitikot eivät ole valmiita käsittelemään toista maailmansotaa kuin suomalaisesta näkökulmasta", sanoo Pertti Haapala.
"Taloudellisen, poliittisen ja hallinnollisen eliitin yhteisesti hyväksymää agendaa kyseenalaistamalla, sen syntyjä ja intressiyhteyksiä penkomalla tuskin saa läpi mitään isompia hankkeita sen paremmin historiassa kuin muillakaan tieteenaloilla", sanoo Juha Siltala.
Suomessa oli niin mustalaisia, tataareja kuin juutalaisiakin asepalveluksessa. Missään muualla tätä ei ollut. Tämä tietysti vituttaa kaikkea suomalaisuutta halveksivaa haisevaa punikkia. Nuo kolme ryhmää tappeli vimmatusti koska tiesivät että muuten kuolema tulee punikin jumaloimilta mongoli ryssiltä.
Ja mikäli sota Saksan rinnalla olisi voitettu, olisi juutalaiset ja mannet laitettu sodan loputtua saksalaistyylisiin keskitysleireihin. Tätä monet Suomen riveissä vapaata maailmaa vastaan taistelleet juutalaiset pelkäsivätkin. Suomalaiset olisivat pettäneet puolestaan taistelleet juutalaiset, aivan kuten he pettivät saksalaisetkin. Sillä pettäminen ja takinkääntö on suomalaisilla veressä.
Kannattaa muistaa miten suomalaiset kohtelivat rodullisesti alempina pitäminään henkilöitä; Itä-Karjalaan Mannerheimin käskyllä perustetuilla keskitysleireillä suomalaiset tuhosivat näitä "epäkansallisia" tuhat määrin, tuhotut olivat lähinnä lapsia ja vanhuksia.
Hölmö, natsilaisuutta ei ollut silloin vielä keksittykkään
stalin tapatti miljoonia venäläisiä, pieniä olivat suomalaisten saavutukset
Natsilaisuus on osa pidempää länsimaista kehityskulkua, johon kuuluu mm. äärioikeistolaisuus, nationalismi, antisemitismi, antibolsevismi, rotuhygienia, yms. degeneroiva itsetehostus. Nämä elementit olivat olemassa jo paljon ennen kuin natsilaisuus emergoitui niiden pohjalta. Suomalaiset olivat hyvin esinatsilaisia, sekä natsilaisuuden aikana natsilaisuuden mallioppilaita, kuten vielä nykyäänkin ovat säälittäviä saksalaisuuden perseenimijöitä.
Pienempi maa, joten saavutukset ovat kaikin puolin pienemmät. Kokoonsa nähden Suomi on kuitenkin ollut uskomattoman tuhoisa, väkivaltainen ja jopa sairauteen asti pahantahtoinen kansakunta. Ja on sitä merkittäviltä osin vielä nykyäänkin.
Sehän on vaihtelua monta vuosikymmentä menikin siinä, että nuoltiin veläläistä per settä
Jotkut tykkää aina nuolla sitä ihanaa persettä. Kunhan vaan on joku perse mitä nuolla.
Itsehän en nuole mitään persettä, en edes suomalaista veren tahrimaa natsipersettä.
No mikäs kohtalo niitä Venäjällä sitten odotti. Pullo vodkaa, balaika ja samovaari rapali päälle sekä mahorkaa. Ei ainakaan juutalaisia.
Höpö höpö. Kokoonsa nähden Venäjä on edelleenkin erittäin aasialainen ja varsin takapajuinen kansakunta. 140 miljoonaa, eikä edes yhtä kunnollista autoa pystytä valmistamaan.
Stalinia tukevia ryssiä ne oli. Ei saksalaisten rodullisesti luokittelemia ali-ihmisiä kuten juutalaisia, mustalaisia, kalmukkeja tai tataareja.
Kyllä Venäjä on vielä Kiinaakin takapajuisempi. Yli satatuhatta tsetseenia on parinkymmenen vuoden aikana tapettu.
Mitään nuoltu. Sortoa vastustettiin, mutta muuten käyttäydyttiin sivistyneesti. Soisalo-Soinisenkin murhasi lähinnä ruotsinkielinen rasisti, joka oli saannut vaikutteita Saksasta ja Sohlmanilta. Ukko-Pekka toimi toki puollustusasianjajana, mutta mitäs siitä. Ukko-Pekalle Soisalo-Soinisen murha oli vapauteen liittyvä kysymys. Ei rotusotaan. Venäjällä taas viranomaisten murhat oli puhtaasti slaavilaiseen perinteeseen kuuluvaa sekasortoon kaipaamista.
Suomessahan valmistetaan muiden suunnittelemia autoja, aivan kuten Kiinassa valmistetaan muiden suunnittelemaa elektroniikkaa. Venäläiset autot ovat sentään venäläistä tuotantoa suunnittelusta lähtien, ja mm. venäläiset ohjusjärjestelmät ovat aivan eri luokkaa kuin suomalaiset ohjusjärjestelmät. Joita ei muuten edes ole. Suomalaisilla ei ole paljoakaan elvisteltävää Venäjän suuntaan, varsinkaan nykyään.
Ja takapajuisuudesta voi sanoa, että niin sivistymätöntä ja takapajuista maata kuin Suomi ei ole toista Euroopassa
Mistä vitusta sinä aivokuollut natsi nyt selität?
----Yli satatuhatta tsetseenia on parinkymmenen vuoden aikana tapettu.--
Mitäs aloittivat kapinan laillista hallitusta vastaan. Kapinallilsethan saa ampua vaikka kaikki, eikös näin puolustella valkoisten tekemiä massateloituksia Suomessa. Miten se sama voisi olla väärin naapurissa tehtynä?
noiden väitteiden tueksi.
"Suomalaiset olivat tuohon aikaan todella natsihenkinen kansakunta, ei mikään ihme että liittoutuivat natsi-Saksan kanssa jo ennen sotia viranomaisyhteistyön sekä sotilaallisen yhteistyön kautta. "
Anna tulla muutama esimerkki yhteistyöstä natsien kanssa.
"Tavallaan Suur-Suomi toteutuikin 1941-44 Suomen ollessa käytännössä osa natsi-Saksaa ja taistellessa natsismin puolesta vapaata maailmaa vastaan. "
Kertoisitko esimerkkejä? Suomi nimittäin taistelöi vain neuvostodiktatuuria vastaan, ei vapaata maailmaa.
Milloin Suomi muuten liitettiin osaksi natsi-Saksaa?
Olet kova valehtelemaan, mutta myös hyvin typerä, kuten stallarilla asiaan kuuluu.
----Niin sanottu valkoinen terrorihan oli luonteeltaan yleensä vähemmän spontaania ja järjestelmällisempää kuin punainen.----
Miten niin valkoterrori oli muka vähemmän järjestelmällistä jne... kuin punainen? Sehän oli laillisen hallituksen touhuja toteuttajinaan maan koko lukeneisto sekä sotakokemusta ja joukkojen johtamista omanneet kenraalit ym. korkea-arvoiset sotaherrat. Kai hallitus osasi silloin johtaa kuten osaa nytkin.
Jos se ei ollut järjestelmällisempää touhua kuin punakaartien sekoilu kokemattomien miesten johtamina niin johan on ihme ja kumma. Se terrori oli suorastaan tieteellistä touhua ja tarkkaan laskelmoitua kansanmurhaa.
Valkoinen terrori vielä pyrittiin aina verhoamaan muka valtiorikosoikeuksien kapinoitsijoille langettamien laillisten rangaistusten muotoon.
----Valkoinen terrori vielä pyrittiin aina verhoamaan muka valtiorikosoikeuksien kapinoitsijoille langettamien laillisten rangaistusten muotoon. ----
Tuo nimenomaan todistaa kansanmurhan suunnitelmallisuuden ja organisoinnin. Kaikki oli ennalta tarkasti mietittyä, jopa menettelytavat hämäystä myöten. Punaisilla touhu oli spontaania, mentiin porukalla kostamaan vanhoja rötöksiä jollekin törkyisännälle tai talon aikamiespojalle sen kummemmin ylempää lupia kyselemättä.
Suomen lakien mukaan kapinalliset olivat rikollisia. Heidät tuomittiin sen mukaan valtionrikosoikeuksissa yleensä avunannosta valtiopetokseen. Pääosa rangaistuksista oli lyhyitä vankeustuomioita. Kuolemantuomioita annettiin runsaat 500 ja toimeenpantiin noin 100.
Pääosa tuomituista päästettiin ehdonalaiseen tai armahdettiin -18 aikana. Näitä oli lopulta noin 62 500.
Tämä on totuus ja sitä ei punikkien valehtelu muuta miksikään.
Ja Saksassa juutalaisten polttaminen uuneissa oli laillista ja he olivat pettureita ja rikollisia. Suomi ja Saksa olivat molemmat maita joissa ihmisten teollinen tuhoaminen oli laillista ja hyväksyttyä. Se ei tarkoita että se olisi oikein. Myös Pohjois-Korea on suomenkaltainen raakalaismainen paskaläpi.
tuollaista Suomessa tapahtui?
"Suomi ja Saksa olivat molemmat maita joissa ihmisten teollinen tuhoaminen oli laillista ja hyväksyttyä"
"Myös Pohjois-Korea on suomenkaltainen raakalaismainen paskaläpi. "
Suomi on länsimainen sivistysvaltio ja demokratia.
Miten muuten oli ihannemaasi NL:n laita? En nyky-Venäjä?
Suomi oli 41-44 osa natsi-Saksaa. Ihmisiä tapettiin keskitysleireillä, ja natsismin puolesta taistelemisesta kieltäytyviä teloitettiin. On vaikeaa kuvitella enää kuvottavampaa maata kuin Suomi.
muuta venäjään
natsismin puolesta, niin ei siitä voinut kieltäytyäkään.
Suomen puolesta taistelusta kieltäytyneitä teloitettiin muutamia kymmeniä.
Hyvä ehdotus, Venäjä on Suomea parempi maa.