Energiaverojen tuotto arvioidaan olevan vuonna 2012 noin 4 362 000 000 euroa eli noin 4,4 miljardia. Uusiutuvien energiamuotojen osuutta yritetään kasvattaa tukiaisilla mikä siis tarkoittaa, että osa tuosta 4,4 miljardin tulosta muuttuu menoiksi.
Valtion budjetti on jo nyt 7 miljaardin alijäämäinen. Energiaverotulojen romahdttaminen tekisi nykyisenkaltaisen hyvinvointivaltion ylläpidon lopullisesti mahdottomaksi.
Oikea tavoite uusiutuvien energiamuotojen kohdalla tavoitteeksi olisi otettava uusiutuvien energiamuotojen osuuden kasvattaminen energiaverotuotoista.
Valtion budjetti on jo nyt 7 miljaardin alijäämäinen. Energiaverotulojen romahdttaminen tekisi nykyisenkaltaisen hyvinvointivaltion ylläpidon lopullisesti mahdottomaksi.
Oikea tavoite uusiutuvien energiamuotojen kohdalla tavoitteeksi olisi otettava uusiutuvien energiamuotojen osuuden kasvattaminen energiaverotuotoista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Minkäs takia energiavero tulikaan - minä muistelen, että sillä korvataan verovaje, joka syntyi, kun Vanhasen hallitus poisti jotain perintöveroista, olisko ollut katto niille. Kuka muistaa paremmin?
Energiavero on tulonsiirto sähkönkulttajilta työnantajille.
Muistin tämän vstauksen:
"Oikeaa tietoa 16.11.2011 19:09
Energiavero otettiin kompensoimaan työnantajien Kela-maksun poisto.Näin saatiin budjetti tasapainoon.Asia oli voimakkaasti esillä viel vaalikeskustelussakin. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9883328
Etsin virallisempaa tietoa, mutta noin se kyllä olikin.
Linkki viestiin: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9883328/#comment-52180546
"Syksyllä 2009 hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta lupasi huolehtia metsäteollisuuden energiaverotuksen kilpailukykyisyydestä, kun kävi ilmi, että Kela-maksun kompensoimiseksi suunnitellut veronkorotukset nostaisivat teollisuuden energiaverot moninkertaisiksi keskeisiin kilpailijamaihin verrattuna. Mikäli kaikki suunnitellut korotukset toteutetaan, metsäteollisuuden energia- ja polttoaineverot nousevat 80 miljoonaa euroa yhteensä 224 miljoonaan euroon."
http://www.metsateollisuus.fi/juurinyt2/tiedotteet/Sivut/hallitukseltaodotetaanratkaisujaenergiajakuljetuskustannustenhillitsemiseksi.aspx
"Minkäs takia energiavero tulikaan ..."
Erilaisia energiaveroja on ollut vähintään 70 vuotta. Korkea bensan hinta, josta on valitettu ainakin viimeiset 30 vuotta on energiavero. Diesel-vero on ollut voimassa jo ainakin 1970-luvun alusta. jne. Jos ja kun jotain veroja on nostettu viime vuosina, niin se on marginaalista.
Ydinasia ei kuitenkaan muutu: energia on valtiolle nyt 4,4 miljardin tulo. Jos siirtyisimme vahvasti tuettuihin uusiin uusiutuviin energiamuotoihin (tuuli, aurinko jna) niin tuo miljardien tulo muuttuu valtion budjetissa menoksi. Koska Suomen veroasten on huikean korkea jo nyt, niin ratkaisuna on vain julkisen talouden karsinta eli palvelujen leikkaaminen.
Energiaveron seuraus oli jytky.Muut silloiset oppositiopuolueet eivät noteeraaneet tätä kansalaisille lisärasitetta tuonutta energiaveroa, mutta Perussuomalaiset huomioivat tehokkaasti.Kela-maksuahan se otettiin kompensoimaan eli kansan selkänahasta fyrkkaa työnantajille.Tulee jäämään lopulliseksi rasitteeksi niinkuin muutkin veromuodot.
Energiaverotus kaksinkertaistuu vielä nykyisestä syöttötariffien ansiosta.
Maapallon kestokyvyn huomioiden energia on tällä hetkellä aivan liian halpaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11023166
"Energia aivan liian halpaa"
Itse sähkölaskunsa maksajalle se ei ole halpaa.
Maapallon kestokyky ei ole siitä kiinni, kuka sähkölaskusi maksaa. Maapallon kestokyky ja yympäristö romahtaa energian kulutukseen . siis siihen, mitä sillä energialla teemme.
Maapallon pelastaminen on ylväst tavoite, mutta kannattaisi olla rehellinen mitä sen pelastaminen merkitsee tässä ja nyt. Jos / kun esimerkiksi Suomessa uusiutuvat energiamuodot tarkoittavat paitsi lopunkin teollisuuden alasajoa, ostovoiman laskua energianhinnan noustessa ja hyvinvointiyhteiskunnan alasajoa verotulojen romahtaessa.
Jos ja kun maapallon pelastaminen suomalaisvoimin merkitsee köyhien, vammaisten, vanhusten ja muun "huonomman aineksen" heitteillejättöä, niin se pitäisi sanoa ääneen. Eikö jalo päämäärä perustele katkeratkin uhraukset?
JOSsittelusi ei vaikuta rehelliseltä, eikä missään tapayuksessa uskottavalta.
Aivan niin. Jo nyt elämme yli varojemme ja syömme koko ajan pääomaa, eli maapallon ei-uusiutuvat resurssit. Tule aika, jolloin todetaan ikuisen kasvun olevan harha ja palataan nollakasvuun, eli luonnolliseen kehitykseen.
Tässä valossa ovat kaikki polittiset puolueet väärällä linjoilla ja huima jälkilasku tule tuleville sukupolville.