USA:n vaalit olivat ja menivät, mutta Keniassa näyttäisi tapahtuvan jotain edistystä mormonismin suuntaan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Keniassa harkitaan moniavioisuuden laillistamista/a1305614215130
http://www.hs.fi/ulkomaat/Keniassa harkitaan moniavioisuuden laillistamista/a1305614215130
Vastaukset 19
Vanhimmat
Nyt on romneyllakin aikaa lomailla vaimoineen taas Mexicossa.
Yksikkö vai monikko?
Ja mitähän tuollakin asialla on MAP kirkon kanssa tekemistä. Moniavioisuus on kuopattu jo 100 vuotta sitten! Joka vanhoja muistaa sitä tikulla silmään... eikös niin sanota suomalaisissa sananlakuissakin!
Niin se on nämä vastustajamme kaivelevat älyttömyyksia joka kolkasta yhdistäen ne väkisin MAP kirkkoon. Kyllä se niin on että maailmassa alkoi avioliitto muutokset avoliitolla, jatkuvat homoliitoilla (joissa mm. avioliiton perustarkoitus on mahdoton eli lasten saaminen aviopuolisojen keken ja jälkipolven kasvatua), moniavoliitossa asuu jo paljon ihmisiä muunmoassa Suomessa ja loppunevat avioliittoihin ihmisen ja eläimen välisiin liittoihin... niitäkin on jo amerikassa kuulemma tehty... toisin sanoin avioliiton Raamatunmukainen merkitys on täysin vesitetty.
Alunperin oli avioliitto miehen ja naisen tai miehen ja toisen, kolmannen, neljännen naisen välinen avioliitto, jokainen liitto oli yhden miehen ja yhden vaimon välinen, vaikka miehellä olikin useita tällaisia liittoja saman aikaisesti ... kuten Jaakobin ja Raakelin tapauksessa tai Davidin tapauksessa. Näitä liittoja ei Jumala koskaan haukkunut. Jokaisella vaimolla oli oma telttansa tai talonsa jossa asui lstensa kanssa ja yhteisiä perhekoouksia pidettiin keräten kaikki vaimot lapsineen ja koko suku yhteen. Tämä moniavioisuus oli tarpeen tuolloin, se oli myös tarpeen evankeliumin palautuksen aikaan, mutta nykyään se ei ole tarpeen joten tuota käytäntöä, jota vastustajamme jatkuvasti väittävät opiksi ei nykyään tarvita.
Ei ole kuopattu, vaan se on IKUINEN PERIAATE, joka ei ole tällä hetkellä voimassa. Lisäksi profeettanne Brigham Young vakuutti, että vain moniavioiset voivat päästä korotukseen.
Ja menet aivan naurettavuuksiin selityksiesi kanssa. Sinun määritelmäsi mukaanhan esim. muslimit eivät ole moniavioisia, koska jokainen avioliitto on solmittu erikseen...
Moniavioisuus ei ole ollut millään tavalla tarpeellista 1800 luvun Yhdysvalloissa. Se oli sitäpaitsi laitontakin.
Mikä teki nenada sinun mielestäsi tarpeelliseksi, että mormonimies otti laillisen vaimon lisäksi muita naisia?
Näitä naisia ei voitu vihkiä lailliseen avioliittoon miehen kanssa, vaan he jäivät Yhdysvaltain lain edessä irrallisiksi sivusuhteiksi, jalkavaimon tai prostituoidun asemaan.
Yhdysvalloissa kaksinnaimisen kieltävä laki tuli voimaan jo v. 1833.
vain täysin pimeä ihminen voi ajatella noin: kolmas, neljäs, viides jne vaimo sitten muka sallittu - ja vielä naisen kirjoittamaksi tekstisi on suorastaan irvokas.
nenada:
''Niin se on nämä vastustajamme kaivelevat älyttömyyksia joka kolkasta yhdistäen ne väkisin MAP kirkkoon. Kyllä se niin on että maailmassa alkoi avioliitto muutokset avoliitolla, jatkuvat homoliitoilla (joissa mm. avioliiton perustarkoitus on mahdoton eli lasten saaminen aviopuolisojen keken ja jälkipolven kasvatua), moniavoliitossa asuu jo paljon ihmisiä muunmoassa Suomessa ja loppunevat avioliittoihin ihmisen ja eläimen välisiin liittoihin... niitäkin on jo amerikassa kuulemma tehty... toisin sanoin avioliiton Raamatunmukainen merkitys on täysin vesitetty.
Alunperin oli avioliitto miehen ja naisen tai miehen ja toisen, kolmannen, neljännen naisen välinen avioliitto, jokainen liitto oli yhden miehen ja yhden vaimon välinen, vaikka miehellä olikin useita tällaisia liittoja saman aikaisesti ... kuten Jaakobin ja Raakelin tapauksessa tai Davidin tapauksessa. Näitä liittoja ei Jumala koskaan haukkunut. Jokaisella vaimolla oli oma telttansa tai talonsa jossa asui lstensa kanssa ja yhteisiä perhekoouksia pidettiin keräten kaikki vaimot lapsineen ja koko suku yhteen. Tämä moniavioisuus oli tarpeen tuolloin, se oli myös tarpeen evankeliumin palautuksen aikaan, mutta nykyään se ei ole tarpeen joten tuota käytäntöä, jota vastustajamme jatkuvasti väittävät opiksi ei nykyään tarvita.''
On tosiaan surullista, jos nainen puolustaa sitä, että iso joukko naisia on joutunut jalkavaimoiksi muka uskonnollisen periaatteen vuoksi. Ei ole itsekunnioitusta sellaisella naisella eikä kunnioitusta muutenkaan koko naissukupuolta kohtaan.
Sen ymmnärrän hyvin , että tällainen "uskonnollinen periaate" tyydyttä' joidenkin vallanhaluisten miesten tarpeita - ja toki myös seksuaalisia tarpeita... mutta mikä syy voi olla NAISELLE kannattaa tällaista iljetystä ja huoraamista?
Tottakai se on ikuinen niille joilla on useampia vaimoja, vai luuletko että Jumala yhtäkkiä käskee heittämään yli laidan naisia ja lapsia? Onhan se ikuinen myös VTn profeetoille
Viimeinen väittämäsi on väärä sillä niin ei aluksi ollut ja sitten kun muutettiin Utahiin ei muutettu laki seurannut mukana.
Kunnon miehistä oli pula.
GL Smith on tutkinut moniavioisuutta ja tullut siihen tulokseen että se oli sen ajan ns. civil disobidience juttuja. Minulla on hieman eri käsitys asiasta, mutta tässä on Smithin tutkimus http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Illegal
Se jumala taitaa olla J.Smithin et co mormonijohtajien housuissa.
Älä puhu vastoin Yhdysvaltoin lakia - Kaksinnaimisen kieltävä laadittiin v. 1833. Se koski myös Utahin territoria. Ja Joseph Smith kuoli v. 1844 ja hänellä oli 33 vaimoa moniavioliitoissaan. Osaksihan oli JSn vangitsemiseen ja kuolemaan syynä hänen pluraaliavioliittonsa, jotka hän itse halusi salata - JS ja veljensä Hyram keksivätkin tuon moniavioisuuskäskyn jumalalta tulleeksi ilmoitukseksi - kas, kun ukoilla oli niitä moniavioliittoja vastoin jo silloista lakia.
Brigham Younghan jatkoi sitten Utahin profeetan hommaa valituttaen itsensä muiden mormonijohtajien äänillä JSn kuoleman jälkeen toiseksi profeetaksi jatkaen moniavioisuusavioliittoja - ukolla oli peräti 55 pluraalivaimoa moniavioisissa liitoissaan.
Joseph Smithin leski Emma Hale Smith ei hyväksynyt moniavioisuutta kirkon toiminnassa ja yritti mitätöidä myös Joseph Smithin moniavioliitot. Huhuttiin vielä siitäkin, että Emma Smith olisi joutunut Youngin moniavioliittovaimoksi - kas kun mormonijohtajat vielä 'perivät' edeltävien profeettojen vaimot!!!
Joseph Smithhän oli siunannut poikansa Utahin kirkon jatkajaksi jo 11 v..
ja tämä siirtyikin sitten pois Utahista eroten Brigham Youngin johtamasta mormoniryhmästä. Poika ja äiti Emma Smith perustivat muiden lakia ja yksiavioisuutta kannattavien mormonien kanssa 'Reorganisoidun kirkon' - joka ei suvainnut rikottavan lakia ja kielsi moniavioisuuden (muitakin oppeja ja kirjoituksia karsittiin) - Kirkko toimii nykyään 'Community of Christ' - nimellä vuodesta 2001 ekumeenisesti ja eriytyäkseen selkeämmin muista mormoneista.
Ja miksikähän kaikki nämä Joseph Smithin jälkeen eläneet mormonijohtajat ja -profeetat laistivat Yhdysvaltain avioliittolakia matkustaen muka lähetystöihin joko Hawaijille, Meksikoon ja jopa Englantiin. Ja vaimotkin valehtelivat miestensä moniavioisuusjutuista.
Totuus on se, että Joseph Smith ei pystynyt pitämään tytöistä ja naisista näppejään erossa ja veljensä kanssa keksi vanhan Raamatustakin kerrotun konstin häntäheikin et co hommiin. 1800- luvulla ihmiset sentään olivat aika valistuneita ja avioliiton ulkopuolisia suhteita paheksuttiin yleisesti sen ajan puritaanisessa yhteiskunnassa - niin Amerikassa kuin Euroopassakin.
Katalaa naisen väittää mitään muuta: naisen asemasta siinä on pitkälti myös kyse ja naiset alkoivat jo yleisesti tiedostaa omia oikeuksiaan kaikkialla valistuneessa maailmassa. Turha puhua 1800luvulla mistään Raamatussa olleiden juutalais- tai arabien elämäntavoista!!!
"Onhan se ikuinen myös VTn profeetoille " Mitähän tuollakin tarkoitat?
Luet naurettavia kirjoja!
24 Heinäkuuta 1847 tuli BY joukkoineen tuolle alueelle... et taida edes tietää millä nimellä alue silloin tunnettiin! Vasta 1850 tuli alueesta osa USAn terriotriota ja vasta 1856 se sai nimen Utah. Et taida tietää myöskään mikä JSn ennustus toteutui tuossa nimessä!
JSn pojalleen antamassa siunauksessa oli EHTO: JOS olet uskollinen. Hän ei ollut uskollinen ja lopulta suostui monen vuoden pyytelyn jälkeen profeetaksi Reorganisoituun kirkkoon joka tänä päivänä on luopunut niin MKsta kuin MAP kirkon mallin mukaisesta pappeudesta. Voidaan siis hyvin sanoa että Community of Christillä ei ole mitään tekemistä MAP kirkon kanssa vaan sen väärät profeetat veivät sen täysin väärille teille.
Reorganisoitua kirkkoa EI ollut perustamassa JSn jälkeläisiä vaikak heistä pyytämällä pyydettiinkin kirkon johtoon henkilö heidän uskoseeaan virheellisesti profeetallisuuden menevän isältä pojalle kuin kunikuuden.
Sinulla on edelleen likainen mileikuvitus ja rakastat tuollaisia sepittämiäsi likaisia juttuja ja juoruja. Totuus on ihmeelisempi.
Mene vaikka Kampodsaan ja tutki hieman naisten oloja siellä, ei se sen kummempaa ollut amerikassa tai euroopassakaan 1800 luvulla. Onnellinen se joka sa rikkaan miehen tai ainakin sellaisen joka pystyy pitämään huolta niin naisistaan kuin lapsistaan, ei sitä kaikilla ole tuohon mahdollisuutta edes tänäpäivänäkään.
Ja kerro ihmeessä kun saat tietoosi JSn lapsia joilla on toinen äiti kuin Emma!
MORMONEILLE ikuinen periaate, joka ei tällä hetkellä ole voimassa. Niin itse Tapanikin opetti tällä plastalla. Ja kun hänelle mainittiin, että vain moniavioiset pääsevät korotukseen, hän sanoi, että se asia saadaan kohdalleen tuhatvuotisen valtakunnan aikana, koska tällä hetkellä se ei ole mahdollista tämän elämän aikana.
Älä viitsi Nenskukulta vääristellä kirkkosi opetuksia!
Mistä tuo teidän selitystenne historiattomuus on peräisin ?tässä on kyse olemassa olleesta kansasta, ei abstraktiosta joka luodaan mielikuvituksen mukaan. Avioliittoa nykymuodosssa ei muinaisilla israelilaisilla ollut, naiset olivat omaisuutta , aviosuhde oli omistajan suhde omistettuihin.
Israelilaiset asuivat taloissa, eivät teltoissa. Pidettiin yhteisiä perhekokouksia ?- mistä tuo tieto on? Perhedemokratiaa muinaisessa patriarkaatissa? Ei ihan niin, kuka hyvänsä naisista voitiin lähettää pois jos omistaja - mies -niin tahtoi .Lapsista joku tai useampi voitiin myydä orjiksi .
Moniavioisuutta harjoittivat ne joilla siihen oli rahaa ja halua, suurimmalla osalla israelilaisista ei ollut haaremia , mutta oikeus polygamiaan oli jokaisella miehellä.Uskonto ei säätänyt naimatapoja tai niiden muutoksia, vaan ne olot ja kulttuuriympäristö joissa Israelin kansa syntyi ja taloudelliset olot, joiden muutos teki väestöstä lähes kokonaan yksiavioisia jo toisen temppelin aikaan.Vain moniavioisuuden päättämisessä uskonto meni tapojen edelle, tietyssä vaiheessa oppineet näkivät sen naisten kannalta niin huonona, että miehiä kiellettiin ottamasta useampia vaimoja.Ympäristön tapojen vaikutus näkyy kyllä siinäkin arabimaiden juutalaiset, kuten islamilainen ympäristönsä, jäivät edelleen moniavoisuutta harjoittaviksi , paikka ja aika ei ollut kypsä naisten oikeuksien ajamiselle.
Kauheeta ja kuin sä voit vielä ihan vapaasti sanoa olevasi tuollaisten jälkeläinen ällöttävää
Vielä sille hullulle naiselle,
Kautta ihmiskunnan historian kaikissa aikanaan olleissa yhteisöissä on ollut henkilöitä, jotka ovat puhtaasti humanitaarisin tai inhimimillisin perustei auttaneet ja tukeneet orpoja, köyhiä, leskiä, vammaisia, sairaita ym yhteisön syrjimiä kanssaihmisiään ilman minkäänlaista henkistä tai fyysistä hyväksikäyttöä tai muuta esim taloudellista hyötymistarkoitusta!
Joo pientä palvelusta vastaan eiks je!
Joopa joo kana da, da daa...