"väärentäneet" jumalan nimen uuteen testamenttiin about 200 kertaa.
Kuitenkin samainen valittaja hyväksyy muitta mutkitta raamatunkäännökset, joissa nimi on korvattu sanalla herra.
Samainen valittaja ei myöskään hyökkää niitä muita käännöksiä vastaan, joissa tetragrammin on translitteroitu muodossa Jehovah.
Onko tässä oikeasti jotain logiikkaa? Muutakin kuis siis henkilökohtainen missio todistajia vastaan?
Kuitenkin samainen valittaja hyväksyy muitta mutkitta raamatunkäännökset, joissa nimi on korvattu sanalla herra.
Samainen valittaja ei myöskään hyökkää niitä muita käännöksiä vastaan, joissa tetragrammin on translitteroitu muodossa Jehovah.
Onko tässä oikeasti jotain logiikkaa? Muutakin kuis siis henkilökohtainen missio todistajia vastaan?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kiinnostaisi tietää heidän motiivinsa, todellakin...
Koska näyttää siltä, että Balttis ei ole lukenut muita käännöksiä, niin tässä on joitakin jotka käyttävät tetragrammin sijaan translitteroitua muotoa siitä:
1. Moos. 2
5 and no shrub of the field is yet in the earth, and no herb of the field yet sprouteth, for Jehovah God hath not rained upon the earth, and a man there is not to serve the ground,
[Young's literal]
5 and every shrub of the field before it was in the earth, and every herb of the field before it grew; for Jehovah Elohim had not caused it to rain on the earth, and there was no man to till the ground.
[Darby Bible]
5 And no plant of the field was yet in the earth, and no herb of the field had yet sprung up; for Jehovah God had not caused it to rain upon the earth: and there was not a man to till the ground
[American standard]
5 No plant of the field was yet in the earth, and no herb of the field had yet sprung up; for Yahweh God had not caused it to rain on the earth. There was not a man to till the ground,
[World English Bible]
5 and every shrub of the field was not yet on the earth, and every plant of the field had not yet sprung up; for Jehovah God had not sent rain on the earth, and there was no man to till the ground.
[Green's literal]
5 Y toda planta del campo antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que naciese: porque aun no había Jehová Dios hecho llover sobre la tierra, ni había hombre para que labrase la tierra;
[Reina-Valera]
"וְכֹ֣ל ׀ שִׂ֣יחַ הַשָּׂדֶ֗ה טֶ֚רֶם יִֽהְיֶ֣ה בָאָ֔רֶץ וְכָל־עֵ֥שֶׂב הַשָּׂדֶ֖ה טֶ֣רֶם יִצְמָ֑ח כִּי֩ לֹ֨א הִמְטִ֜יר יְהוָ֤ה אֱלֹהִים֙ עַל־הָאָ֔רֶץ וְאָדָ֣ם אַ֔יִן לַֽעֲבֹ֖ד אֶת־הָֽאֲדָמָֽה׃"
[Biblia Hebraica]
1 Mose 2:5 German: Elberfelder (1871)
................................................................................
und ehe alles Gesträuch des Feldes auf der Erde war, und ehe alles Kraut des Feldes sproßte; denn Jehova Gott hatte nicht regnen lassen auf die Erde, und kein Mensch war da, um den Erdboden zu bebauen.
Génesis 2:5 Spanish: Modern
................................................................................
aún no había en la tierra ningún arbusto del campo, ni había germinado ninguna planta del campo, porque Jehovah Dios no había hecho llover sobre la tierra, ni había hombre para cultivarla.
Esim. noista löytyy. Lisääkin olisi kaivettavissa.
"Koska näyttää siltä, että Balttis ei ole lukenut muita käännöksiä, niin tässä on joitakin jotka käyttävät tetragrammin sijaan translitteroitua muotoa siitä"
Kuka nyt näin vanhoja käännöksiä lukee?
Young's literal, 1862
Darby Bible, 1890
American standard, 1901
Reina-Valera, 1569
"Täällä valitetaan siitä, että todistajat ovat "väärentäneet" jumalan nimen uuteen testamenttiin about 200 kertaa. Kuitenkin samainen valittaja hyväksyy muitta mutkitta raamatunkäännökset, joissa nimi on korvattu sanalla herra."
Tekeekö tämä Vt-seuran raamatunväärennöksestä jotenkin hyväksyttävämmän? Jos tekee, niin miten??
Esität siis että nuo muut raamatunkäännökset ova väärennöksiä?
Todistajia kohtaan tuskin kellään on mitään. vartiotorniseuraa kohtaan kylläkin.
jos puhutaan missioista niin vartiotorniseuralla on missio kaikkia niitä kohtaan jotka eivät ole todistajia. heitä seura mustamaalaa tai pitää vähintäänkin huonona seurana.
mitä tulee sanaan jehova on se yksi pieni sivujuonne vt-uskonnossa. asiantuntijoiden mukaan uuden maailman käännös on virheellinen monessa kohdin. vartiotorniseura on tunnettu raamatun yli menemisestä. nämä asiat on paljon olennaisempia kuin jokin sana jehova jonka lausuntatavasta ei edes olla yksimielisiä.
Oli kyse logiikasta, jolla suhtaudutaan raamatunkäänöökSIIN.
Useilla tämän palstan kirjoittajista on missio mutamaalata todistajia totuudesta riippumatta.
Ota ihmeessä kantaa noihin muihin raamatunkäännöksiin, ja perustele että ne ovat ainoa oikea aito raamattu.
>> Onko tässä oikeasti jotain logiikkaa?
Logiikka on se, että vartiotorniseuran toteuttama "nimen palauttaminen", joka perustuu vain ja ainoastaan spekulaatioon vielä löytymättömistä todisteista, joiden perusteella Jumalan nimi on siten "palautettu" SOPIVIIN paikkoihin. Toisin sanoen, todellisuus saa antaa tietä järjestön "totuudelle".
Muut käännökset ovat tämän suhteen johdonmukaisempia. Koska nimi JHVH on korvattu Kyrioksella jo Sepuagintassa, monet käännökset noudattavat tätä perinnettä. On toinen asia, onko tälle perusteita. Toisaalta ne käännökset, jotka käyttävät Jumalan erisnimeä, käyttävät sitä käsikirjoitusten mukaisesti. Se löytyy Vanhan testamentin käsikirjoituksista, mutta ei yhdestäkään Uuuden testamentin käsikirjoituksesta. Muutamissa käännöksissä Jumalan nimeä on käytetty myös Uuden testamentin puolella. Näissä Jumalan nimeä ei kuitenkaan väitetä palautetun, vaan yksinkertaisesti Vanhan testamentin lainaukset on haluttu esittää niiden kreikannoksen, Septuagintan, sijasta heprealaisten kirjoitusten pohjalta.
Tetragrammin muoto Jahve/Jehova on niin sanottu valistunut arvaus. Kiistatonta on lähinnä Jumalan nimen tetragrammi ja se, että masoreettisen tekstin vokalisointi ei kuvaa alkuperäistä ääntämistä. Masoreettien tekstissä tetragrammiin on sijoitettu toisen sanan vokaalit
Kinastelu nimestä on lapsellista ajanhukkaa.
Kypsästi käyttätyvä aikuinen ei tuhlaa kallisarvoista aikaansa
typeriin riitoihin, toteaa Raamattukin.