Se on metrejä!
turvaväli sekunteja?
diipadaii
24444
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Sekunteja tietysti, se on paljon helpompi seurata liikenteessä, jos asiaa joutuu opettelemaan.
Valaisinpylväiden väli on tavallisesti 50 - 60 metriä. Pidä väliä ainakin yksi pylväsväli, satasen vauhdissa kaksikin.
Keskiviiva väli on 12 metriä. Kun pidät edelläajavaan etäisyyttä niin monta viivaa ettet pysty niitä kertasilmäyksellä laskemaan, matkaa on ainakin 50 metriä.
Jos pystyt lukemaan edelläajavan rekisterikilven, olet liian lähellä.
Tuo "jos pystyt lukemaan sitä ja tätä" on kyllä kuolleena syntynyt ajatus. Meikäläinen kun ei pysty lukemaan rekisterikilpeä edes 15 metrin päästä. Varmaan on muitakin yhtä huonosilmäisiä.
Ja tuo viivojenkin väli vaihtelee riippuen nopeusrajoituksesta jne...
Valaisinpylvään väli on 25-80m, hankala niistä on kovin tarkasti määritellä etäisyyttä.
Aikaa on helppo laskea jostain kiintopisteestä ja sitä pitäisi olla vähintään kaksi sekuntia.
"Meikäläinen kun ei pysty lukemaan rekisterikilpeä edes 15 metrin päästä. Varmaan on muitakin yhtä huonosilmäisiä. "
IDIOOTTI, hanki silmälasit ja käytä niitä. Olet noin huonon näön kanssa oikeasti vaarallinen liikenteessä.
Kyllä turvaväli määritellään sekunneissa, kuitenkin.
Aivan, kuten reaktioaikakin, sekunneissa.
...erektioaika..?
Kysy Thö_Rätilta. Se väittää ettei ns. "turvaväli" ole kuin puoli sekuntia. Se on satasen vauhdissa metreissä vain 14. Aivan sama asia siis eri suureilla ilmoitettuna. Ja tämä koskee kuulemma joitakin "normaaleja ihmisiä".
Tässä keskustelussa "Ohjeita maantielle" nimimerkki antoi hyvän vinkin. Kun ottaa tolppavälin mittapuuksi niin satasen vauhdissa saa aikaa ja tilaa ihan kivasti jo. Eikä edellä ajavaa vtuta. Itse käytän mittarina valkoisia heijastintolppia, joita jätän väliin pari. Hetken kun opettelee, niin alkaa rakoa muodostua jo aivan automaattisesti. Roikkuminen on prseestä.
Rotan mielestä kannattaa ajaa mahdollisimman lähellä edelläajavaa koska silloin törmäysvoima-ja nopeus ovat pienet. Rotan mielestä on parempi keskittyä törmäämiseen kuin sen estämiseen kokonaan riittävällä turvavälillä. Hieno logiikka tältä teidemme suurimmalta osaajalta ja tietäjältä.
Kyllä se varmaan kohta ilmestyy tännekin viisauksiaan laukomaan. Onko nobelit kiillotettu?
Inssiajossa sekunnin etäisyydellä ajaminen tarkoittaa kokeen hylkäämistä, se on virheenä samaa luokkaa kuin että ajaa liikenteen jakajan väärältä puolelta tai kääntyy vastaantulijoiden kaistalle.
Oikea turvaväli 100 alueella on 300m.
Joka muuta väittää ei osaa ajaa autoa.
Riittävä turvaväli tekee matkanteosta mukavampaa. Tosin turvavälin pitääkseen joudut hidastelemaan vähän väliä, kun siihen turvaväliisi tuppaa kokoajan kiireisiä hätähousuja, jotka jää sitten siihen eteesi jumittamaan, kun edellämenevä letka kulkee tappituntumalla.
Milummin sitä varoo näitä tappituntumahomohätähousuja, kuin että ryhtyisi itse sellaiseksi.
Yksi hyvä merkki on se että jos joutuu käyttämään jarrua vaikka ei ole tarkoitus pysähtyä, niin silloin ajaa liian lähellä. Ajoetäisyyden tulisi olla sellainen että liikennetilanteet hoituu pelkästään kaasunkäytöllä.
Jossain vanhassa TM:n numerossa oli hyvä neuvo turvavälistä maantiellä: sano normi puhenopeudella:"Ajanko liian lähellä?" kun edellä ajava ohittaa kiintopisteen (valotolppa, aurauskeppi tms). Jos ehdit sanoa sen, on turvaväli kunnossa. Sen sanominen kestää n. 3 s merkityksettömän pienellä vaihteluvälilleä. Kun nopeus on 100 km/h on 3 s turvaväli reilu 80 m. 80 km/h se on vajaa 70 m. Jos keli on huono, esim liukkauden takia, on varmasti viisasta pidentää väliä tuosta.
Konstin nerokkuus piilee siinä, että huomio on omassa toiminnassa ja katse on eteen päin eikä perässä ajavan kyttäämisessä.
Ei tarvitse kytätät takaa tulevia jos heidänkin turvaväli on kunnossa.
"Kaikki vaikuttaa kaikkeen"
Siis eri puolella Suomea turvaväleistä tulisi erimittaiset, mutta silti ne olisivat aina oikeat?
Karjalaiset sanoisi:
"Ajanko mie liia lähell?"
Hämäläiset sanoisi:
"A j a n k o h a m m ä ä ny l i i a l l l i k e l l ä ?"
"a n s k u m ä ä k a t o n n y e t t ä o o n k o m ä ä l i i a n l ä h e r r ä v a i e n k ö o o o" tamperelainen=12s
http://www.liikenneturva.fi/taitolehti/pida_pelivaraa/liitetiedostot/turvallisuusvali.pdf
Kokemattomat ja kädettömät laskevat sekuntteja. Osaavat kuskit käyttävät "silmämittaa" (näköhavaintoon perustuvaa arviota).
Tietysti sopivan välin osaa pitää laskemattakin kun sen on oppinut, mutta kovin vähän näitä osaavia näyttää olevan tuolla liikenteessä. En tiedä eivätkö osaa katsoa sopivaa väliä vai eivätkö osaa laskea kolmeen.
1s väli on sellainen "olen just lähdössä ohitukseen"
2s väli on sellainen että haluttaisi ajaa vähän nopeampaa mutta ei taida kannattaa ohittaa
3s väli alkaa olla sellainen että tässä mennään ja liikenne sujuu
rauhallisessa matka-ajossa voi pitää vielä selvästi pidempääkin pelivaraa.
Ei ollut tm joka sanoi noin.
Oli legenda toimittaja KAUKO KOJONEN joka keksi tuon.
Olen kehittänyt sitä sanomalla mahdillisiman hitaasti tuon lauseen.