"vääristelevät"asioita,monesti kuitenkin näkee ihan toisilla palstoilla juttuja jossa juuri nämä "rasistit" tuovat esiin faktoja aivan kiihkottomasti ja linkittävät uutisiin esim.siitä mitä tapahtuu muissa Pohjoismaissa.Ja yleensä tapahtuu aina sama,eli maahanmuuton rakastaja alkaa soittaan suutaan kun argumentit eivät enää riitä - tämä todellakin toistuu tasaisesti.
Ja mitä Suomen turvallisuuteen tulee,niin kyllähän Suomi oli turvallisempi paikka vielä 20 vuotta sitten,silloin ei ollut mummoja ryösteleviä Itä-Euroopan jengejä.Eikä silloin tarvinnut naisten pelätä näitä tummia raiskaajia,nykyään joutuu - kiistämätön fakta.
Luultavasti "mover" ja monet muut monikulttuurisuususkovaiset olivat 20 vuotta sitten vielä vaipat housuissa,eivätkä oikeasti tiedä miten asiat silloin olivat.
Ja mitä Suomen turvallisuuteen tulee,niin kyllähän Suomi oli turvallisempi paikka vielä 20 vuotta sitten,silloin ei ollut mummoja ryösteleviä Itä-Euroopan jengejä.Eikä silloin tarvinnut naisten pelätä näitä tummia raiskaajia,nykyään joutuu - kiistämätön fakta.
Luultavasti "mover" ja monet muut monikulttuurisuususkovaiset olivat 20 vuotta sitten vielä vaipat housuissa,eivätkä oikeasti tiedä miten asiat silloin olivat.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Et sinä sitä voi kiistää, etteivätkö rasistit vääristelisi juttuja. Jos yrität tälläistä väittääkään, tarkoittaa se, että olet typerimmän sortin rasisti ja menetät heti uskottavuutesi keskustelukumppanina.
Mutta tämä ei sitä tarkoita, etteivätkö myös hyysärit vääristelisi ja etteikö mamukriittisistä iso osa jakaisi vääristelemätöntäkin tietoa.
Sille vaan ei kukaan mahda mitään, että moni mamukriittiseksi itseään sanova on aito rasisti ja valehtelee ja vääristelee minkä ehtii. Mistä on mamukriittisyydelle vain haittaa.
20v sitten Suomen rikollisuus oli melko samalla tasolla kuin nyt. Mikä tarkoittanee sitä, että kantasuomalaiset ovat vähentäneet rötöstelyjään samaan tahtiin kuin mamut lisänneet.
Olen itse kovasti miettinyt, että milloin ylittyy se kynnys että suomessa aletaan uutisoita esimerkiksi ruotsissa ja norjassa tapahtuvista asioista. Juurikin millaisia ongelmia maahanmuutto näissä maissa on aiheuttanut.
Siellä tapahtuu paljon asioita, jotka eivät suomessa mihinkään uutisiin pääse, kun ne eivät uutiskynnystä ylitä.
Se on ongelmien myöntämistä kun näistä asioista aletaan kertoa.
Tiedän että tähän tulee nyt luultavasti paljon kirjoituksia siitä millainen rasisti olen, mutta nämä arvostelevasti kirjoittavat ihmiset eivät luultavasti suostu avaamaan silmiään millekkään ongelmille.
Minäkin aiemmin kauhistelin ihmisiä, jotka arvostelivat maahanmuuttoa, pidin heitä ennakkoluuloisina rasisteina.
Sen voin sanoa, että minulla ei ole mitään vastaan rehellisiä, kunnollisia ihmisiä, jotka noudattavat suomen lakia.
Se, että tänne tullaan esimerkiksi pakolaisena maasta jossa soditaan, ja sitten aletaan käyttäytyä sikamaisesti.. Se kertoo hirveästä kiittämättömyydestä.
Suvaitsevaisuuden pitäisi olla molemmin puolista. Ei riitä että täällä hyväksyttäisiin, se pitää myös maahanmuuttajien ymmärtää että täällä mennään meidän pelisäännöillä. On väärin että täällä aletaan muuttaa perinteitä tai muita yleisiä tapoja.
Esimerkiksi helsingissä eräässä päiväkodissa on alettu tyttölapset nukuttaa eri huoneessa kuin muslimipojat, tämäkin poikalasten vanhempien toiveesta. Eikö tämä luo aikamoisen eriarvoisuuden tunteen, ku samalla koetetaan opettaa lapsille että kaikki ovat samanarvoisia?
Niin.. Tämä Suomessakin nykyisin paljonpuhuttu sopeutuminenhan tarkoittaa että valkoihoisten on sopeuduttava värillisten hullutuksiin jotka usein ovat länsimaisten lakien vastaisia, itse nämä maahan väkisin tunkijat eivä sopeudu yhtään mihinkään vaan jatkavat hullutuksiaan kuten alapäiden silpomista naisilta ja naisten säkittämistä sekä alaikäisten lasten naittamista vanhoille ukoille.
Kuules nyt.
Suomessa ei tieten sallita tapahtuvan tasan mitään lainvastaista.
Ympärileikkaukset ovat yksiselitteisesti kielletty ja huntujen käyttöä taas laki ei estä.
Älä levitä väärää tietoa.
Ei sinulla mitään sanottavaa ole siihen urospuolisten apinanpenikoitten nukuttamiseen?
Mitä tarkoitat?
Niin paitsi POIKIEN ympärileikkaukset! Jotka vieläpä veronmaksajat joutuvat maksamaan! Miksi?
Täysin naurettavaa mesota aina valkoihoisten rasistisuudesta vaikka ympäri maailmaa väkisin tunkevat ei valkoihoiset ovat niin kovia rasisteja että tappavat rodun ja uskonnon takia, valkoihoinen ei tee niin missäänpäin maailmaa.
Kun me nyt olemme Suomessa ja suomalaisia, lienee luonnollista, että meitä kiinnostaa lähinnä tämän maan rasismi. Ei se sillä katoa, että todetaan rasismia olevan muuallakin.
No annappas sitten edes YKSI konkreettinen esimerkki rasismista Suomessa? :)
Oliko se vaikkapa Halla-ahon parintuhannen, ei rasistiseksi tuomitun, kirjoituksen seasta löytynyt yksi AINOA rasistiseksi todettu kappale? :)
Vai 20 vuotta lääkäriksi opiskelleen Enehin tapaus? Enehin, koka ei 20 täälläolovuotensa aikan oppinut edes KIELTÄ niin hyvin, että olisi saanut edes OMAN ammattinsa tentit kirjoitettua ammattikielellään korrektisti?!? Johan tuollaisen pitäisi osata kirjoitraa moiset vaikka LATINAKSI?!
Ja kummasti hänenkin tapauksestaan tuli "rasismia" vasta SITTEN, kun koulutuspaikka vietiin! :D olisi nyt luullut marssivan samantie jo sen ENSIMMÄISEN apinapostin saatuaan poliisilaitokselle eikä alkaa keräilemään niitä "teinikalenteriinsa"? Tuolla koulutustasolla kyllä LUULISI tietävän, että rasismi on Suomessa RIKOS!
Nyt turpa kiinni valkoiset vätysmiehet ja hei naiset miksi vääristelette aina kun intätte näitten luuseriäijien kanssa? Oikeasti teitä rasistisikoja vaan vituttaa kun mustat ja arabit nussii "teidän" naisia mutta arvatkaapa mitä, me saadaan ite päättää ketä me rakastetaan ja rakastellaan eikä teillä oo MITÄÄN sanomista asiassa ja me jatketaan tulevaisuudessakin ulkkisten kanssa seukkaamista koska se on JÄNNEMPÄÄ kuin mikään mitä te hk sinistä ja kaljaa mättävät idiootit voitte tehdä! Meitä valkoisia nuoria naisia ei kiinnosta hevon peetäkään teidän rasismiin perustuvat yhteiskunnat ja on tosi jees että tänne tulee vähän mustaa ja ruskeeta ja keltasta väriä tasapainottamaan teidän sairasta sikailua! Ainii ja ootte pienikikkelisiä idiootteja! Menkää kuuseen!
uskon
Ai kun sä olet söpö kun sä suutut, äitin pikku Trolli-Petteri!
Toihan oli jo NIIN uskottavan olonen provo, että taisit puhkasta jopa parit finnit sitä aivoriiheillessäsi!?
Tuolle "neiti27" voin sanoa että kun aiemmin asuin Tukholmassa,niin monesti ihmettelin sitä asiaa että kuinka kiittämättömästi varsinkin juuri muslimit käyttäytyivät Ruotsia ja ruotsalaisia kohtaan.He ovat saaneet turvapaikan ruotsista ja valtio on antanut ja antaa heille kaiken ilmaiseksi,mutta siitä huolimatta muslimien käytös on usein ylimielistä ja töykeää ruotsalaisia kohtaan - varsinkin ruotsalaiset naiset saavat kärsiä,kun heitä esim.huo-ritellaan kadulla ja ravintoloissa.Minkäänlaista kiitollisuutta he eivät tunnu tosiaankaan tuntevan Ruotsia kohtaan.
Ei sitä jokainen muslimi mies tee,mutta yleistä se on.Olen sitä mieltä että tuollainen käytös johtuu ainakin osittain islaminuskosta.Kristityt kun ovat muslimien mielestä alempiarvoisia kuin he.
Sehän on humamuttis!
Sinä et lukenut ajatuksella aloitustani. Miksi?
Sanon siinä erityisesti, että en tarkoita lainkaan oikeasti maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia.
Se ei ole rasistisuutta.
Uutisten linkittämisen suhteen puhun aloituksessani siitä, että vaikka uutinen on "fakta", niin tulee myös osata arvioida, mikä merkitys sillä on suhteessa ympäristöönsä. Tämä arviointi ei aina sitten täytä kritiikin ehtoja.
"Ja mitä Suomen turvallisuuteen tulee,niin kyllähän Suomi oli turvallisempi paikka vielä 20 vuotta sitten,silloin ei ollut mummoja ryösteleviä Itä-Euroopan jengejä.Eikä silloin tarvinnut naisten pelätä näitä tummia raiskaajia,nykyään joutuu - kiistämätön fakta."
Tässä saamme niskaamme juuri tuota mututietoa.
Pelkään, että teet sitä, mistä aloituksessani varoittelin: Luokittelet Suomen kategorisesti vaarallisemmaksi paikaksi kuin aikaisemmin - ja niiden mamujen vuoksi - ilman viitteen häivääkään! Miksi?
Tässä on ihan sama kenellä oli vaipat housuissa, kenellä ei - jos ei kyetä perustelemaan syytöksiä.
Tilastot löytyvät taas kerran sieltä stat.fi:stä.
Suomi ei ole muuttunut merkittävästi rikollisemmaksi, kokonaisrikollisuus aika samaa tasoa kuin aiemminkin. Siinä mielessä mamuja ei voi syyttää maan muuttumisesta vaarallisemmaksi.
MUTTA mamujen osuus rikoksista on noussut, voisi sanoa jopa räjähdysmäisesti ja suhteettoman paljon väestöosuuteensa nähden. Tässä mielessä voi siis ihan hyvin sanoa mamujen tehneen Suomesta vaarallisemman paikan.
Mitään linkkejä en ala kaivamaan, kun sinäkin olet varmasti aihepiiriä niin kauan harrastanut, että ne on nenällesi lyöty moneen kertaan. Jos eivät ole menneet perille, niin en voi auttaa enempää.
Mamujen puolustukseksi kyllä sanottava, että kattavaa sosioekonomisen aseman huomioivaa tilastoa rikollisuudesta en ole nähnyt. Eli raiskaako ja ryöstääkö Jakomäen kantis yhtä paljon kuin Jakomäen somali? Keskimäärinhän somalit sijoittuvat heikompaan sosioekonomiseen luokkaan, joka ilmeisesti yleensäkin rötöstelee vähän tiuhempaan tai ainakin jää rikoksistaan kiinni toisin kuin talousrikolliset ja veronkiertäjät, joita Westendistä voi löytyä.
näillä Moverin sanomisilla ei paljoa painoa ole. Pelkkää 'musta tuntuu', 'minä olen oikeassa'. Mitään perusteita ja lähteitä ei koskaan löydy mihinkään Moverin puheeseen. Joskus tulee joku lainaus finlexistä, jolla ei ole mitään tekemistä ko asian kanssa.
Moveri on joku jälkeenjäänyt idiootti, mille s24 on antanut diktaattorin valtuudet häiriköidä tällä palstalla.
Näitä yleisiä vastaavuuksia olen katellut lähinnä ihmisoikeusnäkökulmasta. Sen verran myös määrä- ja trendipohjalla, että tiesin tuon aloitukseni kirjoittaa (johon tämä aloitus varmaan viittaa).
Ja tuttua on tuo alla oleva tekstisi. Siitä olen useaankin kertaan täällä kysyny. Siihen vain ei olla hirveän halukkaita yleensä kommentoimaan
"Mamujen puolustukseksi kyllä sanottava, että kattavaa sosioekonomisen aseman huomioivaa tilastoa rikollisuudesta en ole nähnyt. Eli raiskaako ja ryöstääkö Jakomäen kantis yhtä paljon kuin Jakomäen somali? Keskimäärinhän somalit sijoittuvat heikompaan sosioekonomiseen luokkaan, joka ilmeisesti yleensäkin rötöstelee vähän tiuhempaan tai ainakin jää rikoksistaan kiinni toisin kuin talousrikolliset ja veronkiertäjät, joita Westendistä voi löytyä."
Yhdessäkään mamussa ei itse asiassa ylimalkaan ole mitään "puolusteltavaa" - jokainen ihminen elää Suomessa saman normiston vaikutuspiirissä ja saa sen mukaisesti periaatteessa tekojensa suhteen yhdenvertaisen kohtelun.
Kaiken maailman etnisten väestöryhmien välisillä mittauksilla saadaan aina joitain eroja - mutta vaikka kuka niitä kuinka tutkisi, totuus on, että varsinaisiin yhteiskunnan ohjausjärjestelmien kehittämisiin ne eivät oikeastaan absoluuttisesti tietoa anna.
Kylläpä sinä olet nyt analyyttinen...
Laitat ihan varmaan nyt sitten "lähteen minun idiootiksi luokittelustasi"?
Miksi eivät antaisi? Jos tilastoista suoraan nähdään, että jonkun ryhmän edustajat ovat 10 x rikollisempia kuin toisen, niin eikö tuosta saa sen arvokkaan tiedon esiin, että kannattaa suosia vähärikollisemman maan edustajia maahanmuuttajia valikoitaessa?
Lisäksi jos yhden maan edustajien tiedetään syyllistyvän vaikka raiskauksiin 10 x useammin kuin muiden, niin eikö tuolta pohjalta voisi alkaa kyseisen kansakunnan edustajia ohjastamaan oikeille urille eli esimerkiksi alkaa järjestämään jonkunlaista tapakasvatusta, kun heille ei muuten tunnu olevan selvillä miten tässä maassa on tarkoitus elää?
Esimerkiksi maahantullessa voisi suoraan sanoa, että naista ei saa raiskata, vaikka tällä olisikin minihame.
iksi, että nuo perskutin ihmiset eivät missään etnoryhmässä epäsosiaalisuusasteeltaan nouse lähellekään enemmistörajaa - ja jos tarkoitat "maahanmuuttajien valikoinnilla" sitä, että alettaisiin pakolaisia valitsemaan jonkun muun kriteerin perusteella kuin välittömän avun tarpeen, niin eiköhän sitten joku keksi, että varmaan ihan paras kun niitä ei otata ollenkaan...?
Värilasiton3. Somalian kansalaisia oli Suomessa v. 2010 noin kuusi ja puoli tuhatta kieltä puhuu siinä 13 000.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_somalit
Rikosten suhteen minulla on nyt tuossa tilasto vain vuodelta 2005 (Tilastokeskus, StatFin). Somalien kokonaismäärä tällöin, siis viittä vuotta aikaisemmin, oli hieman pienempi - mutta ei sanottavasti.
Tämän tilaston mukaan noista puolenkymmenentuhannen somalin joukosta syyllistyttiin raiskaukseen seitsemän kertaa. Ja osassa noista raiskauksista tekijä saattoi olla sama.
Oletko sitä mieltä, että meidän tulee kategorisesti torjua mahdolliset somaleiden avunpyynnöt (nythän siellä onneksi on hiljaisempaa) kuvaamani rikostilanteen takia?
Tällä siis viittaan nyt viittaan aloitukseni ekaan kohtaan: Mittakaava.
aloituksesi tähän?
Samapa se mitä rajaa lähelle nousevat. Jos joltain tavarantoimittajalta tulee 10 x useammin paskaa kuin toiselta, niin jokainen varmaan osaa tehdä johtopäätökset?
Välittömän avun peruste ei ainoana perusteena taida mitenkään toimia, kun välittömän avun tarpeessa on moninkertaisesti ihmisiä siihen verrattuna mitä Suomi on halukas tai kyvykäs vastaanottamaan. Joten muitakin perusteita tarvitaan karsinnan suorittamiseksi.
Ei ole pelkistä raiskauksista tietenkään kyse, vaikka se onkin se hätkäyttävin rikos yleensä. Kokonaisrikollisuudessakin on suuria eroja eri ryhmien kesken.
Silti jos kerran jonkun toisen maan pakolaiset eivät raiskaa ja työllistyvätkin monta kertaa paremmin, niin tietysti heidän maanmiehensä pitäisi asettaa etusijalle, ainakin jos hätä on kummassakin maassa yhtäläinen.
Se ei kyllä käy lähteestä - idiootti kun ei osaa kirjoittaa - ja kyllä aloitukseni sinänsä taitaa olla ihan ymmärrettävää teksiä?
Ettei olisi kysymys nyt siitä - mihin Wikipediakin viittaa - että tiede ei enää jaa ihmisiä älykkyysluokiin - vaan nykyään kyseistä nimitystä käytetään ainoastaan nimittelyssä.
Vai osoittaako mielestäsi juuri taipumuksesi nimitellä - ja laukoa erilaisia stooreja ilman perusteen häivääkään - sinun olevan kaiken kaikkiaan korkeammalla ihmisyyden tasolla?
Onko pakolaisten otto verrattavissa tavarantoimitukseen?
Kyse - edes somalien kohdalla - ei
"---Hannu Niemen tutkimuksesta voidaan laskea, että Suomessa asuviin Somalian kansalaisiin kohdistuvia rikosepäilyjä on väkilukuun suhteutettuna lähes kolminkertainen määrä suomalaisiin verrattuna. On kuitenkin huomioitava, että rikosasteen kunnollinen vertailu vaatisi tarkasteltavien väestöryhmien ikä- ja sukupuolijakauman sekä asuinpaikan huomioimisen.---"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_somalit
Tuo tekstihän sanoo osin sitä samaa, mitä jo - aivan oikein - totesit.
"Silti jos kerran jonkun toisen maan pakolaiset eivät raiskaa ja työllistyvätkin monta kertaa paremmin, niin tietysti heidän maanmiehensä pitäisi asettaa etusijalle, ainakin jos hätä on kummassakin maassa yhtäläinen."
Oliko tuo vastaus kysymykseeni? Hyvä.
Sitä tuskin tarvitsee kieltää - mutta lienee aika hypoteettinen tilanne.
Voitko nyt vastata kysymykseeni?
Ei tuokaan teksti muuta kuin heitä epäilyksen siitä, että EHKÄ somalien rikollisuus ei ole niin pahaa kuin suoraan tilastoista lukien näyttäisi. Tätä ei kuitenkaan ole ikinä loppuun asti tutkittu.
Hypoteettista on vain 10 x rikollisuusero, ehkä erot ovat vain 2-5 x, mutta silti merkittäviä.
Kyllä meillä on todella oman maamme hyvinvoinnin takia syytä suhtautua pakolaisten valikointiin kuin tavarantoimittajiin. Tämä on myös moraalisesti oikein, jos sillä vältetään edes muutama rikos. Sitäpaitsi jos otamme paremmin työllistyvää väkeä, on meillä varaa ottaa enemmän pakolaisia, mikä siis lievittää hätää myös pakolaisleireillä.
Kaikesta kirjoittelustasi paistaa, että olet joku kehitysvammainen. Jutut on yhtä ja samaa. Kaikelle oikealle tiedolle olet täysin immuuni, vain sinun ihmemaasi on sinulle todellisuutta. Lisäksi kiukkuat kuin pikkupentu (sähköpostit).
Eikö parempi olisi sitten sulkea rajat kokonaan?
Minulla on siis lupa puhua sähköposteistamme.
Siinä kerrot, kuinka pelaat täällä vain roolipeliä.
Havainnosta roskantuotannostasi tosin on kenenkään ollut vaikea välttyä - mutta hyvä, että se tuli näin virallisesti sanottua.
"Ansiosi" siis on pelkästään sotkea keskustelua.
Väänteletkö myös autojen antenneja ja rikot myös bussipysäkkejä?
Ei, jos halutaan kuitenkin:
a) Auttaa hädänalaisia myös pakolaisuuden kautta
b) On aitoa työvoimapulaa ja halua saada tänne ihmisiä, joista on maallemme selvää hyötyä.
c) Halutaan sallia suomalaisten valita puolisonsa vaikka lomareissuillaan tai ulkomaantyökomennuksellaan.
Kohdassa A voidaan hyvin harjoittaa valikointia aiempien tilastojen ja kokemuksien perusteella. Jopa ennakkoluulot ovat tässä ihan hyvä kriteeri.
Kohdissa B ja C ei tarvitse kovin tarkkaan pohtia rikollisuuden todennäköisyyttä, sillä töihin, yrittäjäksi, vapaaherramiljonääriksi tai aviopuolisoksi tulevista koituvat hyödyt maallemme ovat kuitenkin niin nopeasti ja todennäköisesti haittoja suuremmat. Sitäpaitsi olisi hullua alkaa estämään esim. työnantajaa valitsemasta työntekijää jonkun kansallisuusperusteisen tilaston mukaan, kun työnantajalla on kuitenkin omat vahvat motiivinsa valita juuri tuo henkilö. Sama koskee puolisoita.
Sen sijaan kellään ei ole mitään vahvaa syytä valita seuraavatkin pakolaiset tilastojen mukaan rikollisimmista ja työhaluttomimmasta kansakunnasta.
Entä jos itse eläisit kriisimaassa, joka olisi "rikollinen kansakunta" - ja haluaisit vain olla rauhassa ja tehdä työtä? Kokisitko silloin oikeudenmukaiseksi sen, että sinun tilallesi tulisi jostain rauhallisesta maasta kaveri - joka kaiken päätteeksi, kaikesta huolimatta, saattaisi olla rikollinen?
Entä jos itse eläisit kriisimaassa, joka olisi "rehellinen kansakunta" - ja haluaisit vain olla rauhassa ja tehdä työtä? Kokisitko silloin oikeudenmukaiseksi sen, että sinun tilallesi tulisi jostain toisesta kriisimaasta kaveri - joka todennäköisesti ei kulttuurinsa takia yritäkään sopeutua tulomaahan, vaan todennäköisesti ryhtyy loiseksi ja rikolliseksi?
Huomaamme siis, että näitä kysymyksiä voidaan tehdä loputtomiin ja aina vastaus on "en". Kaikki ihmisyhteisössä tehtävä päätöksenteko sisältää siis aina jostain näkökulmasta "klappia". Päätökset eivät aina ole "puhtoisia". Opimme ehkä myös sen, että ne eivät välttämättä löydy skaalan ääripäistä?
Tällä koetan havainnollistaa, mikä ero on yksinkertaistetuilla populistisilla ratkaisuilla ja kokonaisuuden huomioonottavilla.
Kumpikin tiedämme, että päätöksiä pitää tehdä.
On mielestäni aivan selvää, että resurssien suhteen meidän tulee tehdä kompromisseja.
Vaatiiko tilanne sitä myös toimintaperiaatteemme suhteen?
Voimmeko jossain päätöksessämme unohtaa kansallemme tärkeät ihmisoikeudet - yksilön kunnioittamisen ja hätää kärsivän auttamisen omien mukavuustekijöidemme kustannuksella?
En tietenkään, se olisi julmaa ja epistä. Mutta kun me Suomessa emme voi kaikkia auttaa,niin peli on julmaa joka tapauksessa. Edes aavistuksen reilumpaa se on jos valikoimme tulijat mahdollisimman tarkkaan, käyttäen apuna myös mainittuja tilastoja.
Noita viimeisen kappaleesi arvoja ei ole ikinä yhdessäkään länsimaassa kunnioitettu. Tarkoittaen, että aina on jäänyt miljoonia hädänalaisia oman onnensa nojaan, vaikka olisimme voineet tehdä enemmän.
kuin moveri
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/676-rasanen-pakolaisiksi-ensisijaisesti-kristittyja
http://www.spiegel.de/international/germany/only-christians-please-germany-s-cdu-interested-in-accepting-refugees-from-iraq-a-556144.html
Moveri tykkää auttaa oman maansa pettäneitä karkureita ja roistoja. Ja tietenkin myös rikollisin keinoin. Kukaan täysijärkinen ei täällä hyväksy näitä movereita ym maanpettureita.
läyhäät taas kuin pikkupentu.
Vitjan aihehan oli, että hyysäreillä argumentit on kuin löysää_paskaa, jos niitä yleensä on, ja tuokin viestisi on siitä erinomainen esimerkki.
Sanoin jo, että resurssien suhteen tulee tehdä kompromisseja.
Mutta edetä tavoitteiden suunnassa, niin pitkälle kuin mahdollista.
Siinäpä allianssi:
Uskovaiset ja rasistit löytävät toisensa!
Mutta käytämme niitä tilastoje oikein!
Ja minun kirjassani se tarkoittaa sitä, että suurimmassa hädässä olevaa autetaan ensisijaisesti.
Miten maailman eri kolkkien pakolaisleireiltä valitaan suurimmassa hädässä oleva? Onko näin tehty tähän astikaan?
Entä miksi otetaan vastaan tänne isolla rahalla tulevia mustasta pörssistä matkansa ostaneita omien maidensa eliittiin kuuluvia, kun heiltä voitaisiin sulkea ovet ja käydä hakemassa aidosti hädänalaisia rehellisiä ihmisiä suoraan pakolaisleireiltä?
Niin, eli tehdä juuri siten kuin ehdotin.
Ymmärsin että halusit valikoida kriisikansakuntien joukosta rikollisuusasteen perusteella avustettavat. Sitä en kannata.
Ennemminkin olen huomannut uskovaisten ja hyysärien löytävän toisensa, kun molemmillekaan ei kelpaa evoluutioteoria. Kumpienkin mielestä ihminen on Jumalan luomus, eikä mitään evoluutiota ole olemassakaan. Toisilla tämä pohjaa haluun lukea Raamattua kirjaimellisesti, toisilla haluun tehdä mustista valkoisia vaikka väkisin. Tai ainakin ihan samanlaisia kuin valkoiset.
UNHCR määrittelee avuntarpeen ja konsultoi ulkoministeriöitä.
UM:n ja Maahanmuuttoviraston homma myös raakata muut.
No enpä ole itse ainakaan nähnyt mitään avuntarve-rankkauksia, mutta ehkäpä sellaisia sitten laaditaan..
Ilmeisesti UM ja mamuvirasto hoitavat hommansa huonosti, kun meille on tullut maamme kokoon nähden poikkeuksellisen paljon poikkeuksellisen huonosti sopeutuvia somaleita.
Ilmeinen hengenheimolaisesi Carl puhuu asiasta tuoalla omassa aloituksessaan.
Siellä on myös minun vastineeni.
Minusta tuntuu, että sinun käsitystäsi "poikkeuksellisesta" ko. kontekstissa olisi hyvä hieman resuneerata?
Mitä tarkoitat?
Resuneeraus on itselleni täysin tuntematon sana, mutta Suomessa on somaleita poikkeuksellisen paljon suhteessa siihen miten paljon Somaleita on ylipäänsä länsimaissa ja suhteessa Suomen kokoon sekä kaukaiseen sijaintiin Somaliasta.
Somalit ovat Suomessa, jos eivät rikollisin, niin yksi rikollisimmista kansakunnista. Irakilaiset kyllä vähän kilpailevat rikollisuudessa ykkössijasta, mutta jäävät silti hopealle.
;yös työllisyydessä irakilaiset voittavat somalit, vaikka irakilaisia ollut maassa vähemmän aikaa. Afganistanilaisten kanssa työllisyysastekisa taitaa mennä tasaiseksi, mutta jälleen, afgaaneja ollut maassamme paljon lyhyemmän aikaa.
Mitä haluat tällä sanoa?
Resuneeraus on itselleni täysin tuntematon sana, mutta Suomessa on somaleita poikkeuksellisen paljon suhteessa siihen miten paljon Somaleita on ylipäänsä länsimaissa ja suhteessa Suomen kokoon sekä kaukaiseen sijaintiin Somaliasta.
Somalit ovat Suomessa, jos eivät rikollisin, niin yksi rikollisimmista kansakunnista. Irakilaiset kyllä vähän kilpailevat rikollisuudessa ykkössijasta, mutta jäävät silti hopealle.
;yös työllisyydessä irakilaiset voittavat somalit, vaikka irakilaisia ollut maassa vähemmän aikaa. Afganistanilaisten kanssa työllisyysastekisa taitaa mennä tasaiseksi, mutta jälleen, afgaaneja ollut maassamme paljon lyhyemmän aikaa.
Kysytään eri tavalla:
Pitäisikö tämän johtaa mielestäsi toimenpiteisiin?
Millaisiin?
Esitetty jo yllä.
Jos on valintatilanne tilastollisesti huonoimpien ja parhaiden pakolaiskansallisuuksien välillä, niin valitaan parhaita.
Myös näiden tänne omin avuin ilmestyvien vastaanottamisen voisi lopettaa ja ottaa heidän sijastaan vaikka kaksinkertaisen määrän pakolaisleireiltä varmasti aitoja pakolaisia. Ja tietysti sieltä parhaaksi todetulta suunnalta.
puhut todellakin asiaa.
Hatun nosto sulle.
Kuinka rikollinen kansa saisi olla?
Ei sillä väliä, otetaan vähärikollisimmasta, niin kauan kuin on valinnanvaraa. Ja tietääkseni maailmalla hädänalaisia riittää, joten ainakin toistaiseksi on valinnanvaraa.
No mittakaava on: Ulkomaalaiset tekevät Suomessa 5 kertaa enemmän rikoksia kuin kantaväestö! Joten kyseessä ei missään nimessä oke mikään tilastokikkailu tai -harha, vaan ihan fakta sille, että Suomeen pesiytyy hyvin rikollista ulkomaalaisporukkaa! Miksi? Onko tämä hyväksyttävää?
Minulla on ollut paljon naisia ja on jatkuvasti, mutta yhteenkään naiseen en koske, kun tiedän olleen somalin tai arabin kanssa. penistäni on ulosteessa en käytä.
et koske naisiin ja mullkkusi on paswkassa.
Homous on sairaus josta voi parantua. Mene lääkäriin.
No ei se mitään mututietoa ole,sillä reilu parikymmentävuotta sitten Itärajan takaa ja Itä-Euroopasta ei tullut tänne minkäänlaista rikollisporukkaa - silloin oli vielä rautaesirippu.Eikä silloin ollut vielä somaleitakaan.
arabit,mannet ja somalit on vitun homoja jotka kuuluu kaasukammioo, hitlerin työ viedään loppuun joku kaunis päivä. suomi on valkoinen maa eikä mutainen.
Himmler oli hyvä tyyppi, sen olis pitäny pistää mannet,arabit ja somput polttouunii :)
Homothan kuolevat sukupuuttoon yhdessä sukupolvessa, joten ei kannata kiirehtiä nyt niiden kaasujen kanssa.
Homous ei ole periytyvää.
Se voi olla luonnon keino reagoida maapallon liikakansoitukseen. Dinotkin piereksivät ilman pilalle ja luontoemo teki niistä kaikista homoja, niin ne kuoli sukupuuttoon.
Tääkin kun tutkijat väittää ihmisen tyhmentyneen, johtuu pelkästään siitä, että afrikkalaiset ovat päässeet leviämään ympäri maapallon.
Juu tai sitten dinosaurukset keksi Yleisradion esi-isän, josta ei SILLOINKAAN tullut ohjelmaa kuin homoille!? (niin ja håmåille, naturligt!)