Muutamat pikavippipaikat näyttävät perivän omia saataviaan ilman perintälupaa. Tämä on kai sinällään lailliista mutta ei kai tällöin voi laskuttaa perintäkuluja maksimaalista lain sallimaa määrää. Muutama putiikki näkyy kerryttävän perintäkuluja ihan tahallaan (mm euroloan).
Minulla on muutama tällainen vippi menossa oikeuteen. Kannattaisiko jättää vastine ja vaatia perintäkulujen kohtuullistusta? MM vivus.fi peri 45 euroa maksuvaatimuksesta eikä heillä kai ole edes perintälupaa!
Onko teillä kokemuksia vastineen jättämisestä?
Omien saatavien perintä? /Kohtuuttomat kulut
6+14
14
460
Vastaukset
- Iso_laskia.
Yritysmailmasta asiaa katsoen.
45€ kulun muodostuminen on hyvinkin perusteltavaa, jos vaan prosessit on viritetty lainvaatimalla tavalla.
Kun yritys ei päätoiminaan suorita perintää, saa yritys periä toteutuneet kulut.
Maksuvaatimuksen 45€ muodostuminen on helppo näyttää toteen hyvillä prosesseilla. (esim perintä järjestelmän (IT) kulut saa sisältyä mukaan.....) Softan eliniäksi luetaan 3 vuotta, jos lainsäädäntö muuttuu, voi softan / päivityksen aina tällöin liittää kuluihin.
Luultavasti oikeasti isot talot eivät avaa kannattavuuksiaan kaikkien nähtäville näiden suolarahojen takia. Käytetään perintätoimistoa.
Tässä yksi lähestymistapa. - 10+9
Oliko sulla lupaa jättää maksamatta?
- 14+6
Näitä moralisoijia täällä riittää. Koittakaa nyt pitää mielessä, että luotonanto ja siihen liittyvä riskienhallinta on liiketoimintaa, jolla nämä lainaa antavat yritykset tekevät voittoa. Maksuvaikeuksiin joutuminen ja lainan maksamatta jättäminen on normaalia arkipäivää finanssimaailmassa. Vastuu kuuluu myös luotottajalle. Heille maksetaan selvää rahaa siitä, että he huomioivat luottoriskin mahdollisuuden.
Niin lainanantaja kuin ottajakin toimivat riskisessä ja osittain ennakoimattomassa ympäristössä. Eri asia on sitten petoksen tekeminen lainaa hakiessa mutta sehän on kokonaan toinen asia. Silloin voi moralisoida vapaasti. Mutta muutoin täytyy ihmetellä näitä lapsellisia ja naiiveja ihmisiä, jotka jaksavat tälläkin palstalla viikosta toiseen kauhistellä näitä maksamatta jääneitä velkoja. Lainat vain joskus jäävät maksamatta kun vellallinen on maksukyvytön. Ei se ole sen kummempaa.
- 5+12
Kuluttajavirastohan julkaisi kesällä selkeän oman kannan asiasta ja se oli että maksuvaatimuksen saa lähettää vain luvallinen perintätoimisto ja kuluja ei saa periä kuin vitosen per maksumuistutus .Toi artikkeli löytyy jostain netin syövereistä , en jaksa sitä penkoa nyt.
Case Euroloan: Joskus jätin vaan kylmästi maksamatta niiden "perintäkulut" ja totesin perään että en suostu maksaman muita kuin 5 euroa ja viivekorot. Aikansa koittivat änkätä , mutta kuluttajaviraston soitto lopetti sen kikkailun.
Mutta: Laskut kannattais maksaa ajallaan ! Toisaalta siihenkin tilanteeseen ettei maksa on ihan selkeet lait ja ohjeet. - 19+8
45 euron kulu maksuvaatimuksen lähettämisestä on täyttä humpuukia omien saatavien perinnässä. Maksuvaatimuksesta saa periä 45euroa kun kyse on toimeksiantoperinnästä. jota hoitaa ammattimainen perijä (=oikea perintätoimisto). Omien saatavien perinnässä kulu on kohtuuton.
Mutta aloittaja taisi kysyä onko joku jättänyt vastineen näistä pikavippiyhtiöitten "perintäkuluista". Näistä minäkin haluaisin kuulla. Miten on käräjillä käynyt?- 6+11
On jätetty vastine ja ne kulut on oikeudessa poistettu
- 1+17
6+11 kirjoitti:
On jätetty vastine ja ne kulut on oikeudessa poistettu
Mutta kuinka moni maksaa näitä perusteettomia kuluja kun pelkää oikeutta ja luottotietojen menetystä. Eikö ole rikollista toimintaa lisätä laskuun laittomia kuluja ja samassa kirjeessä uhata erilaisilla seuraamuksilla jos ei maksa?
- 1+1=1000 euroa
1+17 kirjoitti:
Mutta kuinka moni maksaa näitä perusteettomia kuluja kun pelkää oikeutta ja luottotietojen menetystä. Eikö ole rikollista toimintaa lisätä laskuun laittomia kuluja ja samassa kirjeessä uhata erilaisilla seuraamuksilla jos ei maksa?
On rikollista ja monia muitakin rikoksia tehdään jotka oikeastaan muuttuu rikokseksi vasta kun rikoksen uhri sen tajuaa ja vielä jaksaa ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin . Suomi on hieno pesä tämmöselle rikoksia tehtailevalle sontasakille !
- sawon ukkonen
eräskin näkökulma lisää:
- perintäkirjeen / maksuvaatimuksen saa lähettää vaan perintätoimisto jolla on asianmukaiset luvat , eiko näin ?
- Laki kuluttajasaatavien perinnästa sanoo 6. pykälässä että oikeuteen velan saa lähettää vasta kun maksuvaatimus tiukkoine muotomääreineen on annettu ja tämmösen vaatimuksen voi laittaa vain perintätoimisto
- Kuluttajavirasto on julkisesti ilmoittanut että velkojan itse lähettämä lippunen ei ole maksuvaatimus , vaan maksumuistutus vaikka sen millaiseksi haluisivat nimittää
Jotenkas milläs oikeudella velkoja itse voi edes laittaa jutun oikeuteen jos kerran on vain itse perinyt saatavaa ja se itse lähettämä lippuslappunen ei voikaan olla maksuvaatimus jos oikein tulkitaan ? Valaiskaapas nyt juttua tännekin suuntaan. Ikuna en oo vippiä ottanu, mutta sukulaispoikaa oon autellut niiden kanssa ja tämmösiä on mietitty .- 10+14
Tuo mainitsemasi lainkohta menee näin:
6 §
Kuluttajasaatavan velkominen tuomioistuimessa
Perintätoimintaa ammattimaisesti harjoittava ei saa vaatia kuluttajasaatavasta maksua tuomioistuimessa ennen kuin 5 §:ssä tarkoitettu maksuvaatimus on annettu tai lähetetty ja siinä mainitut saatavan maksamiselle ja huomautusten esittämiselle asetetut määräajat ovat päättyneet. Maksua saa kuitenkin vaatia, jos tuomioistuinkäsittelyn siirtyminen saattaa aiheuttaa velkojalle oikeudenmenetyksen tai jos käsittelyn aloittamiseen viivytyksettä on muu painava syy.
PERINTÄTOIMINTAA AMMATTIMAISESTI HARJOITTAVA....
Siis perintätoimisto ei saa laittaa saatavaa oikeuteen ensin lähettämättä maksuvaatimusta. Ihan loogista. Esimerkiksi Sampo-pankki perii saatavansa itse ja lähettää 3 muistutusta ja sen jälkeen irtisanomisilmoituksen. Sen jälkeen haasteen. Peritään vain muistutuskulut. Sampo pankki noudattaa lakia. Nämä vippiketkut eivät.
- 18+11
Niinpä, niin kauan kuin termi eräpäivä on epäselvä, on täällä turhe leikkiä lakimiestä.
- 3+10
Maksuviivästykset ja asiakkaan maksuvaikudet ovat osa normaalia liiketoimintariskiä. Riskin vastineeksi peritään korkoa ja kuluja. Maksuviivästys ei oikeuta lisäämään laskuun mitä hyvänsä kuluja. Lapsellista moralisointia.
- merkki4
Kannattaa ottaa yhteys kuluttaja-asiamieheen ja kysyä onko laillista
- ActionJackson69
Ei ole laillista ja näille puliveivarikeisareille ei kannata maksaa mitään ylimääräistä takaisin. Teet vasta kanteen kuluista ja tuskin edes lähtevät pullikoimaan mitään, niiden firmat ei kestä muutenkaan päivänvaloa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman481548Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!761355- 241060
Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊871036- 87965
Ai miehillä ei ole varaa maksaa
Treffejä naiselle johon on ihastunut? Ihanko totta dusty miehet? Tekosyy. Haluatko laittaa 50/50 kaikki kulut parisuhtee187896Olet mielessäni
viimeisenä illalla ja ensimmäisenä aamulla. Ihastuin sinuun enkä voi tunteilleni mitään. Jos uskaltaisin, tunnustaisin s20841Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi99835- 82811
Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?70779