+8 astetta ja rapin rapin....

Tahtoo vaan se ropina tarkoittaa samaa kuin asfaltin turha kuluminen. Eikä se hyvin äänieristetty auto hiljennä sitä melua mikä ympäristöön tulee.
Mutta nämä asiathan onkin tois arvoinen seikka nastapellelle pääasia ttä ropisee kesäkelillä varmuuden vuoksi.

kitkaguru kirjoitti:

Tahtoo vaan se ropina tarkoittaa samaa kuin asfaltin turha kuluminen. Eikä se hyvin äänieristetty auto hiljennä sitä melua mikä ympäristöön tulee.
Mutta nämä asiathan onkin tois arvoinen seikka nastapellelle pääasia ttä ropisee kesäkelillä varmuuden vuoksi.

Juu ja kunhan kesä tulee, niin sitten alkaa ilmastointilaitteiden hurina, kompurat pauhaa. Siellä se kitkagurukin kääntää ilmaa kylmemmäksi, vaikka voisi nauttia kesän lämmöstä.

ewjfhpiquh kirjoitti:

Juu ja kunhan kesä tulee, niin sitten alkaa ilmastointilaitteiden hurina, kompurat pauhaa. Siellä se kitkagurukin kääntää ilmaa kylmemmäksi, vaikka voisi nauttia kesän lämmöstä.

Vai pauhaa, no olihan tuossa yritystä.

19+4 kirjoitti:

Vai pauhaa, no olihan tuossa yritystä.

Niin, tuossa sitten ei ollut edes sitä yritystä.
Niin pauhaa jos rapiseekin.Eräillä vain on valitettavan selektiivinen kuulo...

fufukg kirjoitti:

Niin, tuossa sitten ei ollut edes sitä yritystä.
Niin pauhaa jos rapiseekin.Eräillä vain on valitettavan selektiivinen kuulo...

Eipä tarvitse paljoa yrittää, jos tällaisia pauhaamisia vaivautuu kommentoimaan.

9+18 kirjoitti:

Eipä tarvitse paljoa yrittää, jos tällaisia pauhaamisia vaivautuu kommentoimaan.

Vaivautuuhan tuota näköjään pikku rapinoitakin...

reiuhgreiu kirjoitti:

Vaivautuuhan tuota näköjään pikku rapinoitakin...

Kartelli ei asfaltoi ilmastointilaitettasi veronmaksajien rahoilla, vaikka se kuinka "pauhaisi".

12+18 kirjoitti:

Kartelli ei asfaltoi ilmastointilaitettasi veronmaksajien rahoilla, vaikka se kuinka "pauhaisi".

Minulta ainakin menee autoveroa ja mitälie käyttömaksua joka on kohdistettu vain autoilijoille, polttoaineen hinnasta on suurin osa veroa... Kyllä valtio tienaa enemmän pelkillä autoilijoitten rahastuksella, kuin mitä palauttaa tiestön kunnossapitoon, joten eipä sydän verta vuoda tuon ruikutuksen takia.

wefqhpuoif kirjoitti:

Minulta ainakin menee autoveroa ja mitälie käyttömaksua joka on kohdistettu vain autoilijoille, polttoaineen hinnasta on suurin osa veroa... Kyllä valtio tienaa enemmän pelkillä autoilijoitten rahastuksella, kuin mitä palauttaa tiestön kunnossapitoon, joten eipä sydän verta vuoda tuon ruikutuksen takia.

Eli kun valtio vie, niin vieköön kartelli loputkin.

19+18 kirjoitti:

Eli kun valtio vie, niin vieköön kartelli loputkin.

Joudun minä maksamaan, halusin tai en, tupakoitsijoiden keuhkosyöpien hoidoIsta, ja nikotinistilta jälkeen jääneen leskeneläkkeistäkin, alkoholin aiheuttamia niin terveydenhoidollisia kuin sosiaalimenojakin, jotka esimerkiksi ovat täysin vapaaehtoisesti itseaiheutettuja kansansairauksia, vaikka en itse edes tupakoi tai juo alkoholia.. Joten eipä siinä paljon jonkun tienpätkän asfaltoinnit enää hetkauta, vaikka joku siitä jaksaakin ruikuttaa.

fgiopqfop kirjoitti:

Joudun minä maksamaan, halusin tai en, tupakoitsijoiden keuhkosyöpien hoidoIsta, ja nikotinistilta jälkeen jääneen leskeneläkkeistäkin, alkoholin aiheuttamia niin terveydenhoidollisia kuin sosiaalimenojakin, jotka esimerkiksi ovat täysin vapaaehtoisesti itseaiheutettuja kansansairauksia, vaikka en itse edes tupakoi tai juo alkoholia.. Joten eipä siinä paljon jonkun tienpätkän asfaltoinnit enää hetkauta, vaikka joku siitä jaksaakin ruikuttaa.

Et tupakoi, mutta vedät henkeesi keuhkosyöpää aiheuttavia nastojen irrottamia pienhiukkasia - ja vielä maksat siitä mielelläsi.

Olet outo henkilö kirjoitti:

Et tupakoi, mutta vedät henkeesi keuhkosyöpää aiheuttavia nastojen irrottamia pienhiukkasia - ja vielä maksat siitä mielelläsi.

Heh, paljon enemmän pienhiukkasia saan keuhkoihini kun naapurit savuttavat takoillaan ja saunoillaan, itärajan takaa tulee metsäpalojen savut ja puoli Suomea on harmaana, tulivuori Islannissa purkaa lastinsa taivaalle... Mutta jos taas saivarrellaan mitättömyyksillä ja unohdetaan nuo suuret ja olennaisen vaikutuksen omaavat asiat, kuten tapasi on, niin ok, olen outo...

qfoijopir kirjoitti:

Heh, paljon enemmän pienhiukkasia saan keuhkoihini kun naapurit savuttavat takoillaan ja saunoillaan, itärajan takaa tulee metsäpalojen savut ja puoli Suomea on harmaana, tulivuori Islannissa purkaa lastinsa taivaalle... Mutta jos taas saivarrellaan mitättömyyksillä ja unohdetaan nuo suuret ja olennaisen vaikutuksen omaavat asiat, kuten tapasi on, niin ok, olen outo...

Puhumattakaan siitä mitä muita päästöjä siellä liikenteessä keuhkoihinsa vetää,kesät talvet, kitkarenkailla tai nastarenkailla tai kesärenkailla tai vaikka pelkillä vanteilla kulkevista irtoavia ja sellaisia joita ei sisäilman suodatinkaan pysäytä. Kaikista polttomoottorikäyttöisistä lähteviä.

qfoijopir kirjoitti:

Heh, paljon enemmän pienhiukkasia saan keuhkoihini kun naapurit savuttavat takoillaan ja saunoillaan, itärajan takaa tulee metsäpalojen savut ja puoli Suomea on harmaana, tulivuori Islannissa purkaa lastinsa taivaalle... Mutta jos taas saivarrellaan mitättömyyksillä ja unohdetaan nuo suuret ja olennaisen vaikutuksen omaavat asiat, kuten tapasi on, niin ok, olen outo...

Sitä ei tiedä, mistä lähteestä se pikku minipartikkeli on peräisin, joka on porukan pahis. Kaikkia päästöjä kannattaa yrittää välttää.

hyvä idea

Huono on muisti? Kyllä sieltä vielä talvi tulee, ja taas nää kitkanysvärit pyörii jaloissa vaarantamassa muita liikkujia.

joo. kirjoitti:

Huono on muisti? Kyllä sieltä vielä talvi tulee, ja taas nää kitkanysvärit pyörii jaloissa vaarantamassa muita liikkujia.

Miksi niin usein nastapelle jäänyt sutimaan valoihin, kun ampasen kitkoilla menee?

joo. kirjoitti:

Huono on muisti? Kyllä sieltä vielä talvi tulee, ja taas nää kitkanysvärit pyörii jaloissa vaarantamassa muita liikkujia.

Joo viime talvikin tuli sitten tammikuussa. Kolme kuukautta jyrsitte paljasta asfalttia paskaksi ennenkuin tuli vähän lunta teille suojaksi.

kerro vaiparopisija? kirjoitti:

Miksi niin usein nastapelle jäänyt sutimaan valoihin, kun ampasen kitkoilla menee?

Kerro milloin aiot käydä koulun loppuun? Kirjoitustaito ei ole oikein hallinnassa, tuskin se läpimätä kinnerikään millä yrität päteä siellä liikenteessä.

amaestro kirjoitti:

Joo viime talvikin tuli sitten tammikuussa. Kolme kuukautta jyrsitte paljasta asfalttia paskaksi ennenkuin tuli vähän lunta teille suojaksi.

Mitä se sulle kuuluu vaikka ajelisin pelkillä vanteilla?

joo. kirjoitti:

Huono on muisti? Kyllä sieltä vielä talvi tulee, ja taas nää kitkanysvärit pyörii jaloissa vaarantamassa muita liikkujia.

Kitkarenkailla ajvat ovat vaaraksi korkeintaa itselleen (ulosajot). Peräänajojakin ajavat puolet siitä mitä nastamulkerot.

kerro vaiparopisija? kirjoitti:

Miksi niin usein nastapelle jäänyt sutimaan valoihin, kun ampasen kitkoilla menee?

Kaikki ei ole sellaisia hätähousuja kuin sinä, eikä ole tuota vimmattua näytön tarvetta, itse itseään tehostaen...

Sinä olet vaaraksi kirjoitti:

Kitkarenkailla ajvat ovat vaaraksi korkeintaa itselleen (ulosajot). Peräänajojakin ajavat puolet siitä mitä nastamulkerot.

Mistä sinä vajakki nuo tietosi saat?

kerro vaiparopisija? kirjoitti:

Miksi niin usein nastapelle jäänyt sutimaan valoihin, kun ampasen kitkoilla menee?

Näet usein samaa unta?

Kitkat sitä lunta kaipaavat toimiakseen. Ovat muuten huonot ajaa kaikilla muilla keleillä ja varsinkin sulalla asfaltilla.

mene sinä hoitoon kirjoitti:

Mistä sinä vajakki nuo tietosi saat?

"Mistä sinä nuo tietosi saat?
terv. vajakki"

Tutkimuksesta, jota täällä on moneen keertaan lainattu...

nastoilla ohi kirjoitti:

Kitkat sitä lunta kaipaavat toimiakseen. Ovat muuten huonot ajaa kaikilla muilla keleillä ja varsinkin sulalla asfaltilla.

Ehkä unissasi. Vaimon uudessa autossa kitkat (misukat) oli jopa ehkä paremmat kuin tehdastoimituksena tulleet kesärenkaan (misukat myös). Äärikäytöstä en ole testannut tai jarrutusmatkaa, mutta ohjaustuntuma oli loistava ja kitka oli ainakin selvästi hiljaisempi kuin kesärengas.

Meillä ei ole ikinä ollut voortia eikä tule. Kitkarenkaat pitäisi kieltää talviolosuhteissa ajavilta,koska onnettomuuden riski tuplaantuu liukkaalla tiellä. Suurin osa autoilijoista ei voi olla väärässä. Sen jo testitkin osoittaa.

misukat. kirjoitti:

Meillä ei ole ikinä ollut voortia eikä tule. Kitkarenkaat pitäisi kieltää talviolosuhteissa ajavilta,koska onnettomuuden riski tuplaantuu liukkaalla tiellä. Suurin osa autoilijoista ei voi olla väärässä. Sen jo testitkin osoittaa.

Riski tuplaantuu myös nastarenkailla, mutta nastamulkerot eivät tätä tajua, toisin kuin kitkagurut. Kitkarenkaat eivät ole lainkaan yliedustettuna onnettomuustilasoissa, sillä huonommin pitävien renkaiden ansiosta he oppivat ennakoimaan.

ei näy tilastoissa kirjoitti:

Riski tuplaantuu myös nastarenkailla, mutta nastamulkerot eivät tätä tajua, toisin kuin kitkagurut. Kitkarenkaat eivät ole lainkaan yliedustettuna onnettomuustilasoissa, sillä huonommin pitävien renkaiden ansiosta he oppivat ennakoimaan.

Vaan kun on nastat alla ja vähintään yhtä hyvä ennakointi kuin kitkailijalla, niin onpi vielä tuplasti turvallisempaa. Tuo paremman ennakoinin kuvitelmahan on vain kitkailijan oma kuvitelma, jolla saa pönkitettyä luulojaan, kun ei muutoin itsekään usko julistamaansa.

uihfqipwue kirjoitti:

Vaan kun on nastat alla ja vähintään yhtä hyvä ennakointi kuin kitkailijalla, niin onpi vielä tuplasti turvallisempaa. Tuo paremman ennakoinin kuvitelmahan on vain kitkailijan oma kuvitelma, jolla saa pönkitettyä luulojaan, kun ei muutoin itsekään usko julistamaansa.

Miksi nastarenkailla sitten ajetaan suhteessa tuplamäärä peräänajoja? Sehän on onnettomuus jos mikä jossa on unohdettu ennakoida.

Tutkimuksen mukaan nastarenkailla ajavat vaativat suolaa ja hiekkaa tielle, koska kelin pitää sopeutua heidän ajotyyliinsä, eikä päin vastoin.

Lunta tielle, niin asfaltti pysyy suojassa mustanalkeroilta.

ei mene noin kirjoitti:

Tutkimuksen mukaan nastarenkailla ajavat vaativat suolaa ja hiekkaa tielle, koska kelin pitää sopeutua heidän ajotyyliinsä, eikä päin vastoin.

Lunta tielle, niin asfaltti pysyy suojassa mustanalkeroilta.

Nythän tutkimuksen keksit, tuota et usko itsekään. Muista sitten kun liukastelet siellä jäisellä tiellä, ettet ala toivomaan suolaa tielle.

ei mene noin kirjoitti:

Tutkimuksen mukaan nastarenkailla ajavat vaativat suolaa ja hiekkaa tielle, koska kelin pitää sopeutua heidän ajotyyliinsä, eikä päin vastoin.

Lunta tielle, niin asfaltti pysyy suojassa mustanalkeroilta.

Menee juuri noin. Ei nastarenkaat tarvitse suolaa ja hiekkaa pitää muutenkin jäällä.
Kitkapelleillä on ymmärryksessä vikaa ja pahasti.

suolaa vain ruokaan. kirjoitti:

Nythän tutkimuksen keksit, tuota et usko itsekään. Muista sitten kun liukastelet siellä jäisellä tiellä, ettet ala toivomaan suolaa tielle.

Selaa vanhoja avauksia aiheesta, tutkimus on olemassa ja tulos selvä.

Nastarenkailla ajavat eivät osaa ennkoida ja haluavat suolaa sekä hiekkaa tielle.

Tilastojen valossa neljä noista nastoista osui toiseen kaltaiseesi nastapelleen. Todennäköisesti myös se viides, sillä kitkoilla ajavat eivät ole persekärpäsiä ja nasta ei osu ikkunaan kuin huonolla tuurilla. Omaani tuli nasta lasiin, kun ohitin jotain nastanysväriä.

huonolla tuurilla kirjoitti:

Tilastojen valossa neljä noista nastoista osui toiseen kaltaiseesi nastapelleen. Todennäköisesti myös se viides, sillä kitkoilla ajavat eivät ole persekärpäsiä ja nasta ei osu ikkunaan kuin huonolla tuurilla. Omaani tuli nasta lasiin, kun ohitin jotain nastanysväriä.

Joo, niinhän se menee. Paitsi että:
- Nykyisistä nastarenkaista irtoaa nastoja hyvin vähän, tai ei lainkaan.
- Kitkarengas sen sijaan kerää joka kerta kun ajetaan pätkä kadulla, pihalla, tms. uralla johon käytetty sepeliä liukkauden torjuntaan, satoja sepelipalasia lamelliensa kätköihin. Ovat sellaistakin kokeilleet, että kun autoon on vaihdettu uudet kitkarenkaat, ajettu pieni lenkki pihalla jossa sepeliä, yhden renkaan urista on helposti ollut laskettavissa yli 150 sepelinpalasta. Nämähän eivät ole kiinni siten kuin nastat, vaan vauhdin kasvaessa lakavat pikkuhiljaa sieltä lentelemään, jotkut alemmassa nopeudessa, jotkut kovemmassa vauhdissa. Kun sitten on käyty motarilla heittelemässä sepelit muiden laseille, niin seuraavan sepelitaipaleen jälkeen on taas uusi erä sepeliä lamelleissa valmiina lingottavaksi muiden silmille.
- Nykyisin liukkaudentorjunnassa käytetystä sepelistä pääosa on sellaista, että yhden sepelinpalasen paino on suurempi, kuin lain sallima nastarenkaan nastan paino. Em. kitkarenkaan lamellien välistä kaivetun sepelin 20 suurinta palasta oli painoltaan yli 2 grammaa, kun taas nykyisin käytettävien nastojen paino on vain 1 gramman luokkaa. Sillä sepelinmurusella on siis usein tuplasti enemmän massaa tehdä siihen takana tulevan lasiin rokama, kuin nastarenkaan nastalla.
Joten vaikka yleensä jos jotain siihen tuulilasiin tulee, niin se on muutaman tuhat kertaa todennäköisemmin lamellien välistä irtoava sepeli, kuin nastarenkaan nasta. Toki ymmärrän, että nämä kaikki tietävät tällä palstalla ovat mielestään myös niin nopeita havainnoitsijoita, että ehtivät siitä tuulilasiin napsahtavasta kappaleesta varmuudella katsoa, oliko se sepeliä vai nasta, ja parhaat varmaan vielä tunnistavat oliko kometa vai tikka-merkillä tehty nasta...

piwqejroijew kirjoitti:

Joo, niinhän se menee. Paitsi että:
- Nykyisistä nastarenkaista irtoaa nastoja hyvin vähän, tai ei lainkaan.
- Kitkarengas sen sijaan kerää joka kerta kun ajetaan pätkä kadulla, pihalla, tms. uralla johon käytetty sepeliä liukkauden torjuntaan, satoja sepelipalasia lamelliensa kätköihin. Ovat sellaistakin kokeilleet, että kun autoon on vaihdettu uudet kitkarenkaat, ajettu pieni lenkki pihalla jossa sepeliä, yhden renkaan urista on helposti ollut laskettavissa yli 150 sepelinpalasta. Nämähän eivät ole kiinni siten kuin nastat, vaan vauhdin kasvaessa lakavat pikkuhiljaa sieltä lentelemään, jotkut alemmassa nopeudessa, jotkut kovemmassa vauhdissa. Kun sitten on käyty motarilla heittelemässä sepelit muiden laseille, niin seuraavan sepelitaipaleen jälkeen on taas uusi erä sepeliä lamelleissa valmiina lingottavaksi muiden silmille.
- Nykyisin liukkaudentorjunnassa käytetystä sepelistä pääosa on sellaista, että yhden sepelinpalasen paino on suurempi, kuin lain sallima nastarenkaan nastan paino. Em. kitkarenkaan lamellien välistä kaivetun sepelin 20 suurinta palasta oli painoltaan yli 2 grammaa, kun taas nykyisin käytettävien nastojen paino on vain 1 gramman luokkaa. Sillä sepelinmurusella on siis usein tuplasti enemmän massaa tehdä siihen takana tulevan lasiin rokama, kuin nastarenkaan nastalla.
Joten vaikka yleensä jos jotain siihen tuulilasiin tulee, niin se on muutaman tuhat kertaa todennäköisemmin lamellien välistä irtoava sepeli, kuin nastarenkaan nasta. Toki ymmärrän, että nämä kaikki tietävät tällä palstalla ovat mielestään myös niin nopeita havainnoitsijoita, että ehtivät siitä tuulilasiin napsahtavasta kappaleesta varmuudella katsoa, oliko se sepeliä vai nasta, ja parhaat varmaan vielä tunnistavat oliko kometa vai tikka-merkillä tehty nasta...

Sepeli on kevyempää ja pehmeämpää kuin teräs, ei sepelin murut ikkunoita riko.

piwqejroijew kirjoitti:

Joo, niinhän se menee. Paitsi että:
- Nykyisistä nastarenkaista irtoaa nastoja hyvin vähän, tai ei lainkaan.
- Kitkarengas sen sijaan kerää joka kerta kun ajetaan pätkä kadulla, pihalla, tms. uralla johon käytetty sepeliä liukkauden torjuntaan, satoja sepelipalasia lamelliensa kätköihin. Ovat sellaistakin kokeilleet, että kun autoon on vaihdettu uudet kitkarenkaat, ajettu pieni lenkki pihalla jossa sepeliä, yhden renkaan urista on helposti ollut laskettavissa yli 150 sepelinpalasta. Nämähän eivät ole kiinni siten kuin nastat, vaan vauhdin kasvaessa lakavat pikkuhiljaa sieltä lentelemään, jotkut alemmassa nopeudessa, jotkut kovemmassa vauhdissa. Kun sitten on käyty motarilla heittelemässä sepelit muiden laseille, niin seuraavan sepelitaipaleen jälkeen on taas uusi erä sepeliä lamelleissa valmiina lingottavaksi muiden silmille.
- Nykyisin liukkaudentorjunnassa käytetystä sepelistä pääosa on sellaista, että yhden sepelinpalasen paino on suurempi, kuin lain sallima nastarenkaan nastan paino. Em. kitkarenkaan lamellien välistä kaivetun sepelin 20 suurinta palasta oli painoltaan yli 2 grammaa, kun taas nykyisin käytettävien nastojen paino on vain 1 gramman luokkaa. Sillä sepelinmurusella on siis usein tuplasti enemmän massaa tehdä siihen takana tulevan lasiin rokama, kuin nastarenkaan nastalla.
Joten vaikka yleensä jos jotain siihen tuulilasiin tulee, niin se on muutaman tuhat kertaa todennäköisemmin lamellien välistä irtoava sepeli, kuin nastarenkaan nasta. Toki ymmärrän, että nämä kaikki tietävät tällä palstalla ovat mielestään myös niin nopeita havainnoitsijoita, että ehtivät siitä tuulilasiin napsahtavasta kappaleesta varmuudella katsoa, oliko se sepeliä vai nasta, ja parhaat varmaan vielä tunnistavat oliko kometa vai tikka-merkillä tehty nasta...

Samanlaisia lammelleja niitä on nastarenkaissakin ja kyllä nastatkin lähtee kun renkaiden pyörimissuuntia vaihdellaan.
Eli teoriasi kumottiin tässä noin vaan.

Nastojen syytä kirjoitti:

Sepeli on kevyempää ja pehmeämpää kuin teräs, ei sepelin murut ikkunoita riko.

Sorry, ihan mitattua asiaa, liukkauden torjuntaan käytetty sepeli sisältää paljon sellaisia palasia, joiden paino on tuplasti suurempi kuin nykyisin käytettävien nastojen. Eivätkä ole mitään pumpulin palasia, tuplasti suurempi massa kyllä kuittaa sen minkä kovuudessa häviää. Ja se lentelevä määrä...nastat pysyy nykyrenkaissa hyvin, sepelilasti tulee uudestaan ja uudestaan ja uudestaan....

kitkaguru kirjoitti:

Samanlaisia lammelleja niitä on nastarenkaissakin ja kyllä nastatkin lähtee kun renkaiden pyörimissuuntia vaihdellaan.
Eli teoriasi kumottiin tässä noin vaan.

Taidat olla se euroopan ainoa uuno, joka menisi vaihtelemaan nastarenkaan pyörimissuuntia, mutta toki varmaan teet sen myös kitkarenkaillasi. Olennainen asia oli se, että vaikka kaikista nastarenkaista lähtisi kaikki nastat ja joka talvi uudelleen, niin se määrä olisi joku promille siitä määrästä mikä on niitä lamellien väleissä (kitkarenkaissa enemmän ja kumimateriaali pehmeämpi, kerää paremmin) mukaan lähteäviä ja myöhemmin irtoavia sepelinpalasia, se kun tapahtuu koko ajan uudestaan, aina kun käyt pienen poikkeamankin sepelillä niin uusi lasti on valmiina heitettäväksi takana tulevien laseille. Joten teoriasi teoriani (joka on tosin ihan yleistä tietoutta) kumoamisesta kumottiin tässä noin vaan.

kutkagiru kirjoitti:

Taidat olla se euroopan ainoa uuno, joka menisi vaihtelemaan nastarenkaan pyörimissuuntia, mutta toki varmaan teet sen myös kitkarenkaillasi. Olennainen asia oli se, että vaikka kaikista nastarenkaista lähtisi kaikki nastat ja joka talvi uudelleen, niin se määrä olisi joku promille siitä määrästä mikä on niitä lamellien väleissä (kitkarenkaissa enemmän ja kumimateriaali pehmeämpi, kerää paremmin) mukaan lähteäviä ja myöhemmin irtoavia sepelinpalasia, se kun tapahtuu koko ajan uudestaan, aina kun käyt pienen poikkeamankin sepelillä niin uusi lasti on valmiina heitettäväksi takana tulevien laseille. Joten teoriasi teoriani (joka on tosin ihan yleistä tietoutta) kumoamisesta kumottiin tässä noin vaan.

Tulipa tuossa tehtyä noita rengashommia noin 14 vuotta aikoinaan ja jo silloin näin miten ihmiset noita renkaita autoihinsa laittoivat. Ei kuule ollut mitään tietoa pyörimissuunnista vaikka oli nuolta renkaan kyljessä siitä merkkinä.Tuskinpa ajat on paljon siitä muuttuneet, ehkä jonkun verran enemmän kädettömimmät ovat luopuneet noista teeseitse asennuksista.

Kuiva asfaltti vaan pölisi nastabitumipölystä kun ajelin aamulla töihin.

Vai oikein"vaippapelet". Pele oli kyllä hyvä futaaja. Ja sinä onneton kirjoittaja. Kukaan ei ole sulle kateellinen millään osa-alueella, valitettavasti.

kitkapelle. kirjoitti:

Vai oikein"vaippapelet". Pele oli kyllä hyvä futaaja. Ja sinä onneton kirjoittaja. Kukaan ei ole sulle kateellinen millään osa-alueella, valitettavasti.

Vaipalliset nastapellet itkee kitkoista täällä kymmeniä avauksia. Ropiskaa, mut häiritsee radion kuuntelua , jos ihan vieressä!

miksi sitten kirjoitti:

Vaipalliset nastapellet itkee kitkoista täällä kymmeniä avauksia. Ropiskaa, mut häiritsee radion kuuntelua , jos ihan vieressä!

Asut sitten vilkkaan tien penkalla? vai oletko siellä ojassa kitkojesi kanssa radiota kuuntelemassa.

Kolmea en vaihda: anjovis, nastat ja karvalakki.

... no okei, karvalakin voi vaihtaa kesällä hankkian lippalakkiin

Vantaalla näyttää olevan kaksi pakkasta, mikä 8??????

-2 Vantaalla kirjoitti:

Vantaalla näyttää olevan kaksi pakkasta, mikä 8??????

Turussa 7

Tieliikenteen lähtömelutasoon vaikuttavat:
• ajoneuvojen nopeus (nopeusrajoitus)
• liikennemäärä
• raskaiden ajoneuvojen osuus
• tien mäkisyys
• liikenteen sujuvuus
• autojen renkaat / nastat
• ajoradan päällyste

http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf/meluesite_tammikuu_06_a4.pdf

Parempi vaihtoehto on vaihtaa kitkarenkaat alle. Ei kuulu rapse ja pitoa on.