Ensimmäinen puhuja luki Raamatusta 1. Moos: 27 jossa Jaakob saa petoksella isältään Iisakilta esikoisoikeuden ja siunauksen.
- puhujan mukaan Iisak oli pimentynyt niin fyysisiseti kuin hengellisesti eli oli siis epäsuskoinen.
- kysymys : Jos siis Iisak on epäuskoinen niin miten siis epäsuskoisen IIsakin siunaus yleensä mitään vaikuttaa ?
- Rebekka oli Saara-äiti seurakunnan äiti joka valmistaa ruuan.
- hetken päästä Iisakin (siis epäuskoisen siunaus olikin Jumalan Siunaus ja Iisak siis isä Jumalan kuva) ja Saara äiti laittoi ruokaa Iisakille - siis seurakuntaäiti laittaa ruokaa Jumalalle ??!?!
- Saara äiti puki esikoisen vaatteella Iisakin (vrt. vanhurskauden vaate)
- en kuullut, että olisi maininnut Jaakobin petosta mitenkään ?
Onko tämä tavallinen vl-opetus tästä aiheesta ?
- puhujan mukaan Iisak oli pimentynyt niin fyysisiseti kuin hengellisesti eli oli siis epäsuskoinen.
- kysymys : Jos siis Iisak on epäuskoinen niin miten siis epäsuskoisen IIsakin siunaus yleensä mitään vaikuttaa ?
- Rebekka oli Saara-äiti seurakunnan äiti joka valmistaa ruuan.
- hetken päästä Iisakin (siis epäuskoisen siunaus olikin Jumalan Siunaus ja Iisak siis isä Jumalan kuva) ja Saara äiti laittoi ruokaa Iisakille - siis seurakuntaäiti laittaa ruokaa Jumalalle ??!?!
- Saara äiti puki esikoisen vaatteella Iisakin (vrt. vanhurskauden vaate)
- en kuullut, että olisi maininnut Jaakobin petosta mitenkään ?
Onko tämä tavallinen vl-opetus tästä aiheesta ?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Opetuksesta en tiedä, mutta tuolla tavoin mielikuvitus lentää monilla vl-puhujilla myös täälläpäin. Yleistä on myös, että menevät puurot ja vellit sekaisin, tässä tapauksessa kylläkin herne- ja papusoppa.
Niin - miten tuo Jaakobin vilppi tässä selitetään - eikö se olekkaan syntiä, että valehtelee isälleen ja Saara äiti (Rebekka) on vilpissä mukana ?
Tälläkö perusteella oikeutuu srk-seurakunnan (nykyinen saara äiti) kaikki vilppi ja pahuus ?
No äläkää nyt pienistä murehtiko. Nehän saa vilikuteltua ry:llä taas anteeksi - srk opetuksen mukkaan.
Ja meno jatkuu entisellänsä.
Siksiköhän puhujatkin pyytelevät puheensa lopuksi syntejään anteeksi kun tietävät,
että tulipa taas löpistyä palturia ?
Lisäksi Jaakobilla oli useita vaimoja ja lapsia myös satunnaisten orjattarien kanssa. Miten tämä voi olal hyväksyttävää uskovaiselle miehelle?
Sen voi ymmärtää vain srk-hengen kautta.
Ei sitä epäuskoset voikaan ymmärtää.
Puhujien agenda on nykyään vain perustella erehtymätöntä seurakunta oppia ja maallikkosalarippiä ainoiksi oikeiksi opinkappaleiksi, ilman niiden tunnustamista ei taivaan portti aukea. Kumpaakaan ei löydy Raamatusta, Srk:n lisälehdet on sitten erikseen mutta nehän ovatkin salaisia ja vain "elävällä uskolla" ymmärrettävissä. Kaikenlaisella sitä yritetään Jumalan lapsia tehdä, mutta Raamatussahan onkin selkeästi sanottu ja varoitettu näistä fariseuksita ja omavanhurskaista.
EHDOTON rikosten rippisalailu-oppi on tällä hetkellä SRK:n tärkein opinkappale. Sitä toitotetaan joka käänteessä ja siitä pidetään EHDOTTOMASTI kiinni. Ilman rikosten salailuoppia vl-pedofiiliskandaali laajenisi aivan hillittömän suureksi ja päitä alkaisi putoilemaan SRK:ssakin.
Ehdoton rippissalailuoppi, jota ei Raamattu tue.
Raamattu kehottaa tuomaan synnit ja rikokset valoon ja tuomittavaksi ja tunnustettavaksi. Sielunvihollinen pyrkii salaamaan pahat teot. Siis kumman asialla SRK ?
Paholaisen - ainakin tässä asiassa.
Se onkin näiden saarnamiesten ja pappien mielikuvituksen pohjalta kehitettyä oppia, jossa ei ole päätä eikä häntää.
Mitä tulee israelilaisiin, niin he olivat kultaisen vasikan palvojia, pakanoita ja tappajakansaa.
Nimimerkki Pookilainen kysyy: "Onko tämä tavallinen vl-opetus tästä aiheesta ?" Tähän voisi vastata, että kyllä on tänä päivänä ja 70 -luvulta asti on näin ollut.
Se miten on ennen tämäkin raamatun kirjoitus ymmärretty, siitä nimimerkki "Heino1" kirjoitti joku vuosi sitten. Laitan linkin tähän ketjuun, siinä on useita Heinon kirjoituksia tästä raamatun kohdasta, tutkippa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5821199
Kiitos vinkistö ja linkistä nim. VL uskova;
Pakko laittaa Heino1:n yksi kirjoitus, joka liittyy hyvin aloitukseen;
----
Olen ihmetellyt
Miten sekavia käsityksiä Ry:n opetuksissa on esikoissiunauksesta! Ilmeisesti sinne on jäänyt Heikki Saaren kirjan opetukset, ikään kuin rungoksi jonka pohjalta saarnataan.
Saaren kirjassa: ”Iisak ja Jaakob todetaan, sivu 23: Iisakilla, Kristuksen esikuvalla, oli vain yksi Rebekka. Jaakob ja koko hänen paimentolaiselämänsä oli esikuva Pyhän Hengen virasta.”
Eli Iisak oli H. Saaren mielestä esikuva Jumalan Pojasta esikoisesta, oli vaikka ei Iisak ollut Abrahamin esikoinen, vaan esikoinen oli Ismael. Mutta Jumala itse valitsi Iiskin ja antoi hänelle esikoisen aseman ja siunauksen: 1 Moos. 17:21 ”Mutta minun liittoni jatkuu Iisakin kanssa, jonka Saara synnyttää ensi vuonna tähän aikaan."
Kirjan mukaan Iisak oli esikuva Kristuksesta, mutta sitten Saari selittää että tämä esikuva oli eriseuran hengen saastuttama: sivu 59: ”Iisakiakin täytyi hoitaa ja ojentaa. Hänet täytyi erottaa siitä eriseuran hengestä, jolla hän oli itsensä saastuttanut.”
Kirjassa väitetään, että esikoisoikeuden voi hernekeitolla ostaa, ainakin Jaakob osti. Raamattu kuitenkin todistaa, että Jumala valitsi Jaakobin: Room. 9:11 ”Jo ennen kaksospoikien syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa, Jumala sanoi Rebekalle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa." Näin Jumala osoitti, että hänen suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisen tekoihin vaan kutsujan tahtoon. 13 Onhan kirjoitettu: "Jaakobia minä rakastin, mutta Esauta vihasin."
Vielä hullumpi väite kirjassa sanotaan, että jumalattoman Eesaun puku oli esikuva Jumalan Pojan vanhurskaudesta: sivu 66: ”Sen jälkeen äiti puetti Jakobin esikoiseksi sillä oikeudella, jonka Jakob oli Esaulta ostanut. Jokainen Jumalan lapsi kokee myös kalliina sen, että hän saa olla Jumalan esikoisen, Herran Jeesuksen, vanhurskauteen puettuna. Seurakuntaäiti meidät siihen puettaa, niin kuin Rebekka puki poikansa.”
Vielä kummallisempi on selitys, että seurakuntaäiti, jota Rebekka kuvaa Saaren mielestä, Rebekka itse valmistaa uskoville ruuat: sivu 67: ”Rebekka valmisti esikuvallisesti oikean himoruuan. Sellaista ruokaa ei valmisteta missään muualla kuin jumalanvaltakunnassa.”
Raamatussa meille on kuitenkin ilmoitettu, että Jumala itse valmistaa meille ruuan, eli me voimme tulla valmiin päälle: Jes. 25: 6 ”Tällä vuorella Herra Sebaot valmistaa pidot kaikille kansoille, herkkuruokien aterian, valioviinien juhlan: ydinrasvalla maustettuja herkkuja, kypsiä, kirkkaaksi seestettyjä viinejä.” Terv. Heino
---
Siis Heikki Saaren opit ja tulkinnat kummittelee vieläkin.
Ei niitä ole tarvis tämän päivän vl:n kuunnella tai miettiä.
Eiköhän olis parempi panna vintille ne vanhat Saaren saarnakirjat ja lukea mieluummin vaikka Lutherin postilloja. Henkiopit eivät olleet Pyhästä Hengestä ja tuskin tämä selitys sen enempi.
Lutherille Maria oli uskovan ihmisen esikuva kuuliaisuudessa. Samoin Rebekka on kuuliainen siellä kaivolla, mutta mikään Jumalan valtakunta Rebekka ei ole vaan ihminen lihaa ja verta. Visaammin tekee, jos antaan näiden tarinoiden mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Menee muutoin selvä Raamatun sana aika solmulle.
Pysytään vain Jesajassa ja ihanssa lupauksen sanassa, jota ei tarvitse väännellä ja käännellä:
Jesaja 53
1 Kuka uskoo meidän sanomamme? Kuka ymmärtää Herran käsivarren voiman? [Joh. 12:38; Room. 10:16]
3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet. [Ps. 22:7; Jes. 49:7, Jes. 50:6; Mark. 9:12]
4 Ja kuitenkin: hän kantoi meidän kipumme, otti taakakseen meidän sairautemme. Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän rangaistusta, luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan, [Matt. 8:17]
5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet. [2. Moos. 15:26 ; 1. Piet. 2:24]
6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen. [4. Moos. 27:17 ]
10 Herra näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin. Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon, ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet. Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi monet, heidän pahat tekonsa hän kantaa. [Room. 5:19]
12 Minä annan hänelle paikan suurten joukossa, hän saa jakaa saalista mahtavien kanssa, koska hän antoi itsensä kuolemalle alttiiksi ja hänet luettiin rikollisten joukkoon. Hän otti kantaakseen monien synnit, hän pyysi pahantekijöilleen armoa. [Luuk. 22:37, Luuk. 23:34]
Ei tarvitse käännellä ja väännellä mitään. Voimme uskoa kuten Kandaken Hoviherra.
Minulle riittää tämä teksti tästä asiasta:
Roomalaiskirje 9
Israel ja Jumalan lupaukset
1 Vakuutan Kristuksen nimessä, että puhun totta, ja Pyhän Hengen valaisema omatuntoni todistaa, etten valehtele: [Room. 1:9 ]
2 Minulla on sydämessäni raskas suru ja lakkaamaton tuska.
3 Toivoisin suorastaan, että itse olisin kirottu ja erotettu Kristuksen yhteydestä, jos se vain auttaisi veljiäni, oman kansani jäseniä. [2. Moos. 32:32; Room. 10:1]
4 Ovathan he israelilaisia, jotka Jumala on ottanut lapsikseen ja joille hän on antanut kirkkautensa. Heidän kanssaan hän on tehnyt liitot, heille hän on antanut lain, jumalanpalveluksen ja lupaukset. [2. Moos. 4:22, 2. Moos. 19:5; 5. Moos. 7:6; Room. 3:2]
5 Heidän ovat kantaisät, heistä on Kristus ihmisenä lähtöisin, hän, joka on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty Jumala, aamen! [5. Moos. 10:15 | Matt. 1:1 | Joh. 1:1; Hepr. 1:8,9]
6 Jumalan sana ei ole voinut raueta tyhjiin. Eivät kaikki israelilaiset kuulu tosi Israeliin, [Room. 2:28,29, Room. 3:3; Gal. 6:16; 2. Tim. 2:13]
7 eivätkä kaikki Abrahamin jälkeläiset ole oikeita Abrahamin lapsia. Onhan sanottu: "Vain Iisakin jälkeläisiä sanotaan sinun lapsiksesi." [1. Moos. 21:12]
8 Tämä tarkoittaa, etteivät Jumalan lapsia ole luonnolliset jälkeläiset vaan että jälkeläisiksi luetaan lupauksen voimasta syntyneet lapset. [Joh. 8:39; Gal. 3:29, Gal. 4:28]
9 Lupaus kuului näin: "Ensi vuonna samaan aikaan palaan sinun luoksesi, ja silloin Saaralla on poika." [1. Moos. 18:10]
10 Eikä tämä ollut ainoa kerta. Rebekan pojilla oli yksi ja sama isä, meidän kantaisämme Iisak. [1. Moos. 25:21]
11 (9:11-12) Jo ennen kaksospoikien syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa, Jumala sanoi Rebekalle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa." Näin Jumala osoitti, että hänen suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisen tekoihin vaan kutsujan tahtoon.
13 Onhan kirjoitettu: "Jaakobia minä rakastin, mutta Esauta vihasin." [Mal. 1:2,3]
14 Mitä me tähän sanomme? Ei kai Jumala ole epäoikeudenmukainen? Ei suinkaan. [5. Moos. 32:4; 2. Aik. 19:7; Job 34:10; Ps. 92:16]
15 Hän sanoo Moosekselle: "Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon." [2. Moos. 33:19]
16 Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa. [Ef. 2:8,9]
17 Kirjoituksissa sanotaan faraolle: "Sen vuoksi minä korotin sinut, että sinun kohtalossasi osoittaisin voimani ja että minun nimeäni julistettaisiin koko maailmassa." [2. Moos. 9:16]
18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo. [2. Moos. 4:21]
En minä mitää puheita Saara-äidistäkään ymmärrä, kun en sitäkään löydä Raamatusta.
Sorry
siis saarasta tietenkin on. Siis vapaat ja orjan lapset. Taitaa olla parempi mennä nukkumaan. Mutta eesaun tarinassa pitäydyn tässä Roomalaiskirjeen tekstissä joka selkeää tekstiä suoraan siihen mitä on luterilaisuuden perustaa - sidottu ratkaisuvalta.
13 Onhan kirjoitettu: "Jaakobia minä rakastin, mutta Esauta vihasin." [Mal. 1:2,3]
14 Mitä me tähän sanomme? Ei kai Jumala ole epäoikeudenmukainen? Ei suinkaan. [5. Moos. 32:4; 2. Aik. 19:7; Job 34:10; Ps. 92:16]
15 Hän sanoo Moosekselle: "Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon." [2. Moos. 33:19]
16 Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa. [Ef. 2:8,9]
Oliko tässä erikoista se, että Jumalan antama lupaus Rebekalle kaksosten syntymän yhteydessä oli pidettävä ja siksi tuo Jaakobin ja Rebekankin vilppi " ei painanut mitään" sen rinnalla, että Jumala toteutti lupauksensa ?
---
Esaun ja Jaakobin syntymä
19 Tämä on kertomus Abrahamin pojan Iisakin suvusta. Abrahamille syntyi Iisak.
20 Iisak oli nelikymmenvuotias ottaessaan vaimokseen Rebekan, joka oli Mesopotamiassa asuvan aramealaisen Betuelin tytär ja Labanin sisar. [1. Moos. 24:67]
21 Iisak rukoili Herraa vaimonsa puolesta, sillä tämä oli hedelmätön. Herra kuuli hänen rukouksensa, ja Rebekka tuli raskaaksi. [1. Moos. 11:30, 1. Moos. 29:31]
22 Mutta lapset potkivat toisiaan Rebekan kohdussa, ja hän sanoi: "Miksi minulle pitää sattua tällaista?" Hän meni kysymään neuvoa Herralta,
23 ja Herra sanoi: -- Kaksi kansaa on kohdussasi, kaksi heimoa sinusta haarautuu. Toinen heimo on toista vahvempi, vanhempi on palveleva nuorempaa. [2. Sam. 8:14; Mal. 1:2,3; Room. 9:12]
---
Sinänsä erikoista, että tässä kohdin valehtelua ei moitita saatikka pidetä syntinä !!!
Lainaan linkistä Heinon selityksen, niin ehkä kysymäsi asia selkenee sinulle - lue ja mieti, mitä Heino selittää.
Mietin sitä,
miksi et ymmärrä ja luulen, että tiedän nyt kun olen kirjoitustasi tutkinut, missä menet harhaa. Olet kuunnellut saarnoja joissa selitetään, miten uskovalla on valta antaa syntejä anteeksi ja tämä valta olisi ollut myös Iisakilla. Tämmöistä valtaa ei todellisuudessa ole yhdelläkään ihmisellä!
On vain saarnavirka, niinpä Iisak siunatessaan sanoo: 1 Moos. 27:28 ”Jumala suokoon sinulle taivaan kastetta ja maan rehevyyttä, viljaa ja viiniä runsain määrin.” Eli Iisak kertoo keneltä tämä kaikki hyvyys tulee, Jumalalta, eikä hänen siunauksesta. Ymmärrätkö?
Tässä tullaan siihen tosiasiaan, että siunausta ei voi kukaan saada muutoin kuin uskon kautta. Iisakin siunauksessa ei ollut kysymys synninpäästöstä, mutta esikuva Kristuksen esikoisoikeudesta. Että Jumala tulee lähettämään esikoispoikansa maailmaan ja hänellä on kaikki valta. Niinpä me uskovina tulemme kaikki Hänen valtansa alle. Miten Iisak sanoi. ”Ole veljiesi herra, ja äitisi pojat kumartakoot sinua.”
Rebekka ei pukenut Jakobin päälle Esaun pukua Jaakobin takia, vaan Iisakin. Iisk ei nähnyt luonnollisilla silmillään, mutta ei myös hengellisillä silmillään, vaan hän tuijotti yksioikoisesti Jumalan lupaukseen esikoissiunauksesta. Ei hän enää muistanut, että hänkään ei ollut esikoinen Aabrahamin lapsista, vaan Ismael oli esikoinen, mutta kuitenkin hän peri siunauksen: 1 Moos. 17:21 ”Mutta minun liittoni jatkuu Iisakin kanssa, jonka Saara synnyttää ensi vuonna tähän aikaan."
Rebekkan tuli näin toimia, että hän sai Iisakin näkemään ja muistamaan, mikä on Jumalan tahto. Sillä Jumala oli ilmoittanut Rebekkalle ja tämän tiesi myös Iisak, mutta oli sokeudessaan unohtanut: 1 Moos. 25:22 ”Mutta lapset potkivat toisiaan Rebekan kohdussa, ja hän sanoi: "Miksi minulle pitää sattua tällaista?" Hän meni kysymään neuvoa Herralta, 23 ja Herra sanoi: -- Kaksi kansaa on kohdussasi, kaksi heimoa sinusta haarautuu. Toinen heimo on toista vahvempi, vanhempi on palveleva nuorempaa.”
Jos me ymmärrämme, että vain ne olivat uskovia joilla oli esikoisoikeus, niin menemme harhaan. Esikoisuus tulee käsittää, että tässä on esikuva Jumalan Pojan esikoisuudesta ja tämän Jumalan lupauksen Esau piti arvottomana, eli jos minä kysyisin sinulta: ”Mitä hyötyä sinulle on uskostasi, tuoko se esim. täällä ajassa liikevoittoja, optioita”?
Esau ajatteli, että ei esikoisuudesta mitään ”optioita” heru, myyn pois, saanpahan syödä, tuleepahan ainakin jotain hyötyä”. 1 Moos. 25:32 ”Esau sanoi: "Minä varmaan kohta kuolen. Mitä hyötyä minulle on esikoisuudes- ta?" Luulen, että sinulta ei saisi ostettua, sinun oikeutta olla uskomassa minkäänlaisella rahalla, vaan riiput ”kynsin – hampain” kiinni Jumalan lupauksissa!
Eesau itki , koska hänen mielestänsä hänellä oli niin syntinen ja viekas veli, eli hän itki Jaakobin synnillisyyttä: Heb. 12:17 ”Tehän tiedätte, että kun hän myöhemmin halusi siunauksen itselleen, hänet hylättiin. Hän ei saanut tilaisuutta parannukseen, vaikka hän sitä itkien anoi.” Biblia sanoo tämän paremmin: ” sillä ei hän löytänyt yhtään parannuksen siaa, vaikka hän sitä kyyneleillä etsi.” Eli hän näki vain Jaakobin syntisenä, ei itseään.
Jaakob pelkäsi kohdata Eesaun ja hän joutui turvautumaan Jumalaan. Hän joutui käymään kuuluisan ”Jaakobin painin” Jumalan kanssa, selviytyi painista voittajana, sai siunauksen, mutta joutui lopun elämäänsä kulkemaan ontuvana: 1 Moos. 32:31 ”Aurinko nousi, ja hän jatkoi matkaansa Penuelista eteenpäin ontuen lonkkaansa.”
Jos me haluamme tästä Jaakobin ja Esaun kohtaamisesta oppia, niin se oppi on se: kun me kohtaamme niitä ihmisiä jotka eivät usko. Muistaisimme, että mekin uskomme ”ontuvina” ja jos ei olisi ”paimensauva” tukena, emme pääsisi eteenpäin.
Jaakob lähettää Esaulle lahjoja että hän armahtaisi Jaakobia, mutta Jumala oli jo sulattanut Esaun sydämen, niin ettei hän halunnut Jaakopilta mitään: 1 Moos. 33:9 ”Esau sanoi: "Minulla on yllin kyllin omastakin takaa. Pidä vain omasi, veljeni. 10 Mutta Jaakob sanoi: "Ei suinkaan! Jos nyt todella pidät minua veljenäsi, niin ota vastaan tämä lahja, sillä minä olen tullut sinun eteesi niin kuin käydään Jumalan eteen, ja sinä olet ollut minulle armollinen.
Mitä se sitten tarkoittaa, kun Jaakob sanoo: ” minä olen tullut sinun eteesi niin kuin käydään Jumalan eteen, ja sinä olet ollut minulle armollinen”. Nyt herää kysymys: ”miten käydään Jumalan eteen”? Eikö niin, että uskomme ettei Jumalalta ole mitään salassa ja tämän takia tulemme Jumalan eteen tunnustaen, niin kuin Jaakob, ontuvana, vain ”sauva” turvana.
Kaikki selitykset menee pieleen, koska ne suodatetaan oman harhaisen opin kautta.
Mitä muuta voisi edes teoriassa tapahtua.
Ne luulevat että he voivat selittää vanhaa liittoa Lestadiuksen opeilla, vaikka todellisuudessa tällaiset Saaret ja vastaavat eivät tiedä hajuakaan vanhaan liittoon kuuluvasta kulttuurista eivätkä muustakaan asiaan liittyvästä.
Ettekö ole lukeneet Raamatusta, että Eesau oli myynyt esikoisuutensa oikeuden Jaakobille? Eesauhan siinä petosta yritti, ei suinkaan Jaakob. Rebekka tiesi sen kaupan, liekö Iisak unohtanut kun tietämätönnä lähetti Eesaun metsälle ja lupasi siunata. Jos Iisak oli unohtanut, muisti sen varmaan sanoessaan: Ääni on Jaakobin ääni mutta kädet ovat Eesaun kädet. Etsikää ja lukekaa Mooseksen kirjasta, niin ei tarvitse kuvitella omiaan.
Vanhoillislestadiolaiset eivät ole koskaan opettaneet että Iisak olisi ollut epäuskoinen. Sen sijaan on ajateltu että Iisak oli uskovainen mutta vanhuuden höperö, ja vanhan osansa vaikutuksesta ajatteli uskonasioita lihallisesti, ja meinasi myös antaa esikoissiunauksen lihallisin perustein valitulle pojalleen, vaikka valinta olisi pitänyt tehdä hengellisin perustein. Siinä on kuva siitä että miten uskovainen ei voi lihallisella ymmärryksellään nähdä toisen ihmisen sydämeen, että onko se sydämestään uskovainen vai vain teeskentelijä kuten Eesau.
Mutta kun Jaakob puki päällensä Eesaun kotiinsa jättämän paidan, niin siinä on kuva siitä että kun ihminen hylkää elävän uskon ja jättää Isän kodin (=Jumalan valtakunnan) ja lähtee epäuskon ja väärän hengellisyyden metsään etsimään saalista (=väärää Kristusta eli väärää sovitusta) omanvanhurskauden jousipyssyllä, niin hän hylkää ja jättää lähtiessään Isän kotiin (=Jumalan valtakuntaan) sen esikoisenpaidan (=Kristuksen vanhurskauden vaatteen), jossa on "kedon tuoksu", eli lammasten laitumen tuoksu(=Jumalan valtakunnan tuoksu=Pyhän Hengen haistamus=Kristuksen vanhurskauden tuoksu="tallin haju"=Kristuksen tuntemisen tuoksu). Saara-äiti (=Kristuksen morsian=Kristuksen seurakunta=vapaiden lasten äiti) puki (pukeminen on kuva synninpäästön vallasta joka on uskovaisilla ja Kristuksen seurakunnalla) sen esikoisen paidan (=Kristuksen vanhurskauden) Jaakobin päälle, jonka Eesau oli hyljännyt, joten Iisak tunnisti esikoisen tuoksun eli Kristuksen tuntemisen tuoksun Jaakobista sen paidan perusteella joka oli Jaakobin päällä. Ei siis Jaakobin omien ansioiden perusteella, vaan Kristuksen vanhurskauden perusteella, joka oli puettu Jaakobin päälle.
Iisak kuvaa näin myös Jumalaa, joka ei armahda Jaakobia (eli uskovaista ihmistä) Jaakobin omien ansioiden perusteella, vaan Kristuksen ansioiden ja Kristuksen vanhurskauden perusteella, jonka Saara-äiti (=seurakunta=toiset uskovaiset) oli pukenut Jaakobin päälle.
Se että Saara-äiti teurasti lampaan ja teki siitä Iisakille keiton, kuvaa sitä että miten Jaakob kelpasi Iisakille siunattavaksi sen uhrikuoleman ja sovintotyön perusteella, jonka Herra Jeesus (=uhrikaritsa) oli valmistanut Jaakobin syntien sovinnoksi. Saara-äiti antoi sen lampaanliha-keiton Jaakobille vietäväksi Iisakille, mikä kuvaa sitä että miten ihminen voi vastaanottaa Kristuksen sovintotyön omalle kohdalleen omien syntiensä anteeksi saamiseksi vain Kristuksen seurakunnalta eli elävässä uskossa olevilta ihmisiltä (=Saara-äidiltä). Vain tämän sovintotyön perusteella uskovainen (=Jaakob) saa syntinsä anteeksi Jumalan (vrt. Iisak) edessä, ja sitä kautta tulee Jumalan (vrt Iisak) iankaikkisesta siunauksesta osalliseksi ja on siten taivaskelpoinen Kristuksen ansion tähden.
Se että Saara-äiti laittoi eläimen turkit Jaakobin käsivarsien ympärille, kuvaa sitä että miten Jaakob ei kelvannut siunattavaksi omien tekojensa perusteella, vaan teurastetun Karitsan eli Kristuksen tekojen perusteella. Se että Eesaulla oli karvat omasta takaa käsissään, kuvaa sitä että hänellä oli omanvanhurskauden töitä ja ansioita, joilla hän yritti kelvata IIsakin ja Jumalan edessä.
Samalla tavalla kuin Iisak lihallisilla silmillään näki Eesaun soveliaaksi pojakseen, niin myös Juhani Raattamaa näki lihallisilla silmillään Juho Takkisen (=esikoislestadiolaisuuden perustaja) ja Joonas Purnun lihallisilla silmillään soveliaiksi siunattaviksi. Mutta Raattamaa teki virheen siinä että väärä henki pitäisi eroittaa Kristuksen tuntemisen tuoksusta haistamisella eikä lihallisilla silmillä, tai lihallisilla korvilla. Samoin Iisak mieltyi lihalliseen esikoiseensa, vaikka hänen olisi pitänyt mieltyä Jaakobiin hengen haistamisen perusteella.
Oikea henkilö sai kuitenkin siunauksen Iisakilta Kristuksen ansion ja sovintotyön perusteella, eikä lihallisen ulkonäön perusteella. Iisak oli sokea silmiltään, niin ettei hän nähnyt Jaakobin syntejä ja kelvottomuutta, vaan siunasi hänet Kristuksen tuntemisen tuoksun ja Kristuksen vanhurskauden ja Kristuksen sovintotyön perusteella, joihin Saara-äiti (=seurakunta=elävässä uskossa olevat) oli Jaakobin puettanut ja varustanut syntien anteeksiantamuksella, johon Saara-äidillä on valta maan päällä.
Matt. 9:
6 Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, niin" -hän sanoi halvatulle-"nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi."
7 Ja hän nousi ja lähti kotiinsa.
8 Mutta kun kansanjoukot sen näkivät, peljästyivät he ja ylistivät Jumalaa, joka oli antanut senkaltaisen vallan ihmisille.
Huomatkaa monikko: "... antanut senkaltaisen vallan ihmisille."
Siis IHMISILLE. Eli syntien anteeksi antamisen valta ei ole ainoastaan Kristuksella, vaan hän luovutti sen vallan seurakunnalleen eli kaikille elävässä uskossa oleville ihmisille, antamalla heille Pyhän Hengen.
Matt. 18:
17 Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
18 Totisesti minä sanon teille: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on oleva sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa.
Joh. 20:
21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Joh. 13:20
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ottaa vastaan sen, jonka minä lähetän, se ottaa vastaan minut; mutta joka ottaa vastaan minut, se ottaa vastaan hänet, joka on minut lähettänyt.
1. Joh. 4:6
Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
Luuk. 10:16
Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut; mutta joka minut hylkää, hylkää hänet, joka on minut lähettänyt."
Luuk. 24:47
ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.
1. Kor. 1:17
Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
Oho. Siis tuon Saara-äidin tilalle lukekaa Rebekka-äiti, joka myös on vertauskuva Jumalan seurakunnasta ja elävässä uskossa olevista ihmisistä ihan samalla tavalla kuin Saara-äitikin.
Jopa siihen on kasattu yhdenlainen tulkinta, tämä tulkinta on muokattu vl opin mukaisesti, näinhän Raamattua ei saa lähteä tulkitsemaan. Tätä samaa mantraa ja ihmisopin tulkintojen mukaan muokattuja ovat vl puhujien saarnat, kuka tahansa voi kääntää asiat oman mielen mukaan kun alkaa järkeilemään asioita. Vl liikkeelle ominaista on aina kääntää Raamatun sana oman opin mukaan, lähtökohta pitäisi olla että oppi lähtisi Raamatun sanasta eikä Raamatun sana omista tarpeista.
Näin me jäämme uskomaan ja uskossa matkaa tekemään
Kyllä Heikki Saari veljen opit pitäisi ottaa laajemmalti käyttöön.
Siioni on villiintynyt ja kuin hoitamaton rikkaruohoinen puutarha.
On aika siistiä puutarha tuottamaan puhdasta hedelmää ja polttaa
ohdakkeet ja rikat sammumaattomassa tulessa.
Voisiko Olave veli muuttaa nimensä Heikki Saareksi niin palaisi nostalginen taulukauppiaan aika ziooniin.
Kai Olavi - siis ny Heikki tauluja myyrä ?
Jumala ei anna Siunaustaan epäsukoiselle vaan uskovaiselle ja kuulaiiselle lapselleen.
Samoin kun Jumala antaa lupauksen (kuten Rebekalle ja Aabrahamille) niin ei Hän sitä petä.
Jeesus oli Esikoinen ja Hänen kauttaan saadaan sama esikoisen siunaus kun uskomme Isän valmistamaan oman kuuliaiseen Esikoisenesa, Jeesukseen Kristukseen.
Välillä on Pookin puhujina ihan huuhaa kavereita.
Eräs puhuja yli 5 vuotta sitten selitti, että Raamatun mukaan henki lepää täällä Pohjanmaalla ja tarkemmin Haapaveen seuvuilla.
Muutama puhuja on vuosien mittaan puhunut kuinka ovet katua vasten suljetaan (sakarja) lopun aikana ja myllyn ääni vaikenee (evankeliumia ei enää saarnata eikä parannusta voi tehdä). Luther selittää ko. sakarjan kuvaava ihmisen vanhenemista kun aistit heikkenee (näkä hämärtyy ja kuulo menee jne.)
Samoin vieläpä t-kirkossa toiminut vl-pappi useita vuosia sitten saarnasi itkua tuhertaen neljä eri kertaa saman saarnan aikanan kuinka usko siirtyy uskosta uskoon (Room. 1:17) ja kun se sitten paljastui, että se on käännösvirhe ja asiallisesti korostaa yksin uskon ja vain uskon merkitystä pelastuksesta niin ymmärsi lopettaa eikä ole sitä väännöstä häneltä sen jälkeen kuulunut.
Liekö Heikki Saaren peruja nämä ihme koukerot.
Reinikainen vanhassa suviseurasaarnassaan myös pelotteli kansaa kuinka myllyn ääni vaikenee eikä voi enää tehdä parannusta.
Sinänsä nostan hattua sille Raamatulliselle vl-saarnalle, että olkaa ahkerat ja tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Tämä aivan oleellinen ydin alkaa olla harvinaista kirkossa.
Ihmistä kun kutsutaan Raamatun mukaan (vain) kaksi tahi kolme kertaa eikä muulloin ole enää mahdollista tehdä parannusta.
"myllyn ääni vaikenee (evankeliumia ei enää saarnata eikä parannusta voi tehdä)."
Evankeliumia saarnataan loppuun asti (Mat.24:13-14).
Itse ymmärrän niin, että myllyn äänen vaikenemisella tarkoitetaan oikeasti globaalia työttömyyttä/ superlama ("jauhajat joutilaina") sitten seuraa suuria levottomuuksia (kansa nousee kansaa vastaan), nälän hätä (tappajataudit)
luonnonmullistukset: (maanjäristykset) ("vuoret kaatuvat"), tulivuorenpurkaukset ("aurinko pimenee").
- Eli nämä kaikki on lopun ajan merkkejä, mutta ry:n ovien sulkemista /puhujien hiljenemistä ei sillä tarkoiteta.
Olen seuroissa useamman kerran tämän kertomuksen kuullut. Itsekin olen ihmetellyt. Usein korostetaan sitä, kuinka Jaakobin siunauksia oli vain yksi - siis oikeita seurakuntia on vain yksi.
Teologit ja oppineemmat tiedostavat näiden selostusten käsittämättömyyden, mutta eivät uskalla asialle tehdä mitään.
Huomasitko, että nainen Rebekka omasi Pyhän Hengen ja ukko Iisak oli hunginnolla. Miksi hunnigolla olevat ukot ovat vl-puhujina, mutta hengen naiset vaiennetaan ?
Hyvä oli puhuja - puheli niin kuin kaikki muutkin puhujat.