Miksi ihmeessä te jaksatte pelata tätä ihmeen pingistä vuodesta toiseen?
Onko kellään muulla käynyt mielessä, että evoluutio ja luomiskertomus voisi olla yksi ja sama asia? Luomiskertomushan tarkoittaa evoluutiota vertauskuvallisesti.
Eihän jumalalle aika ole mitään ja seitsemällä päivällä ehkä tarkoitetaan evoluution eri vaiheita.. Ja paratiisilla sitä, että jumala antoi meille maan mistä saadaan kaikki tarvittava, mutta kun ihminen kehittyi lisää,siitä tuli sotaisa ja ahne, jolloin jumala karkoitti heidät paratiisista ( eli mahdollisuus siihen että ihminen palaisi takaisin alkuperäiseen olomuotoonsa poistui, kehityksen myötä)
Olen itse kristitty ja uskon Jumalaan ja siihen, että Jumala loi maan tyylillä, jonka nimi on evoluutio.
Uskon raamattuun,mutta ymmärrän myös, että sen on kuitenkin kirjoittanut ihminen ja silloin kun raamattua on alettu kirjoittamaan, aika käsitteet muut meille itsestään selvät asiat nykypäivänä ovat olleet liian isoja vielä ymmärrettäväksi ja kaikki mitä ei silloin tajuttu oli helppo pistää esim. "paholaisen työtä" lauseen piikkiin :)
Onko teidän mahdollista tavata ns. puolessa välissä?
Jumala antoi ihmiselle evoluution myötä järjen..
21
100
Vastaukset
Onhan palstalla muitakin kanssasi samantapaisesti ajattelevia ja hyvin pientä vähemmistöä lukuunottamatta "evopuoli" vastustaa nimenomaan kirjaimellisen Raamatun sanan palvontaa, koska se johtaa usein tieteestä valehteluun.
- Mitä jos?
Anteeksi yleistykseni :) Eksyin palstalle ensimmäistä kertaa ja lueskelin satunnaisesti kirjoituksia ja vaikka uskovainen ihminen olenkin, teki mieleni istuttaa muutama henkilö takaisin biologian yms. tunneille...
Aloin väkisin pohtimaaan, mikä on mennyt lapsuudessa pieleen ja missä kohtaa, kun todistetut faktat kielletään täysin ilman mitään kunnon perusteluita?
Plus täällä joku raivosi, että evoluutio on Jumalan pilkkaa...
Mitä tosiaan, jos evoluutio on yhtäkuin luomiskertomus? Silloinhan he jotka eivät usko evoluutioon, pilkkaavat Jumalan työtä ja luomiskertomusta? Eli periaatteessa silloin, molemmat ääripäät pilkkaavat Jumalaa? :D Mitä jos? kirjoitti:
Anteeksi yleistykseni :) Eksyin palstalle ensimmäistä kertaa ja lueskelin satunnaisesti kirjoituksia ja vaikka uskovainen ihminen olenkin, teki mieleni istuttaa muutama henkilö takaisin biologian yms. tunneille...
Aloin väkisin pohtimaaan, mikä on mennyt lapsuudessa pieleen ja missä kohtaa, kun todistetut faktat kielletään täysin ilman mitään kunnon perusteluita?
Plus täällä joku raivosi, että evoluutio on Jumalan pilkkaa...
Mitä tosiaan, jos evoluutio on yhtäkuin luomiskertomus? Silloinhan he jotka eivät usko evoluutioon, pilkkaavat Jumalan työtä ja luomiskertomusta? Eli periaatteessa silloin, molemmat ääripäät pilkkaavat Jumalaa? :DTervetuloa palstalle. Suosittelen sinua lukemaan palstalle ahkeraan kirjoittavan tieteenharrastajan (ent. asianharrastaja) kirjoituksia, koska hän uskoo teistiseen evoluutioon ja kykenee hyvin sovittamaan tieteen havainnot omaan uskoonsa.
Itse jätän spekulaation evoluution ja luomiskertomuksen vertauskuvallisuudesta muille, koska en ateistina usko siihen, mutta suon muille tällaisen näkemyksen, sillä se ei ole tieteen kanssa ristiriidassa.- Mitä jos?
solon1 kirjoitti:
Tervetuloa palstalle. Suosittelen sinua lukemaan palstalle ahkeraan kirjoittavan tieteenharrastajan (ent. asianharrastaja) kirjoituksia, koska hän uskoo teistiseen evoluutioon ja kykenee hyvin sovittamaan tieteen havainnot omaan uskoonsa.
Itse jätän spekulaation evoluution ja luomiskertomuksen vertauskuvallisuudesta muille, koska en ateistina usko siihen, mutta suon muille tällaisen näkemyksen, sillä se ei ole tieteen kanssa ristiriidassa.Kiitos! Ja kiitos vinkistä myös!
- tieteenharrastaja
Mitä jos? kirjoitti:
Kiitos! Ja kiitos vinkistä myös!
Tervetuloa katsomaan kertomaani palstan arkistosta. Koska olen tuupannut sinne yli kymmenetuhatta viestiä, saattaa ytimen seulonta esiin olla ylivoimainen haaste. Siksi kommentoin heti avauksesi mielestäni tärkeintä näkökulmaa:
"Silloinhan he jotka eivät usko evoluutioon, pilkkaavat Jumalan työtä ja luomiskertomusta? Eli periaatteessa silloin, molemmat ääripäät pilkkaavat Jumalaa? :D"
Melkein näin. Minusta tieteen tulokset ovat Jumalan luomakunnassaan antaman välittömän ilmoituksen tulkintaa kaivamalla, yhdistelemällä ja kääntämällä ihan niinkuin tehdään Raamatun väillisen (ihmisten jo kerran tulkitseman) ilmoituksen kanssa. Kreationismi (siis fundamentalistinen F-tyyppi palstalla) halveksii tuota ilmoitusta vääristelemällä sen sanomaa ja alistamalla sen epätarkemmalle kirjoitetulle ilmoitukselle. Jumalanpilkasta siinä ei silti ole mielestäni kyse sen enemmän kuin päinvastaisessakaan, koska tuo rötös ei ole ihmisen tehtäväksi mahdollinen. - mikä mättää>?
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tervetuloa katsomaan kertomaani palstan arkistosta. Koska olen tuupannut sinne yli kymmenetuhatta viestiä, saattaa ytimen seulonta esiin olla ylivoimainen haaste. Siksi kommentoin heti avauksesi mielestäni tärkeintä näkökulmaa:
"Silloinhan he jotka eivät usko evoluutioon, pilkkaavat Jumalan työtä ja luomiskertomusta? Eli periaatteessa silloin, molemmat ääripäät pilkkaavat Jumalaa? :D"
Melkein näin. Minusta tieteen tulokset ovat Jumalan luomakunnassaan antaman välittömän ilmoituksen tulkintaa kaivamalla, yhdistelemällä ja kääntämällä ihan niinkuin tehdään Raamatun väillisen (ihmisten jo kerran tulkitseman) ilmoituksen kanssa. Kreationismi (siis fundamentalistinen F-tyyppi palstalla) halveksii tuota ilmoitusta vääristelemällä sen sanomaa ja alistamalla sen epätarkemmalle kirjoitetulle ilmoitukselle. Jumalanpilkasta siinä ei silti ole mielestäni kyse sen enemmän kuin päinvastaisessakaan, koska tuo rötös ei ole ihmisen tehtäväksi mahdollinen.Mitä se on ollut kun on totena pidetty mutta osoittautunut vääräksi tiedoksi?
Mikä arvo noilla nyttemmin hylätyillä luuloilla on mielestäsi ollut?
Miksi UT kehoittaa uskomaan vain varmoiksi todistettuihin asioihin?
Ei niihin, joita luullaan varmoiksi.
"Te olette kuulleet sanotuksi ....., mutta minä sanon teille..."
"Ettekö sentakia eksy, ettette tunne ...totuutta..." - mdma
mikä mättää>? kirjoitti:
Mitä se on ollut kun on totena pidetty mutta osoittautunut vääräksi tiedoksi?
Mikä arvo noilla nyttemmin hylätyillä luuloilla on mielestäsi ollut?
Miksi UT kehoittaa uskomaan vain varmoiksi todistettuihin asioihin?
Ei niihin, joita luullaan varmoiksi.
"Te olette kuulleet sanotuksi ....., mutta minä sanon teille..."
"Ettekö sentakia eksy, ettette tunne ...totuutta...""Miksi UT kehoittaa uskomaan vain varmoiksi todistettuihin asioihin?"
Siinä tapauksessahan vanha testamentti jouduttaisiin hylkäämään. - mikä mättää?
mdma kirjoitti:
"Miksi UT kehoittaa uskomaan vain varmoiksi todistettuihin asioihin?"
Siinä tapauksessahan vanha testamentti jouduttaisiin hylkäämään.Eihän sellaisiin asioihin VTssa tarvitse ottaa kantaa joita ei voi ymmärtää!
Eikä voikaan ottaa.
Sehän on ihan perusperiaate tiedon omaksunnassa.
Kun Utsta etsii niitä asioita jotka ovat yleispäteviä kaikissa asioissa, niin sitä mukaa kuin oppii ymmärtämään niitä yhtenevänä järjestelmänä, tuntematon osa pienenee ja ymmärretty osa kirjoituksista valtaa osuutta. Eihän kaikkea voi kerralla oppiakaan.
Utn opetusten perusta on Vanhassa Testamentissa.
Jumalan Sanaa ovat Jumalan sanoiksi kerrotut asiat, eivät muut.
Asiat pitää ymmärtää eri kategorioihinsa.
Historia on oma osastonsa eikä sillä ole opillisesti merkitystä. Eikä liioin Israelilaisten virhetekojen suunnaton määrä.
Mitä on Raamatullisesti ottaen ero hyvällä ja pahalla? Onko se yhtäläistä ihmisen näkövinkkelistä sen kanssa miten ne ovat Jumalasta päin katsottuina?
Ero sinun näkemystesi perusteellisuudessa verrattuna minun perusteisiini ja osuvatko ne ja missä kohdin samoin perustelluiksi? - tieteenharrastaja
mikä mättää? kirjoitti:
Eihän sellaisiin asioihin VTssa tarvitse ottaa kantaa joita ei voi ymmärtää!
Eikä voikaan ottaa.
Sehän on ihan perusperiaate tiedon omaksunnassa.
Kun Utsta etsii niitä asioita jotka ovat yleispäteviä kaikissa asioissa, niin sitä mukaa kuin oppii ymmärtämään niitä yhtenevänä järjestelmänä, tuntematon osa pienenee ja ymmärretty osa kirjoituksista valtaa osuutta. Eihän kaikkea voi kerralla oppiakaan.
Utn opetusten perusta on Vanhassa Testamentissa.
Jumalan Sanaa ovat Jumalan sanoiksi kerrotut asiat, eivät muut.
Asiat pitää ymmärtää eri kategorioihinsa.
Historia on oma osastonsa eikä sillä ole opillisesti merkitystä. Eikä liioin Israelilaisten virhetekojen suunnaton määrä.
Mitä on Raamatullisesti ottaen ero hyvällä ja pahalla? Onko se yhtäläistä ihmisen näkövinkkelistä sen kanssa miten ne ovat Jumalasta päin katsottuina?
Ero sinun näkemystesi perusteellisuudessa verrattuna minun perusteisiini ja osuvatko ne ja missä kohdin samoin perustelluiksi?Siis kertojasta riippumatta?:
"Jumalan Sanaa ovat Jumalan sanoiksi kerrotut asiat, eivät muut."
Jumalan suoraan Raamattuun kirjoittamaa sanaa ei ole olemassa. - qntelen
tieteenharrastaja kirjoitti:
Siis kertojasta riippumatta?:
"Jumalan Sanaa ovat Jumalan sanoiksi kerrotut asiat, eivät muut."
Jumalan suoraan Raamattuun kirjoittamaa sanaa ei ole olemassa.#Jumalan Sanaa ovat Jumalan sanoiksi kerrotut asiat, eivät muut.
Jumalan suoraan Raamattuun kirjoittamaa sanaa ei ole olemassa."#
Mitä Raamattu itsestään Sanoo?
Eihän Raamatussa missään kohden väitetä koko kirjaa Jumalan Sanaksi.
Joten mistähän kummasta olet esittämäsi käsitykset saanut??? - tieteenharrastaja
qntelen kirjoitti:
#Jumalan Sanaa ovat Jumalan sanoiksi kerrotut asiat, eivät muut.
Jumalan suoraan Raamattuun kirjoittamaa sanaa ei ole olemassa."#
Mitä Raamattu itsestään Sanoo?
Eihän Raamatussa missään kohden väitetä koko kirjaa Jumalan Sanaksi.
Joten mistähän kummasta olet esittämäsi käsitykset saanut???Mietipäs itse tarkemmin:
"Joten mistähän kummasta olet esittämäsi käsitykset saanut???"
Väitetäänkö Raamatussa jossakin kohtaa, että siinä on Jumalan itsensä kirjoittamaa. Kun ihminen kirjoittaa Jumalan sanoneen sitä tai tätä, kyseessä on edelleen ihmissana. qntelen kirjoitti:
#Jumalan Sanaa ovat Jumalan sanoiksi kerrotut asiat, eivät muut.
Jumalan suoraan Raamattuun kirjoittamaa sanaa ei ole olemassa."#
Mitä Raamattu itsestään Sanoo?
Eihän Raamatussa missään kohden väitetä koko kirjaa Jumalan Sanaksi.
Joten mistähän kummasta olet esittämäsi käsitykset saanut???>Eihän Raamatussa missään kohden väitetä koko kirjaa Jumalan Sanaksi.
Ei tietenkään. Mistäpä raamatun kirjojen kirjoittajat olisivat voineet tietää, mitä tekstejä raamatusta de facto päättänyt Augustinus satojen vuosien päästä hyväksyy ja mitä hylkää.
Tästä huolimatta, lieneekö peräti ylläri, eräät täällä pitävät raamattua kokonaisuudessaan lyhentämättömänä jumalansanana, vaikka sinä et pitäisikään.
- ;:;
"Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi."
Arvaa missä kohdassa tuo lukee. Keskellä kymmentä käskyä (2.Moos.20:11). Miten siis tulkitset tuon, jos päivä ei tarkoitakkaan päivää? Kiersikö Joosua Jerikoa 7 miljoonaa vuotta? Milloin mielestäsi päivä tarkoittaa päivää ja milloin ei, miten tiedät sen?
Maasta löydetään kuolleita eläimiä fossiileina. Jos ne ovat miljoonien vuosien evoluution tulosta, niin kuolema ei ollutkaan synnin seurausta. Miten sovitat tuon Raamattuun, jossa sanotaan että "synnin palkka on kuolema"? Kuolema ei siis ollutkaan syntiinlankeemuksen seuraus ja Jumala valehteli?
Vedenpaisumus ei siis mitenkään voi mielestäsi olla syy sille miksi fossiileja on olemassa ja ateistinen tiede ei voi erehtyä käsityksissään historiasta, jota kukaan ihminen ei ole nähnyt?
Miksi ihmisen sana on mielestäsi määräävä ja Jumalan sanan on alistuttava ihmisen sanalle? Sanooko Raamattu niin?
Lisää kysymyksiä joihin täytyy vastata, jos Jumala olisi käyttänyt evoluutiota: http://creation.com/some-questions-for-theistic-evolutionists- Mitä jos?
Jumalan sana ei mielestäni ole koskaan erheellinen, mutta ihmisen on monesti ja myös ihmisen ymmärrys itseään suurempia asioita kohtaan.
Ja niinkuin sanoin jo aiemmin: Ei Jumala ojentanut meille taivaasta raamattua valmiiksi kirjoitettuna, vaan sen on koonnut hirvittävä määrä ihmisiä. Oletko koskaan pelannut peliä rikkinäinen puhelin?
Ihminen muokkaa kaikkea mieleisekseen oman aivokapasiteettinsä mukaan.. Silloin kuin dinosauruksista ei edes tiedetty, niiden luita luultiin monesti lohikäärmeiden luiksi, koska ei tiedetty sen paremmasta.
Hyvänä esimerkkinä ristiriitaisuudesta: Evoluutio on monelle täysi mahdottomuus, mutta se että Jeesus kuvataan kaikkialla valkoihoisena on täysin luonnollista. - jotain rotia
solon1 kirjoitti:
Ja tässä kouluesimerkki kirjaimellisesti Raamatun sanaa palvovasta kreationistista.
Aadamille tuli kohtaloksi tulla karkoitetuksi Paratiisin oloista tänne "kuoleman varjon" laaksoon.
Ja ensimmäinen kuolema Aadamin jälkeläisillä oli väkivallan kautta. Muuta kuoleman syytä ei kerrota Raamatussa.
On turhaa Raamatun nimissä spekuloida asioita pidemmälle kuin mitä Raamattu niistä kertoo. - Mitä jos?
jotain rotia kirjoitti:
Aadamille tuli kohtaloksi tulla karkoitetuksi Paratiisin oloista tänne "kuoleman varjon" laaksoon.
Ja ensimmäinen kuolema Aadamin jälkeläisillä oli väkivallan kautta. Muuta kuoleman syytä ei kerrota Raamatussa.
On turhaa Raamatun nimissä spekuloida asioita pidemmälle kuin mitä Raamattu niistä kertoo.Mutta avataanhan esim. kirkossakin monesti esim. eri sananlaskujen sekä kertomusten tarkoitusta. Joten miksi näistä ei saisi keskustella muuallakin? On periaatteessa turhaa lukea raamattua, jos ei ole halua, tai uteliaisuutta yrittää myös ymmärtää sen sanomaa.
- jotain rotia
Mitä jos? kirjoitti:
Mutta avataanhan esim. kirkossakin monesti esim. eri sananlaskujen sekä kertomusten tarkoitusta. Joten miksi näistä ei saisi keskustella muuallakin? On periaatteessa turhaa lukea raamattua, jos ei ole halua, tai uteliaisuutta yrittää myös ymmärtää sen sanomaa.
Kyllä noita saarnoja on kuultu!
Ja monesta suunnasta.
Mutta!
Johanneksen evankeliumi:
5:46 Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.
Ap.t.17:2. Ja tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksista,
3. selitti ne ja osoitti, että Kristuksen piti kärsimän ja nouseman kuolleista, ja sanoi: "Tämä Jeesus, jota minä teille julistan, on Kristus".
Apostolit opettivat Evankeliumia Jeesuksesta, mutta saarnaajat puhuvat ummet ja lammet ohi perusasioiden.
Ja etsivät useinmiten kirjoituksista merkityksiä joita niissä ei ole.
- hessu511
Puhut asiaa, ihan sama.
Heikki 7v, ei vaan 7 mirjardia v. - ravistuspussi
Ai että mä tykkään "keskusteluja Jumalan kanssa" teoksista.
Uskaltava voisi hieman helistellä uskomuksiaan. Mitä avarampi katsontakanta,
sitä vähemmän yllätyksiä "tuolla jossain".
On perin turvallista, samalla äärettömän itsekästä uskoa absoluuttiseen totuuteen.
On todellakin aivan eri puhua ihmiselle 2000 vuotta sitten suhteessa tähän aikaan.
Aaltoilu on kautta historian ollut samankaltainen.
Jollain dogmisilla keskustelukanavilla on perin paatoksellis-syyttävä linja.
Minä oikeassa, sinä väärässä, minä hyvä,sinä paha,minun jumala aito jumala,
sinun paha paha vihollinen................................ - Sepä Se
"Miksi ihmeessä te jaksatte pelata tätä ihmeen pingistä vuodesta toiseen?
Onko kellään muulla käynyt mielessä, että evoluutio ja luomiskertomus voisi olla yksi ja sama asia? Luomiskertomushan tarkoittaa evoluutiota vertauskuvallisesti."
Evoluutioteoria ei pidä paikkaansa. Luominen, ts. Jumalan luovuus ja älykä suunnittelu sen sijaan näkvyät (ensimmäinen)eläinten ominaisuuksissa ja (toinen) älykkäästi suunnitelluissa rakenteissa, kuten geeneissä, miten kaikki on hyvin pitkälle hienosäädeltyä.
http://www.youtube.com/watch?v=WeQjkQpeJwY
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni264773- 2242696
Sofia B- miljonäärillä on vaimo ja pieni vauva .
Voi ei taasko oli avioliitossa olevan miehen salarakas ja miksi voi noin toimia tää Sofia näin alhaisesti ?2362053Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Aloitteen sisältö Ympäristöjärjestö Elokapina tulee määrätä välittömästi612030Sukset jo ristissä? Ensitreffit alttarilla Anna syyttää rajusti - Hai puolustautuu: "Mutta en mä..."
Voi, voi... Onko Anna liian epävarma itsestään vai mikä mättää? Pari tuntenut vasta pari päivää ja kriisiä jo pukkaa.181774Nyt on kansalaisaloite: Elokapina lakkautettava.
Tänään tullut uusi kansalaisaloite, jossa vaaditaan Elokapinaa lakkautettavaksi, tai julistamista rikollisjärjestöksi, k1861400Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!511244Hyvin sä olet
Olet toiminut aina. Älä epäile tai häpeä omaa toimintaasi nainen. Kukaan ei vahingoittunut ja kaikki on ollutta ja menny56995Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle145987Ohhoh! Robert Helenius yllättää - Näin hän vastaisi Tanssii Tähtien Kanssa -kutsuun: "Ura..."
Robert Helenius olisi kyllä komea näky TTK-parketilla vai mitä olet mieltä? Ja olikos se Viivi Pumpanenkin jo siellä...9941