Tämä kysymys ei ole minkään sortin provo ja on kohdennettu tapanille tai muulle kirkon jäsenelle..
Jos on tilanne, että pari on vihitty ikuiseen avioliittoon ja parin toinen osapuoli rakastuukin toiseen ja eroaa, niin onko hänen "peli menetetty" ja taivaspaikalle saa sanoa hyvästit?
Voiko esim. mennä uudestaan temppelissä avioon uuden puolison kanssa?
Jos on tilanne, että pari on vihitty ikuiseen avioliittoon ja parin toinen osapuoli rakastuukin toiseen ja eroaa, niin onko hänen "peli menetetty" ja taivaspaikalle saa sanoa hyvästit?
Voiko esim. mennä uudestaan temppelissä avioon uuden puolison kanssa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Voi mennä. Mitään ei menetetä jos toimii oikein.
Paitsi että eronneen naiminen on Raamatussa selvästi kielletty, mutta siihen vain sinunkin nykyinen miehesi sortui. Olette siis kovin valikoivia Raamatun selvien määräysten suhteen!
Riippuu tietenkin siitä, millainen avioliitto katsotaan oikaksi :)
Tarkoittanet Raamatussa mainintaa, että joka hylkää puolisonsa muun kuin aviorikoksen tähden ja avioituu toisen kanssa syyllistyy aviorikokseen ja joka nai hyljätyn tekee aviorikoksen. Pitää ymmärtää mitä tämä oikeasti tarkoitti. Siihenaikaan moni saattoi hyljätä vaimonsa ja ottaa toisen puolison. Kuitenkaan hän ei saanut virallista eroa, koska ei saanut erokirjaa. Siis avioliitto oli yhä voimassa vaikka puoliso oli hyljännyt vaimonsa. Ja myös siitä syystä vaimokaan ei voinut avioitua uudestaan, koska edellinen liitto oli vielä voimassa.
"Siihenaikaan moni saattoi hyljätä vaimonsa ja ottaa toisen puolison. Kuitenkaan hän ei saanut virallista eroa, koska ei saanut erokirjaa. " ei mies saanut erokirjaa vaan antoi sellaisen vaimolleen ,hänhän oli naisen omistaja, ei päinvastoin. Mies voi ottaa uuden vaimon vaikka ei olisi edellisestä edes eronnut, mutta nainen joka olisi lähetetty pois ilman erokirjaa, olisi kuulunut yhä miehelleen ts poislähettäjälle eikä olisi voinut virallisesti avioitua .
Nensku hyvä, kyllä solmittu avioliitto on aina oikea. Tietysti voi pellleillä niin kuin katoliset, että aviolitto "mitätöidään" jälkikäteen.
Tai kuten luterillaiset joille on sama eroaako, tai asuuko avio vai avoliitossa, kaikki on O.K?!
Jaa, että mielestäsi kaikki luterilaiset ajattelevat noin? Miten laaja otantasi on? Milloin teit tutkimuksesi?
Ja ota huomioon, että melkoinen osa lut.kirkon jäsenistä on mukana vain tavan vuoksi eli eivät edes ole uskovaisia tai jos ovat, eivät välitä kaikista kirkon opetuksista.
Jeesus antoi kuitenkin tarkemman lain syyttämällä myös miestä, jos hän ei ollut antanut virallista erokirjaa. Juutalainen aiempi käytäntö saattoi olla toisin.
Ei ollut erosta laki sanoo mies kirjoittaa erokirjan ja vaimo lähtee.Omistajalla on valta lähettää pois, omistettu ei kirjoita erokirjoja mutta miehen pitää se tehdä jos hän on eroa haluava osapuoli.Jos eroa haluaakin nainen mies voi tehdä kiusaa ja olla kirjoittamatta erokirjaa. Ei tunneta mitään muuta israelilaista käytäntöä, UT:n väitteelle ei ole faktista pohjaa.
Oppineet omalta osaltaan Jeesuksen aikaan olivat jo alkaneet asettaneet määräyksiä , jotka paransivat naisten oikeuksia : miehen piti kirjoittaa nk avioliiittosopimus jossa hän määräsi naiselle annettavan korvauksen eron sattuessa. Perusasia tässä on, että juutalainen avioliitto oli ja on ihmisten välinen sopimus ei sakramentti tai taivaallinen määräys . Jos ei suju, voi erota ja juutalaista avioliittoa säätelee eron osalta torah jota oppineet tulkitsevat, ja myöhemmät oppineiden päätökset joiden tarkoitus on ollut parantaa mm naisten asemaa .Jeesus tai UT voivat määritellä vain kristillisen avioliiton eli Jeesus ei ole antanut mitään "tarkempaa" tai muuta lakia mitä juutalaisuuteen tulee.