http://hannutapiotanskanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/124444-ruotsi-valmistautui-ilmapommittamaan-suomea-kylman-sodan-aikana
No , nyt voimme maksaa potut pottuina kun ruotsin on käytännössä lakkauttanut armeijansa, valmistaudutaan perustamaan tukikohta ahvenanmaalle ja tarvittaessa antamaan tukea Putinille, jos Venäjä haluaa lähteä ruotsiin.. !
No , nyt voimme maksaa potut pottuina kun ruotsin on käytännössä lakkauttanut armeijansa, valmistaudutaan perustamaan tukikohta ahvenanmaalle ja tarvittaessa antamaan tukea Putinille, jos Venäjä haluaa lähteä ruotsiin.. !
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tämä nykyinenkin NATO kiima on peräisin ruotsista, joka haluaa Suomesta puskurivaltion Venäjän ja itsensä väliin. Ei ole mikään salaisuus että rkp juokuspoikineen on koko touhun takana.
"Tämä nykyinenkin NATO kiima on peräisin ruotsista, joka haluaa Suomesta puskurivaltion Venäjän ja itsensä väliin."
Yksi tekijä, mutta ei ainoa, eikä tärkein.
Puskurihan me olemme aina olleet.
Mannerheim sanoi sodan jälkeen,että me emme ole mitään velkaa kenellekään
sillä me pystyimme pysäyttämään idän vallan laajenemisen.
Virallinen Ruotsi kyyristeli Suomen selän takana ja nyt on ajanut armeijansa alas
ja yhtäkkiä haluaa niin kovin yhteistyötä puolustuksessa.
Suomalaiset on aina saaneet sotia näiden raukkojen takia.
Kirjoituksessasi on totuuden siemen. Valitettavasti.
"No , nyt voimme maksaa potut pottuina kun ruotsin on käytännössä lakkauttanut armeijansa, valmistaudutaan perustamaan tukikohta ahvenanmaalle ja tarvittaessa antamaan tukea Putinille, jos Venäjä haluaa lähteä ruotsiin.. ! "
Olet näköjään desanttiuden jäljillä ja matkalla uudeksi bätmäniksi bätämänin paikalle?
Voitko vähän hillitä tätä Venäjä-intoiluasi ja tehdä sitä vaikka jollain toisella palstalla, on ikävää kun meidät eri tavoin asiaan suhtautuvat kielivapauden kannattajat sekoitetaan teikäläisiin.
"No , nyt voimme maksaa potut pottuina kun ruotsin on käytännössä lakkauttanut armeijansa, valmistaudutaan perustamaan tukikohta ahvenanmaalle ja tarvittaessa antamaan tukea Putinille, jos Venäjä haluaa lähteä ruotsiin.. !"
Miksi Venäjä tahtoisi lähteä Ruotsiin tai muuallekaan? Nyky-Venäjä ei ole mikään Yhdysvallat, joka hyökkäilee milloin minnekin.
Kyllähän putinilla niitä laajentumishaluja on - älä kiistä.
Onko venäläiset perustaneet tänne separatistipuolueita kuten ahvenanmaalaiset.
Suomalaiset ovat aina olleet ruotsalaisille pelkkää hyväksikäytettävää ja tapatettavaa kansaa. Tuhatvuotinen historia on sen todistanut. Ei se ole miksikään muuttunut vieläkään, vaikka kuinka svekot hehkuttavat nordismiaan.
Olet kyllä vielä tyhmempi kuin ruotsalaiset jos uskot, että joku hyökkää alueelle jossa Neuvostoliitolla on tukikohta. Tukholmasta olisi sen jälkeen rauniokasa sotkien vyöryessä nynneröiden päälle.
Pohjoismainen sotilasyhteistyö on sanahelinää, eikä ainakaan meitä reserviläisiä kiinnosta pätkääkään, varsinkaan ruotsin puolustaminen.
Ainoa konkreettinen pohjoismainen sotilasyhteistyöhän on ollut Wiking divisioona 40 luvulla. siinäkään ei ruotsi ollut mukana, norja,suomi,tanska ja viro kylläkin.
mutta suhdanteet muuttuvat, nykyinen venäjä on ystävämme eikä vihollisemme.
Tuossa kommentissa se taas kerran tuli esiin: nettifennojen vaistomainen venäjämielisyys.
Pahin Venäjän nuolija kylmän sodan aikana oli ylivoimaisesti Jan Magnus Jansson RKP:n puheenjohtaja. Totuus sattuu pikku svekko tollolle.
Ruotsalaisten todellinen karva paljastui taas , ja tätä porukkaa meidän rantaruotsalaiset ihailevat,, maanpetoksen paikka ?
"RUOTSI aikoi ilmapommittaa Suomea"
Persut aikoivat poistaa pakkoruotsin Talan johdolla...
Persut aikoivat lopettaa rahan jakamisen välimeren maille...
Persut aikoivat kieltää homoavioliitot..
Persut aikoivat säilyttää maamiinat....
Persut aikoivat sulkea Dragsvikin.....
Enää puuttuvat vain persujen teot!
No teoista ensimmäinen oli se kun Oinonen heitti wallinin pihalle hallituksesta kun tämä nilkki jäi kiinni valehtelusta dragsvikin tapauksessa.
Siitä se alkoi.. ja jatkoa seuraa ! :))
Norrbotten pitäisi saada takaisin. Sehän kuului Ruotsin suomalaiseen osaan aina Suomen sotaan asti, ja venäläisetkin valloittivat sen lyödessään Ruotsin v.1808-1809. Silloinkin Ruotsia puolustuvat vain suomalaiset, mutta saivat vain passkaa käteen ruotsalaisilta. Venäläisiltä sen sijaan saatiin autonomia.
"No , nyt voimme maksaa potut pottuina kun ruotsin on käytännössä lakkauttanut armeijansa"
Valitettavasti tilanne on juuri päinvastainen. Ruotsi on siirtynyt nykyaikaan ja armeejansa on siitäkin syystä paljon vahvempi kuin meidän. Sotia soditaan koneilla ei valtavilla ihmismäärillä. Onneksi Ruotsin ratkaisu hyödyttää meitäkin.
Ruotsin vahvuus on 80 lentokonetta ja 122 tankkia jotka on käytännössä vain muunneltu versio Leopardista. Suomella on riittävästi pst:tä ja IT:tä torjua nuo. Jos loppuu niin rajan takana on aina Venäjä. Jatka vaan Tapio haaveilemista. Ei se haaveilu silti tee sairaista typeristä fantasioistasi totta. Onko näillä luuserilla esimerkiksi yhtään tankkidivisioonaa Pohjoisessa. Ak 5:nenkin on belgialaisilta kopioitu romu.
Olet todella siis sekaisin jos luulet että jonkun Ruotsin ratkaisulla on mitään väliä oikean suurvallan naapurille.
"Ruotsin vahvuus on 80 lentokonetta ja 122 tankkia jotka on käytännössä vain muunneltu versio Leopardista."
Eli moninkertainen määrä lentokoneita meihin verrattuna. Tankkeja Ruotsi ei tarvitse. Sen sijaan heillä on ilmatorjuntaa, ohjuksia, ja laivastoa mehin verrattuna ylivoimaisesti. Ja ammattilaisia. Eli juuri niitä elementtejä jota nykyään tarvitaa!
Suomi jää alakynteen. Siksi sotilasjohtomme on jo pitkään toivonut asevelvolliosuudesta luopumista, ja tämän rahan käyttämistä järkevästi todellisen puolustustehomme parantamiseksi - ammattilaisiin ja tekniikkaan.
" Jos loppuu niin rajan takana on aina Venäjä."
Joka ei nykyaikana marssi armeejoineen viikkokaupalla Karjalan korvessa, meidän hiihtävien kiväärijoukkojen motitettavana. Vaikkei meidän varusmiehemme osaa enään edes hiihtää.
Maailma muuttuu - SA ei.
"Olet todella siis sekaisin jos luulet että jonkun Ruotsin ratkaisulla on mitään väliä oikean suurvallan naapurille. "
Ei tietenkään ole. Mutta kyllä Ruotsin valloittamisen hintalappu on kovempi kuin Suomen valloittamisen hinta. Sen verran tehokkaampi on heidän puolustuksensa.
Vahvempi puolustus on parempi rauhan tae. Muttei tietenkään täydellinen.
" Ruotsi on siirtynyt nykyaikaan ja armeejansa on siitäkin syystä paljon vahvempi kuin meidän. Sotia soditaan koneilla ei valtavilla ihmismäärillä. Onneksi Ruotsin ratkaisu hyödyttää meitäkin. "
No pienenä todellisuuscheckinä Rautaako?:lle, niin Ruotsi on siirtynyt ammattiarmeijaan nimenomaan säästöjen ja sen takia, että se on katsonut ettei Venäjän taholta ole tulossa suurta hyökkäystä, joten Ruotsin armeija on varusteltu tukemaan Itämeren alueen ympäristön turvallisuutta ja kansainvälisiin tehtäviin. Mutta varmaan Ruotsilta tulisi jotain tukea jos Venäjä hyökkää Suomeen, mutta kuinka paljon, se onkin sitten toinen juttu, ja millaisen poliittisen prosessin jälkeen.
"Eli moninkertainen määrä lentokoneita meihin verrattuna. Tankkeja Ruotsi ei tarvitse. Sen sijaan heillä on ilmatorjuntaa, ohjuksia, ja laivastoa mehin verrattuna ylivoimaisesti. Ja ammattilaisia. Eli juuri niitä elementtejä jota nykyään tarvitaa!"
Ruotsilla on huikeat kaksi ja puoli kertaa enemmän hävittäjiä kuin Suomella (140 R/60S), panssareita Ruotsilla on n. kaksi kertaa enemmän, tosin osa on varastoituna. Ruotsin laivasto on todellakin vahva, muttei Ruotsista silti olisi pienellä ammattiarmeijalla Venäjän maitse tapahtuvaa massahyökkäystä torjumaan. (Tosin Venäjällä ei ole kykyä suureen massahyökkäykseen edes Suomea vastaan tällä hetkellä).
Ammattilaiset eivät riitä kuin osan Ruotsin puolustamiseen, ja ilmeisesti koko pohjoinen osa maata on täysin ilman puolustusta. Toisin sanoen Ruotsin maa-alueen puolustaminen on käytännössä ajettu alas suurimmasta osasta maata lähes kokonaan, ja sitä ei pystytä paikkaamaan mitenkään ohjuksilla tai ilmavoimilla. Ammattlaisetkaan eivät taistelujoukkoina riitä kuin asutuskeskusten suojaamiseen.
Suomella ei ole varaa koskaan ajatella ja tehdä näin kuten Ruotsi teki.
Ai että jotkut taisteluissa karaistuneet tsetseenit joitakin mammanpoikia pelkäisi jotka saa turpaansa jo rauhanturvatehtävissä. Älä viitsi. Suomea he sen sijaan toki kunnioittavat. Dudajev tunsi talvisodan ja piti Mannerheimia harmiksesi suomalaisena. Kieli kun ei sielläpäin aina paljoa paina vaan alueen taistelukunto.
Tsetsenian perusteella myönnettäköön ettei Venäjän ilmavoimia vastaan tarvita kovin paljon. Meillä on kyllä ihan tarpeeksi ilmatorjuntaa torjua ne omillakin. Valistetaanpa svekko rategi; jotta Tsetsenian tyylliset pommitukset onnistuisivat pitäisi Venäjän saada ilmatukikohta Virosta, tätä ei kuitenkaan tule koskaan tapahtumaan ja siksi lentokoneet ja IT on yhdentekevä. Venäjällä on lähistöllämme kolme lentotukikohtaa Ala-Luostarissa, Louhessa ja Lotinanpellossa. Lotinanpellossakin on lähinnä vanhoja Su-27 romuja. Suomea ei siis tulla sekaisista fantasioistasi pommittamaan Tsetsenia tyylillä. Olet hullu jos ajattelet, että Venäjä lähtisi parantelemaan patarautaansa ja laajentamaan lentokenttiään vain jonkun Ruotsin takia.
Olet vielä sekavampi kuin tämä jos luulet että Venäjä joillain vanhentuneilla romuilla pystyy Tsetsenian täällä toistamaan. Ei ainakaan ilmatilassa. Ohjuksiahan pikku Putin ei myöskään ole sijoittanut rajalle. Tsetseniaa pommitettiin aika rajusti ohjuksilla. Venäjä ei kalliita ohjuksia Suomeen tuhlaisi, mutta mitään superohjuksia sillä kurvaltiolla ei ole saduista huolimatta. Tykistönkin keskityksessä ei olisi mitään järkeä. Lopulta suurin uhka tulee nimenomaan Ruotsista. Venäjä ei ole osoittanut mitään aikomusta puuttua Suomen sisäisiin asioihin. Samaa ei voi sanoa Ruotsista. Rautaako/Tapio rautalapion kaltaiset sekopäät ovat tästä paras todiste.
"Olet vielä sekavampi kuin tämä jos luulet että Venäjä joillain vanhentuneilla romuilla pystyy Tsetsenian täällä toistamaan."
Kyllähän Venäjällä sotilaallista potentiaalia ja resursseja on edelleenkin ihan riittävästi, ja varsin moderniakin. Kyse on enemmänkin siitä, miten paljon se uskaltaisi käyttää ja suunnata niitä Suomea vastaan. Todennäköisesti ei kovin paljoa, koska Venäjällä on pitkä raja täynnä vihollisia, jotka heti käyttäisivät tilaisuuden hyväkseen jos heidän kohdilta Venäjä vähentää sotilaallisia resurssejaan ja siirtää niitä Suomeen.
Sekavaa on siis aliarvioida noin rajusti Venäjän sotilaallinen kyky. Tosin myöskin sellainen yliarviointi, että on turha pitää armeijaa, koska Venäjä voittaa sen kuitenkin, on yhtälailla sekavaa.
" Ei ainakaan ilmatilassa. "
Jos Venäjä käyttää pommittajia, jotka pystyvät toimimaan korkealta, niin eihän Suomella oikeastaan ole niitä vastaan kuin Hornetit. Tosin sotatilanteessa varmaankin Hornetit pidettäisiin kiireisinä muualla, eli niitä häirittäisiin.
"Ohjuksiahan pikku Putin ei myöskään ole sijoittanut rajalle."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/lukijat-rajalle-tulevista-venajan-ohjuksista-vain-naton-jasenena-suomi-saa-uskottavan-puolustuksen
Tuon mukaan asemat ovat valmiita Karjalan kannaksella, ja varsin nopeasti käyttöön otettavissa.
"Tykistönkin keskityksessä ei olisi mitään järkeä."
Venäjällä on kyllä edelleen käytössä oppi ns. Syvän tulen oppi, jos joudutaan tappiolle, eli viimekädessä heitetään jumalaton määrä tykkejä pienelle alalla ja aloitetaan loputon jauhaminen tykkitulella.
Sitten pitää vielä muistaa sekin, että Venäjä muutti puolustusdoktriiniaan reilut kymmen vuotta sitten, eli sen mukaan jos Venäjä jää tappiolle ja sen maaperälle tunkeudutaan, eikä syväkään tuli auta, Venäjällä on oikeus pienten taktisten ydinaseiden ensikäyttöön tunkeutujaa vastaan. Ensin varoitukseksi asumattomille alueille ja sen jälkeen liikenneyhteyksiä ja vihollisen sotilasvoimaa vastaan.
"Venäjä ei ole osoittanut mitään aikomusta puuttua Suomen sisäisiin asioihin."
Täyttä puppua, tuskin nämä desantit toimisivat lapsi- ja muissa kysymyksissä Suomessa Putin-nuorten käydessä osoittamassa mieltä. Tietenkin voidaan puhua joistain oma-aloitteisesti Suomeen lähetetyistä virallisista lapsiasiamiehistä, kenraaleista jotka käyvät kertomassa keiden kanssa Suomi saa liittoutua ja missä pitää sotaharjoituksia jne.
Et kai oikeasti ole noin sokea?
"Lopulta suurin uhka tulee nimenomaan Ruotsista."
Mikä uhka? En ole havainnut sellaista. Ja ehkä kannattaa rajoittaa tämä kielisota vain maan sisäisiin asioihin, ja jättää mahdollinen liittolainen rauhaan, jos tarvitaan apua sitä epäluotettavampaa naapuria vastaan.
Itse asiassa Suomi on paljon aktiivisempi kieliasian suhteen Ruotsissa kuin Ruotsin toiminta Suomessa. Pikemmin Ruotsi on aika välinpitämätön Suomen suhteen, mitä nyt jotain kohujuttuja joskus kirjoitteleva persuista.
Ruotsin on pakko tehdä uusi suunnitelma kun Suomen poliittinen johto sitoo meidät Natoon. Nato on hajoamispisteessä. Se ei pysty puolustamaan jäsenmaitaan eikä Nato voita sotia. Ruotsin turvallisuus on uhattuna Suomen Nato-liittymisen vuoksi.
Mee nukkuu ittes selväksi pelle.
Nettisveko taas osoiti isänmaallisuutensa luonteen!
On huolissaan vain Ruotsin turvallisuudesta????
" Nato on hajoamispisteessä. Se ei pysty puolustamaan jäsenmaitaan eikä Nato voita sotia."
Kuka mielestäsi Natoa kukistaisi? Sellaista vastavoimaa ei näköpiirissä ole. Ainakaan tällä planeetalla.
Suomen Sisun sivaripersut Halla-aho ja Immonen ovat pakkoruotsipersujen johtotähdet. Moppi kädessä valmiina puolustamaan isänmaataan.
Kyllähän tuo K.Isokallio oli oikeassa sanoessaan että Dragsvik säilytettiin sen takia että ruotsalaiset Tammisaareen hyökätessäänt ymmärtävät kun surupojat huutavat PANG PANG !!!!
Sitten svenskit vetäytyvät heti ja Suomi on pelastettu.
" Dragsvik säilytettiin sen takia että ruotsalaiset Tammisaareen hyökätessäänt ymmärtävät kun surupojat huutavat PANG PANG !!!!"
Isokallio oli tuossakin väärässä. Dragsvik säilytetään koska se on osa merivoimia ja siihen tarkoitukseen erinomainen varuskunta. Täysin riippumatta siitä minkäkielisiä varusmiehiä siellä kolutetaan. Upiniemi ei sovellu yhtä hyvin rannikkojääkäri ja rannikkoohjuspatteriston kolutuspaikaksi. Se on siihen aivan liian ahdas ja kallis paikka.
1990-luvun pulessavälissä tilanne oli toisin. Silloin Dragsvik oli osa maavoimia, ja niitä on systemaattisesti supistettu sitä myötä kuin sotatekniikka on muuttunut. Sen jälkeen Dragsvikin koulutuspriofiili on muuttunut modernimmaksi ja hyödyllisemmäksi. Karjalan prikaatia ei voitu toistamiseen pelastaa aluepoliittisista syistä koska sen ajanmukaistamiselle ei nähty edellytyksiä. Vain ääliö vertaa näitä kahta täysin erillaista varuskuntaa toisiinsa.
Dragsvikin mollaamisessa on kyse VAIN kielipolitiikasta.
Ja itäraja jätettiin auki. Kyllä olet nero. Ei se ruotsi tällä kertaa teitä loisia pelasta.
Ohjukset lopuu ammukset loppuu jää vain muumimuretta molotavia ääliöitä..! Jotka hinkuu ruotsinpuolelle.! Herra varjele suomenkansaa..!!!
Ruotsi on ikiaikainen todellinen vihollisemme, joka tunteutui suomalaisten asuttamalle rannikolle 1000 luvulla. Siitä on muistona muinaislinnaketju Hämeessä..
"Ruotsi on ikiaikainen todellinen vihollisemme, joka tunteutui suomalaisten asuttamalle rannikolle 1000 luvulla."
Paitsi ettei se mihtenkään tunkeutunut. Tilaa oli yllinkyllin kaikille aina 1700-luvulle asti. 1600-luvulla eteläinen ja läntinen Kajaani asutettiin antamalla verohelpotuksia niille jotka muuttivat sinne kaskiviljelijöiksi.
"Siitä on muistona muinaislinnaketju Hämeessä."
Hämäläiset kävivät Suomessa ryöstöretkillä tämän tästä. Ja koska Suomi (nykyseltä nimeltään Varsinais-Suomi), oli liittoutunut sveeojen ja gööttien heimoliittymän kanssa, nämä yhdessä rakensivat Hämeenlinnan ja sieltä käsin kävivät kurittamassa hämäläisiä. Hämäläisiä ahdistettiin myös novgorodilaisten toimesta miksi hämäläiset päättivät liittoutua läntiseen liittoutumaan (If you can´t beat them, join them!). Hiukan ennen hämäläisä myös Laatokan Karjalan heimot liittoutivat länteen.
Näihin samoihin aikoihin Ruotsin kuningaskunta perustettiin. Birger Jarlia pidetään usein heimopäällikkönä joka vankisti löyhät heimoliitot kuningaskunnaksi. Hyvin hitaasti, ja rauhanomaisesti sitten nykyinen Suomi (Kaakkois-Suomea) lukuunottamatta, liitettiin Ruotsiin. Kuningaskunta oli kuitenkin vielä hatara ja joutui tuon tuosta Tanskan kuninkaan vaikutuspiiriin.
Kustaa Vaasa lopulta vankisti kuningaskunnan sekä hallinnollisesti että sotilaallisesti. Hän myös rauhoitti merkittävästi maan itärajan ja liitti nykyisen Kaakkois-Suomen valtakuntaan (joskin sitä rajaa kyllä tuon tuosta siirreltiin, kuten on tehty ihan viime vuosisadalle asti).
On jäänyt historian hämärään miksi entinen Kalevala, joka nykyisin tunnetaan nimellä Varsinais-Suomi, aikanaan liittoutui vieraskielisten Svean ja Götan kanssa. Omankielisiä heimoja olisi ollut ympäristössä aika laajalti, kuten Euroopan kartta vuodelta 814 osoittaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_814.png
Hieman toisilla valinnoilla suomalaiset olisivat voineet yhdessä tanskalaisten kanssa jakaa pienet Svean ja Götan alueet ja nyt historioitsijat pohtisivat mitä niille tapahtui juuri ennen kristinuskon tuloa.
Historia on aina voittajien kirjoittamaa, ja tässä tapauksessa Suomen historiaa ennen Pähkinäsaarta ei enää ole olemassa, ruotsalaiset kirjoittivat sen uudestaan ja tuhosivat todisteet aiemmasta ajasta. Jotain voidaan kuitenkin päätellä tuosta kartasta, sekä siitä, että skandinaavien riimukiviä ei Suomen alueella ole yhtäkään, vaikka niitä on valtavasti Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa sekä pienempiä määriä Brittein saarilla, Ranskassa ja jopa Konstantinopolin raunioista niiden paloja on löydetty. Pohjanmaan rannikon pitäjissä tosin niiden väärennöksiä on tehtailtu, mutta syytä siihen ei tarvitse kauaa arvailla.
Pääteltävissä on, että suomalaiset pistivät vuosisatojen ajan kovasti hanttiin tunkeutujille, mutta lopulta vastarinta murtui ja ruotsit perustivat sillanpääasemiaan rannikolle. Totta on, että Ahvenanmaa oli tyhjä keskiajan lopulla, ja tästä ruotsalaiset ovat saaneet sen jälkipolville kerrottavan valheen, että he tulivat rauhanomaisesti tyhjille alueille, mutta se pätee siis vain tuohon pieneen saareen Suomen ja Ruotsin välissä. Saareen, jossa ei ole lainkaan riimukiviä, vaikka niitä on koko Ruotsin rannikko täynnä sekä Gotlannin ja Öölannin saaret. Joku sielläkin on ollut estämässä näiden kivien pystytystä, mutta häipynyt sitten tietymättömiin viikinkiajan päättyessä.
Kovasti on sodittu ennen historiallista aikaa ruotsien kanssa, ei muuten selity tämä nykypäivään asti ulottuva vihanpito maidemme välillä. Jos sieltä vain rauhanomaisesti olisi tultu tyhjään maahan, niin miksi kummassa ruotsalaisten täytyisi suhtautua suomalaisiin ylenkatseella, vähättelyllä ja suoranaisella rasismilla, josta kielirasismi on vain yksi osa? Yleensä tuollainen asenne omaksutaan, kun syrjäytetään entinen vahva valta ja päästään itse alistamaan entistä isäntää. Verratkaa vaikka Neuvostoliittoa ja sen satelliitteja, nykyisiä itsenäisiä EU-valtioita. Asenteet venäläisiä kohtaan heillä ovat samat kuin ruotsalaisilla suomalaisiin.
Ns. viikingit rupesivat ryöstelemään idässäpäin, koska nykyiset engelsmannit kehittivät näihin aikoihin kunnon aseistuksen eivätkä ryöstäjät enää päässeet sielläpäin maihin. Rupesivat ryöstelemään alueita nykyisestä Ruotsista itäänpäin.
Samaa mieltä, että ns. ruotsalaiset ovat Suomen vihollisia no 1.
"On jäänyt historian hämärään miksi entinen Kalevala, joka nykyisin tunnetaan nimellä Varsinais-Suomi, aikanaan liittoutui vieraskielisten Svean ja Götan kanssa"
Se on historian hämärissä siksi, että mitään sellaista liittoutumista ei ole tapahtunut. Mistään ei löydy historiallisista lähteitä tai todisteita sellaisesta. Niitä ei yksinkertaisesti ole. On vain sontalapion kaltaisten hataria, houreisia "muistikuvia", jotka yrittävät todistella, että he olivat paikalla ja näkivät sellaista. :D
On vain saagoja, jotka kertovat jatkuvista ryöstöretkistä ja taisteluista svealaisten heimojen ja suomalaisten heimojen välillä sekä svealaisten ja virolaisten heimojen välillä. Eivät kerro liittolaisuudesta mitään. Puolin ja toisin porukat listivät toisiaan.
Mutta ylläri, tässä ainoassa tapauksessa niitä ei kelpuutetakkaan historiallisiksi lähteiksi, koska se ei ole "sovi" tarinaan liittoutumisesta. Muuten niitä kyllä tarkastellaan historiallisina lähteinä. Sellaista on Meinanderilainen svekohistoria, aivan oma lajinsa.
Tilinteon aika tulee vielä..