En ajanut, en ajanut ja henkilötietojen väärinkäyttö. Lopulta tulee sitten se tyly tuomio joka opettaa yksityisoikeutta kantapään kautta.
Väärinpysäköijä kiemurtelee
kuin kusiainen koukussa
10108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kusiainen, kiäh kiäh kiäh! Pujotapa kusiainen koukkuun! On siinä meillä yksityisoikeuden "opettaja"!
Ongelma on siinä juurikin että jotta maksut saataisi ulosottoon, pitää saada oikeudelta myönteinen päätös, ja sen saamiksi on edellytyksenä että tiedetään kuka on autoa ajanut, eli käytännössä parkkifirman tulisi tietää kuka autoa on ajanut, ei riitä että tietää kuka omistaa auton
No 90% maksaa kuitenkin sen tuulilasiin tulleen OIKEALLE henkilölle osoitetun maksun, joten ei ongelmaa.
Ja uuden lain myötä tämä ongelma poistuu kokonaan, koska masut tulee omistajan vastuulle, ja ne on ikäänkuin virallisia "parkkisakkoja"
Taas Puhuit Läpiä saitilla.
Kiemurtelusta puheen ollen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011030513270838_uu.shtml
Väärinpysäköijä ehkä kiemurtelee, mutta te halveksitte Suomen lakia sekä KKO:n päätöstä tehdä sopimuksia vain oikean henkilön kanssa.
Ongelmananne on ottaa se väärinpysäköijä lainopillisin keinoin kiinni, joten lähettelette jatkuvasti oikudettomat valvontamaksun muistutuslaskun törkeine uhkauskirjeineen, joissa saadaksenne maksuillenne maksajan, syyllistytte törkeisiin vain viranomaisille kuuluvien (lain puitteissa, kun kysymyksessä vakava rikos) tehtävien hoitoon, kuten esim.
- henkilötietojen käsittely ilman yksiselitteistä lupaa - laki antaa edellytykset viranomaistutkintaan.
- käyttää kamera- / valokuvia uhrin tunnistamiseen - laki antaa edellytykset viranomaistutkintaan.
- uhrin kuulustelu autolla ajajasta - laki antaa edellytykset viranomaistutkintaan.
Edellä mainitut ovat rikoksia, joita oikeus EI missään nimessä tule katsomaan läpi sormien (syyteharkinta vain uhrilla) puhumattakaan oikeuta lain ulkopuolisia parkkifirmoja toiminnoillaan asettumaan Suomen lain yläpuolelle sekä halveksimaan sitä, jota toimintaa parkkifirmat ovat saaneet ihan rauhassa harrastaa - ihme kyllä -, eli taas kerran tässä asiassa tarvitaan yhtä rohkeata suomalaista haastajaa, joka asiantuntemuksellaan yhtenä osatekijänä kitkee rikollisbisneksen pois maastamme.
Edellinen rohkea haastaja oli poistua käräjiltä 32 tuhannen euron maksulappu kourassaan. Onneksi oikeus armahti ja maksettavaa jäi vain 8 tonnia.
Totuutta on sitten vaikea tunnustaa. Edellinen haastaja myönsi olevansa sopimussuhteessa / asiakassuhteessa parkkifirman kanssa, joten noilla työkaluilla ei tehdä muuta kuin näytösoikeudenkäyntejä, joka maksoi ilmoittamasi 8 tonnin sijasta 6 tonnia haastajalle (jos maksoi).
KKO on jo aikaisemmassa oikeudenkäynnissä antanut lain ulkopuolisille parkkifirmoille oikeuden tehdä sopimuksia oikean sopimuskumppanin / asiakkaan kanssa, eikä muuta, joten tyhmäkin ymmärtää sen, ettei parkkifireman sopimuskumppaniksi / asiakkaaksi julistautuneen kannata ryhtyä läpinäkyvästi hölmöilemään oikeuteen.
Oikeuteen lain ulkopuoliset parkkifirmat kannattaa vasta siinä vaiheessa haastaa, kun he tapojensa orjana ovat jo tarpeeksi kerryttäneet rikos-syytteitä kontolleen, joka antaa haastajalle parhaat mahdolliset työkalut voittaa Suomen lakia / KKO:n päätöstä halveksivat parkkifirmat poistumaan maastamme lopullisesti.
Edellisessä oikeudenkäynnissä haasteen syynä ei ollut rikosoikeudelliset kysymykset.
Suomen oikeuslaitos EI hyväksy lakia rikkovia rikollisia parkkiyrityksiä, jotka kusee KKO:n kengille.
Juttuhan oli silkkaa teatteria, vuorosanat ennalta sovittu. Ja nyt parkkipaavot yrittää pelotella vetoamalla tuohon "oikeudenkäyntiin".
Ilmoittautukoon seuraava oikeuteen haastettu, niin laitetaan kimpassa virkavallattomat "valvojat" kuriin kunnon neuvoilla ja tuella.
Sitten nähdään miten siiinä käy!!