Tietääkseni viime sodan aikana vain neljä valtiota syyllistyi valtaamillaan alueilla siviililen julmaan kohteluun eli joukkotuhontaan. Ne neljä ovat aakkosjärjestyksessä Japani, Neuvostoliitto, Saksa ja Suomi. Neuvostoliittokaan ei tietojeni mukaan perustanut siviileille erityisiä kuolemanleirejä, heidän väkivaltansa oli satunnaista eikä järjestelmällisesti organisoitua ja ylhäältä johdettua. Organisoitua ja ylhäältä johdettua sekä käskettyä joukkotuhontaa harjoittivat vain Japani, Saksa ja Suomi.
Ei taideta olla kovin kunniakkaassa seurassa.
Ei taideta olla kovin kunniakkaassa seurassa.
Vastaukset 203
Vanhimmat
mitään joukkotuhontaa.
Osa venäläisestä väestöstä koottiin turvaan sotatoimialueelta. Heistä osa menehtyi leireillä sairauksiin ja heikkoon muonitukseen.
Mitään joukkotuhontaa ei harjoitettu.
Sitä kyllä tehtiin NL:ssa paljon laajemmin kuin avaaja valeissaan yrittää osoittaa.
-----Osa venäläisestä väestöstä koottiin turvaan sotatoimialueelta. Heistä osa menehtyi leireillä sairauksiin ja heikkoon muonitukseen.
Mitään joukkotuhontaa ei harjoitettu.-----
Ei siis ole lahtarilla mitään äärtä eikä rajaa valehtelussaan. Jokainen tietää ja tajuaa mistä oli kyse, mitään tarvetta tuollaiseen leiritykseen ei ollut muuta kuin vallatun ja Suomeen liitettävän alueen etninen puhdistus. Eikä niitä ihmisiä kerätty mistään sotatoimialueelta vaan jo vallatulta alueelta missä sotatoimet olivat päättyneet ja tilanne rauhoittunut.
Ainoa totuus mitä sanot on että porukkaa kuoli heikkoon muonitukseen. Näinhän nälkään kuolevalle käy, kuolee heikkoon muonitukseen.
Taudit myös jylläävät tiheään pakatuilla leireillä missä ihmisten kunto laskee nälän takia. Kylissähän tauteja ei riehunut, näillä kuolemanleireillä vain.
Puhut kuin Ratko Mladic, joka kai vaati itselleen Bosnian siviilien pelastajan kunniamerkkiä ja kiitosta humaanista toiminnastaan. Samaa sakkia ootte, ihmiskunnan psykopaattista pohjasakkaa.
Britti poltti elävältä yli puoli miljoonaa Saksalaista siviiliä. Yhdysvallat saman verran japanilaisia siviilejä.
Ei pääse Suomi noin korkealle listsasa
"Britti poltti elävältä yli puoli miljoonaa Saksalaista siviiliä. Yhdysvallat saman verran japanilaisia siviilejä."
Saksan ja Japanin ilmavoimat pommittivat hengiltä niinikään satojatuhansia siviilejä. Ongelma vain on siinä, että aluepommitus ei ollut sotarikos - organisoitu sellainen tai muuten.
--Saksan ja Japanin ilmavoimat pommittivat hengiltä niinikään satojatuhansia--
Saksan Luftwaffe kykeni vain n. 50 000 siviilin tappamiseen.
Japani nyt teki hirveytensä kiinalaisille, mikä on ihan oma sotansa
Miten ihmeessä te kommarit jaksatte noita valheitanne uudestaan ja uudestaan kirjoittaa.
saatteko jotain palkkiota jokaisesta pas kakirjoituksesta?
"Saksan Luftwaffe kykeni vain n. 50 000 siviilin tappamiseen."
Se on vain karkeasti Blitz-hyökkäysten uhrimäärä, mutta ei kokonaismäärä sodan ajalta.
"Japani nyt teki hirveytensä kiinalaisille, mikä on ihan oma sotansa..."
KIina kuului liittoutuneisiin.
Et siis arvoisa LaD lukenut avausta taaskaan. Siinä on teksti "valtaamillaan alueilla". Pommitettuja kaupunkeja ei oltu vallattu eli menit metsään.
Laitappa nyt punikki vähän tietoa väittedesi tueksi. Paljonko niitä kuoli leireillä ja mistä tietosi on peräisin.
Veikkaan tiedonantajaa
Hanki käsiisi nuo avauksessa mainitut kirjat, niissä on kaikki se tieto mitä kaipaat. Virallinen Suomi joutui syksyllä -44 toimittamaan Valvontakomissiolle tarkat tiedot siitä miten täällä sotavangeille kävi ja se oli melkoinen järkytys, kuolleisuus lähes 40 %. Siitä meinasi alkaa sota uudestaan.
sotavankien kuolleisuus nousi lähelle 100 %.
Osa ammuttiin oitis, osa pantiin rangaistuspataljooniin, mikä merkitsi siirrettyä kuolemantuomiota.
Parhaassa tapauksessa sai sijoituksen puna-armeijaan, missä sielläkin oli henki hupaa.
Jos joku selvisi sodasta, tuli vielä 10 vuotta Siperiaa. Sieltäkin muutamat palasivat. NL:sta ei sodan jälkeen juuri entisiä sotavankeja löytynyt, vaikka heitä palasi miljoonia. Esimerkiksi Suomessa on käynyt vain muutama.
"Heistä osa menehtyi leireillä sairauksiin ja heikkoon muonitukseen."
Tuo nyt on vielä kaasukammiotakin julmempi tapa tappaa, eli kerätään lapset, naiset ja vanhukset leireille huonoihin oloihin, ja annetaan sairauksien ja nälän hoitaa homma.
Nämä ihmiset kuolivat koska suomalaiset harjoittivat Itä-Karjalan etnistä puhdistamista, suomalaisten Itä-Karjalaan rakentamien keskitysleirien tarkoitus oli ”Suomen kansaan elimellisesti liittyvän ja rodullisesti puhtaan kantaväestön luominen Itä-Karjalaan”.
"valtaamillaan alueilla" on hyvin puolueeton näkemys koska Vain akseli valtasi vieraita alueita kauemmaksi aikaa kuin neljäksi kuukaudeksi.
"koottiin turvaan "
Heidät kuulemma koottiin turvaan. Oli vaan niin poikkeuksellisen huono turva, että lapset ja vanhukset nääntyivät nälkään. Saksalaistenkin keskitysleirit taisivat olla lähes yhtä turvallisia.
Olipa taas historiantuntemusta. Kuuluiko NL siis akselivaltoihin Suomen kanssa?
Kesäkuun 22.Päivään 1941 asti käytännössä kyllä
Älä nyt viitsi höpöttää, tuo oli jo aivan naurettavaa. Missään vakavasti otettavassa lähteessä ei ole luettu neukkulaa akselivaltoihin.
Ja sinustako Suomi ei siis menettänyt alueitaan pidemmäksi kuin neljäksi kuukaudeksi? NL ei muuten harrastanut suomalaisten tuhomaista keskitysleireillä, vaikka moraalinen oikeus olisi ollut niin tehdä suomalaisten harrastaman etnisen puhdistamisen jälkeen.
"Vain akseli valtasi vieraita alueita kauemmaksi aikaa kuin neljäksi kuukaudeksi. "
Paha on etnistä puhdistamista suorittaa, jos suomi evakuoi siviilit menetetystä karjalasta...
Kyllähän se NL olisi halutessaan pystynyt ne siviilien evakuoinnit estämään. Mutta ei ollut sellaista hinkua tunkea siviilejä kuolemaan keskitysleireille, kuten suomalaisilla oli...
EI talvisodassa tasan olisi kyennyt. Suomen rintamalinjan takana ei venäläisillä ollut sananvaltaa
No ehkä ei talvisodassa, mutta jatkosodan jälkeen nopealla alueiden haltuunotolla olisi taatusti jäänyt tarvittavaa materiaalia petsamoon ja karjalaan.
Epäkansallinen väestö koottiin keskitysleireille pakkotyöhön. Ns. kansallinen väestönosa eli vapaana ilman pakotteita, heille sallittiin normaali palkkatyö, asuminen kodeissaan, terveydenhuolto ja esimerkiksi lasten koulunkäynti.
Keskitysleireissä ei sellaisia ylellisyyksiä ollut, vain näännyttävää työtä.
"Turvaan sotatoimilta", hah! Miksi kansallista väestöä ei otettu turvaan sotatoimilta, vaan he saivat elää vapaina ihmisinä?
Koska "kansallinen väestö" ei ollut saman etnisen puhdistuksen kohteena, kuin rodullisesti alemmaksi katsottu "epäkansallinen" väestö.
Tavoite:
”Suomen kansaan elimellisesti liittyvän ja rodullisesti puhtaan kantaväestön luominen Itä-Karjalaan”.
Tosiasiassa myös Lännen sotajoiukot kohtelivat kaltoin siviileitä, murhasivat ja raiskasivat- Lisäksi 3 miljoonaa näännytettiin nälkään vuosien nälänhädällä, saman verran kuin idänmiehitysalueilla.
Saksa ei syyllistynyt julmuuksiin tai tuhiin tappoihin. Se on kaikki voittajien valehtelua
Kun Neuvostoliitto oli romahtamaisillaan saksalaisten uhatesssa Stalingradia Stalin antoi heinäkuun 28. päivänä 1942 päiväkäskyn no 227. ”Ei askeltakaan taaksepäin”, jota ei tunnustettu julkisesti ennen kuin vasta 1988. Se määräsi joukot puolustamaan Neuvostoliiton maaperän jokaista metriä ”viimeiseen veripisaraan”, ja uhkasi”panikoivia” ja ”pelkureita”, jotka laistavat velvollisuudestaan. Erityisiä ” sulkuyksiköitä” (zagradotrjady) asetettiin vahvistamaan NKVD:n yksikköjä. Ne kulkivat Neuvostoliiton rintaman takana ja ampuivat sotilaat, jotka jättäytyivät jälkeen tai yrittivät paeta taistelusta. Sodan aikana nämä joukot ampuivat 158.000 Neuvostoliiton sotilasta; 436.000 vangittiin, 422.000 pantiin ”hyvittämään verellään” rikoksensa isänmaata vastaan palvelemalla erityisissä rangaistuspataljoonissa, joita käytettiin kaikkein vaarallisimpiin tehtäviin.
Olet+oikeassa!+Suomalaiset+pääsivät+”lepoleirille”,-D
NL:n parikymmentä miljoonaa omaa tapettua ihan harrasteluna. Ajatelkaapa jos ne olisivat tosissaan yrittäneet!
Kuinkahan monta samaa jauhamista tällä palstalla jo on, pelkästään etusivulla?
Kuvastaa punikkien yksinkertaisuutta, taas ja taas... hohhoijaa...
"hei, tuli ihan puskista yks juttu mieleen, tätä ei varmaan kukaan ole ennen pohtinut. Avaan oitis topicin!"
----NL:n parikymmentä miljoonaa omaa tapettua ihan harrasteluna. ----
Et siis osaa lukea sinäkään. Avauksessahan oli kyse vallattujen alueitten siviilien kohtelu, ei oman maan väestön. Mutta tapahan se on tuokin koettaa vaihtaa kiusalliseksi käynyt puheenaihe toiseksi.
"NL:n parikymmentä miljoonaa omaa tapettua ihan harrasteluna".
Kun nyt olet purkanut miinuspullosi N-liiton suuntaan niin koskas olet ajatellut ottaa esiin USA:n sota-aikana omille kansalaisilleen perustamat keskitysleirit, joilla kuoli kurjuuteen ja julmuuteen tuhansia siviilejä. Onko arka aihe, vai ?
Se on Suomen valkoisille arka aihe. Katsos kun virallisen valko-opin mukaan keskitysleirejä ikänään on ollut vain neukkulassa. Länsi ei ole syyllistynyt mihinkään vääryyteen, ei koskaan eikä missään.
"Katsos kun virallisen valko-opin mukaan keskitysleirejä ikänään on ollut vain neukkulassa. Länsi ei ole syyllistynyt mihinkään vääryyteen, ei koskaan eikä missään"
Ikuista valehtelua. Suomen leirit selvitettiin heti sodan jälkeen.Myös Saksan leirit on tutkittu perusteellisesti. Samoin brittien ja jenkkien tekemiset, Espanjasta nyt puhumattakaan.
Vienohuttulan valeilla ei ole rajoja.
Ei ole lainkaan arka aihe! Pearl Harbourin jälkeen etnisiä japanilaisia koottiin USA:ssa vankileireille vuosiksi, mutta olot oli lokoisat. Ei työvelvoitetta, riittävästi ruokaa, kohtuullinen majoitus ja osassa oli jopa uima-allas!
Sitäkin on USA pahoitellut ja pyytänyt anteeksi jälkikäteen!
Ainakin Suomi valtasi alueita. Loput luuserivaltiot Itämerellä oli joko miehitettyjä ihan kuten Norjakin tai sitten nuolivat kuten Ruotsi.
no niinh, olenkin aina ihmetellyt miksi mannerheim käski joukkojen vetäytyessä jättää siviileille 2viikon muonat.
sehän tiesi että siellä ei ole ketään, siis mitään muonaa ei tarvitse jättää.
hip hei...........
---- mannerheim käski joukkojen vetäytyessä jättää siviileille 2viikon muonat.----
Ne olivat kansallista väestöä eli karjalaisia. Venäläiset oli jo lähes kaikki kuolleet ja toisekseen, varman tappion edessä heräsi äkillisesti humanismin poikanen. Koston pelkoa varmaankin.
Roskaa. Miksi niitä sitten oli rakkaan nekkulasi propagandajulisteissa tuhansia elossa, mutta aliravittuina. Molempaa se ei voi olla. He joka olisivat lähes kuolleet tai sitten heitä oli useita aliravittuina, mikä todistaa että ruokintaa yritettiin. Muonahuolto siis pelasi. Kummin se siis on. Sinäkö tiedät paremmin kuin propagandaa väsänneet nekkunerot.
Oma juttusi on roskaa. Pahin tappaminenhan lopetettiin -42 kun nähtiin, että Saksa ei taidakaan voittaa sotaa. Tuli Suomen herroille terve tulevaisuuden pelko. Sen takia ei vankien enää annettu suorastaan kuolla nälkään, pidettiin hengissä juuri ja juuri ja seurattiin miten sota etenee.
Alkoivat nääs Suomen herrat ajatella omaa tulevaisuuttaan, miten heidän itsensä käy jos tai kun sota hävitäänkin. Silloin on ihan hyvä asia jos vakavia sotarikoksia ei ole tilillä aivan mahdotonta määrää.
"Venäläiset oli jo lähes kaikki kuolleet ja toisekseen,"
Ihan pötyä. Venäläisiä oli edelleen Petroskoissa kuudella siirtoleirillä. Niille jätettiin kahden viikon muonavarat.Siitä on selkeät tutkimustiedot mm. Seppälä ja Laine.
Mitään tappamista ei missään vaiheessa harjoitettu.
kansallista väestöä eli karjalaisia.................
no mitä näille kansallisille väestöille tapahtui sodan- ja sen kahden viikon muonan jälkeen, saivatko mitallin, pääsikö lapset kouluun, virtasko työttömyys korvaus, auttoiko punainen risti.
vai veikö vainohulluus.
tutkittiin ja suomalaisten kanssa yhteistoiminnassa olleet hutkittiin. Tiettävästi rangaistukset rajoittuivat enimmäkseen työleirikomennuksiin.
Yhteistoimintaväkihän oli paennut suomalaisten mukana.
Suomalaisten jättämät ruoat menivät kyllä puna-armeijalaisten suihin.
----Venäläisiä oli edelleen Petroskoissa kuudella siirtoleirillä----
Mitähän varten nuo olivat leirillä eivätkä omissa kylissään? Olivatko ne leirit niin kivoja, että eivät malttaneet lähteä kotiinsa?
Olivat leireillä syystä että suomalaiset harjoittivat alueella etnistä puhdistamista. Tavoitteena oli rodullisesti ja ideologisesti puhdas "kantaväestö" vallatuille alueille.
Venäläinen väestö oli tarkoitus siirtää Saksan valtaamalle alueelle. Siksi se oli koottu leireille.
Ns. "epäkansallinen aines" oli koottu keskitysleireille, koska tarkoitus oli ”Suomen kansaan elimellisesti liittyvän ja rodullisesti puhtaan kantaväestön luominen Itä-Karjalaan”. Siis tarkoituksena oli etninen puhdistaminen.
Siirtäminen ei ollut tarkoitus, vaan antaa tautien ja nälän hoitaa "rotuongelma". Tuhannet lapset ja vanhukset kuolivatkin näillä suomalaisilla keskitysleireillä. Suomalaiset olivatkin harjoitelleet tätä nälkään tuhoamista jo sisällissodan keskitysleireillä.
Osa venäläisväestöä koottiin leireille nimenomaan siirrettäväksi. Se tyssäsi siihen, että Saksa ei tavoitteisiinsa päässytkkään.
Leireille oli koottu jo NL:n aikana huonoon kuntoon päässyttä väkeä. Suomella ei ollut resursseja heidän huoltoonsa. Vähitellen olot paranivat. Kuolinlukuihin oli osasyynsä myös kyvyttömyydellä ja välinpitämättömyydellä.
Mistään joukkotuhonnasta ei ollut kyse, yhtä vähän kuin 1918. Sellaiset leirit olivat kommunistien ja natsien touhuja.
Vuonna -18 armahdettiin pääosa kapinallisista.
Väestö koottiin keskitysleireille tasan tarkkaan Itä-Karjalan etnistä puhdistamista varten, suomalaisten tavoite oli siis ”Suomen kansaan elimellisesti liittyvän ja rodullisesti puhtaan kantaväestön luominen Itä-Karjalaan”.
Yksiselitteisesti kyse on tarkoituksellisesta tuhoamisesta, kun nälkiintyneitä siviilejä (tai poliittisia vankeja) pidetään kuukausikaupalla surkeissa oloissa. Jos heitä ei kovinkaan pyritä pitämään hengissä, niin kyse on kyllä tarkoituksellisesta tuhoamisesta.
"Tietääkseni"
Tietosi ovat vääriä. jote se siitä
Missä suurin syy , kun Suomeen tuli ruokapula. ?? -41--42
Olin tulloin ilman ruokaa.
Molotohvi antoi viljakuorman..
Saksa ei
Oliko Ruotsi ainoa.
Mitä Englanti teki ??
Armeijan muonahuolto.
"Missä suurin syy , kun Suomeen tuli ruokapula. ?? -41--42"
Syynä oli parin vuoden heikot sadot ja Karjalan menetys eli NL:n hyökkäys Talvisodassa.
Stalin lähetti pienen viljaerän vielä kesäkuussa -41, mutta ei kauppasopimuksessa sovittuja määriä. Saksa oli ainoa maa, joka pystyi viljaa toimittamaan.
Saksa oli lupautunut toimittamaan riittävän viljamäärän, mutta toimitukset myöhästyivät ensin kuljetusvaikeuksien vuoksi ja lopuksi viljalaivat juuttuivat viikoiksi jäihin Itämerellä.
"Missä suurin syy , kun Suomeen tuli ruokapula. ?? -41--42
Olin tulloin ilman ruokaa."
Perussyy oli tietenkin, että miehet olivat sodassa ja vain osa viljasta saatiin kerättyä. Jatkossa Saksa alkoi toimittamaan viljaa Suomeen. Sodan pitkittyessä ihmiset alkoivat itse auttaa itseään. Helsingissä kasvatettiin mm. puistoissa perunaa ja kaalia. Monet kasvattivat kaneja ja muutoinkin opittiin omatoimisiksi. Sen ajan pelkillä korttiannoksilla oli vaikea tulla toimeen. Siksi eniten pulaa kärsivät sotavangit ja ilman omaisia olleet pitkäaikaissairaat, jotka eivät voineet hankkia lisäannoksia mustasta pörssistä tai muualta. Talvi 1941/42 oli ruokatalouden suhteen pahin. Seuraavat vuodet olivat jo sitten helpompia.
Vuodesta 1942 alettiin vapaaehtoisia sotavankeja siirtää maataloihin töihin, jolloin ainakin he saivat yleensä riittävästi ravintoa.
----Saksa oli lupautunut toimittamaan riittävän viljamäärän, mutta toimitukset myöhästyivät ensin kuljetusvaikeuksien vuoksi -----
Saksan piti lähettää meille Ukrainasta varastettua viljaa. Ukrainan valtaus kuitenkin viivästyi ja taistelut sitoivat kaiken kuljetuskaluston joten jäimme ilman viljaa. Sitä se tekee kun jättää kaiken varkaan lupausten varaan. Voipi jäädä ilman kun varas ei saakaan varastettua sitä minkä lupasi.
Suomeen kerättiin viljaa lähinnä ostanalla sitä Romaniasta ja Unkarista.Kuljetus satamiin vei kuitenkin aikaa sodan tarpeiden takia.
Lisäksi viljalaivat juuttuivat jäihin jo jonnekin Gotlannin tasalle.
Heh "heidän väkivaltansa oli satunnaista eikä järjästelmällisesti johdettua...jne.. Kiitos tästä se aloitti aamun pelkällä hymyllä .
Suomella ainoa vapaa satama -40-41 Petsamossa.
Paljonkos Englanti " häirisi " Suomalaista kauppamerenkulkua
Pakottamalla laivat satamiinsa tarkastukseen., jolle
matkalle ne monasti jäivät.
( Syyn täällä monikin tietää )
vain brittien antamalla passilla. Suomen lähentyessä Saksaa passien anto tiukkeni.
Suomen mennessä Saksan puolelle se loppui kokonaan ja britit internoivat käsiinsä saamansa suomalaiset laivat.
Muonalaivatkin puolueettomista maista.
Sotarikos.
"Neuvostoliittokaan ei tietojeni mukaan perustanut siviileille erityisiä kuolemanleirejä, heidän väkivaltansa oli satunnaista eikä järjestelmällisesti organisoitua ja ylhäältä johdettua"
Tämä nyt ei vaan pidä paikkansa! Puna-armeijan leipälaji vallatuilla alueilla oli massaraiskaukset. Niihin suorastaan kehoitettiin ylhäältä eikä tekijöitä missään yapauksessa rangaistu. Niinpä uhreja kertyi vuosina 1044-45 yli 2 miljoonaa naista. Raiskauksia tapahtui Unkarissa, Itä-Preussissa, Puolassa ja Saksassa. Kohteen kansallisuudella ei ollut ratkaisevaa merkitystä vaan raiskatuksi tuli mm. piileskelleitä juutalaisia ja Saksaan töihin pakoitettuja venäläisnaisia.
Jos asiaa epäilee kannattaa lukea Anthony Beevorin teos 'Berliini 1945'.
Ei niitä naisia kuitenkaan kerätty leireille raiskattaviksi kuten natsit tekivät ja serbitkin vielä 1990-luvulla. Raiskausorgiat Saksassa kestivät n. 2 vko, natsien perustamat raiskausleirit ja ilotalot toimivat koko sodan ajan. Kun yhdet naiset sairastuivat, menettivät hermonsa tms. heidät ammuttiin kuin koirat ja raahattiin väkipakolla tilalle uusia.
En raiskauksia puolusta mutta ei se ollut sellaista joukkotuhontaa kuten Suomi harjoitti Itä-Karjalassa ns. epäkansallisen väestön suhteen.
Puna-armeija otti mukaansa itä-Karjalan terveen ja työkykyisen siviiliväestön. Sairaat, vanhukset ja pikkulapset jätettiin odottamaan suomalaisia, yleensä ilman ruokaa. Lapset olivat tavallisesti myös rokottamattomia. Näiden kuolleisuus oli huipussaan keväällä 1942, kun myös Suomen elintarvikepula oli pahimmillaan ja siviilien kuolleisuus kohonnut.
Syksystä -42 lähtien myös "epäkansallisen väestönosan" oloja pyrittiin selvästi parantamaan ja vuonna 1943 siviilien kuolleisuus Itä-Karjalan sotilashallinnon alueella oli pienempi kuin se oli ollut Neuvostoliiton alaisuudessa rauhan aikana. Lienee ollut ainutlaatuinen saavutus II maailmansodan ajalta.
"Kun yhdet naiset sairastuivat, menettivät hermonsa tms. heidät ammuttiin kuin koirat ja raahattiin väkipakolla tilalle uusia."
Ja näitä naisia oli yli 2 miljoonaa?
En raiskauksia puolusta mutta ei se ollut sellaista joukkotuhontaa kuten Suomi harjoitti Itä-Karjalassa ns. epäkansallisen väestön suhteen.
Ja näitäkin naisia oli yli 2 miljoonaa?
Ilmeisesti jos jossakin putoaa lentokone, jossa on 300 matkustajaa niin sinulla on kiire kertoa, että isoisälläkin nyrjähti nilkka?
----Ilmeisesti jos jossakin putoaa lentokone, jossa on 300 matkustajaa niin sinulla on kiire kertoa, että isoisälläkin nyrjähti nilkka?----
Ei vaan toisin. Jos kerrotaan, että lännessä putosi lentokone, jossa oli 300 matkustajaa niin heti on Suomen porvareilla kiire kirjoittaa "mutta entäs ne Stalinin keskitysleirit, kuoliko niissä enemmän kuin 300?"
-----Syksystä -42 lähtien myös "epäkansallisen väestönosan" oloja pyrittiin selvästi parantamaan---
Itsesuojeluvaisto alkoi pelata kun huomattiin, että sota taidetaankin hävitä. Epäkansallisten etninen puhdistus ei tuntunut enää kauhean järkevältä nimenomaan omaa tulevaisuutta ajatellen.
----- ja vuonna 1943 siviilien kuolleisuus Itä-Karjalan sotilashallinnon alueella oli pienempi kuin se oli ollut Neuvostoliiton alaisuudessa rauhan aikana.-----
Ihmeitten ihme, miten siis Itä-Karjalassa saattoi olla ainuttakaan ihmistä elossa enää kesällä -41 kun niitä kuoli kuin kärpäsiä sitä ennen. Mihin tilastoon muuten mahtaa perustua tieto kuolleisuudesta N-liiton alaisuudessa ennen kesää -41. Vilisikö siellä suomalaisia tilastoijia vain onko arvausta?
----Ja näitä naisia oli yli 2 miljoonaa?---
Mihin perustuu tuo maaginen rajasi 2 milj. ? Silloinko joukkoraiskaukset vasta ovat rikoksia kun uhriluku ylittää 2 milj.? Annapas pienet perustelut väitteellesi. Minä olen sitä mieltä, että raiskaus on rikos heti kun uhreja on enempi kuin nolla, ei tarvitse odotella 2 milj. täyttymistä.
Vielä sekin, että millä perustella väität että saksalaisten tekemien raiskausten uhrien määrä koko sodan aikana kaikkialla vallatuilla alueilla alittaa 2 miljoonaa, kuka on tutkinut, anna viite.
Voihan sen noinkin ajatella. Kyse on asioiden suhteellisuudesta. Tottakai voi murehtia luovutettja 8 juutalaista, mutta toki samalla voi suhteuttaa asiota kun me luovutimme mm. yli 50.ooo venäläistä sotavankia suoraan Stalinin vankileireille. Ei siihen aikaan pieni valtio voinut kaikesta päättää itse.
Luku 2 miljoonaa on kirjoissa (esim. Berliini 1945) usein mainittu luku ja se vaain ilmaisee raiskausten kokonaismäärää. Toki yksikin raiskaus on vakava rikos. Miksi sinua ärsyttää jokin tietty luku.
En anna viitteitä saksalaisten tekemistä raiskauksuista, koska sellaisia minulla ei ole. Sen sijaan annan sinulle muutaman vinkin, jotka itse koen lähtökohdiksi:
- kaikissa suuremmissa armeijoissa (myös Suomen) on tapahtunut raiskauksia.... kyse on määristä
- saksalaisia sotilaita ei ylemmän johdon taholta suorastaan yllytetty raiskaamaan
- Saksan armeijassa oli kova kuri ja johto piti raiskausta kurittomuutena
- Saksan armeijassa oli ikenttäbordelleja, jotka hoitivat tarpeen. Niiden työntekijöiden mahdollisesta vapaaehtoisuudesta en tiedä
- Saksan armeija epäilemättä murhasi, poltti ja tuhosi suunnattomia määriä valloitetuilla alueilla
Ero puna-armeijaan on seuraava: Puna-armeijan leipälaji vallatuilla alueilla oli massaraiskaukset. Niihin suorastaan kehoitettiin ylhäältä eikä tekijöitä missään yapauksessa rangaistu. Niinpä uhreja kertyi vuosina 1044-45 yli 2 miljoonaa naista. Raiskauksia tapahtui Unkarissa, Itä-Preussissa, Puolassa ja Saksassa. Kohteen kansallisuudella ei ollut ratkaisevaa merkitystä vaan raiskatuksi tuli mm. piileskelleitä juutalaisia ja Saksaan töihin pakoitettuja venäläisnaisia. Venäläinen kolumnisti Ilja Ehrenburg kehoitti armeijan lehden kolumnissaan sotilaita raiskauksiin eikä armeijan johto kirjoituksia kieltänyt.
Asiasta saat varmasti lisää tietoa pelkällä sanaparilla Puna-armeija raiskaus.
== Mihin tilastoon muuten mahtaa perustua tieto kuolleisuudesta N-liiton alaisuudessa ennen kesää -41
Neuvostoliiton omiin tilastoihin vuodesta 1932.
== miten siis Itä-Karjalassa saattoi olla ainuttakaan ihmistä elossa enää kesällä -41 kun niitä kuoli kuin kärpäsiä sitä ennen
Suurikaan kuolleisuus ei tarkoita välttämättä kaikkien kuolemaa. Vuonna 1942 Itä-Karjalan leireillä se tarkoitti noin joka kahdeksatta. Sen jälkeen luvut laskivat jyrkästi ja itse asiassa suuri enemmistö siis jäi henkiin. Myös epäkansallisista.
---Luku 2 miljoonaa on kirjoissa ----
Tuo luku lienee lähtöisin hevosmiesten tietotoimistosta. En usko, että kukaan kykeni N-liiton miehitysvyöhykkeellä selvittämään montako naista raiskattiin. Lännessä on varmuuden vuoksi ihan vain propagandasyistä otettu esille toitotettavaksi korkein esitetty arvio. Eli luku voi olla aivan yhtä hyvin 1 milj. tai 0, 5 milj. tai mikä vaan.
"Ei siihen aikaan pieni valtio voinut kaikesta päättää itse."
Kyllä pystyi, mm. Ruotsi ja Sveitsi tekivät niin. Suomi sekaantui isojen poikien leikkeihin jo ennen sotia ihan omasta halustaan. Saksan ja Suomen sotilaallinenkin yhteistyö aloitettiin jo kauan ennen sotia. Ajopuu yms. teoriat on muuten jo kuopattu, Suomi teki itsenäisiä päätöksiä ja kantoi niistä seuraukset.
Luku 2 miljoonaa löytyy myös useammasta kohdasta netistä.
"Eli luku voi olla aivan yhtä hyvin 1 milj. tai 0, 5 milj. tai mikä vaan. "
Aivan. Tai vaikkapa 3 miljoonaa. Nyppisikö se sinua enemmän?Joka tapauksessa esim. Beevor on arvostettu tutkija ja kirja Berliini 1945 on julkaistu myös Venäjällä.
""Ei siihen aikaan pieni valtio voinut kaikesta päättää itse."
Kyllä pystyi, mm. Ruotsi ja Sveitsi tekivät niin."
Hehe. Anna Suomiparalle Sveitsin tai Ruotsin sijainti niin mekin olisimme tehneet niin. Pääsisäissaaret olisivat olleet vielä parempi.
"Suomi sekaantui isojen poikien leikkeihin jo ennen sotia ihan omasta halustaan. Saksan ja Suomen sotilaallinenkin yhteistyö aloitettiin jo kauan ennen sotia."
Ei minun tietääkseni, mutta kun sinulla on tästä asiasta varma tieto niin kerrotko, että millaista tuo yhteistyö mahtoi olla?
" Ajopuu yms. teoriat on muuten jo kuopattu, Suomi teki itsenäisiä päätöksiä ja kantoi niistä seuraukset."
Kukapa tässä on ajopuusta puhunut? Natsi-Saksa ja kommunisti-Neuvostoliitto solmivat Ribbentrop-sopimuksen ja jakoivat sen lisäpöytäkirjan ouitteiisa useita maita. Kun diktatuurit olivat sulassa sovussa vallanneet Puolan niin ne pitivät siellä yhteisen voitonparaatin.
Suomen kohdalla Neuvostoliitto aloitti molemmissa sodeissa ensimmäisenä sotatoimet.
----Tai vaikkapa 3 miljoonaa. ----
Ei voi, lännessä ei N-liittoa halventavia lukuja ole ollut tapana esittää alakanttiin. Ne on otettu niin reilusti, että varmasti on riittävästi.
----Beevor on arvostettu tutkija ---
En sitä kiistä, olen itsekin lukenut kaikki hänen kirjansa kuten tuon Berliini-kirjankin. Olisi vain kiva tietää miten hän on tuon luvun saanut, miten asiaa paikan päällä tutkinut, millä metodeilla jne... Jos tutkija heittää luvun arviolta tai toistaa vain muualta kuulemansa on se aivan yhtä arvotonta kuin kenen tahansa heittämä luku.
taaskaan mitään käsitystä asiasta, mistä kirjoittaa. Toki pitää ihannemaata puolustella.
Beevor on tutkinut aiheitaan vuosikymmenet eri maiden arkistoissa käyttäen mm. Venäjällä paikallisia tutkijoita apunaan.
"Jos tutkija heittää luvun arviolta tai toistaa vain muualta kuulemansa on se aivan yhtä arvotonta kuin kenen tahansa heittämä luku."
"En usko, että kukaan kykeni N-liiton miehitysvyöhykkeellä selvittämään montako naista raiskattiin. "
Ei tietenkään täsmällisesti, mutta mm. sairaaloiden tietojen perusteella on päästy likiarvoihin.
"Ei voi, lännessä ei N-liittoa halventavia lukuja ole ollut tapana esittää alakanttiin. Ne on otettu niin reilusti, että varmasti on riittävästi."
Vaikeata sanoa, mutta useassa eri lähteessä mainittu luku 2 miljoonaa on toki suuri. Juuri tämä osa Beevorin kirjasta herätti ankaraa vastusta Venäjällä, jossa on tottumus ja perinne siitä, ettei ikäviä asioita omasta armeijasta kerrota.
"En sitä kiistä, olen itsekin lukenut kaikki hänen kirjansa kuten tuon Berliini-kirjankin. Olisi vain kiva tietää miten hän on tuon luvun saanut, miten asiaa paikan päällä tutkinut, millä metodeilla jne... Jos tutkija heittää luvun arviolta tai toistaa vain muualta kuulemansa on se aivan yhtä arvotonta kuin kenen tahansa heittämä luku."
Voi olla, mutta itse asia ei siitä miksikään muutu eli massaraiskauksia silloin tehtiin. Lisäksi tapa, millä teot tehtiin oli kuvottava. Kukaan nainen ikävälillä 10 - 80 ei ollut teolta turvassa ja usein uhrin kimpussa oli jonossa kymmeniä miehiä. Moni leikissä menehtyi.
En ymmärrä, miksi jokin luku sinua niin kiihdyttää, kun kerran kyse oli useista sadoista tuhansista. Oletetaan, että meillä olisi taivaallinen keino saada selville täsmällinen luku niin auttaisiko sinua merkittävästi se, että kuulisit tapauksia olleen todellisuudessa 1.765.000 luvun 2 miljoonaa sijasta? Tai toisinpäin: mikä olisi se oikea luku, jonka itse hyväksyisit vaikket paikan päällä ollutkaan?
Sveitsin sijaintiko helpompi, kuin periferiassa olevan Suomen? Eikä se Ruotsinkaan sijainti niin kaukana ole.
Tuosta yhteistyöstä voit itsekin helposti etsiä tietoa, asia on nykyään varsin hyvin tunnettu.
Suomi ja Saksa aloittivat yhteisesti koordinoitdut sotatoimet Neuvostoliittoa vastaan. Neuvostoliitto siis ei aloittanut ko. sotaa. Myös tämä on yleisessä tiedossa nykyään, asiaa on siis turha yrittää vääristellä. Suomen ja Saksan hyökkäysvalmistelut myös kestivät kuukausia ennen varsinaista hyökkäystä.
"Sveitsin sijaintiko helpompi, kuin periferiassa olevan Suomen? Eikä se Ruotsinkaan sijainti niin kaukana ole."
Sveitsin tahi ruotsin päänaapurina ei ollut Neuvostoliitto.
"Tuosta yhteistyöstä voit itsekin helposti etsiä tietoa, asia on nykyään varsin hyvin tunnettu."
No sehän on hyvä, anna tulla esimerkkejä.
"
Suomi ja Saksa aloittivat yhteisesti koordinoitdut sotatoimet Neuvostoliittoa vastaan. Neuvostoliitto siis ei aloittanut ko. sotaa. "
kyllä muuten aloitti. NL ampui ensimmäisen laukauksen.
Massaraiskauksia ei kukaan kiistä eikä ole kiistänyt. Lukuja vaan on turha mennä esittämään jos oikeaa lukua ei tiedetä. Pelkillä arvauksilla ei ole mitään arvoa. Jos lukuja aletaan esittää pitää ne myös kyetä perustelemaan.
Sodan lopun tilanteissa ja sekasorrossa tuskin kukaan kykeni minkäänlaista laskentaa suorittamaan sillä varmastikin vain pieni osa raiskatuista naisista tuotiin sairaalaan.
----Tai toisinpäin: mikä olisi se oikea luku, jonka itse hyväksyisit vaikket paikan päällä ollutkaan? ----
En hyväksy mitään lukua, en vaikka joku sanoisi luvuksi 100. Ihan vain siitä syystä koska minulla ei ole mitään perustetta hyväksyä jokin tietty luku. Kuten ei ole kellään muullakaan.
Mutta suomalaisten vankileireillä kuolleitten N-iiton sotilaitten ja siviilien lukumäärä on dokumentoitu aika tarkasti eli haluaisitko keskustella siitä. Esität koko ajan sellaista näkökantaa että suomalaisten tekemät julmuudet tulee hyväksyä ihan vain sen takia kun N-liiton sotilaat raiskasivat Saksassa naisia sodan loppuvaiheessa. Eivät ne ole toisiaan kumoavia asioita, Suomen rikokset säilyvät Suomen rikoksina olkoon neukku tai Stalin tehnyt ihan mitä tahansa.
"Sveitsin sijaintiko helpompi, kuin periferiassa olevan Suomen? Eikä se Ruotsinkaan sijainti niin kaukana ole."
Mitä kauempana oli miehityshaluisesta karhusta sitä helpompi oli pysyä sodasta erossa.
"Tuosta yhteistyöstä voit itsekin helposti etsiä tietoa, asia on nykyään varsin hyvin tunnettu."
On toki ja myös se, miksi Suomi joutui turvautumaan Saksaan. Välirauhan aikana marraskuussa 1940 kuultiin, että NL mieli meidät yhä miehittää. Mistä muualta olisi löytynyt turva sitä vastaan?
"Suomi ja Saksa aloittivat yhteisesti koordinoitdut sotatoimet Neuvostoliittoa vastaan. Neuvostoliitto siis ei aloittanut ko. sotaa. Myös tämä on yleisessä tiedossa nykyään, asiaa on siis turha yrittää vääristellä. Suomen ja Saksan hyökkäysvalmistelut myös kestivät kuukausia ennen varsinaista hyökkäystä. "
Sodan aloittaa se, joka ampuu ensimmäisen laukauksen, Sodan valmistelu sen sijaan ei ole sama kuin sota.
NL:n ja Saksan välillä ensimmäisen laukauksen ampui Saksa.
NL:n ja Suomen välillä taas ensimmäisen laukauksen ampui NL.
"En hyväksy mitään lukua, en vaikka joku sanoisi luvuksi 100. Ihan vain siitä syystä koska minulla ei ole mitään perustetta hyväksyä jokin tietty luku. Kuten ei ole kellään muullakaan."
Minulle kyllä kelpaa historiankirjoissa mainittu 2 miljoonaa.
"Mutta suomalaisten vankileireillä kuolleitten N-iiton sotilaitten ja siviilien lukumäärä on dokumentoitu aika tarkasti eli haluaisitko keskustella siitä. Esität koko ajan sellaista näkökantaa että suomalaisten tekemät julmuudet tulee hyväksyä ihan vain sen takia kun N-liiton sotilaat raiskasivat Saksassa naisia sodan loppuvaiheessa."
En toki. Ne raiskaukset on vain esimerkki siitä, että 'osattiin sitä muuallakin'. Suomalaisten sotavankileireillä oli kuolleisuus suuri etenkin nälkätalvella 1941/1942. Näistä asioista on toki lukujakin, jos haluat kuulla? Sain oheisen tiedon asiasta tällä palstalla:
N-liiton sotavangeista Suomessa kuoli noin 30%, useimmat joko haavoihinsa tai tauteihin. Suomalaiset ampuivat noin 1000 neuvostovankia. Vuonna 1944 Suomi palautti N-liittoon 44 000 vankia (siis hengissä). Joitakin satoja karanneita palautettiin myöhemmin, mutta satoja sotavankeja onnistui pakenemaan lähinnä Ruotsiin ja jäämään länteen.
Puna-armeijalle antautuneista 3400 suomalaissotilaasta kuoli tai surmattiin vankeudessa noin 1400, mikä tekee vähän yli 40%. Tosin suomalaisista useimpien sotavankeusaika kesti vain joitakin kuukausia, puna-armeijalaisten enemmistö oli vankina yli kolme vuotta.
"Eivät ne ole toisiaan kumoavia asioita, Suomen rikokset säilyvät Suomen rikoksina olkoon neukku tai Stalin tehnyt ihan mitä tahansa. "
Aivan eli molempia voi tarkastella yhtäaikaa. Venäläisten vankien kohtalo oli myös sikäli kurjempi, että vuonna 1944 syksyllä kun heidät palautettiin Neuvostoliittoon niin heidät kiikutettiin samaa vauhtia pettureina Siperian vankileireille.
Suomalaiset palautetut sotavangit vietiin Hangon toipumisleirille, jonka jälkeen heidät kotiutettiin.
"Massaraiskauksia ei kukaan kiistä eikä ole kiistänyt. Lukuja vaan on turha mennä esittämään jos oikeaa lukua ei tiedetä. Pelkillä arvauksilla ei ole mitään arvoa. Jos lukuja aletaan esittää pitää ne myös kyetä perustelemaan."
Voihan sen noinkin ilmaista. Historiankirjat puhuvat 2 miljoonasta uhrista.
Saksalaisten väitettiin surmanneen keskitysleireillä 6 miljoonaa juutalaista. Sinun sanoinesi lukuja vaan on turha mennä esittämään jos oikeaa lukua ei tiedetä. Pelkillä arvauksilla ei ole mitään arvoa. Jos lukuja aletaan esittää pitää ne myös kyetä perustelemaan.
KGB taas teloitti Katynin vankileirillä keväällä 1940 25.000 puolalaista upseeria. Lukuja vaan on turha mennä esittämään jos oikeaa lukua ei tiedetä. Pelkillä arvauksilla ei ole mitään arvoa. Jos lukuja aletaan esittää pitää ne myös kyetä perustelemaan.
----Minulle kyllä kelpaa historiankirjoissa mainittu 2 miljoonaa.----
Ja jos jossain esitettäisiin luku 3 milj. niin se varmaan kelpaisi vielä paremmin. Jos ei ehkä sinulle niin suurelle osalle inisijöitä kuitenkin. Mitä enempi sen parempi.
-----Suomalaiset palautetut sotavangit vietiin Hangon toipumisleirille, jonka jälkeen heidät kotiutettiin.---
Kais tiedät, että heitäkin kuoli melkoisen paljon heti Suomen puolelle päästyään eikä se johtunut neukusta vaan syy oli ihan täältä lähtöisin. Eipä siitäkään historiankirjoissa paljon huudella jonka takia ainakaan nuorempi polvi ei ole asiasta tietoinen. Tietää vain tuon minkä sinäkin nyt sanot, että hyvänä pidettiin ja kuntoon hoidettiin.
Vienohuttula se vain esittelee tietämättömyyttään!!
"Kais tiedät, että heitäkin kuoli melkoisen paljon heti Suomen puolelle päästyään eikä se johtunut neukusta vaan syy oli ihan täältä lähtöisin."
Törkeää valehtelua.Vangti olivat niin huonokuntoisia, että edes NL ei ilennyt palauttaa heitä sellaisinaan, vaan yritti edes hieman lihottaa ensin.
Silti osalla oli kunto sellainen, että heitä hyvästä hoidosta huolimatta kuoli muutamia vielä Suomeen päästyä. NL:ssähän vankien kuolleisuus oli noin 40 %.
-----Silti osalla oli kunto sellainen, että heitä hyvästä hoidosta huolimatta kuoli muutamia vielä Suomeen päästyä. -----
Paljon jaksat valehdella. Suomen puolella kuolemat johtuivat törkeästä tuottamuksesta kun palaajille tarjottiin pilaantunutta hernerokkaa ja annettiin heidän lappaa sitä sisäänsä mielin määrin. Ei kukaan vastaanottajista voinut olla niin typerä, että ei olisi tiennyt mitä siitä seuraa.
Siitä hernerokkaepisodista on aivan turhaa yrittää syyttää Stalinia tai neukun 1930-luvun keskitysleirejä.
Ensimmäiselle paluuryhmälle tarjotiin hernekeittoa, koska NL:sta ilmoitettiin joukon olevan hyväkuntoinen. Kun asian oikea laita todettiin, varoitettiin syöjiä, mutta he eivät kyenneet hillitsemään nälkäänsä
Kukaan ei kuollut, mutta moni kärsi todella raivokkaat mahakivut.
Kuolemat Hangossa johtuivat vankeusajan koettelemuksista, joista kaikki eivät enää toipuneet.
Olet tyypillinen stallarivalehtelija, jolle kaikkinainen totuus on täysin vierasta.
"Siitä hernerokkaepisodista on aivan turhaa yrittää syyttää Stalinia tai neukun 1930-luvun keskitysleirejä."
Kuka on syyttänyt? Ne tosin syyllistyivät ihan riittävän monen muuhun rikokseen.
Sinä sen sijaan valehtelet tässäkin asiassa.
Siitä on olemassa aivan riittävän monta mukana olleen vangin kertomusta.
"Mitä enempi sen parempi."
En sanoisi niinkään. Luku 2 miljoonaa ei todellakaan ole minun keksimäni. Tunnut sen unohtavan? Kanssasi eri mielttä olevat ovat mielestäsi 'inisijöitä'? Onneksi sinulla ei ole valtaa antaa tuota raskaampia tuomioita, sillä muutoin saisi pelätä niskalaukausta:-)
"-----Suomalaiset palautetut sotavangit vietiin Hangon toipumisleirille, jonka jälkeen heidät kotiutettiin.---
Kais tiedät, että heitäkin kuoli melkoisen paljon heti Suomen puolelle päästyään eikä se johtunut neukusta vaan syy oli ihan täältä lähtöisin. Eipä siitäkään historiankirjoissa paljon huudella jonka takia ainakaan nuorempi polvi ei ole asiasta tietoinen. Tietää vain tuon minkä sinäkin nyt sanot, että hyvänä pidettiin ja kuntoon hoidettiin. "
Osa menehtyi siihen, että saivat liian pian ja paljon ravitsevaa ruoka. Se on vaarallista vuosien nälkäkuurin jälkeen.
"Mitä kauempana oli miehityshaluisesta karhusta sitä helpompi oli pysyä sodasta erossa."
Hah hah, kyllähän se kaikkein miehityshaluisin tuohon aikaan oli Saksa.
"Suomi joutui"
Suomi ei joutunut yhtään mitään. Suomi teki itsenäisiä päätöksiä - jo ennen sotia - ja kantoi niistä seuraukset. Ajopuuteoriat yms. on jo kuopattu.
"NL:n ja Suomen välillä taas ensimmäisen laukauksen ampui NL."
Väärin taas kerran. NL ja Suomen välillä ensimmäisen laukauksen ampui Suomi. Ensin hiemosodissa 1918 eteenpäin, sitten Operaatio Barbarossassa (jatkosota) yhteisesti koordinoidusti Saksan kanssa. Saksa ja Suomi aloittivat viimeksimainitussa vihollisuudet ilmahyökkäyksin. Koneet olivat saksalaisia, ja ne käyttivät Suomen ilmatilaa, Suomen lentokenttiä ja suomalaisten tarjoamaa radiosuunnistusta hyökkäyklsessään.
"Osa menehtyi siihen, että saivat liian pian ja paljon ravitsevaa ruoka."
Kun annetaan pilaantunutta ruokaa ja sallitaan ahmia sitä älyttömiä määriä niin se on vankien vastaanottajien vika, ei vankien. Eikä pilaantunut ruoka ole ravitsevaa vaan se on vain pilaantunutta.
"Luku 2 miljoonaa ei todellakaan ole minun keksimäni. Tunnut sen unohtavan?"
En ainakaan minä ole huomannut kenenkään tuollaista väittäneen. Miksi torjut väitettä jota ei ole?
"Ensimmäiselle paluuryhmälle tarjotiin hernekeittoa,"
Toden totta tarjottiin, PILAANTUNUTTA sekä annettiin ahmia ylenmäärin. Mitä noista vangeista, pidettiin maanpettureina kun eivät olleet tapelleet viimeiseen hengenvetoon saakka.
""Siitä hernerokkaepisodista on aivan turhaa yrittää syyttää Stalinia tai neukun 1930-luvun keskitysleirejä."
Kuka on syyttänyt?"
Sinullahan on tunnetusti se tapa, että puhuttakoon mistä maailman asiasta tahansa niin ainoa kommenttisi on vetoaminen siihen mitä tapahtui N-liitossa 1930-luvulla. Se oikeutti ennakkoon jopa valkoisten toimeenpaneman kansanmurhan Suomessa 1918. Varmaan edellinen sitä tarkoitti.
Ensimmäisen paluuryhmän ilmoitettiin olevan hyväkuntoisia. Siksi lotat valmistivat ensimmäiseksi ateriaksi lihaisen hernekeiton.
Kun palaajien kunto todettiinkin täysin muuksi kuin hyväksi, yritettiin heitä kieltää syömästä runsaasti,mutta nälkiintyneet ( mm. kaksi vuorokautta ruokkimatta olleet) miehet söivät liikaa siitä huolimatta.Kukaan ei tosin kuollut, mutta kärsimystä riitti muutenkin.
Asian kertoo mm. ensimmäisen paluuryhmän vanhimpana ollut kapteeni Lauri Pekuri.
Seuraaville ryhmille annettiinkin sitten ensi aterioiksi vain vesivelliä, teetä ja leipää.
valetta. Mihin oikein pyrit tuolla vääristelyllä?
Tässäkin asiassa vain oion faktoilla stallarien valeita.
"Kun annetaan pilaantunutta ruokaa ja sallitaan ahmia sitä älyttömiä määriä niin se on vankien vastaanottajien vika, ei vankien. Eikä pilaantunut ruoka ole ravitsevaa vaan se on vain pilaantunutta."
Tämäkin on stallarien keksimä vale. Vankien kertomukset todistavat aivan muuta.
Paluun jälkeiset menehtymiset johtuivat vankeuden rasituksista, joista kaikki eivät huolellisesta hoidosta huolimatta toipuneet. Osa sortui siellä saatuihin sairauksiin.
Palanneita vankeja ei kuollut siltikään kuin muutama.Eikä yksikään pilaantuneeseen ruokaan, sillä sellaista ei tarjottu kuin palstan valehtelijoiden mielikuvituksessa.
"Hah hah, kyllähän se kaikkein miehityshaluisin tuohon aikaan oli Saksa."
Oliko? Vuoden 1940 loppuun mennessä Stalin oli miehittänyt Bessarabian (Romanian raja), Baltian maa, puolikkaan Puolaa ja tehnyt vakavan yrityksen myös Suomen suhteen, joten se kilpaili vakavasti tittelistä Saksan kanssa.
"Suomi ei joutunut yhtään mitään. Suomi teki itsenäisiä päätöksiä - jo ennen sotia - ja kantoi niistä seuraukset. Ajopuuteoriat yms. on jo kuopattu."
Sinä olet ainoa, joka enää puhuu jostakin ajopuusta. Suomi joutui huomioimaan Neuvostoliiton miehityshankkeet Välirauhan aikana. Juurihan minä sen sinulle selostin. Ei kukaan jää sormi suussa odottamaan omaa tappamistaan.
"Väärin taas kerran. NL ja Suomen välillä ensimmäisen laukauksen ampui Suomi. Ensin hiemosodissa 1918 eteenpäin"
Hehe. Isoviha unohtui?
"sitten Operaatio Barbarossassa (jatkosota) yhteisesti koordinoidusti Saksan kanssa. Saksa ja Suomi aloittivat viimeksimainitussa vihollisuudet ilmahyökkäyksin. Koneet olivat saksalaisia, ja ne käyttivät Suomen ilmatilaa, Suomen lentokenttiä ja suomalaisten tarjoamaa radiosuunnistusta hyökkäyklsessään."
Mutta edelleen: Suomi piti tarkasti huolen siitä, että varsinaiset sotatoimet aloitti Suomen kogdalla Meuvostoliitto.
Mitä lentokenttiin tulee niin Suomi antoi saksalaisten koneiden niitä käyttää.
Menettelyn täytyi tietenkin sopia myös Neuvostoliitolle, kun se kerran Talvisodan aikana itse käytti itsenäisen Viron lentokenttiä pommitusretkille Suomen alueelle.
Siksi, että sinua nyppii erityisesti liku 2 miljoonaa. Se esiintyy oikeasti vaikka kuinka monessa lähteessä.
Suomessa ei ole koskaan pidetty omia sotavankeja maanpettureina. Sotilas voi vangiksi joutuessaan olla mm. tajuton tai haavoittunut tai tilanne on toivoton. Maanpetturuuskäsite sotavangille oli tyypillistä neukkukäsitteistöä.
"Toden totta tarjottiin, PILAANTUNUTTA sekä annettiin ahmia ylenmäärin."
Olen lukenut useita sotavankikertomuksia enkä ole kertaakaan törmännyt tuohon väittämään. Ahmisesta varoitettiin, mutta valvominen oli todella vaikeata kuukausia nälässa olleiden vankien kanssa.
Siis tarkoitin että kukaan ei ole väittänyt sinun tuon luvun keksineen. Mutta todellakin jos joku voisi kertoa millä tuo luku on saatu. Se ei todista mitään jos joku juttu kerrotaan useassakin lähteessä. Normaali menettely on se, että historian kirjoittajat lainaavat toinen toisiltaan.
Eikä se minua mitenkään nypi, vaikka olisi 3 milj. Sinua itseäsi kylläkin näyttää nyppivän jos joku vähänkään vihjasee siihen suuntaan, että jos olikin alle 2 milj. Kumman pyöreä tasaluku tuo 2 milj. eli viittaa hihasta ravistettuun.
Itselläsi on törkyinen vale. Asiasta on kerrottu niin monessa historiankirjassa ja tehty tutkimuksia, että sinun on aivan turhaa alkaa kiistämään tosiasioita. Tästä samasta täällä väännettiin pari-kolme v sitten eikä silloin yksikään poroporvari sitä kiistänyt. On se tuo valkoisuus jo valkaissut lahtarin aivotkin niin, että on näämmä lähtenyt loppukin järki.
Vangeille tarjottiin pilaantunutta hernesoppaa rajalla ja annettiin ahmia sitä mielinmäärin minkä seurauksena vankeja kuoli tavaton määrä. Sillä sipuli ja PISTE !!!
Tässä ketjussa on jotain tästä hernekeittoasiasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9352799#comment-0
Erityisesti kannattaa lukea nimimerkin "ja hernekeitto" 26.9.2010 klo 09:30 aloittama ketju. Siinä on vangin kertomaa lainattuna. Tietystihän aina voi väittää, että sattui oleen stallarivanki joka valehtelee.
"Eikä se minua mitenkään nypi, vaikka olisi 3 milj. Sinua itseäsi kylläkin näyttää nyppivän jos joku vähänkään vihjasee siihen suuntaan, että jos olikin alle 2 milj. Kumman pyöreä tasaluku tuo 2 milj. eli viittaa hihasta ravistettuun"
Ei nypi. Historiassa on paljon pyöreitä lukuja kuten ne Saksassa kaasutetut 6 miljoonaa juutalaista tai 25.000 Katynin puolalaista upseeria. Yleensä se, että vaatii absoluuttisen tarkkaa lukua tai muutoin tieto ei pidä lainkaan paaikkaansa puoolestaan viittaa maton alle lakaisuun.
,,,,,Saksalaisten väitettiin surmanneen keskitysleireillä 6 miljoonaa juutalaista. Sinun sanoinesi lukuja vaan on turha mennä esittämään jos oikeaa lukua ei tiedetä.,,,,
Vaan tuo 6 milj. kyetäänkin melko tarkkaan perustelemaan. Euroopassa oli ennen sotaa tarkka tieto väestöistä ja siten myös eri maitten juutalaisväestöistä. Sodan jälkeen katsottiin paljonko juutalaisia oli Euroopan eri maissa jäljellä ja paljonko oli ehkä muuttanut jonnekin. Erotus, joka vain hävisi jonnekin on n. 6 milj. Monien maiden kuten Puolan suuret juutalaisyhteisöt olivat tyystin poissa eivätkä ne todistettavasti olleet Marsiinkaan lentäneet. Lisäksi natsit tilastoivat touhun melkoisen tarkkaan.
Taas löit kirveesi kiveen.
Raiskauksia sen sijaan ei viety kirjoihin eikä kansiin eikä kukaan niitä laskenut.
Se 2 miljonaa alkaa tästä kirjassa:
H. Sander, B. Johr Befreier Und Befreite: Krieg, Vergewaltigungen, Kinder. Munich, 1992.
Ja tästä paperista:
http://24.media.tumblr.com/tumblr_mcevyaKTxQ1qf1wulo1_500.jpg
Ja näistä laskelmista:
http://ic.pics.livejournal.com/labas/64933/106978/106978_original.jpg
Jos tajusin saksaa oikein..
Ja saatu se laskemalla aborttien ja syntyneiden määrästä Berlinin sairalassa 1945-47. Raiskaus lasketiin kun nainen ilmoitti isäksi "Russie". Sitten lasketiin prosentuaalinen mahdollisuus tulla raskaaksi raiskaudesta -20%, sitten jatketiin tilastoa koko Saksaan aluelle. Näin saatiin 2 milliä.
"Taas löit kirveesi kiveen."
En lyönyt. Kukaan ei tiedä, että onko luku 5,5, 6,0 tai 6,5 eli tuolla sinun logiikallasi sitä ei kai sitten tapahtunut?
"Raiskauksia sen sijaan ei viety kirjoihin eikä kansiin eikä kukaan niitä laskenut."
Varsin monissa vastaavissa katastrofeissa lukuja arvioidaan ja saadaan täysin riittävä tulos.
Kyllä läntisessä Saksassa osattiin tehdä vaikka millaisia tilastoja, joilla neukkua saatettiin huonoon valoon. Itäisessä Saksassa sellaisia tilastoja ei tehty eikä julkaistu. Siitä piti Stalinin armeija huolen.
"Vangeille tarjottiin pilaantunutta hernesoppaa rajalla ja annettiin ahmia sitä mielinmäärin minkä seurauksena vankeja kuoli tavaton määrä. Sillä sipuli ja PISTE !!! "
Totuuden kertoo mm. ensimmäistä vankijoukkoa johtanut kapteeni Lauri Pekuri.
Koska vangit oli ilmoitettu hyväkuntoisiksi, heille valmistettiin tuloruuaksi vahva hernekeitto. Kun vakien nälkiintyminen nähtiin, varoiteltiin syömästä liikaa,,mutta pari päivää vielä kuljetuksen aikana syömättä olleet miehet eivät pystyneet itseään hillitsemään kauhistuneiden lottien ja lääkärin varoittelusta huolimatta.
Kukaan ei ruokaan kuollut, mutta moni kärsi hirveät kivut.
Koko juttu on stallarien tavanomaista mustamaalausta. Se toistellaan kerran toisensa jälkeen, jolloin palstan typerykset uskovat siihen, kuten muihinkin valeisiin.
Lahtarien uutta historiankirjoitusta. Kaikki mikä vähänkään todistaa lahtarien tekemistä virheistä onkin vain valetta. Suomen lahtari on maailman ainoa synnitön porukka.
Kuten tässäkin lahtaritarinassa, niin hernekeiton pilaantuneisuudesta vaietaan kuten siitäkin että ei vankien ruokinnassa pelannut mikään itsepalvelu ja buffet-systeemi, jossa kukin päätti itse paljonko syö. Se oli armeijan organisoima juttu eikä siellä seurata vain kauhulla paljonko ukot ottaa itse ruokaa vaan ruoka annetaan tai ollaan antamatta. Ja jos päällikkö olisi päättänyt, että nyt riittää niin syönnille olisi tullut stoppi sillä hetkellä. Eikä pilaantunutta soppaa olisi pitänyt antaa ensinkään, ei alunperinkään, vaan kaataa se paska maahan jo ennen vankijunan saapumista.
Voi kysyä jopa näinkin tyhmän kysymyksen, että kun hernekeiton herkkä pilaantuvuus on aina tiedetty niin miksi sitä ei valmistauduttu pitämään kuumana vankijunan tuloon asti. Ei piitattu pask...nvertaa.
"asiasta on kerrottu niin monessa historiankirjassa ja tehty tutkimuksia, että sinun on aivan turhaa alkaa kiistämään tosiasioita. Tästä samasta täällä väännettiin pari-kolme v sitten eikä silloin yksikään poroporvari sitä kiistänyt. On se tuo valkoisuus jo valkaissut lahtarin aivotkin niin, että on näämmä lähtenyt loppukin järki".
Osoita ne historiankirjat, joissa pilaantuneen keiton tahallinen syöttäminen on todistettu.
Joku vuosi sitten keskustelussa kumottiin tuo sama vale moneen kertaan myös palanneiden vankien kertomusten perusteella.
Tietysti hernekeitto pidetään kuumana tarjoiluun asti. Koeta olla edes jossain asiassa valehtelematta.
Lotat kauhoivat kullekin vangille annoksen. Seuraukset näkyivät melko nopeasti, mutta sitten oli jo myöhäistä.
Joitakin palanneita vankeja meni niin huonoon kuntoon, että heitä oli Lahdessa vietävä sairaalaan.Muut selvisivät rajulla oksentelulla ja vatsanväänteillä.
"Voi kysyä jopa näinkin tyhmän kysymyksen, että kun hernekeiton herkkä pilaantuvuus on aina tiedetty niin miksi sitä ei valmistauduttu pitämään kuumana vankijunan tuloon asti."
Paljon tyhmempi kysymys vielä on se, että mistä olet saanut päähäsi hernekeiton olevan ylipäätään herkästi pilaantuvaa? Mielestäni sen on varsin kestävää, Sunnuntaina voi keittää kotona ison padallisen ja syödä sitä 3-4 päivää pitkin viikkoa.
tiedä mistään mitään. Kunhan keksii valeitaan.
Onhan selvää, että koko ajatus palanneiden sotavankien tahallisesta surmaamisesta pilaantuneella ruualla on täysin järjetön.
Se, mistä oltiin huolissaan, oli sotavankien toipuminen niin, että kaikki säilyisivät hengissä. Se ei täysion onnistunut hyvästä yrityksestä huolimatta.
Propagandaa, toisin kuin suomalaisten siviileille tekemät julmuudet.
Hehe. Puna-armeijan edetessään tekemät julmuudet ovatkin länsipropagandaa? Olet miesparka edennyt pitkälle aatteen tiellä:-D
"Paljon tyhmempi kysymys vielä on se, että mistä olet saanut päähäsi hernekeiton olevan ylipäätään herkästi pilaantuvaa?"
Voi hyvänen aika tuota alkeellisenkin tiedon puutetta. Kyllä sitä voi säilyttää kylmänä mutta ei se rokka siellä rajalla ollut jääkaapeissa vaan puolihaaleena hissuksiin jäähtyvissä kenttäkeittiöissä. Kysy keneltä tahansa ruokaa laittavalta niin saat tietoa. Mutta älä kysy aivan nuorilta, nehän eivät tiedä hernekeitosta mitään, aivan kuten sinäkin.
"Sunnuntaina voi keittää kotona ison padallisen ja syödä sitä 3-4 päivää pitkin viikkoa."
Lienet melko lahjakas raadonsyöjä. Sellaisiakin ihmisissä löytyy, kuten erään keski-aasialaisen kansan herkku. Kananmunia haudataan kesällä maahan ja 2 kuukauden kuluttua se on varsinainen juhlaruoka.
Tämä rajalla sattunut hernekeittofiasko on kerrottu niin monessa historiankirjassa, että turhaa on teidän mistään mitään tietämättömien nykytollojen ruveta sitä asiaa muuttamaan muuksi.
Et sinä pöhkö ole lukenut tässä ketjussa ylempänä olevaa lainausta sotavangin haastattelusta jossa hän vahvistaa nämä kuolemat.
No ei, ei ei
kaikki tämä on täyttä tottaa:
http://www.imagepost.eu/images/2/ban.jpg
Pravda pravda, jo
Sotavankeja palasi 2.000, joten yksi yksittäinen haastattelu ei 'vahvista' mitään. Tottakai vahinkoja sattuu, mutta sotavangeille Suomessa toivottiin parasta. Ei heitä kukaan pettureina pitänyt.
Sodan jälkeen käpykaartilaiset taas perustivat jopa järjestön nimeltä 'Entisten sotilaiden toveripiirien liitto', mutta se tuntui kansaa niin paljon huvittavan, että järjestö hiipui.
---Lotat kauhoivat kullekin vangille annoksen----
Miksi tuolla sitten toiset kirjoittaa täytenä totena miten lotat ja lääkärit ja ties mitkä seurasivat kauhulla kun äijät lappoivat sisuksiinsa kauheita määriä soppaa. Jotenkin teidän porvarienkin tarinat ovat keskenään pahassa ristiriidassa.
----Sotavankeja palasi 2.000, joten yksi yksittäinen haastattelu ei 'vahvista' mitään.----
Ensin ulvotaan kuorossa miten puhe kuolemista on lahtarien valetta. Sitten kun löytyy todistaja niin se ei "vahvistakaan" mitään. Eli teille porvarien kilven kiillottajille on yks hailee onko todistajia tai ei, todisteet kun eivät "vahvista" mitään. Vain teidän oma vollotuksenne 70 v jälkikäteen on ainoa mikä tietää mitä silloin tapahtui. Se todistaa kaiken, aivan kaiken.
----Sunnuntaina voi keittää kotona ison padallisen ja syödä sitä 3-4 päivää pitkin viikkoa. ----
Kokeiles. Keitä hernesopppa ja jätä se sitten lämpimänä huoneen lämpöön ja syö sitä 4 pv kuluttua. Olet kova jätkä jos siihen kykenet ja jos se pysyy sisälläsi. Tosiasiassa sellaista hernesoppaa ei syö enää sikakaan.
"Kokeiles. Keitä hernesopppa ja jätä se sitten lämpimänä huoneen lämpöön ja syö sitä 4 pv kuluttua. Olet kova jätkä jos siihen kykenet ja jos se pysyy sisälläsi."
Älä jätä lämpimään. Silloin maistuu mainiolta vielä neljän päivän jälkeen.
"Miksi tuolla sitten toiset kirjoittaa täytenä totena miten lotat ja lääkärit ja ties mitkä seurasivat kauhulla kun äijät lappoivat sisuksiinsa kauheita määriä soppaa. Jotenkin teidän porvarienkin tarinat ovat keskenään pahassa ristiriidassa. "
Sehän riippuu siitä, että kuinka kirjoittaa Sinä, tai joku muu teikäläinen, esitti asian siinä muodossa, että vankeja pidettiin pettureina ja tyemppu tehtiin tahallaan. On varsin inhimillistä sekin, että jos varmaa kokemusta asiasta ei ole niin on vaikeata estellä kuukausia nälässä olevia satsaamasta vaan pitää sellaista 'vain puoli lautasta riittää'-linjaa. Suomessa ei kukaan tehnyt takuuvarmasti asiaa tahallaan.
Venäläiset sotavangit (yli 40.000) kiikutettiin palautuksen jälkeen vankijunassa pettureina suoraan Siperian vankileireille. HEILLÄ ei ollut ongelmana liika hernekeitto!
Itsepä sitä kerjäsit. Jos kyse on kahdestatuhannesta ja esität iköäänkuin yksi kertomus todistaa kaiken niin tietänet, että tuollaiseen joukkoon mahtuu monta kertomusta. On toki mahdollista, että jotkut saivat kuntoonsa nähden liian voimakasta ruokaa, mutta tahallaan ei Suomessa ketään tapettu. Se oli rajantakaisten leipälaji.
Hehe. Jos me olemme 'kilvenkiiloittajia' niin kuinka mahtaisit luonnehtia itseäsi? Pesänlikaaja?
----Raiskaus lasketiin kun nainen ilmoitti isäksi "Russie". ----
Sodan lopppuvaiheissa sexiä tuli harrastettua saksalaisten sotilaiden kanssa aika vapaamielisesti. Tämän häpeän välttämiseksi oli naiselle edullista ilmoittaa tulleensa ruskin raiskaamaksi. Sai sillä tavoin haluamansa abortin vanhoillisessa yhteiskunnassa mitä muuten ei olisi saanut. Siten joukossa on ainakin puolet valeraiskauksia.
Myöskin lääkärikunnalle oli saksalaisten moraalin höltyminen paha peikko ja oli siksi haluttua ilmoittaa naisten tulleen raiskatuiksi. Tietenkin sitä myös oli paljon mutta ei varmastikaan 2 milj.
----Älä jätä lämpimään.----
Kuvitteletko todella, että rajalla sotavankeja odottaneella porukalla oli käytössään nykyaikaiset jääkaapit, joissa keitto oli. Se oli jätetty silleen kenttäkeittiöihin muhimaan ja happanemaan.
Toki sen tajuan vai luulitko tosissasi? Vastasin sinulle kun itse esitit asian nimitellen ja koppaavan tyyliin.
Todellisuudessa raiskaukset alkoivat 1944 Baltian maissa, Puolassa, Unkarissa, Romaniassa, Tshekkoslovakiassa, Itävallassa ja Saksassa ja niitä tapahtui vuoteen 1948 saakka! Saksassa raiskattiin saksalaisten lisäksi jopa etnisiä venakkoja, joita oli tuotu väkisin Venäjältä työpalveluun! Kaikki kelpasi!
Mitä joukkotuhonnan määrään tulee niin Itä-Karjalan siirtoleireillä menehtyi yhteensä 4-500 henkeä samalla kun YKSIN Katynin niskalaukauskisoissa murhattiin 22.000 puolalaista sotavankia! Kerro ihmeessä, jos haluat asian kiistää niin tuon siitä lisänäyttöä!
Stallari sanoi TAHATTOMASTI EDES YHDEN ASIAN OIKEIN! SUOMI ei todellakaan pystynyt neukun tapaiseen joukkotuhontaan!
Tai 2,5 miljoonaa tai 3 miljoonaa! Ongelmasi on se, että paskatunkio oli niin mainio uhrimiljoonissa, että häviät aina!
Seli seli:-) Saksan itäisiltä alueilta lähti sodan lopussa useita miljoonia asukkaita pakosalle talvipakkasessa etenevien venäläisten tieltä. Koska viranomaiset olivat jättäneet väestön evakuoinnin aivan viime tippaan niin melkoinen osa pakenevista, jotka olivat enimmäkseen naisia, lapsia ja vamhulsia, jäivät venäläisjoukkojen käsiin ja saivat tässä erityisen raakalaismaisen kohtelun. Sinun väittämäsi kuulostaa suoraan sanoen hyvin vähän vakuuttavalta. Kriisiaikana ja talvipakkasella seksi on viimeinen asia, joka mieleen tulee!
Minua ihmetyttää tämä selittelysi? Olisko rikos jotenkin erilainen mielestäsi, jos uhreja olikin 1,8 miljoonaa tai 2,2 miljoonaa?
Yksi asia usein unohtuu. Jos kesällä 1944 rintama olisi pettänyt ja venäläisjoukot olisivat päässeet etenemään sisämaahan niin myös Suomessa olisi todennäköisesti tapahtunut satoja tuhansia raiskauksia! Perustelen asiaa: sotaa oli käyty yli neljä vuotta ja vastustaja oli todella katkera ja kostonhimoinen. Keski-Euroopan tapahtumista tiedämme, että raiskauksien kohteina eivät olleet pelkästään saksalaiset vaan venäläiset tekivät samaa jo Unkarissa ja Puolassa. Uhreiksi kelpasi kaikki naispuoliset, jolloin joukossa oli myös piileskelleitä juutalaisia tai poliittisia pakolaisia ja jopa venäläisiä Saksassa työssä olleita venakoita!
Ei taideta olla kovin kunniakkaassa seurassa.
Palstan natsien mielestä ollaan !
<<Neuvostoliittokaan ei tietojeni mukaan perustanut siviileille erityisiä kuolemanleirejä>>
Jo Talvisodan aikana NL:n miehittämän alueen osalta Suomussalmen siviiliväestö marssitettiin Kintismän leirille ja tällä reissulla kuoli liian monta suomalaista.
Lisäksi toinen juttu on Suojärven siviilisotavangit Talvisodan aikana ns. Hyrsylän mutkasta.
http://raatteentie.heninen.net/kohtalot/suomeksi.htm
http://raatteentie.heninen.net/kohtalot/jk_f.htm
http://raatteentie.heninen.net/kohtalot/internoidut_f.htm
http://raatteentie.heninen.net/kohtalot/table_f.htm
"Organisoitua ja ylhäältä johdettua sekä käskettyä joukkotuhontaa harjoittivat vain Japani, Saksa ja Suomi."
Koska Suomi ei ole tätä rikostaan kansakuntana tunnustanut niin nyt on tulossa rangaistus ja Suomi häviää muiden sukupuuttoon kuolleiden kansojen joukkoon.
” Koska Suomi ei ole tätä rikostaan kansakuntana tunnustanut niin nyt on tulossa rangaistus ja Suomi häviää muiden sukupuuttoon kuolleiden kansojen joukkoon.”
Tottakai on asiaa kommentoitu! Ketään ei tapettu eikä vankileirillä teetätetty työtä. Ensimmäisenä lanttutalvena 1941/42 kuoli tauteihin 3.500 vankia. Jatkossa ravintotilanne parani. Venäläisiä siviilivankeja kuoli prosentuaalisesti huomattavasti vähemmän vankeudessa kuin suomalaisia Hyrsylän mutkan vankeja!
Väität avauksessa seuraavaa:
” Tietääkseni viime sodan aikana vain neljä valtiota syyllistyi valtaamillaan alueilla siviililen julmaan kohteluun eli joukkotuhontaan. Ne neljä ovat aakkosjärjestyksessä Japani, Neuvostoliitto, Saksa ja Suomi”
Väitteesi on naurettava verrattuna kolmen ensimmäisen vanki- ja kuolleisuuslukuihin!
Sitten lopuksi kiekaiset surkuhupaisasti:
” Koska Suomi ei ole tätä rikostaan kansakuntana tunnustanut niin nyt on tulossa rangaistus ja Suomi häviää muiden sukupuuttoon kuolleiden kansojen joukkoon.”
Ei ole mitään tunnustettavaa ja sukupuuttoon emme taida menehtyä katkeran Tarkkispojan elinaikana!
Olet naurettava ja katkeroitunut pelle!
Hahahahah+taitaa+mennä+tunteisiin+tämäkin+asia,+oliko+kenties+isukki+siellä+vanginvartijana,++kun+noin+kovasti++kuumottaa?+
”+Tosiasiassa+Hyrsylänmutkan+vangittujen+kuolleisuus+oli+6%,+ja+Itä-Karjalan+keskitysleireillä+
"Jos+huomioimme+vankeusaikojen+kestot+niin+päätyminen+neukun+siviilivangiksi+oli+huomattavasti+vaarallisempaa!+Hyrsylän+mutkan+siviilien+vankeus+kesti+vajaan+vuoden!"
-----+Itä-Karjalan+keskitysleireillä+13,8%----
Tuo on kokonaiskuolleisuus syksystä -41 kesään -44. Kuolleisuus laketaan kalenterivuotta kohti ja oli siis suurimmillaan -42 ja seuraavana vuonna pienempi kuin Suomen siviiliväestöllä.
Korjaus: Ei siis Suomen vaan Neuvostoliiton siviileillä rauhan aikana.
Eivätkös Saksan ja Japanin siviiliväestöön kohdistetut palopommitukset sekä atomipommit, uhreja ainakin 1 miljoona elävältä poltettua, ole joukkotuhontaa ja sen pahinta laatua. Minun mielestäni ovat.
"Eivätkös Saksan ja Japanin siviiliväestöön kohdistetut palopommitukset sekä atomipommit, uhreja ainakin 1 miljoona elävältä poltettua, ole joukkotuhontaa..."
Teknisesti eivät sen enempää kuin muutkaan lailliset sotatoimet, paitsi jos olet päättänyt määritellä kaikki sotatoimet "joukkotuhonnaksi".
///MeAgaln
-----Ei taideta olla kovin kunniakkaassa seurassa.-----
Kyllä tämä on parasta mitä suomalainen natsiporvari tietää.
Parasta mitä natsikommari tietää on valehdella Suomen tekemisestä, saa maksun Pietarista.
Tunnut aina keksivän tunnetiloja muille? Porvari kannattaa pohjoismaista hyvinvointivaltiota, jossa kaikilla on mukava olla ja elää! Tänne moni mieluusti pyrkii asumaan! Myös itänaapurista!
Eivätkös USAn ja Englannin harjoittamat siviilien massasurmat pommittamalla olleet tuhontaa nekin ?
Aika provosoiva aloitus.
-kahden ydinpommin pudottaminen Japaniin ei ole ihmisten joukkotuhoa?
-Saksan siviiliväestön ja infrastruktuurin tuhoaminen ei ole joukkotuhoa?
- Japanin kaupunkien tuli pommitukset, jossa kuoli enemmän siviilejä kuin kahdessa ydinpommissa ei ole joukkotuhomaista.
On ihan idioottimaista väittää, että Neuvostoliitto ja Yhdysvallat ei olisi toteuttaneet tuossa sodassa siviilien joukkotuhontaa. Suomi on tehnyt omat sotarikosensa ja maksanut niistä Neuvostoliitolle vaaditut korvaukset, vaikka se ei tietenkään niistä kärsineitä ihmisiä auta. Neuvostoliitto, Yhdysvallat ja Britannia ei ole koskaan joutunut omistaan vastuuseen.
"-kahden ydinpommin pudottaminen Japaniin ei ole ihmisten joukkotuhoa?
-Saksan siviiliväestön ja infrastruktuurin tuhoaminen ei ole joukkotuhoa?
- Japanin kaupunkien tuli pommitukset, jossa kuoli enemmän siviilejä kuin kahdessa ydinpommissa ei ole joukkotuhomaista."
Vaikka ns. joukkotuhonta olisikin ollut kirjattuna kansainväliseen lakiin, sen soveltaminen noihin tapauksiin olisi ollut ongelmallista.
"On ihan idioottimaista väittää, että Neuvostoliitto ja Yhdysvallat ei olisi toteuttaneet tuossa sodassa siviilien joukkotuhontaa."
Idioottimaista se voi olla, mutta lopultakaan nettikirjoitukset eivät määritä kansainvälisen lain tilaa nyt tai taannehtivasti.
"Suomi on tehnyt omat sotarikosensa ja maksanut niistä Neuvostoliitolle vaaditut korvaukset, vaikka se ei tietenkään niistä kärsineitä ihmisiä auta."
Tässä on heti suuri demarkaatio. Suomen sotakorvaukset eivät olleet "korvaus sotarikoksista" vaan NL:n vaatimus sodan sinällään aiheuttamista ja väitetysti aiheutetuista tuhoista. Ei sinänsä käytäntönä mitään poikkeuksellista historiallisesti, mutta tämä erotus on syytä huomioida. Jos kaikki sotatoimet määritetään takautuvasti korvauksen alaisiksi niin tapauksessa kaikki sotaan osallistuneet maat joutuvat maksamaan toisilleen jotain, riippumatta siitä minkä vuoksi taistelivat.
///MeAgaln
Pommitukset on tällä palstalla julistettu normaaleiksi sotatoimiksi vaikka ne oliskin kohdistettu siviiliväestöön. Mutta Japani, Saksa ja Suomi vangitsivat siviileitä ja veivät heidät tapettaviksi. Se on eri asia kuin kaupungin pommitus.
Suomi+piti+Itä-Karjalassa+siviilejä+vankileirillä,+Mutta+ei+”tappanut”+heitä!
Ja kuten PöhveIi itse todistaa taas kerran😂 Ukrainan Holodomorissakaan ei ketään tapettu, eikä myöskään Gulagilla, koska nälkään tai tauteihin kuollut ei ole tapettu😂🤣😆
Ovatko he stallarilogiikalla tapettuja? PöhveIin logiikalla ei ainakaan😆🤣😂
Sota on aina rikos, mutta kun rauhanpuolesta tappaa se on ymmärrettävää kun on niin ylevä periaate.
"Saksan ja Japanin ilmavoimat pommittivat hengiltä niinikään satojatuhansia siviilejä. Ongelma vain on siinä, että aluepommitus ei ollut sotarikos - organisoitu sellainen tai muuten."
Lisäksi Japani kansamurhasi 10 miljoonaa ihmistä, Stalin ja Hitler vielä enemmän.
"kahden ydinpommin pudottaminen Japaniin ei ole ihmisten joukkotuhoa?"
Ilman atomipommeja miljoonat olisivat kuolleet.
"Teknisesti eivät sen enempää kuin muutkaan lailliset sotatoimet, paitsi jos olet päättänyt määritellä kaikki sotatoimet "joukkotuhonnaksi"."
Sodat ovat aina "laillisia" juokkomurhia, onko sillä väliä murhaako vastustajia ampumalla vai pommittamalla? Millä perusteilla siviilin henki ylipäätään on arvokkaampi kuin sotilaan? Lisäksi pitää huomioda että joskus siviilejä tappamalla voi saada ennemmän aikaan kuin sotilaita tappamalla. Japanilaisia siviilejä kuoli vähän yli miljoona, mikä on paljon vähemmän kuin kaatuneiden sotilaiden määrä. Tästä huolimatta suurimmaksi antautumissyyksi julistettiin atomipommit (ja muut lähinnä siviileihin kohdituneet toimenpiteet) , ei suuret tappiot taistelukentillä.
-----Organisoitua ja ylhäältä johdettua sekä käskettyä joukkotuhontaa harjoittivat vain Japani, Saksa ja Suomi.
Ei taideta olla kovin kunniakkaassa seurassa..-------
Suomalainen äärioikeistolnen on tuossa seurassa kuin kotonaan.
STALININ käskystä KGB murhasi niskalaukauksilla keväällä 1940 Katynissa 25.000 puolalaista sotavankia? UNOHTUIKO TAAS?
Ja mitkä olivat ne suomalaisten sotarikokset? Kerrotko?
Typerää horinaa, mitään KGB: tä ei edes ollut vuonna 1940, eikä keksimäsi luvut vastaa todellisuutta.
Miksi pitää noita typeryyksiä suoltaa vuodesta toiseen?
Yhtä typerää on kieltää itse tapahtuma olipa tekijä tseka, nkvd taiu whatever!
Katynin joukkomurha (puol. zbrodnia katyńska, Katynin rikos) oli Neuvostoliiton turvallisuuspalvelun NKVD:n toteuttama puolalaisten joukkomurha, joka tapahtui vuonna 1940. Teloitetut olivat sotavangeiksi otettuja Puolan armeijan upseereita, korkeasti koulutettuja ammattilaisia kuten opettajia, lääkäreitä, professoreita, tutkijoita sekä poliiseja ja valtion virkamiehiä.
Puolan pakolaishallitus alkoi tiedustella Neuvostoliiton vangeiksi ottamien upseerien kohtaloa sen jälkeen, kun NL oli syksyllä 1939 hyökännyt Puolaan. Vuonna 1941 Neuvostoliitto ja Puola solmivat yhteistyösopimuksen, jonka mukaan upseereista oli tarkoitus kouluttaa Neuvostoliitossa uuden Puolan upseeriston ydin. Puolalaisupseerit kuitenkin olivat ja säilyivät kadoksissa Neuvostoliitossa, jonne heidät oli siirretty uudelleen koulutettaviksi, kunnes saksalaiset ilmoittivat julkisuuteen löytämistään joukkohaudoista huhtikuussa 1943. Saksan sotamenestyksen heikentyessä natsijohto ryhtyi käyttämään hautoja Neuvostoliiton vastaisessa propagandassa, osoittaakseen länsivalloille NL:n todellisen olemuksen. Haudat oli löydetty jo aikaisemmin vuonna 1942.
Hautojen löytyminen ja Neuvostoliiton peittely-yritys
13. huhtikuuta 1943 saksalaiset ilmoittivat puolalaisten upseerien joukkohautojen löytymisestä Katynista, Smolenskin läheltä. Heidät oli ilmoituksen mukaan surmattu alkuvuodesta 1940. Tutkimuksesta on sodanaikaisessa saksalaisessa Signal-lehdessä laaja kuvareportaasi. Natsipropaganda esitteli näyttävästi murhapaikan ja kutsui paikalle kansainvälisen patologian lääkärijoukon. Paikalla oli lääkäreitä Belgiasta, Bulgariasta, Tanskasta, Suomesta, Ranskasta, Italiasta, Kroatiasta, Alankomaista, Romaniasta, Ruotsista, Slovakiasta ja Unkarista. Suomea edusti professori Arno Saxén.
Neuvostoliitto syytti joukkomurhasta natsi-Saksaa. Lontoosta käsin toiminut Puolan pakolaishallitus reagoi löytöön voimakkaasti protestoiden ja vaatien Punaisen Ristin suorittamaa puolueetonta tutkimusta asiasta. Neuvostoliitto vastasi katkaisemalla suhteet pakolaishallitukseen pysyvästi.
Puolalaisten upseerien joukkomurha alettiin tuntea nimellä Katynin joukkomurha. Neuvostoliitossa tapausta pyrittiin peittelemään luomalla saksalaisten suorittamasta läheisen Hatynin kylän tuhoamisesta symboli natsien siviiliväestöön kohdistamille julmuuksille nimellä Hatynin joukkomurha. Neuvostoliitto esitteli Hatyniin rakentamaansa muistomerkkiä ulkomaisille vieraille peittääkseen Katynin tapauksen.
Katynin uhrien omaiset ovat nostaneet Strasbourgissa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa kanteen Venäjää vastaan. Heitä edustaa asianajaja Roman Nowosielski. Venäjällä jutun tutkinnasta luovuttiin 2004, koska sen katsottiin olevan vanhentunut. Puolalaiset puolestaan pitävät juttua rikoksena ihmisyyttä vastaan. Tämän rikostyypin syyteoikeus ei vanhene koskaan.
Puolan presidentti Lech Kaczynski ja kymmeniä Puolan korkeimpia virkamiehiä kuoli lento-onnettomuudessa 10. huhtikuuta 2010 Länsi-Venäjällä, kun puolalainen delegaatio oli matkalla Katynin joukkomurhan 70-vuotismuistojuhlaan.
Marraskuussa 2010 Venäjän duuma antoi julkilausuman, jonka mukaan Stalin antoi henkilökohtaisesti määräyksen Katynin joukkomurhaan. Kommunistipuolue vastusti julkilausumaa ja väitti joukkomurhaa myytiksi.Duuman mukaan julkilausuma voi aloittaa uuden demokraattisiin arvoihin perustuvan suhteen Puolan kanssa. Puolan sejmin puhemies Grzegorz Schetyna kommentoi päätöksen olevan ”askel oikeaan suuntaan ja tärkeä merkki”. Päätös oli osa vuoden 2011 presidentti Dmitri Medvedevin de-stalinisointia, jonka tarkoituksena oli julkistaa Neuvostoliiton aikaisia ihmisoikeusrikkomuksia.
"Ne neljä ovat aakkosjärjestyksessä Japani, Neuvostoliitto, Saksa ja Suomi."
Suomen voisi korvata vaikkapa Italialla.
Suomalaisista+sotavangeista+kuoli+NL:ssa+nälkään+40+%.
Suomalaisten+saamien+venäläisten+sotavankien+kohtelu+oli+kuitenkin+kunniakkaampaa+kuin+neukun+oma+sotavankien+kohtelu!
Siirtoleireillä+kuoli+ensimmäisenä+ns+”lanttutalvena”+1941/42+n.+3.500+henkeä+nälän+heikentäminä+tauteihin.+Jatkossa+ravintotilanne+parani!
"Siirtoleireillä kuoli ensimmäisenä ns ”lanttutalvena” 1941/42 n. 3.500 henkeä nälän heikentäminä tauteihin. Jatkossa ravintotilanne parani!"
Ne olivat 1941/1942 keskitysleirejä, eikä mitään siirtoleirejä.
Puna-armeija miehitti Viron 14.6 1940 . 469 junanvaunua täyteen ahdettuina naisia, vanhuksia ja lapsia kuljetettiin päivittäin Siperian keskitysleireille. Kuljetukset jatkuivat Neuvostoliiton kaatumiseen saakka. Aniharva palasi takaisin.
Riippumatta nimestä ne olivat siviilivankileirejä, joissa ei ketään teloitettu tai kaasutettu.
Sodan alussa ’keskitysleiri’ oli tavanomainen nimitys (eikä vain Saksassa!) vankileirille, mutta sodan pitkittyessä epäilykset heräsivät tuon nimisten leirien tarkoituksesta ja nimi muutettiin Suomessa muotoon ”siirtoleiri”. Vasta keväällä 1945 paljastui maailmalle pahimpien keskitysleirien tarkoitus ja toimintatavat!
Kerrotko, että mikä on niiden leirien ero?
Höpöhöpö kyllä Suomessakin tiedettiin jo vuonna 1943 siviilien joukkotuhonnasta Saksan keskitysleireillä, sen takiahan nimitys siirtoleireiksi tehtiin.
Liittoutuneet olivat jo vuoden 1942 puolella varsin hyvin selvillä keskitysleireissä tapahtuneesta joukkotuhonnasta.
Ei tiedetty mitään tarkkaan ja yllätyksenä ne tulivat jopa liittoutuneille keväällä 1945!
Kaasun ja uunien massakäyttö on yllätys! Ei Saksa itse mitään kertonut ja pakoon päässeitä ei täysin uskottu!
Ei tullut minään yllätyksenä liittoutuneille 1945,
As early as May 1942, and again in June, the BBC reported the mass murder of Polish Jews by the Nazis. Although both US President, Franklin Roosevelt, and British Prime Minister, Winston Churchill, warned the Germans that they would be held to account after the war,
The Allied Powers were aware of the scale of the Jewish Holocaust two-and-a-half years earlier than is generally assumed, and had even prepared war crimes indictments against Adolf Hitler and his top Nazi commanders.
Newly accessed material from the United Nations – not seen for around 70 years – shows that as early as December 1942, the US, UK and Soviet governments were aware that at least two million Jews had been murdered.
KIERRÄT NYT ITSE KYSYMYKSEN: Onko tautiin kuollut muka ”tapettu”?
Onko Putler ”tappanut” satoja tuhansia venäläisiä koronaan?
Nuksei Katynissa keväällä 1940 niskalaukauksin surmatut 22.000 puolalaista sotavankia muka edusta ”joukkotuhontaa”, kun taas suomalaisella vankileireillä tauteihin menehtyneet 3.500 siviilivankia sitten edustaa?
Rehellisyys EI KUULU STALLARIN HYVEISIIN!
"KIERRÄT NYT ITSE KYSYMYKSEN: Onko tautiin kuollut muka ”tapettu”?"
No johan pöhveIi itse todistaa, että ei ole, joten Holodomorissakaan ei ketään tapettu, eikä myöskään Gulagilla.
Totta kai teloitetut pöhveIi itsekin laskee joukkotuhonnan uhreiksi, mitäpäs siitä kiistelemään.
Koska kuten pöhveIin todistuksesta ilmenee, ovat puheet miljoonista Stalinin liioittelua, todellinen teloitettujen määrä jää alle miljoonaan, eli 799,455 teloitettua.
On olemassa brittitieedustelun dokumentti ja julkinen sellainen, jossa todetaan, että nimenomaan se ei pitänyt uskottavina kaasutus- ja joukkomurhaväitteitä. Ei ihme, koska oikeasti tiedustelulla oli agentteja Auschwitzin vankien joukossa ja sieltä radioitiin oikeaa tietoa. David irving on tutkinut ja Kollerstrom tiedusteluraportteja ja niissä missään ei mainita mitään holokaustin virallisen version juttuja. Britannia pystyi myös kuuntelemaan ja selvittämään Saksan salaisimmatkin viestit eikä niissä siis ole ollut todisteita holokaustista. Joukkomurhajutut olivat sotapropagandaa, joka alkoi pyöriä jo ennen väitettyjä tekoja.
"On olemassa brittitieedustelun dokumentti"
Hahaha no eihän ole!
Entäs Englannin ja USAn toimittamat kaupunkien masssapommitukset Saksassa ja Japanissa, ainakin miljoona kuollutta siviiliä. Eikö tämä ole joukkotuhontaa ?
Pommitukset olivat laillisia sotatoimia,joita kaikki niihin kykenevät toimeenpanivat.
Myös ihannemaanne NL. Se sai kuitenkin niin heikot tulokset,etteivät stallarit pysty niillä kehumaan mm. yrittäessään panna Helsingin maan tasalle helmikuussa -44.
Stallarien pettymys näkyy vieläkin heidän korostaessaan länsimaiden pommituksia ja Suomen tekemisiä.
Suomi ei tehnyt mitään. Miksi länsimaiden rikoksista puhuminen olisi stalinismia? Saksahan ei tehnyt murhapommituksia
Joukkotuhoojia olivat NL, Puola, Tshekkoslovakia, Jugoslavia (Serbia ja Tito), Iso-Britannia, USA ja Ranska. Akseli tai SUomi ei tuhonnut siviilejä
"Akseli tai SUomi ei tuhonnut siviilejä"
Aivan oikein.Akseli tuhosi vain loisia,joita Suomikin sille toimitti useita satoja...
Mistä on kyse?
Neuvostoliiton turvallisuuspalvelu NKVD teloitti arviolta jopa 22 000 puolalaista sotavankia Katynin kylän lähistöllä Länsi-Venäjällä vuonna 1940.
Joukko teloitettujen puolalaisupseerien omaisia valitti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen siitä, ettei Venäjä ole tutkinut Katynin tapahtumia kunnolla.
Katynin tapahtumista 1990 aloitettu tutkinta keskeytettiin vuonna 2004 ja viranomaiset kieltäytyivät tunnustamasta joukkosurmaa sotarikokseksi tai rikokseksi ihmisyyttä vastaan.
Ihmisoikeustuomioistuin linjasi maanantaina, että jutun kantajat menettivät sukulaisensa sodassa, eikä heidän sallittu tietää totuutta sukulaistensa kuolemasta.
Oikeus totesi myös, että Neuvostoliiton turvallisuuspalvelun tekemä puolalaisvankien joukkomurha oli sotarikos.
Strasbourgissa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on maanantaina todennut, että Venäjä on loukannut Katynin joukkomurhassa surmattujen jälkeläisten oikeuksia. Tuomioistuin myös kutsui vuoden 1940 joukkomurhaa sotarikokseksi.
Neuvostoliiton turvallisuuspalvelu NKVD teloitti arviolta jopa 22 000 puolalaista sotavankia - muun muassa upseereita ja valtion virkamiehiä - Katynin kylän lähistöllä Länsi-Venäjällä vuonna 1940.
Ei päässyt samaan kuin britti Hampurissa heinäkuussa -43, piti neukn tyytyä puoleen britin saavutuksesta.
Pyh. Olet vain harhaan johdettu. Saksa ei järjkestänyt minkäänlaista joukkomurhatoimintaa. Ei myöskään SUomi
4 pahinta joukkotuhoojaa maailmassa:
1. Neuvostoliitto (tuhosi jo ennen maailmansotaa omia kansalaisiaan)
2. Natsi-Saksa
3. Japani
4. Yhdysvallat (atomiaseellaan)
Höpö höpö, kyllä Britannia on suvereeni ykkönen!
Brittien omien virallisten tilastojen mukaan Britannian siirtomaahallinto aiheutti 85 miljoonaan ihmisen kuoleman.
Intialaisten tutkijoiden mukaan todellinen luku on jopa 1,8 miljardia.
Intia itsenäistyttyä maassa ei ole kärsitty nälänhädästä.
Vuodesta 1760 vuoteen 1943 Intia kärsi säännöllisesti kauheaa nälänhätää. Vaikka virallisten brittiläisten lähteiden mukaan yli 85 miljoonaa intialaista kuoli nälänhädissä, jotka olivat tosiasiassa Ison-Britannian Rajin tekemät kansanmurhat. Vastaa tähän tosiseikkaan se,,että ei ole ollut nälänhädän aiheuttamia kuolemia itsenäisyyden jälkeen !! Ison-Britannian joukkomurhissa kuoli 1,8 miljardia intialaista, jotka Britannian imperiumi murhasi, nälkiinnytti, ja teloitti Intian holokaustissa ja Intian kansanmurhassa sellaisena kuin se on määritelty YK: n kansanmurhayleissopimuksen 2 artiklassa. Käyttämällä väestölaskentaa ja muita arvioita Intian väestöstä näinä ajanjaksoina, ylimääräiset kuolemat olivat 0,6 miljardia, 1757-1837; 0,5 miljardia, 1837 - 1901 kuningatar Victorian aikana; ja 0,4 miljardia vuosina 1901-1947; tämä on yhteensä 1,5 miljardia ja 1,8 miljardia uhria, jos mukaan otetaan verilöylyt eri kuninkaallisten hallitsemien Intian brittiläisten protektoraattivaltioiden joukossa.
Ylimääräisiä kuolemia peräti 600 miljoonaa, kun maan asukasluku oli 200 miljoonaa. Ei uskoisi, että Intiassa on kehitetty matematiikkaa nollan käsitteen keksimisestä lähtien!
Metkaa, että YK:n kansanmurhayleissopimus oli voimassa 1700-luvulla, vaikka YK perustettiin 1945??
Stallarilla on joustava aikakäsitys!
MUTTA PUHUU TOTTA JA POIKKEAA SIINÄ TARKKISPOJASTA!
Kautta vuosien on tälläkin palstalla Englannin ja USAn toimeenpanemat siviililen tarkoitukselliset joukkotuhonnat Saksan ja Japanin kaupungeissa julistettu lailliseksi ja normaaliksi sodankäynniksi.
Mites on nyt kun nähdään miten Venäjä tuhoaa siviilejä Ukrainasssa, onko sekin samoin perustein sallittua vai onko se heiltä kiellettyä ja sittenkin sotarikos ?
"Kautta vuosien on tälläkin palstalla Englannin ja USAn toimeenpanemat siviililen tarkoitukselliset joukkotuhonnat Saksan ja Japanin kaupungeissa julistettu lailliseksi ja normaaliksi sodankäynniksi."
Minkä etnisen ryhmän tuhoamiseen liittoutuneiden pommituskampanja sinusta oli tähdätty ja miksi ne eivät tehneet sitä valmiiksi voitettuaan? Sinun pitäisi tietää kun kerran käytät termiä noin.
"Mites on nyt kun nähdään miten Venäjä tuhoaa siviilejä Ukrainasssa, onko sekin samoin perustein sallittua vai onko se heiltä kiellettyä ja sittenkin sotarikos ?"
Millä perusteella arvelisit kansainvälisen lain olevan sama kaikkina aikakausina? Koskisivatko esim. Assyyrian imperiumin sodankäyntiä samat lait kuin Venäjän hyökkäystä Ukrainaan vuonna 2022?
///MeAgaln
-----Millä perusteella arvelisit kansainvälisen lain olevan sama kaikkina aikakausina?------
OK, kun sanot siviilien joukkotappamisen lentopommituksin olleen sallittua vielä 1945 mutta nyt ei enää ole niin kerro minä vuonna sodan jälkeen kv.sääntöihin tehtiin väittämäsi muutos.
Muutenkin on ihan naurettava väite, että siviilien tarkoituksellinen tappaminen oli kiellettyä paitsi lentopommituksin oli täysin vapaata. Sellaista järjetöntä epäloogisuutta et löydä mistään Geneven sopimuksista etkä mistään muustakaan paperista.
Lentopommitukset olivat kiellettyjä 1899 ja 1907 sodan laiessa (Haagin sopimukset), vaikka nimenomaisesti mainittua keinoa ei mainita niissä.
Koska toisessa maailmansodassa rikottiin mainittuja lakeja yleisesti, voidaan sanoa, että laiton käytäntö jyräsi Haagin sopimusten ylitse. Laitonta lentopommitukset silti olivat.
Stallarien väite lentopommitusten laittomuudesta perustuu vain
NL:n ilmavoimien kyvyttömyyteen panna niitä toimeen.
Ja pöhveIin sanomiset perustuu silkkaan idiotismiin😂
"OK, kun sanot siviilien joukkotappamisen lentopommituksin olleen sallittua vielä 1945 mutta nyt ei enää ole niin kerro minä vuonna sodan jälkeen kv.sääntöihin tehtiin väittämäsi muutos."
Ei ole sääntöä, jonka mukaan siviilien kuolema legitiimin sotatoimen yhteydessä olisi automaattisesti sotarikos.
"Muutenkin on ihan naurettava väite, että siviilien tarkoituksellinen tappaminen oli kiellettyä paitsi lentopommituksin oli täysin vapaata."
Pidit asiasta tai et, se ei muuta tilannetta.
"Sellaista järjetöntä epäloogisuutta et löydä mistään Geneven sopimuksista..."
Geneven sopimuksella ei ole mitään relevanssia asiaan.
///MeAgaln
"Lentopommitukset olivat kiellettyjä 1899 ja 1907 sodan laiessa (Haagin sopimukset), vaikka nimenomaisesti mainittua keinoa ei mainita niissä."
Ainoa voimassa ollut rajoite koski puolustamattoman kaupungin pommittamista, vaikka asetus itsessään ei varsinaisesti edes määrittele pommituksen keinoja. Puolustettujen kaupunkien suhteen pommituksen toteuttajan edellytettiin vain "tekevän parhaansa" välttääkseen tiettyjä määritettyjä rakennuksia.
"Koska toisessa maailmansodassa rikottiin mainittuja lakeja yleisesti, voidaan sanoa, että laiton käytäntö jyräsi Haagin sopimusten ylitse."
Käytännössä olleet Haagin sopimukset oli laadittu ajalla ennen kuin järjestelmällistä ilmasotatoimintaa edes oli olemassa. Yritys ajanmukaistaa lainsäädäntöä maailmansotien välisenä aikana ottamaan huomioon ilmasodan kehityksen ei koskaan saavuttanut lainvoimaa suurvaltojen pidättäydyttyä ratifioimasta sitä.
"Laitonta lentopommitukset silti olivat."
Lentopommitus ei ole laitonta edes tänä päivänä, vaikka sille onkin rajoituksia, joita ei ollut toisen maailmansodan aikaan.
///MeAgaln
Haagin IV sopimus määrää pommituksista seuraavasti:
Artikla 25: Puolustamattomien kaupunkien, kylien, asuinrakennusten tai rakennusten hyökkäys tai pommittaminen millä tahansa keinolla on kielletty.
Artikla 26: Hyökkäävien joukkojen komentajan on ennen pommituksen aloittamista, paitsi pahoinpitelytapauksissa, tehtävä kaikki voitavansa varoittaakseen viranomaisia.
Artikla 27: Piirityksessä ja pommituksissa on ryhdyttävä kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin, jotta mahdollisuuksien mukaan säästetään uskonnolle, taiteelle, tieteelle tai hyväntekeväisyyteen omistettuja rakennuksia, historiallisia monumentteja, sairaaloita ja sairaita ja haavoittuneita keräilypaikkoja, mikäli mahdollista. niitä ei tuolloin käytetä sotilaallisiin tarkoituksiin.
Piirretyn velvollisuus on osoittaa tällaisten rakennusten tai paikkojen läsnäolo erottuvilla ja näkyvillä merkeillä, joista on ilmoitettava viholliselle etukäteen
Toisen Haagin konferenssin osallistujat vuonna 1907 hyväksyivät "julistuksen, joka kieltää ammusten ja räjähteiden purkamisen ilmapalloista" 18. lokakuuta 1907.
Eli jos oli jotain puolustusta järjestetty, niin sai vapaasti pommittaa, paitsi ilmapalloista pommittaminen oli kielletty.
Jep, siinäpä se sisältö. Käytännössä kaikki paikkakunnat toisen maailmansodan aikana olivat tulkittavissa puolustetuiksi ja asetetut rajoitukset, jos sellaisista nyt edes voi puhua, olivat lähinnä kehotus olla jyräämättä ihan kaikkea tasaiseksi.
///MeAgaln
------KIERRÄT NYT ITSE KYSYMYKSEN: Onko tautiin kuollut muka ”tapettu”?------
ON silloin kun olosuhteet tarkoituksella järjestetään sellaisiksi, että tauti leviäisi ja tappaisi mahdollisimman monta. Kyllä taudilla voidaan tappaa siinä kuin nälällä, ampumalla, hirttämällä, ym.
Niinkö? Eli sotavangit kuten vuoden 1918 punaiset olisi Espanjan taudin leviämisen estämiseksi hajasijoitettava väestön keskuuteen? Niinkö?
Kerrotko. mikä maa mahtoi niin toimia?
-----Eli sotavangit kuten vuoden 1918 punaiset olisi Espanjan taudin leviämisen estämiseksi hajasijoitettava väestön keskuuteen?------
Ihmeellistä kun lahtarien fanina keksit juuri oikean ratkaisun ja juuri tuota moni porvarikin ehdotti. Kun antautuneet olisi luetteloitu ja päästetty koteihinsa niin minne ne sieltä olisivat kadonneet ? Kyllä ne olisi haluttaessa myöhemmin löydetty.
Löysitkö viisivuotissuunnitelmista uuden sivun ?
Ja samanhan voisi tehdä myös nykyvangeille?
Miksei Stalin aikoinaan laskenut väkeä kotiin gulageilta? Olisi säästynyt peräti 209 miljoonaa ihmistä? On se vaan niin väärin!🤡🥸🥸🥸☠️
....Minkä etnisen ryhmän tuhoamiseen liittoutuneiden pommituskampanja sinusta oli tähdätty ......
Tollo kysymys. Kyse on siviilien tappamisesta ihan etnisistä ryhmistä riippumatta. Joten taas vähäpoika yrittää sekottaa keskustelun asiattomuuksilla. Näin se tekee aina kun menee sormi ja jauhot suuhun.
Tosin kyllä etnisyyttäkin oli mukana koska liittoutuneethan tähtäsivät vain saksalaisten ja japanilaisten tappamiseen.
"Tollo kysymys."
Katsotaanpa tollo vastaus, tuskin tarvitsee pettyä.
"Kyse on siviilien tappamisesta ihan etnisistä ryhmistä riippumatta."
Termi "joukkotuhonta" ei ole mikään siirtotarra, jonka voit satunnaisesti lätkäistä minkä tahansa asian kylkeen. Sillä on hyvin täsmällinen merkitys:
https://fi.wiktionary.org/wiki/joukkotuhonta
"-jonkin kansallisen, rodullisen, etnisen tai uskonnollisen ryhmän taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittäminen kokonaan tai osittain; yleiskielessä kansanmurha"
"Joten taas vähäpoika..."
Poikasi syyttämisen sijasta sinun tulisi ennemmin alkaa tutustua itse aiheisiin, joista yrität väitellä.
"Näin se tekee aina kun menee sormi ja jauhot suuhun."
Aikaisemmin syytit aina "kaveriasi" hölmöilystä ja nyt se onkin poikasi.
"Tosin kyllä etnisyyttäkin oli mukana koska liittoutuneethan tähtäsivät vain saksalaisten ja japanilaisten tappamiseen."
Olisiko sinun mielestäsi kiinalaisten tai argentiinalaisten pommittaminen auttanut eliminoimaan Saksan tai Japanin sotapotentiaalia sitten?
///MeAgaln