Tästä en ole kuullut vielä mielipiteitä. No mites on?
Nastat vai kitkat, kumpi parempi?
tietämätön
25127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kitka on ympäristölle parempi.
Kun on hyvä auto ja ajonvakautus.
Ja kuljettaja ymmärtää laitteiston toiminnan ja osaa ennakoida.
Huonoon autoon, tai taitamattomalle kuljettajalle nastat, kuten minulla on.
Kumi ei pidä jäällä, kokeile vaikka saappailla eli jäälle nasta.
Lumella ei nasta auta mitään vaan renkaan kuvio ja kumin laatu.
Suomessa kelit vaihtelee että yhtä hyvää joka paikkaan sopivaa ei ole aina.
Etelässä saa useimmiten ajaa hiton paljon asfaltilla talvirenkailla keskellä
talveakin vielä koska tiet pidetään auki. Mutta sitten on hitonmoisia jääkelejä usien,
silloin kyllä kiittää kun alla on nastarenkaat.
Jos ajat syrjäisiä teitä paljon niin tuskin tarviit nastarenkaita, samoin jos
et asu etelä suomessa, silti jäisiä paikkoja voi olla missä on
pulassa sitten kumirenkaan kanssa.
JOS kitkat pitää hankkia niin älä missään nimessä mene
sieltä missä aita on matalin hankkiessasi renkaita,
halvalla et saa hyvää kitkarengasta! Ne halppiskitkat ei ole
suomenteille tehty ja talvella niistä ei ole mihinkään, jopa uusi merkkilaadukas kesärengas voi olla parempi kuin huono kitkarengas.
Itse asun pk-seudulla, duuniautossa ei voisi kuvitellakkaan että
ajettaisiin kitkarenkailla kun nastoillaan ei meinaa pito aina riittää.
Ikävää rallatella asfaltilla nastoilla mutta minkäs teet.
Siviiliautossa on nastat koska edellinen omistaja on sellaiset hankkinu,
saattaisin hankkia kitkuttimet jos olisi tarvis renkaskaupoille mutta
ne maksaa 100e/kpl kun taas hyvät nastarenkalulat saat puolella siitä hintaa,
mun autoni rengaskoolla.
Omassa autossa kitkat. Nyt se on korjaamossa ja sijaisautossa on nastat. Etelän teillä asfaltilla pitää nastarenkaat kovaa ääntä. Ajettaessa auto hakee suuntaa kokoajan. Ei kiihdy kunnolla kun ei ole pitoa ja renkaat sutii. Mutkissa lähtee luisumaan poikittain jos ajaa mutkaan. En ymmärrä miten nastarenkaat voivat olla turvalliset kun ei auto meinaa pysyä tiellä. Melko vaaralliselta tuntuu meno.
TÄH, ei kiihdy kunnolla, kuin kovaa sun pitää kiihdyttää sitten, ei toi ole
enää normaalin liikenteen mukaista että tuollaisia on ihan
turha kirjoitella että ei pito riitä kiihdytyksessä :D
Seuraava tulee sanoo että rataslikseillä ei nelivetodessa rata-autossa
riitä pito, pitää olla enemmän pitoa kun kiihtyy niin hitaasti.
Kyllä meillä ambulanssit pysyy nastarenkailla tiellä, miten sulla ei
pysy sitten edes henkilöauto ja kiihtyykin ihan riittävästi.
Nastat on ylilyönti 98% ajasta. Toisaalta jos se 2% pelastaa sinut tai lähimmäisesi, niin onko sittenkään? Ei nämä ole mitenkään yksiselitteisiä asioita ja meillä saa jokainen autonomistaja tehdä itse ratkaisunsa.
Minä päädyin kitkoihin koska ne pitää riittävän hyvin kaikissa olosuhteissa ja pidän hiljaisista renkaista. Aiemmin olin skeptinen kitkojen suhteen, mutta ajettuani takseja joissa kitkarenkaat (etu- ja takavetoja), ne toimi mielestäni hämmästyttävän hyvin. Keski-euroopan kitkoja en suosittele minäkään, yhdessä autossa oli sellaiset ja peilijäällä Tre-Hki ei kyllä menty metriäkään suoraan. Mutta niilläkin pärjäsi kun tiedosti pidon äkkinäisyyden.
Nastarenkaan tuoma "pito" on osttain kuljettajan itsensä väärää luuloa asiasta. "Nyt kun on nastat niin kyllä pitää". Kitkarengas toimii muutaman talven jälkeenkin, mutta nastarenkaasta on paras pito jäänyt jo ekoille sulille teille. Ja kun nastat ovat tarpeeksi kuluneet, tulee renkaasta ikään kuin kitkarengas.
Todellisuudessa monet ajaa siis nastoitetuilla kitkarenkailla, koska pintaa riittää eivätkä tyypit raaski ostaa uusia nastoja teitä kuluttelemaan.
Todellisessa maailmassa kitkarengas menettää parhaan pitonsa nastarengasta nopeammin.
Ai? Mistäs todellisuudesta toi "fakta" on peräisin?
Vaikka täältä noin ebsi alkuun
http://www.ajovalo.net/kitkat.htm
Hyvä. Tässä pari argumenttia jotka pilaavat nuo "haittapuoli -faktat". Noissa etupuolissa ei liene mitään mullistavaa.
Kitkarenkaiden pito on tietyissä jäisissä olosuhteissa heikko:
Varmasti näin on mutta missä "tietyissä?" Näissä "tietyissä" olosuhteissa on juuri se ongelma että nastoihin luotetaan liikaa vaikkeivat ne kesää tee. Jos "tietyt" ovat kiillotetut jääpinnat rengastesteissä, niin silloin ymmärrän eron. Ja silloinkin uusilla renkailla, joilla EI kukaan kauaa aja!!
Kitkarenkaat vaativat enemmän tarkkaavaisuutta, mikä saattaa tehdä ajamisesta rasittavampaa:
Tämä onkin jo suorastaan huvittavaa. Ja nastarengaskuskit ajelevat vastaavissa olosuhteissa ns. luu pokalla vai? Kokemuksesta voin sanoa ettei näin oikeasti voi olla. Hereillä olo on vain hyväksi, ei rasitukseksi. Itsekin olen ajanut molemmilla vaihtoehdoilla tosi rasittavissa olosuhteissa. Myöhemmin olen tajunnut etten ole koko rangastusta edes ajatellut ajon aikana. Pää siinä vain hajoaa.
Kitkarenkaat menettävät parhaan pitonsa nopeammin. Kuluneet kitkarenkaat eivät ole turvalliset:
Toinen yhtä huvittava väite, joka ei tee kitkarenkaasta yhtään sen huonompaa. Kyllä ne nastarenkaatkin kuluvat ja sama lainalaisuus koskee myös niitä. Ja kuten sanottua, nasta kuluu aina ensin. Se on ihan oikea fakta, eikä mikään Essonbaarissa kuultu "musta vähän tuntuu jne.." Edelliseen kommenttiin viittaisin myös: Kukaan EI aja uusilla renkailla kauaa, piste!
Jos kitkarenkaat eivät osoittaudu omaan käyttöön oikeaksi valinnaksi, niistä on vaikea päästä eroon kohtuullisella hinnalla:
Hahhahhah. No comment. Siitä vaan tekemään käytetyllä nastarenkaalla "onnistuneita" vaihtokauppoja. Kaikkea sitä keksitäänkin...
Kitkarenkaat kiillottavat raskaan liikenteen ohella risteyksiä liukkaiksi. Jos kaikilla olisi kitkarenkaat, suolaa jouduttaisiin käyttämään nykyistä enemmän:
Kukahan tämän on keksinyt? Haluaisimpa nähdä oikeaa tutkittua tietoa siitä, miten lumi ja jää pakkautuu juuri risteysalueille. Tämä tuskin liittyy pelkkiin kitkarenkaisiin mitenkään. Kaikista renkaista pakkautuu risteysalueelle lunta, josta tulee paksu jääpinta joka kiillottuu väistämättä. Tähän ilmiöön vaikuttaa risteyksen luonne, sijainti ja liikennemäärät esim. juuri raskaan liikenteen osalta. Totta on ettei siinä jääpinnalla mikään pidä, mutta nastakaan ei tee autuaaksi sen tiedän.
Tähän liittyykin se kumma nastamiesten väite: Kun nastat karhentavat näitä pintoja risteysalueella, on lepuuttajapellen siellä helpompi ajella. Mistä se karhennus sitten tulee? No siitä tietysti kun nasta sutii pitkin jään pintaa hapuillen pitoa, jota ei tule. Siitä seuraa oikeasti karkeampi jään pinta, joka pakkautuu seuraavan rekan renkaan alla uudestaan ja sen pituinen se satu.
Lisäksi olen vakuuttunut siitä, että pelkkien risteysalueiden suolaamisella saataisiin paljon hyvää aikaiseksi. Suolaamisen rajoittaminen pelkille risteysalueille ja liittymiin saattaisi olla ihan toivottavakin ilmiö tiepiireissä.
TM17/2010 testissä kulunut nastarengas hävisi jopa jääpidossa yhtä kuluneelle kitkarrenkaalle
Nastarenkaat pitäisi kieltää autoissa joissa on vähintäänkin abs tai ainakin autopissa joissa on myös muut ajonhallintalaitteet.
Kitkarenkaita ei taas tulisi sallia ollenkaan ilman noita härpäkkeitä varusteltuhin autoihin
Ei koskaan enää nastoja.
Vain nastarenkaat ovat kyllin hyvät Suomen talveen. Tässä ei hörhöjen mielipide paina mitään. Kitkat ovat hyvät vain, jos ajaa hyvin vähän jolloin voi pitää yksiä renkaita. Edellyttää myös sitä, että aina ei ole pakko lähteä huonoon keliin.
Oikassa olet: Hörhöjen mielipide ei paina mitään. Esimerkiksi sinun.
=>kumpi parempi?
Riippuu siitä mitä haet. Jos haet vain parasta suorituskykyä niin testien perustella nastat. Mutta jos koet että pärjäät "vain" hyvällä suorituskyvyllä, niin silloin saat kitrenkailla hiljaisen auton talveksi, ja samalla säästät tienpintoja urautumiselta.
Minulle kitkat on paremmat. Nastat meluavat, kuluttavat tienpintoja ja niiden suorituskykyä ei tule hyödynnettyä. Valinta on kuin GTI:n ja tavallisen auton välillä, testien perusteella GTI on nopeampi. Jos tavallisessa autossa on aina kaasu pohjassa on silloin GTI parempi, muutoin se on turha.
NASTOJA E I TARVITA. AJOIN SEITSEMÄN TALVEA GREEN DIAMOND-KITKARENKAILLA. KIERRÄTYSRENGAS,HYVÄ KUVIO, PERHEÄ RENGAS JA PINTAAN ON PAISTETTU METALLIJAUHOA JA SITÄ TULEE ESIIN SITÄ MUKAA KUN RENNGAS KULUU1
.
P I T Ä Ä JÄÄLLÄ JA VESIJÄÄLLÄ, EI PIDÄ SITÄ HIRVEETÄ METELIÄ KUIN NASTAT.
15-195-65 JA OSTIN JUURI UUDEN KIERROKSEN 280 EUROA!!!
AUTOSSA 140 T KM, JOTEN TEHHKÄÄ NASTAMIEHET PERÄSSÄ!
TIET OVAT HIRVEÄSSÄ KUNNOSSA JA NASTAT OVAT SUURIN SYY, JOTEN NASTOJEN KÄYTTÄJÄT SYYTTÄKÄÄ ITSEÄNNE. URASSA AJAA N 90 % AUTOILIJASTA JA TIET VAIN KULUU VIELÄKIN ENEMMÄN.
JOS HUONOLLA KELILLÄ PELOTTAA NIIN VÄHÄN PIDEMPI VÄLI EDELLÄ AJAVAAN.
OPETELKAA AJAMAAN TAI MENKÄÄ BUSSILLA NASTAMIEHET
Mikset nouse niistä urista pois jos niin kamalasti sinua häiritsee?
Kaksi paviaania peräkkäin: Toisella "capslock" päällä koko ajan ja toisella virta pois päältä ihan jatkuvasti.
Toista vuotta kitkoilla ja nastoihin ei ole paluuta enää koskaan sitä mieltä on myös vaimo.niin huonoa keliä ei olekkaan ettei pääsisi liikenteeseen aina kun on tarvis eli joka aamu.
Eilen illalla ajelin motaria. Märkä keli ja tihkisade. Aina, kun saavutti nastapellen, tuulilasi ihan ravassa.Hyvin ne ainakin paskaa pöllyttää.
1999 ostin käytetyn auton jossa tuli mukana kitkat talvirenkaiksi. Sen koomin en ole nastarenkata ostanut.
Suosittelen kitkoja kuitenkin vain hyville kuskeille. Hösöhousuille suosittelen julkista liikennettä.
"Kitkarenkaat kiillottavat raskaan liikenteen ohella risteyksiä liukkaiksi. Jos kaikilla olisi kitkarenkaat, suolaa jouduttaisiin käyttämään nykyistä enemmän."
Tämä oli ote tuolta ajovalo.net sivulta, eli uskokaa jo lepuuttajapellet että liukastutatte itse noita risteyksiä.
Me nastarenkailla ajavat sitten karhennamme jääpeitettä.
"Me nastarenkailla ajavat sitten karhennamme jääpeitettä. "
Ei muuta kun päivystämään tuonne risteyksiin niin voidaan lopettaa suolaus, hiekoitus, ja myydä pois tiekarhut. Aurausta ei sentään pidä lopettaa :)
Suolaa käytetään jo nyt liikaa, eli tuo "suolaa käytettäisiin enemmän" on lähinnä vitsi. Jos voin valita suolaamattoman (pohjavesialue) ja suolatun tien välillä ajan mieluummin suolaamatonta tietä. Oli sitten alla kitkat tai nastat.
Voi. Ei minulla kitkat sudi valoissa. Nastepellet sine jäänyt raapimaan.