Uusi nopeusennätys vesillä purjehtien :

Jeanneau Sun Odyssey 44. Nyt varmaan lähtisi halvalla.

http://www.sail-world.com/Australia/The-Yacht-that-fell-into-foul-company---drugs,-dead-body,-wrecked/103860

Bossu kirjoitti:

Jeanneau Sun Odyssey 44. Nyt varmaan lähtisi halvalla.

http://www.sail-world.com/Australia/The-Yacht-that-fell-into-foul-company---drugs,-dead-body,-wrecked/103860

http://anciensbateaux.jeanneau.fr/inventaire/inventaire_1_20120227_InventairefraSO44.pdf

Jos vertaa xp44:ään, painoa on tonni enemmän ja purjealaa melkein 20m2 vähemmän. Uppotukkiveneeseen kallistuu siis tuo.

Onhan kehitetty sellaisiakin epäsymmetrisiä katamaraaneja, jotka kulkevat molempiin suuntiin,Luovia otettaessa vene pysähtyy ja lähtee sitten takaisinpäin. Tuosta voisi pienellä modaamisella saada sellaisen. Parempi joka tapauksessa kuin se leijapurjehdusennätys, joka oli voimassa ennen L'Hydroptereä.

Bossu kirjoitti:

Onhan kehitetty sellaisiakin epäsymmetrisiä katamaraaneja, jotka kulkevat molempiin suuntiin,Luovia otettaessa vene pysähtyy ja lähtee sitten takaisinpäin. Tuosta voisi pienellä modaamisella saada sellaisen. Parempi joka tapauksessa kuin se leijapurjehdusennätys, joka oli voimassa ennen L'Hydroptereä.

Tarkoitat siis että sekä siipi että katin runko ovat pituussuuntaan symmetrisiä, katin perä vaihtuu keulaksi (tätähän on polyneesiassa tehty ehkä vuosituhansien ajan) ja siiven jättöreuna vaihtuu etureunaksi. Veneen rungon suhteen ok, mutta siiven profiilin suhteen taitaa olla aika kömpelö kompromissi. Ei sillä tehdä nopeusennätyksiä. Jopa symmetrinen, kiinteä profiili toimii ainakin suurilla nopeuksilla paremmin.

AC45-tyyppisen katamaranin muuttuva siipiprofiili on tehokas, sillä voisi ehkä tehdä nopeusennätyksiä, jos lisätään kantosiivet, mutta taitaa olla hauras, herkästi rikkoontuva ja kallis teknologia vaikkapa normaalikäyttöön. Uskon kyllä, että siivillä on tulevaisuus.

pjaarne kirjoitti:

Tarkoitat siis että sekä siipi että katin runko ovat pituussuuntaan symmetrisiä, katin perä vaihtuu keulaksi (tätähän on polyneesiassa tehty ehkä vuosituhansien ajan) ja siiven jättöreuna vaihtuu etureunaksi. Veneen rungon suhteen ok, mutta siiven profiilin suhteen taitaa olla aika kömpelö kompromissi. Ei sillä tehdä nopeusennätyksiä. Jopa symmetrinen, kiinteä profiili toimii ainakin suurilla nopeuksilla paremmin.

AC45-tyyppisen katamaranin muuttuva siipiprofiili on tehokas, sillä voisi ehkä tehdä nopeusennätyksiä, jos lisätään kantosiivet, mutta taitaa olla hauras, herkästi rikkoontuva ja kallis teknologia vaikkapa normaalikäyttöön. Uskon kyllä, että siivillä on tulevaisuus.

Vestas sairocket 2 aluksessa ei ole nostavia kantosiipiä vedessä, vaan ne vetää päinvastoin oletusta osin alaspäin, pääasiassa toki sivulle tuulenpuolelle, kuten muidenkin purkkareiden evät.
Nostetta ylöspäin tulee ilmassa olevasta siivestä, sekä osin plaanaavasta etuponttoonista tuulenpuolelta, eikä mistään muualta kun ollaan täydessä vauhdissa.

Vedessä suurilla nopeuksilla perinteinen siipiprofiili ei toimi, sillä se kavitoi.
useimmat veneiden ja laivojen potkurien lavatkin ovat teräviä sekä etu että jättöreunastaan, vaikkeivät pituussuunnassa symmetrisiä olisikaan.

nuinkohan se ny o kirjoitti:

Vestas sairocket 2 aluksessa ei ole nostavia kantosiipiä vedessä, vaan ne vetää päinvastoin oletusta osin alaspäin, pääasiassa toki sivulle tuulenpuolelle, kuten muidenkin purkkareiden evät.
Nostetta ylöspäin tulee ilmassa olevasta siivestä, sekä osin plaanaavasta etuponttoonista tuulenpuolelta, eikä mistään muualta kun ollaan täydessä vauhdissa.

Vedessä suurilla nopeuksilla perinteinen siipiprofiili ei toimi, sillä se kavitoi.
useimmat veneiden ja laivojen potkurien lavatkin ovat teräviä sekä etu että jättöreunastaan, vaikkeivät pituussuunnassa symmetrisiä olisikaan.

Toki nuo sailroceket2:n ominaisuudet huomasin, mutta Bossu puhui "epäsymmetrisiä katamaraaneja, jotka kulkevat molempiin suuntiin", ja minä pohdiskelin tällaisen rakenteen epäsymmetrisen siipipurjeen mahdollisuuksia, en siis vedenalaisia osia kuten kantosiipiä tai esim kölin profiilia. En siis oiken usko, että epäsymmetrinen siipipurje voisi tehokkaasti toimia molempiin suuntiin, mahdolliset kantosiivet ja köli kyllä melko hyvin.

pjaarne kirjoitti:

Toki nuo sailroceket2:n ominaisuudet huomasin, mutta Bossu puhui "epäsymmetrisiä katamaraaneja, jotka kulkevat molempiin suuntiin", ja minä pohdiskelin tällaisen rakenteen epäsymmetrisen siipipurjeen mahdollisuuksia, en siis vedenalaisia osia kuten kantosiipiä tai esim kölin profiilia. En siis oiken usko, että epäsymmetrinen siipipurje voisi tehokkaasti toimia molempiin suuntiin, mahdolliset kantosiivet ja köli kyllä melko hyvin.

Nuo epäsymmetriset ovat ns. Proa-katteja, jotka voi rakentaa dzonkkitakilalla tai kääntyvällä rikillä, jolloin perästä tulee keula ja päinvastoin paljon helpommin! Siis koko ajan "miehistö-ponttooni" tuulen puolella.

Skandinaali kirjoitti:

Nuo epäsymmetriset ovat ns. Proa-katteja, jotka voi rakentaa dzonkkitakilalla tai kääntyvällä rikillä, jolloin perästä tulee keula ja päinvastoin paljon helpommin! Siis koko ajan "miehistö-ponttooni" tuulen puolella.

Niin, mutta dzonkkitakilalla tuskin päästään 50 solmuun, ainakaan ilman kantosiipia.

pjaarne kirjoitti:

Toki nuo sailroceket2:n ominaisuudet huomasin, mutta Bossu puhui "epäsymmetrisiä katamaraaneja, jotka kulkevat molempiin suuntiin", ja minä pohdiskelin tällaisen rakenteen epäsymmetrisen siipipurjeen mahdollisuuksia, en siis vedenalaisia osia kuten kantosiipiä tai esim kölin profiilia. En siis oiken usko, että epäsymmetrinen siipipurje voisi tehokkaasti toimia molempiin suuntiin, mahdolliset kantosiivet ja köli kyllä melko hyvin.

Miksipä tuota purjetta ei voisi kääntää toisinpäin? Sehän sijaitsee maston takana, siitä vain jollain mekanismilla heilautetaan se toiselle puolelle mastoa. Runkojen pitäisi olla symmetrisiä eteen ja taakse, ja peräsinjärjestelmän täytyisi toimia molempiin suuntiin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112516368888_uu.shtml