http://yle.fi/uutiset/professori_talvivaaraa_ei_saa_paastaa_konkurssiin/6371946
Ajatus on periaatteessa oikea, mutta edelleenkään ei ole varmuutta, etteikö uudelleen käynnistämisen seuraukset vain pahentaisi tilannetta. Ei kai sitä muuten olisi kielletty.
Vastuullisten poliittisten päättäjien ei siksi tulekaan sortua Sippiläismäiseen vastuuttomaan populismiin.
Ajatus on periaatteessa oikea, mutta edelleenkään ei ole varmuutta, etteikö uudelleen käynnistämisen seuraukset vain pahentaisi tilannetta. Ei kai sitä muuten olisi kielletty.
Vastuullisten poliittisten päättäjien ei siksi tulekaan sortua Sippiläismäiseen vastuuttomaan populismiin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Sipilä voi oppositiosta käsin huudella mitä huvittaa, kun ei ole vastuuta asioista.
Eikös se lestadiolainenkin ole? Ei tuo sitä lie kieltänytkään, vaikka salata halusi?
Vesien metallipitoisuudet ne pitäisi saada alemmas. Siihen on ainoa mahdollisuus käynnistää metallitehdas.
Johan tuo pitäisi tajuta tyhmimmä'nkin ympäristöihmisen.
Ja koska maaperän uraanipitoisuus on korkea tulee käynnistää ydinvoimaloita jotka ovatkin oikeastaan puhdistuslaitoksia. Maaperä tulee puhdistaa myös siinä olevasta öljystä ja siksi esimerkiksi autolla ajaminen on itseasiassa maaperän puhdistustoimintaa ja auto eräänlainen maaperän puhdistuslaitos. Maapallon maaperässä on myös paljon kivihiiltä ja ruskohiiltä, siksi on suoranainen ympäristäteko puhdistaa maaperä polttamalla kivihiiltä, täten kivihiilivoimaloita on syytä kutsua jatkossa puhdistusyksiköisi.
Keskusta rp
Eihän niitä metalleja polteta:D
Ne valetaan harkoiksi. En ole vielä ähnyt kiinteässä muodossa olevaa metallia joka tuhoaa ympärisöä kulkeutumalla veden mukana:D
Sinulla ja tehtaan käynnistämisestä pöäättävillä ihmisillä on jotenkin ihmeellinen käsitys.
OIngelma on nimenomaan vesian suuri metallipitoisuus.
Jos vedessä olevasta metallista saataisi vaikka puolet pois veden "saastuttava" vaikutus ioli puolet nykyisestä. Tuo käy ainakin minun maalaisjärkeeni täysin.
Mutta jos kaivoksesta halutaan todella mittava ympäristöhaitta kielletään koko tehtaan käyttö. Silloin saadaan veden metallipitoisuus niin suureksi että litrakin pilaa ison määrän vesistöä:D
Onko nyt tarkoituskin saada aikaan niin suuri vahinko kuin mahdollista?
"Jos vedessä olevasta metallista saataisi vaikka puolet pois veden "saastuttava" vaikutus ioli puolet nykyisestä. "
Ehkä se olisi noin, mutta tuo ei ole nyt oleellista, onko se noin. Mutta entäpä, jos käykin niin, että kun tuota jo vuotanutta metallia talteen kerätessä lorahtaakin taas lisää ehkä moninkertainen määrä johonkin, mihin sen ei pitäisi lirahtaa?
Näitä Talvivaaran "vuotokorjauksia" on nähty muutaman vuoden sisällä niin monta, ettei tarvitse ihmetellä, jos nyt vaaditaan kaivokselta sellaisia näyttöjä, joihin voi luottaakin. Millaisin perustein aikoinaan lienee lupia myönnetty? Paula Lehtomäki ainakin sanoi, että tiukat oli ehdot ympäristönsuojelun suhteen.
"Onko nyt tarkoituskin saada aikaan niin suuri vahinko kuin mahdollista?"
Täysin mieletön kysymys.
"Ongelma on nimenomaan vesien suuri metallipitoisuus"
No ei todellakaan ole.
Ongelma on se että Talvivaara Oyj ei ole huolehtinut siitä että prosessi olisi luotettava sekä turvallinen ja että ympäristö ei saastuisi.
Jos kaivoksesta halutaan ympäristöhaitta niin jatketaan kuten ennenkin, eli Talvivaara Oyj:n ehdoilla vesistöt saastuttamalla.
Yhteiskunta ei saa sallia sellaista että ykstyinen yritys ottaa riskejä muiden kustannuksella, tästä on kysymys koko asiassa. Eli yhteiskunnan tulee vaatia että Talvivaara Oyj ei ota riskejä tuotannossaan siten että muut (Ihmiset ja luonto) siitä kärsivät. Mikäli Talvivaara Oyj ei suostu tähän niin toiminta pitää lopettaa kuten lakikin määrää.
Myöskään Kainuun nykyisillä asukkailla ei ole oikeutta tällaista riskinottoa sallia, ei ihminen voi päättää tulevien sukupolvien puolesta.
Et taida olla niitä penaalin terävimpiä kyniä...
Tällä hetkellä, näissä olosuhteissa se on pääsyysiihen siihen miksi vesistöt likaantuu.
Siis Jos vedessä ei olisi niin paljon metalleja vesistöt ei pilaantuisi.
Eli Ny t pitäisi äkkiä poistää prosessi käyntiin että metallipitoisuus saataisi laskettua vedestä mahdollisimman alas. Nimittäin vesimäärä ei ei tähän aikaan vuodesta vähene. se lisääntyy. Ainoa tapa vähentää nestemassaa on ottaa metallit pois vedestä. Se on ainoa tapa millä massaa voidaan ylipäänsä vähentää.
Näyttää että tuo edellinen kirjoittaja ei oikein ole tässä päivässä:D
"...Maaperä tulee puhdistaa myös siinä olevasta öljystä ja siksi esimerkiksi autolla ajaminen on itseasiassa maaperän puhdistustoimintaa ja auto eräänlainen maaperän puhdistu...Maapallon maaperässä on myös paljon kivihiiltä ja ruskohiiltä, siksi on suoranai...."hahahaha
Eikö olekin aika naseva vastaus tuollaiseen möläykseen:D
Mutta kun ei ole vielä varmuutta, millä opein prosessi saadaan käynnistettyä uudelleen, ettei tule vain lisävahinkoa.
Onko se niin vaikea ymmärtää?
Et taida olla ihan terveiden kirjoissa?
Pääsyy miksi vesistöt likaantuu on edelleen se että Talvivaara Oyj:n altaan rakenteet eivät ole kestäneet. Kestävätkö tulevaisuudessa ratkaisee sen paljonko vesistöt saastuvat lisää.
Onko tämä kepuroistoille liian monimutkainen asia?
Talvivaaran metallitehtaan avaaminen ei ratkennut vielä tänään. Ely-keskus haluaa vielä tarkennuksia ainakin ympäristöriskien vähentämisestä.
Kainuun Ely-keskuksen mukaan Talvivaara on aloittamassa käänteisosmoosilaitoksen koekäytöt. Laitoksen käyttöönotto tähtää kaivosalueella olevien vesien puhdistamiseen.
Talvivaara selvittää myös muita mahdollisuuksia puhdistaa alueella tilapäisesti varastoituja vesiä.
Kainuun Ely-keskus, Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes) sekä Säteilyturvakeskus tekivät tänään yhteistarkastuksen Talvivaaran kaivosalueelle.
Lisäksi riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos on jatkanut koekalastuksia kalastovahinkojen selvittämiseksi.
(MTV3 - STT)
..vastuullisinta politiikkaa on nyt olla tekemättä mitään muuta kuin haukkua entisiä päättäjiä?
Onko lautakasa jo löytynyt, kun näyttää, että nyt joutaa etsiä Sipilän vastuuttomuuksia?
Kaikkein vastuullisinta politiikkaa on, että odotetaan Talvivaaran selontekoa, ettei pahenneta tilannetta entisestään. Ja selonteoksi ei kai riitä, jos joku natunen Talvivaaran edustajana sanoo, "neljättä kertaa ei tule"?
Hätäilemällä ei tule kuin kuspiälapsia, jotka sitten huutavat kurkku suorana, jos taas menee jotain pieleen, jos toimitaan heidän teesiensä mukaan. Haukkumisesta tulee nyt mieleen äkkiä Mauri Pekkarinen, joka kovasti osoittelee syyttävällä sormella sinne tänne. Muutenkin sieltä oppositiosta on aina hyvä jakaa neuvoja ja ohjeita. Vähän niin kuin kaukalon reunan ulkopuolelta, kun itse pelaajat on jäällä.
Pekka Perä pahoitteli kaivoksen aiheuttamaa mieliharmia ja mahdollisia ympäristöhaittoja.
Joku totesikin jossain uutislähetyksessä Perän asettaneensa sanansa niin, ettei vain missään tapauksessa mahdollisesti tulevissa oikeuskäsittelyissä voitaisi sanoa Perän myöntäneen missään vaiheessa ympäristövahinkoja tapahtuneen.
Korvausvaateita alkanee tipahdella?
Sipilä voi mölistä mitä haluaa, kun ei ole päättämässä mistään.
Soini on samaa lajia, ei edes uskaltanut lähteä päättämään mistään jytkynsä jälkeen.
tavalla Sipilä on väärässä?
Onko joku väittänyt Sipilän olevan väärässä?
Mutta kun ei ole tietoa myöskään siitä, onko Sipilä oikeassa. Vastuuta hän ainakaan ei ole ottamassa, jos tehdään niin kuin Sipilä sanoo ja asiat vain pahenee, oletan näin.
Anteeksi, että jankutan samaa, mutta kun ei näytä menevän jakeluun jankuttamatta.
Sipilän ottaa vastuuta ko. asiassa? Onko hallitus kyvytön ottamaan vastuuta kun keskustan Sipilän pitäisi ottaa vastuuta?
"Onko joku väittänyt Sipilän olevan väärässä?"
"jos tehdään niin kuin Sipilä sanoo ja asiat vain pahenee, oletan näin."
Vastuuta pitäs kuitenkin ottaa?
Joka tietoa lisää, se tuskaa lisää.
että Sipilä EI HUUDELLUT MITÄ SATTUU vaan se oli täyttä asiaa?
Ei hänellä ole mitään valtuuksiakaan ottaa vastuuta asiasta.
Mielestäni Sipilän eikä keskustan tule ottaa vastuuta eikä sillä ole siihen edellytyksiäkään.
Se on hieman vielä epävarmaa, paljonko asiaa on tuossa, jonka monetkin tahot ovat esittäneet ja Sipiläkin sen nyt esitti ja kepulaiset ovat aivan haltioissaan, kun Sipilä osaa kertoa sen, minkä moni muukin häntä ennen. Oppositiojohtajan vaan on helpompi huudella tuollaisia kuin niiden, jotka asiasta päättävät. Asiasta päättävien tahojen on ensin tutkittava asiat perinpohjin, ettei tämä samainen oppositiopuolueen johtaja olekin jo kohta huutamassa, että taas teitte väärin. Vaikka olisi tehty juuri niin kuin Sipilä neuvoi. Ei Suomessa toimita tällaisiissa asioissa sen mukaan, mitä pienimmän oppositiopuolueen johtaja sanoo.
riehaantua..
Täälläkinhän yksi jos toinenkin sanoo tapaus Talvivaarasta mitä sylki sattuu suuhun tuomaan?
Jos Sipilä puhuu asiasta järkeviä, niin onko se kovin paha asia ;)
"ei kannata riehaantua"
Muistapa se tulevaisuudessakin.
"Täälläkinhän yksi jos toinenkin sanoo tapaus Talvivaarasta mitä sylki sattuu suuhun tuomaan?"
Nimenomaan näin. Joillain ei hermo pidä.
"Jos Sipilä puhuu asiasta järkeviä, niin onko se kovin paha asia ;) "
Ei tietenkään ole paha asia. Milloin hän aloittaa?
..heti seuraavien eduskuntavaalien jälkeen.