Onko kittiobjektiivi aina paska?

-Totuus vai tehtävä-

Mitä oikeastaan tarkoittaa kit-objektiivi?
Jos Canon 5DIII:sen mukana myydään kittinä CANON EF 24-105/4 L IS USM niin onko se paska suttukitti.
Toisaalla samaa lasia myydään tuhannella €:llä huippuhyvänä ammattilaiszoomina.
Kuka puhuu paskaaa?

45

1609

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • vähintään f/2.8

      hyvä se on, mutta pimeä - sanoisin, että f/2 on valovoimainen - f/2.8 voi olla riittävä

    • vai tehtävä?

      Onko kittiobjektiivi aina *****?
      —ei ole, mutta sellaisen haukkuminen on keskenkasvuisten mielestä ihan kivaa.

      Mitä oikeastaan tarkoittaa kit-objektiivi?
      —kit-objektiivi on se joka myydään erittäin edullisesti kytkykauppana rungon kanssa

      Jos Canon 5DIII:sen mukana myydään kittinä CANON EF 24-105/4 L IS USM niin onko se ***** suttukitti?
      —se on silloin kittiin kuuluva objektiivi, mutta tuo suttu tulee kirjoittajan ongelmista.

      Toisaalla samaa lasia myydään tuhannella €:llä huippuhyvänä ammattilaiszoomina. Kuka puhuu paskaaa?
      —eihän se kittiobjektiivi aina ole halpa, mutta useimmiten hyvin edullinen hinta-laatusuhteeltaan. Paskaa puhuu itse kukin vuorollaan, mutta sillä ei ole mitään vaikutusta objektiivin laatuun.
      Aiotko perustaa omat hankintasi henkisesti keskenkasvuisten ruikutuksiin?

    • Canonisti minäkin

      Itse en harrastajakäytössä ostaisi tuollaista noin hyvään runkoon. Suttu mikä suttu. Ymmärrän sen lehtimiehillä, jolloin kuvan laadun ei tarvitse olla ihan sitä parasta mahdollista. Harrastajalle, joka hakee kuitenkin aina hyvää kuvan laatua, Canonilla on halpa f/1.4 50 mm.

    • EF 24-70mm f/4L IS

      Pari vastaajaa "vähän" oikaisi(yksinkertaisti asioita liikaa)

      Joku on sanonut, ettei ole mitään järkeä ostaa normaalizoomia, koska tuolle polttovälialueelle on tarjolla hyviä kiinteäpolttovälisiä edulliseen hintaan:

      EF 28mm f/1.8 USM
      EF 50mm f/1.4 USM
      EF 85mm f/1.8 USM
      EF 100mm f/2 USM

      Mutta nyt esim. vastaajalta Canonisti minäkin unohtui, että objektiivissa EF 24-105mm f/4L IS USM on kuvanvakain - ja kun alat katteleen kiinteitä kuvanvakaajalla, alkaa jo tulemaan harmaita hiuksia

      EF 24mm f/2.8 IS USM
      EF 35mm f/2 IS USM
      mutta mitä polttovälille 50 - 100 mm ??

      On totta, että EF 24-70mm f/2.8L II USM piirtää paremmin kuin EF 24-105mm f/4L IS USM, mutta ensin mainitusta puuttuu kuvanvakaaja.

      Tässä keskustelussa ei voi myöskään unohtaa objektiivia EF 24-70mm f/4L IS USM - saattaa olla näistä se järkevin valinta, jos katsoo vakaajan tarpeelliseksi.

      • orvaskesi

        Canonin 24-70 mitään vakaajaa ole, tarkoittanet 24- 105? Ainoa 24-70 vakaajalla on Tamron. Kittizoomeista puhheenollen: usein erittäin hyvä, jolla pärjää pitkälle.

      • EF 24-70mm f/4L IS
        orvaskesi kirjoitti:

        Canonin 24-70 mitään vakaajaa ole, tarkoittanet 24- 105? Ainoa 24-70 vakaajalla on Tamron. Kittizoomeista puhheenollen: usein erittäin hyvä, jolla pärjää pitkälle.

        "Canonin 24-70 mitään vakaajaa ole"

        Kyllä muuten on!!!!

        Tässä linkki tietämättömälle: http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_Zoom/EF_24-70mm_f4L_IS_USM/

        Ja tässä toinen, mistä näkee(MTF Charts), että piirto on parempaa kuin aloittajan mainitsemassa kittiobiskassa:
        http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24_70mm_f_4l_is_usm

        Ole orvaskesi kirjoittamatta, jos et mistään mitään tiedä

      • orvaskesi
        EF 24-70mm f/4L IS kirjoitti:

        "Canonin 24-70 mitään vakaajaa ole"

        Kyllä muuten on!!!!

        Tässä linkki tietämättömälle: http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_Zoom/EF_24-70mm_f4L_IS_USM/

        Ja tässä toinen, mistä näkee(MTF Charts), että piirto on parempaa kuin aloittajan mainitsemassa kittiobiskassa:
        http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24_70mm_f_4l_is_usm

        Ole orvaskesi kirjoittamatta, jos et mistään mitään tiedä

        En ole. Kirjoitan mitä kirjoitan, toisinaan tiedän toisinaan sitten taas en.

      • Elias Aslaksen
        orvaskesi kirjoitti:

        En ole. Kirjoitan mitä kirjoitan, toisinaan tiedän toisinaan sitten taas en.

        Pahinta ei ole se, että ihminen valehtelee, vaan se, ettei ole edes tarkoitus puhua totta.

      • orvaskesi
        Elias Aslaksen kirjoitti:

        Pahinta ei ole se, että ihminen valehtelee, vaan se, ettei ole edes tarkoitus puhua totta.

        Mistäs sinä kenenkin tarkoitukset tiedät?

      • EF 24-70mm f/4L IS
        orvaskesi kirjoitti:

        Mistäs sinä kenenkin tarkoitukset tiedät?

        Kirjoitan mitä kirjoitan = ei ole edes tarkoitus puhua totta.

      • orvaskesi
        EF 24-70mm f/4L IS kirjoitti:

        Kirjoitan mitä kirjoitan = ei ole edes tarkoitus puhua totta.

        Nyt kirjoitan että ainoa 24-70 f/2.8 jonka saa kuvanvakaimella on Tamron. Saivartele tästä aiheesta seuraavaksi.

      • EF 24-70mm f/4L IS
        orvaskesi kirjoitti:

        Nyt kirjoitan että ainoa 24-70 f/2.8 jonka saa kuvanvakaimella on Tamron. Saivartele tästä aiheesta seuraavaksi.

        "ainoa 24-70 f/2.8 jonka saa kuvanvakaimella on Tamron."

        Tuskin tuolla niin mitään merkitystä tähän keskusteluun - aloittajahan kyseli, onko CANON EF 24-105/4 L IS USM suttuputki. Ei kysytty, onko se pimeä.

        Jos haetaan yksinkertaisesti vain parempaa piirtoa, on EF 24-70mm f/4L IS USM oikea ratkaisu. On totta, että Tamron on aukon valovoimaisempi, mutta miten Tamronin piirto verrattuna objektiivin EF 24-70mm f/4L IS USM piirtoon?

      • orvaskesi
        EF 24-70mm f/4L IS kirjoitti:

        "ainoa 24-70 f/2.8 jonka saa kuvanvakaimella on Tamron."

        Tuskin tuolla niin mitään merkitystä tähän keskusteluun - aloittajahan kyseli, onko CANON EF 24-105/4 L IS USM suttuputki. Ei kysytty, onko se pimeä.

        Jos haetaan yksinkertaisesti vain parempaa piirtoa, on EF 24-70mm f/4L IS USM oikea ratkaisu. On totta, että Tamron on aukon valovoimaisempi, mutta miten Tamronin piirto verrattuna objektiivin EF 24-70mm f/4L IS USM piirtoon?

        Huomattavasti parempi, tietenkin.

      • EF 24-70mm f/4L IS
        orvaskesi kirjoitti:

        Huomattavasti parempi, tietenkin.

        Näyttäis paremmuusjärjestys olevan tämä:

        1. Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM
        2. Canon EF 24-70mm f/4L IS USM
        3. Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD
        4. Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

        Tuolta voi tutkia tarkemmin:

        EF 24-70mm f/2.8L II USM
        http://www.photozone.de/canon_eos_ff/773-canon2470f28mk2ff?start=1

        SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD
        http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff?start=1

        EF 24-105mm f/4L IS USM
        http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d?start=1

        Tämän tiedostaen en ostaisi objektiivia Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

      • orvaskesi
        EF 24-70mm f/4L IS kirjoitti:

        Näyttäis paremmuusjärjestys olevan tämä:

        1. Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM
        2. Canon EF 24-70mm f/4L IS USM
        3. Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD
        4. Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

        Tuolta voi tutkia tarkemmin:

        EF 24-70mm f/2.8L II USM
        http://www.photozone.de/canon_eos_ff/773-canon2470f28mk2ff?start=1

        SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD
        http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff?start=1

        EF 24-105mm f/4L IS USM
        http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d?start=1

        Tämän tiedostaen en ostaisi objektiivia Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

        Tiedostetaan sitten. Kun vielä tiedostan hinnankin, niin Tamron on ylivoimainen ykkönen.

      • EF 24-70mm f/4L IS
        orvaskesi kirjoitti:

        Tiedostetaan sitten. Kun vielä tiedostan hinnankin, niin Tamron on ylivoimainen ykkönen.

        Ei se nyt ihan noinkaan mene

        Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - 785 €
        Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD - 1 149 €

        http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php

      • orvaskesi
      • Revi siitä
        orvaskesi kirjoitti:

        Nyt kirjoitan että ainoa 24-70 f/2.8 jonka saa kuvanvakaimella on Tamron. Saivartele tästä aiheesta seuraavaksi.

        Olisit sitten täsmentänyt heti alkuun, että puhut vain f/2.8-valovoimaisista 24–70-millisistä!

        Aloittajan mainitseman CANON EF 24-105/4 L IS USM -objektiivin tyyppimerkinnässäkin on IS = Image Stabilizer = kuvanvakain.

    • Canonisti minäkin

      Vakaaja on jotain maisemakuvausta lukuunottamatta hyödytön. Vakaaja ei pysäytä liikettä, vain vähentää (joskus) kuvaajasta johtuvaa tärinää. Ikä totuus on, ettei mikään voita valovoimaa vieläkään.

      Sinänsä hupaisa juttu, mutta etsimettömissä kameroissa vakaaja ei edes kompensoi etsimen puutetta. Optinen etsin ja oikea kuvausasento vaikuttaa enemmän kuin vakaaja!

    • EF 35mm f/2 IS USM

      "Ikä totuus on, ettei mikään voita valovoimaa vieläkään."

      Kuka estää ostamasta valovoimaisen vakaajallisen objektiivin, esim. tämän:

      EF 35mm f/2 IS USM

      Se on kaksi aukkoa valovoimaisempi kuin mainittu kittiobjektiivi, mutta siinä on silti neljän askeleen kuvanvakain. Kuten näet - objektiivin valovoima ja laadukas kuvanvakaaja eivät ole toisiaan poissulkevia asioita - saat ne halutessasi samaan pakettiin.

    • poissulkevia asioita

      ”valovoima ja laadukas kuvanvakaaja eivät ole toisiaan poissulkevia asioita”

      Ole oikeassa, mutta kumpikin näyttää poissulkevan neljän askeleen älyn.

    • darwinfish105's

      "Ole oikeassa, mutta kumpikin näyttää poissulkevan neljän askeleen älyn."

      Ei pidä paikkansa - seuraavista kuvista näet hyvin, että joskus kuvataan erittäin pimeässä, jolloin tarvitaan sekä valovoimaista objektiivia, mutta myös pitkää valotusaikaa:

      http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8192137029/in/set-72157632027958353/
      http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8193224836/in/set-72157632027958353/
      http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8192137873/in/set-72157632027958353/
      http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8192137705/in/set-72157632027958353/
      http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8193224154/in/set-72157632027958353/
      http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8193223912/in/set-72157632027958353/
      http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8192137161/in/set-72157632027958353/
      http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8192137029/in/set-72157632027958353/
      http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8192136781/in/set-72157632027958353/
      http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8192136491/in/set-72157632027958353/
      http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8192136229/in/set-72157632027958353/
      http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8193222698/in/set-72157632027958353/
      http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8192135663/in/set-72157632027958353/
      http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8192135333/in/set-72157632027958353/

      • EF 35mm f/2 IS USM
      • tammerkoski kohisee
        EF 35mm f/2 IS USM kirjoitti:

        Erityisesti esimerkiksi tämä kuva:

        http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8192135663/in/set-72157632027958353/

        Settings:
        1/30
        ƒ/2
        ISO 6400
        35 mm

        Jos ajatellaan, että tämä kuva on otettu käsivaralta kuvanvakaajan kanssa, olisit ilman vakaajaa joutunut käyttämään valotusaikaa 1/500 s, jolloin kohina olisi todellakin pilannut kuvan.

        "Jos ajatellaan, että tämä kuva on otettu käsivaralta kuvanvakaajan kanssa, olisit ilman vakaajaa joutunut käyttämään valotusaikaa 1/500 s, jolloin kohina olisi todellakin pilannut kuvan. "

        jos tarvitset 35mm:n kanssa 1/500s aikoja, ettei kädet tutise liikaa, olet kyllä melko lahjakas :-)

      • EF 35mm f/2 IS USM
        tammerkoski kohisee kirjoitti:

        "Jos ajatellaan, että tämä kuva on otettu käsivaralta kuvanvakaajan kanssa, olisit ilman vakaajaa joutunut käyttämään valotusaikaa 1/500 s, jolloin kohina olisi todellakin pilannut kuvan. "

        jos tarvitset 35mm:n kanssa 1/500s aikoja, ettei kädet tutise liikaa, olet kyllä melko lahjakas :-)

        "jos tarvitset 35mm:n kanssa 1/500s aikoja, ettei kädet tutise liikaa, olet kyllä melko lahjakas :-)"

        Tuon kuvan voi tulkita kahdella tavalla - tuohan oli vain testikuva, jossa selvitettiin kameran kohinaa suurilla herkkyyksillä. Yhtä hyvin voidaan ajatella, että tuo kuva on kuvattu käsivaralta, mutta nyt kuvanvakaaja antaisi mahdollisuuden käyttää 4 aukkoa pidempää valotusaikaa, jolloin voitaisiin käyttää herkkyyttä ISO 400.

        Tuolloin valotusarvot olisivat:

        1/2
        ƒ/2
        ISO 400
        35 mm

        Tai jos olet sitä mieltä, että valotusaika 1/2 on lyhyt, voit käyttää valotusarvoja

        2
        ƒ/2
        ISO 100
        35 mm

        Kuten huomaat, kuvanvakaaja antaa sinulle vapauksia vaikuttaa siihen tärkeimpään, eli kuvanlaatuun.(mitä pienempi herkkyys, sitä parempi kuvanlaatu)

      • EF 35mm f/2 IS USM
        EF 35mm f/2 IS USM kirjoitti:

        "jos tarvitset 35mm:n kanssa 1/500s aikoja, ettei kädet tutise liikaa, olet kyllä melko lahjakas :-)"

        Tuon kuvan voi tulkita kahdella tavalla - tuohan oli vain testikuva, jossa selvitettiin kameran kohinaa suurilla herkkyyksillä. Yhtä hyvin voidaan ajatella, että tuo kuva on kuvattu käsivaralta, mutta nyt kuvanvakaaja antaisi mahdollisuuden käyttää 4 aukkoa pidempää valotusaikaa, jolloin voitaisiin käyttää herkkyyttä ISO 400.

        Tuolloin valotusarvot olisivat:

        1/2
        ƒ/2
        ISO 400
        35 mm

        Tai jos olet sitä mieltä, että valotusaika 1/2 on lyhyt, voit käyttää valotusarvoja

        2
        ƒ/2
        ISO 100
        35 mm

        Kuten huomaat, kuvanvakaaja antaa sinulle vapauksia vaikuttaa siihen tärkeimpään, eli kuvanlaatuun.(mitä pienempi herkkyys, sitä parempi kuvanlaatu)

        Canon 5D Mark III |1/2 | F2.8| 100 |35mm

        http://www.canon.co.uk/Images/823A8026_tcm14-988630.JPG

      • tammerkoski kohisee
        EF 35mm f/2 IS USM kirjoitti:

        "jos tarvitset 35mm:n kanssa 1/500s aikoja, ettei kädet tutise liikaa, olet kyllä melko lahjakas :-)"

        Tuon kuvan voi tulkita kahdella tavalla - tuohan oli vain testikuva, jossa selvitettiin kameran kohinaa suurilla herkkyyksillä. Yhtä hyvin voidaan ajatella, että tuo kuva on kuvattu käsivaralta, mutta nyt kuvanvakaaja antaisi mahdollisuuden käyttää 4 aukkoa pidempää valotusaikaa, jolloin voitaisiin käyttää herkkyyttä ISO 400.

        Tuolloin valotusarvot olisivat:

        1/2
        ƒ/2
        ISO 400
        35 mm

        Tai jos olet sitä mieltä, että valotusaika 1/2 on lyhyt, voit käyttää valotusarvoja

        2
        ƒ/2
        ISO 100
        35 mm

        Kuten huomaat, kuvanvakaaja antaa sinulle vapauksia vaikuttaa siihen tärkeimpään, eli kuvanlaatuun.(mitä pienempi herkkyys, sitä parempi kuvanlaatu)

        "Kuten huomaat, kuvanvakaaja antaa sinulle vapauksia vaikuttaa siihen tärkeimpään, eli kuvanlaatuun.(mitä pienempi herkkyys, sitä parempi kuvanlaatu) "

        kutren huomasit, 35mm objektiivillä voi kuvata paljon hitaammalla valotusajalla, kuin 1/500s, ilman että tarvitaan mitään jalustoja tai tärinänvakauttimia.

      • EF 35mm f/2 IS USM
        tammerkoski kohisee kirjoitti:

        "Kuten huomaat, kuvanvakaaja antaa sinulle vapauksia vaikuttaa siihen tärkeimpään, eli kuvanlaatuun.(mitä pienempi herkkyys, sitä parempi kuvanlaatu) "

        kutren huomasit, 35mm objektiivillä voi kuvata paljon hitaammalla valotusajalla, kuin 1/500s, ilman että tarvitaan mitään jalustoja tai tärinänvakauttimia.

        "kutren huomasit, 35mm objektiivillä voi kuvata paljon hitaammalla valotusajalla, kuin 1/500s, ilman että tarvitaan mitään jalustoja tai tärinänvakauttimia."

        Väärin - tämän kuvan tapauksessa on käytetty jalustaa

        http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8192135663/in/set-72157632027958353/

        Settings:
        1/30
        ƒ/2
        ISO 6400
        35 mm

        Tähän kuvaan taas on käytetty kuvanvakaajaa

        http://www.canon.co.uk/Images/823A8026_tcm14-988630.JPG

        Canon 5D Mark III |1/2 | F2.8| 100 |35mm

        Tuo kuva on esillä täällä: http://www.canon.co.uk/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_35mm_f2_IS_USM/

      • Väärin - tämän
        EF 35mm f/2 IS USM kirjoitti:

        "kutren huomasit, 35mm objektiivillä voi kuvata paljon hitaammalla valotusajalla, kuin 1/500s, ilman että tarvitaan mitään jalustoja tai tärinänvakauttimia."

        Väärin - tämän kuvan tapauksessa on käytetty jalustaa

        http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8192135663/in/set-72157632027958353/

        Settings:
        1/30
        ƒ/2
        ISO 6400
        35 mm

        Tähän kuvaan taas on käytetty kuvanvakaajaa

        http://www.canon.co.uk/Images/823A8026_tcm14-988630.JPG

        Canon 5D Mark III |1/2 | F2.8| 100 |35mm

        Tuo kuva on esillä täällä: http://www.canon.co.uk/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_35mm_f2_IS_USM/

        Ja mikä siis olikaan aloittajan kysymys?

      • EF 24-70mm f/4L IS
        Väärin - tämän kirjoitti:

        Ja mikä siis olikaan aloittajan kysymys?

        "Ja mikä siis olikaan aloittajan kysymys?"

        Keskustelu objektiivista EF 35mm f/2 IS USM liityy hyvinkin läheisesti aloittajan ongelmaan - ja sehän on objektiivin EF 24-105/4 L IS USM huonompi piirto verrattuna esimerkiksi objektiivin EF 35mm f/2 IS USM piirtoon.

        Tässä keskustelussa ei voi myöskään unohtaa objektiivia EF 24-70mm f/4L IS USM - saattaa olla näistä se järkevin valinta, jos katsoo vakaajan tarpeelliseksi.

      • :-)tammerkohina:-):-):-)
        EF 35mm f/2 IS USM kirjoitti:

        "kutren huomasit, 35mm objektiivillä voi kuvata paljon hitaammalla valotusajalla, kuin 1/500s, ilman että tarvitaan mitään jalustoja tai tärinänvakauttimia."

        Väärin - tämän kuvan tapauksessa on käytetty jalustaa

        http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8192135663/in/set-72157632027958353/

        Settings:
        1/30
        ƒ/2
        ISO 6400
        35 mm

        Tähän kuvaan taas on käytetty kuvanvakaajaa

        http://www.canon.co.uk/Images/823A8026_tcm14-988630.JPG

        Canon 5D Mark III |1/2 | F2.8| 100 |35mm

        Tuo kuva on esillä täällä: http://www.canon.co.uk/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_35mm_f2_IS_USM/

        " "kutren huomasit, 35mm objektiivillä voi kuvata paljon hitaammalla valotusajalla, kuin 1/500s,"


        "Väärin - tämän kuvan tapauksessa on käytetty jalustaa"

        Eli ei voi?
        En ihmettele jos on kovin vaikeaa:-):-):-):-):-)

      • Jos ajatellaan,
        EF 35mm f/2 IS USM kirjoitti:

        Erityisesti esimerkiksi tämä kuva:

        http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8192135663/in/set-72157632027958353/

        Settings:
        1/30
        ƒ/2
        ISO 6400
        35 mm

        Jos ajatellaan, että tämä kuva on otettu käsivaralta kuvanvakaajan kanssa, olisit ilman vakaajaa joutunut käyttämään valotusaikaa 1/500 s, jolloin kohina olisi todellakin pilannut kuvan.

        että tämä kuva on otettu käsivaralta kuvanvakaajan kanssa, niin todennäköisesti se olisi onnistunut tuolla valotusajalla iman vakaajaakin...

      • tyhmä kysymys kai

        Aika moni noista esimerkkikuvista oli ammuttu f/8:lla, eli olisi kai onnistunut vähemmänkin valovoimaisella objektiivilla. Vai enkö tajunnut jotain?

      • Jalustalta
        tyhmä kysymys kai kirjoitti:

        Aika moni noista esimerkkikuvista oli ammuttu f/8:lla, eli olisi kai onnistunut vähemmänkin valovoimaisella objektiivilla. Vai enkö tajunnut jotain?

        ne on "ammuttu". Vaihdettu asetuksia ja ammuttu taas. Ei edes Fujin vakaaja mahdollista 25s valotusaikoja...

    • nhsdkgjsjk

      Kittinä myytävä objektiivi ei aina ole "P", mutta pelkästään kiteiksi tarkoitetut on huonoja vähintään mekaanisesti. Halpoja ja heikko rakenteisia, jotka on tarkoitettu ensimmäisen kameran ostaville harjoitteluobjektiiviksi.
      Useamman rungon omistajat ostaa rungot ilman objektiivia, koska ei ole mtään järkeä omistaa useaa samanlaista objektiivia..

      • useaa samanlaista?

        ”Useamman rungon omistajat ostaa rungot ilman objektiivia, koska ei ole mtään järkeä omistaa useaa samanlaista objektiivia.”

        Taidat luulla, että kaikissa kamerakiteissä on sama objektiivi?

    • annikki nyyström

      "Onko kittiobjektiivi aina *****?"

      ei ole.
      ei olikeastaan koskaan.
      varsinkaan hinta-laatu -suhteella mitattuna.

      Eivät ne toki parhaimpia mahdollisia ole, mutta muuten käyttökelpoisia ja ihan ok laitteita, kun muistetaan, että niiden hinta ei päätä huimaa.

      • Canonisti minäkin

        Pääosin kitteihin paketoidaan surkeaa lasia. Muutaman poikkeuksen olen nähnyt:
        - Canonin 5D:tä on paketoituna f/1.4 50 mm
        - Nikonin croppeja saa f/1.8 35 mm ja
        - 3/4 micro runkoja saa joskus Panan Leica normaalilla

      • canonistisinäkinmuka
        Canonisti minäkin kirjoitti:

        Pääosin kitteihin paketoidaan surkeaa lasia. Muutaman poikkeuksen olen nähnyt:
        - Canonin 5D:tä on paketoituna f/1.4 50 mm
        - Nikonin croppeja saa f/1.8 35 mm ja
        - 3/4 micro runkoja saa joskus Panan Leica normaalilla

        Oletpa sinä todellinen ammattisankari! Tarkoitatko ihan tosissaan että sulla on kokemusta ja kuvaat sekä Canonilla, Nikonilla että Panasonicilla, ehkä jopa joskus Leicallakin?

      • Canonisti minäkin
        canonistisinäkinmuka kirjoitti:

        Oletpa sinä todellinen ammattisankari! Tarkoitatko ihan tosissaan että sulla on kokemusta ja kuvaat sekä Canonilla, Nikonilla että Panasonicilla, ehkä jopa joskus Leicallakin?

        Canonilla olen kuvannut vuosikymmeniä, nyttemmin kamerana on Fuji. Siirtyessäni Fujiin kävin laajasti läpi testejä hakiessani uutta runkoa. Kaikki mainitsemasi vaihtoehdot, pl. Pana olivat pöydällä jossain vaiheessa. Noista 4/3 microista mietin Olya, mutta Panan objektiiveilla.

        Loppusuoralla oli itse asiassa Fuji X Pro1, Canon 5D Mark III ja Leican ysi käytettynä. Paino pudotti pois Canonin ja hinta Leican.

        Runkojen lisäksi kävin läpi pitkälti myös objektiivitarjonnan, koska kokonaisuus ratkaisee. Kaikkiin kolmeen saa hyvät peruslasit. Hinta ja paino ovat valintakriteerejä.

    • ulin_S

      Ei tolla F4 aukolla ole tuossa kamerassa väliä kun pystyt kompensoimaan valovoimaa suurella herkkydellä kuvanlaadun kärsimättä! Tuo 5Dmk 3 ehkä parhaita ns normikuvaajalle tarkoitetuista kameroista, jos painoetaan herkyyttä ja vähäistä kohinaa.

      Ja canonin L sarjat on aina kyllä laadukkaita. Niistä saa myös rahaa pois myytäessäkin!

    • canonlko
    • noooobster

      kantsisko eos tonniin ostaa toi EF 24-105/4 L IS USM ,ja vaikka myöhemmis tsekkaa parempaa runkoa,rahasta kaikki on kiinni muutenhan sitä ostas vaikka mitä.

      • 18+19

        Itse ottaisin sen 50 euron vakaajallisen kittiobjektiivin. 24-105 L ei ole oikein optimaalinen polttovälialue kroppikennoiseen ja muutenkin parempi lähinnä mekaanisesti.

      • Jokapaikanhöylä

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      71
      5062

    2. Haistoin ensin tuoksusi

      Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
      Ikävä
      17
      2347

    3. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      25
      1857

    4. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      12
      1561

    5. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      44
      1558

    6. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      5
      1348

    7. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      9
      1267

    8. "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..

      "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla
      Yhteiskunta
      7
      1187

    9. Kyllä poisto toimii

      Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa
      80 plus
      3
      1185

    10. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      14
      1173
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt