Siis voimmeko me olla miten vakuuttuneita nykyisen ymmärryksemme lopullisesta totuudesta, vaiko ei juuri ollenkaan?
Riippuu tietysti mistä puhutaan, mutta jos puhutaan ID/kreationismi/evoluutioteoria mielessä suhteutettuna nykyiseen tietämykseen, ei siis pelkästään evoluutioteoriaan, niin veikkaisin, että emme ymmärrä juuri mitään ja jos prosentteja heitetään, niin arvioni on noin 0,001% jos edes sitäkään, mutta hinkseleitähän me osaamme tunnetusti paukutella.
Riippuu tietysti mistä puhutaan, mutta jos puhutaan ID/kreationismi/evoluutioteoria mielessä suhteutettuna nykyiseen tietämykseen, ei siis pelkästään evoluutioteoriaan, niin veikkaisin, että emme ymmärrä juuri mitään ja jos prosentteja heitetään, niin arvioni on noin 0,001% jos edes sitäkään, mutta hinkseleitähän me osaamme tunnetusti paukutella.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olet aivan oikeassa!
Siis kaikki pölinä on täälä aivan turhaa ja paikkansa pitämötäntä avaruuden kohinaa.???
ps. Mutta siitä huolimatta JEESUS ELÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!
Ehkä koskaan tällä palstalla ei ole kirjoitettu mitään... näin järkevää?
Varinaisen taitavaa. Kaikissa vaihtoehdoissa sarkastinen huomautus, ellei tahallinen, niin sitten tahaton.
"Siis voimmeko me olla miten vakuuttuneita nykyisen ymmärryksemme lopullisesta totuudesta, vaiko ei juuri ollenkaan?"
Hieno kysymys, ja onneksi siihen on vastauskin.
Tieteen itseään korjaava järjestelmä antaa käyttöömme parhaan saatavilla olevan tiedon. Näin saamme - päin vastoin kuin tuhansia vuosia sitten lukkoon lyödyissä usko,usjärjestelmissä - alati tarkentuvaa tietoa mm. maailmankaikkeudesta. Uskomusjärjestelmissä ollaan sitouduttu jopa pronssikautiseen maailmankuvaan. Sopii arvioida, kumpi on lähempänä totuutta...
Vaikka tietäisimme vähemmän kuin 0,00001%, ei ole perusteltua täyttää tiedon aukot arvauksilla ja luuloilla.
Mutta kun tilanne on sellainen, ettemme niihin voikaan saada täyttä varmuutta, on mielekkäämpää tutkia ensin asioita joihin varmuus on löydettävissä.
Varmojen asioiden kautta laukeaa aina ratkaisuja aiemmin epävarmoihinkin asioihin, niihin joihin ei entistä reittiä pitkin päässyt.
On turhaa junnata 5 vuotta samaa kalliota päin kun reikää ei synny.
''Mutta kun tilanne on sellainen, ettemme niihin voikaan saada täyttä varmuutta, on mielekkäämpää tutkia ensin asioita joihin varmuus on löydettävissä.
Varmojen asioiden kautta laukeaa aina ratkaisuja aiemmin epävarmoihinkin asioihin, niihin joihin ei entistä reittiä pitkin päässyt.
On turhaa junnata 5 vuotta samaa kalliota päin kun reikää ei synny.''
Niin, miten se on ristiriidassa sen kanssa mitä minä sanoin?
Haluatko että ristiriitaa olisi?
Kaipaatko että otettaisiin näytteeksi verta nenästäsi?
"Siis voimmeko me olla miten vakuuttuneita nykyisen ymmärryksemme lopullisesta totuudesta, vaiko ei juuri ollenkaan?"
Tietenkin voimme.
"Riippuu tietysti mistä puhutaan, mutta jos puhutaan ID/kreationismi/evoluutioteoria mielessä suhteutettuna nykyiseen tietämykseen, ei siis pelkästään evoluutioteoriaan, niin veikkaisin, että emme ymmärrä juuri mitään ja jos prosentteja heitetään, niin arvioni on noin 0,001% jos edes sitäkään, mutta hinkseleitähän me osaamme tunnetusti paukutella. "
Niin, on totta että aukkoja historiaan jää useita. Evoliittolaiset pyrkivät järjestämään asian kehäpäättelyllä. Miten valmis ihminen on hyväksymään evoliittolaisten kehäpäättelyt omakseen ja omaksumaan ne, riippunee ihmisen omasta älykkyyden tasosta.
Taas vahingossa totuuden kultajyvä:
"Miten valmis ihminen on hyväksymään evoliittolaisten kehäpäättelyt omakseen ja omaksumaan ne, riippunee ihmisen omasta älykkyyden tasosta."
Näinhän asia on. Jos älykkyys riittää huomaamaan, ettei kyse ole kehäpäättelystä eikä salaliitosta, vaikka noin väität, loppu ymmärrys ja hyväksyntä tulevatkin sitten helpommin.
Onko tämä salaliittoa?
http://teamlaw.org/
Kansalaiset ovat valtion omaisuutta!
Kysy Sepäseltä, sehän tuota "evoliittoakin" jahtaa.
Kontrastiksi tässä siis me YEC jotka pyrimme järjestelemään tosiasioita arkeologian ym. luotettavasti havaitun aineiston avulla(joka luonnollisestikin ristiriidoittaa makroevoluutikkojen näkemyksiä).
Älä toki unohda mainostamaasi astrologiaa!
Varsinkaan astrologian linguistiikkaa!
"astrologian linguistiikkaa"
Nyt menee vähän pääni pyörälle. Mitähän tuollakin tarkoitit?
Viittaa tähän: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11056521#comment-58373848
"Evoluutio on ristiriidassa geologian, arkeologian astrologian linguistiikan kuin varmasti monen muunkin vastaavanlaisen tieteenalan käsitysten kanssa."
Se on totta, että pääsi on mennyt pyörälle - pahemman kerran.
Ihminen pakkaa unohtamaan ikävät asiat, kuten kirjoittamansa lapsukset.
Kyllä SS-reppana oli ainakin tuon astrologiansa kanssa ihan tosissaan.
Jos hän kuvitteli minun sanoneen "astrologian linguistiikan" niin miksei hän lisännyt siihen vielä "arkeologiaa" josta alkaen tuo pilkunkäyttämättömyystrendini alkoi?
Ettekö te säälittävät evot osaa säilyttää edes jonkinlaista johdonmukaisuutta omien lauseidenne sisällä?
No eipäs nyt loputtomiin revitellä pientä lipsahtusta. Puuttuvat pian kosmeettiset voimat asiaan.
En tiedä. Kysy astrologi-linguistikoltasi.
Yrittääkö kersa opettaa meitä?
Aika säälittävää.
No oletpas sinä nyt tosissasi.
Jäiks sulle jotain hapaankoloon?
Arvoisa palstatulokas, jos Teitä nyt tämä asia kovastikin kiinnostaa vaikka ette siitä ettekä mistään muustakaan ole keskustelleet, niin mua jäi vaivaamaan, tajusiko SS-reppana lopulta ollenkaan haastelleensa horoskoopeista tieteenä. Päätellen kommenteistaan ei tajunnut, mutta haluaisin olla varma.
SS on niin ahkera kirjoittelija ja Herran soturi, että hänen suhteellaan horoskooppeihin on palstan tasolla tiettyä mielenkiintoa. Olihan Ronald Reagankin kreationisti, mutta ilmeisesti uskoi myös horoskooppeihin.
Typo:
"ette siitä ettekä mistään muustakaan ole keskustellut"