Kaikki järkevät ihmiset kannattavat ydinvoimaa, halpaa, turvallista, saasteetonta. Siinäpä vasta uusi kilpailuvaltti Suomelle !!
Ydinvoimassa on tulevaisuus
totuus !!
2392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Todellisuudessa koko maailma inhoaa ydinvoimaa. Suomalainen juntti, joka sitä sitä rakastaa on harvinainen poikeus, paikallinen punaniska. Ydinvoima on jo hävinnyt poliittisen taistelun, on vain ajan kysymys, koska se katoaa koko planeetalta.
Suomella voisi olla muitakin kilpailuvaltteja, kuin vuotavat kaivokset tai ydinvoima, joka ei ole kehittynyt lainkaan 60 vuoteen. Ei kannata sijoittaa menneisyyteen, kun olisi paljon tehtävää tulevaisuudessa.
Edullinen energiantuotanto on infraa, joka on edellytyksenä kilpailukyvylle kaukaisessa ja kylmässä maassamme. Ei se paranna tuottavuutta, jos miljoona ihmistä joutuu ppuhastelemaan suuren osan aikaansa erilaisten energian pientuotantolaitteiden kanssa.
Muita edullisempi energia on ainut houkutin enään tuotannolle kun omistajat pohtivat tuotantolaitosten sijoittamista tai jo käytössä olevan säilyttämistä.Tämä on valtiovallan taholta viimein ymmärretty ja kerrottukin kansalle.Kaikki eivät asiaa ymmärrä kun heille on elinkustannukset aina maksanut jokin toinen taho.
Onneksi päättäjät ja järkevät ihmiset ovat tajunneet että ydinvoima on Suomen ainoa tulevaisuuden vaihtoehto.
Nuo loiset jotka marssivat kaikenmaailman humpuuki mielenosoituksissa pitkin päivää ovat ressukoita. yritetään osoittaa mieltä järkeviä asioita vastaan kun elämä on muuten kolhinut.
Juuri tämäkin on ollut tavoitteena energiapäättäjien visio 2050 ohjelmassa.Sähköntuotannon luotettavuus on heillä ollut ohjenuorana suunnittelussa.
Sen takia he pitkin päivää ovat marssimassa kun eivät halua tehdä töitä.Toisaalta kuka nyt sellaisia vetelyksiä töihin ottaisikaan.Korkeintaan jokin viherjärjestö.
K.Late,
" Ydinvoima on jo hävinnyt poliittisen taistelun, on vain ajan kysymys, koska se katoaa koko planeetalta.
Suomella voisi olla muitakin kilpailuvaltteja, kuin vuotavat kaivokset tai ydinvoima, joka ei ole kehittynyt lainkaan 60 vuoteen. Ei kannata sijoittaa menneisyyteen, kun olisi paljon tehtävää tulevaisuudessa."
Ydinvoima ei tältä planeetalta katoa koskaan. Uraanin ja muiden radioaktiivisten aineiden hajoaminen jatkuu vielä miljardien vuosien ajan. Siitä tuloksena on muun muassa radonia, joka aiheuttaa puolet suomalaisten saamasta säteilyannoksesta.
Ydinvoimalat ovat kehittyneety paljon 60 vuoden takaisista. Siitä esimerkinä Vastaajan kauhistelu ydinvoimaloiden digitalisoinnista.
Tuuli- ja aurinkovoimaa on käytetty vuosituhansien ajan. K.Laten logiikalla noin ikivanhoihin energiantuotantotapoihin ei kannata sijoittaa.
Todellisten asiantuntijoidenkin mukaan myös visio 2050 mukaan ydinvoima on vahvasti mukana Suomen sähköntuotannossa vielä pitkään.Vain hiilivoimalla tuotettu sähköntuotanto on laajuudessaan yhtä luotettavaa sääoloista huolimatta, mutta sillä on omat ongelmansa ellei päästöjä saada pienimmiksi uusien järjestelmien kehityksen myötä.
"K.Laten logiikalla noin ikivanhoihin energiantuotantotapoihin ei kannata sijoittaa. "
K.Laten logiikka on aikas yksinkertaista: jos laitos käyttää polttoaineena suhteellisen vaaraton uraania ja tekee siitä miljardi kertaa vaarallisempaa, satoja tuhansia vuosia myrkyllisenä pysyvää jätettä, niin tekniikka on keskeneräistä, eikä sillä voi olla tulevaisuutta.
Toinen asia joa osoittaa, että ydinvoima ei kehity: jos uusikin laitos menettää jäähdytyksensä kokonaan, sen ydin sulaa, niin koko prosessin hallinta menetetään tunnissa-vuorokaudessa. Tähänkään ei ole tullut 60 vuoteen mitään parannusta.
Sen sijaan aurinko ja tuuli ovat olleet kehittyneitä enegiamuotoja jo 5000 vuotta ja nyt viimeisen 40 vuoden aikana ne ovat ennestäänkin kehittyneet.
Kyllä tuuli ja aurinko ovat aina olleet sama, mutta tekninen kehitys niiden hyödyntämiseksi on kehittynyt.Toisaalta tyyniä kelejä on edelleen ja talvikin vähentää auringon hyödyntämistä ainakin Suomessa.
Mitäs K-Laten logiikka sanoo fossiilisten polttoaineiden käytöstä?
Niillä tehdään yhä liki 90% ihmisten kuluttamasta energiasta.
Hiilienpolttokin on ikivanha energian tuotantomuoto, joka ei ole kehittynyt tuhansiin vuosiin. Poltossa syntyvät myrkyt lasketaan edelleenkin luontoon. Ja niiden haitalliset vaikutukset ovat aivan eri luokkaa kuin ydinvoimalla. Fossiilisten polttoaineiden käytöstä tulevat saasteet tappavat miljoonia ihmisiä ennenaikaisesti joka vuosi ja ilmaston muutos kiihtyy.....
Tämän päivän Hesarin mukaan liuskekaasusta on tulossa USAssa hallitseva energialähde vuoteen 2035 mennessä ja sen arvioidaan muodostavan tuolloin neljänneksen maailman energiamarkkinoista. Liuskekaasun tuotannossa voi karata metaania ilmakehään. Niin että ei hyvältä näytä kasvihuonekaasujen päästöjen rajoittamisen kannalta.
Silloin menee maailmanlaajuisesti energia-asiat uuteen muottiin.Lähi-itään ei jenkit kiirehdi hätiin jonkun diktaattorin puolesta.Ainoa kysymysmerkki on Iranin tuleva ydinvoimala.
"Mitäs K-Laten logiikka sanoo fossiilisten polttoaineiden käytöstä?
Niillä tehdään yhä liki 90% ihmisten kuluttamasta energiasta."
Heh, olet aina yhtä heikoilla. Et keksi mitään sanottavaa itse asiaan, joten vedät aina hiilikortin esiin. -mitä jos kerrankin yrittäisit kommnetoida itse asiaa, etkä lähtisi kiertämään sitä fossiilisilla?
Kuten huomataan,
K.Laten logiikan mukaista on olla vastaamatta liian kiusalliseen kysymykseen.
Itse asiaan;
Energian tuottamiseksi ydinvoima on paljon parempi kuin fossiiliset polttoaineet. K.Latekin sen tietää, mutta ei kehtaa sitä täällä myöntää.
Ydinvoimassa on tulevaisuus, koska fossiilisia polttoaineita joudutaan väistämättä korvaamaan vähäpäästöisillä energiantuotantotavoilla.
.
Ottanut mallia Vastaajasta.Oleskelevatkin niin "lähekkäin".
palstan paras avaus vähän ylöspäin jottei TOTUUS unohdu höhöiltä.
Tässä puhuu rahan valta! Suomen kansa ja Suomen luonto, mitäs siitä!
Joo, on sillä tulevaisuus, sellainen, että kun jossain vaiheessa yksi laitos Suomessa tai muualla Europassa kohtaa kohtalonsa, kaikki laitokset pannaan kiinni, ihan niin kuin Japanissa.
Ja jos näin ei käykään, olemmem muutaman kymmensien vuosien päässä tekemisessä valtavien sätelevien romukasojen kanssa. Siinä vaiheess a ydinvoimayhtiö on siirtynyt ulkomaalaiseen omistukseen, tehnyt konkurssin ja jättänyt jälkien siivouksen suomalaisille veronmaksajille.
Et taida tietää mitään ydinjäterahastosta. Sillä varmistetaan, että rahat ydinjätehuoltoon ja laitosten purkamiseen ovat olemassa. Siinä ovat ydinjäteyhtiöt ja niiden omistajat kiinni kuin pässi liekanarussa.
Ei ole mitään rahastoa, joka takaisi ydinjätteiden turvallisen varastoinnin ja ydinvoimaloiden hallitun purkamisen. Koko juttu on vain hämäystä, jolla luodaan myönteistä kuvaa ydinvoimasta.
Suomessa on jo toteutettu merkittäviä ydinjätehuoltotoimia kustannusarvioiden mukaisesti: rakennettu käytetyn polttoaineen väivarastoja ja kallioluolastoja keski- ja matala-aktiivisten jätteiden loppusijoitukseen. Ydinjäterahastolla taataan, että myös tulevat jätehuoltotoimet sisältyvät ydinsähkön hintaan. Tuo ydinvoimalaitosten käytöstäpoisto taitaa olla Latella samanlainen fiksaatio kuin Tuusniemen ukolla, kun näki traktorin vetävän kuusisiipistä auraa: "Näkkyypähän tuo toimivan käytännössä, vuan mahtaako tuo toimia teoriassa."