Näin maassa, jossa ateistit ovat vallassa:
http://ihmisoikeus.blogspot.fi/2007/01/pohjois-korealainen-kristitty.html
Tieto on uskonnonvapautta käsittelevältä sivulta. Uskonnonvapauden kannalta pahimpia ongelmamaita ovat mm. ateistimaat, blogissa todetaan.
Teloitettiin Raamatun hallussapidosta
Ateistilandiassa
55
102
Vastaukset
- härrä
Toihan on justiinsa sitä "suvaitsevaisuutta", mitä nämä ateistit ja liberaalit "uskovat" tännekin ovat tuomassa...
- foksmalder
Rikoit juuri yhtä kymmenestä käskystä LOL
- Kalkkunaleike
foksmalder kirjoitti:
Rikoit juuri yhtä kymmenestä käskystä LOL
Mitä käskyä?
Muistan ulkoa vaan älä tee huorin eli tarkoittanee esiaviollista seksiä ja pimpan myyntiä.
Toinen on älä tapa. Kuolemantuomio on rangaistuksena eri asia, Raamatussakin sitä käytettiin niiden kohdalla, jotka olivat tappaneet.
Suomen laista voisi ottaa murha nimikkeen pois ja puhua taposta. Aina kun joku tappaa jonkun tahallaan niin tuomioksi * piip * tai pakkotyölaitoksessa 45 vuotta. Ruoka ja ylläpito maksetaan 12h työpäivillä. - foksmalder
Kalkkunaleike kirjoitti:
Mitä käskyä?
Muistan ulkoa vaan älä tee huorin eli tarkoittanee esiaviollista seksiä ja pimpan myyntiä.
Toinen on älä tapa. Kuolemantuomio on rangaistuksena eri asia, Raamatussakin sitä käytettiin niiden kohdalla, jotka olivat tappaneet.
Suomen laista voisi ottaa murha nimikkeen pois ja puhua taposta. Aina kun joku tappaa jonkun tahallaan niin tuomioksi * piip * tai pakkotyölaitoksessa 45 vuotta. Ruoka ja ylläpito maksetaan 12h työpäivillä.Numero kahdeksaa tietenkin.
- härrä
foksmalder kirjoitti:
Numero kahdeksaa tietenkin.
Käsitit tahallasi väärin. En sanonut, että "KAIKKI ateistit ja liberaalit...".
Se, että kaikki ateistit ja liberaalit "uskovat" eivät ole ajamassa Suomeen tuollaista "suvaitsevaisuutta", ei valitettavasti muuta mihinkään sitä tosiasiaa, että täälläkin on esitetty jopa uskovien pakkolääkintää yms. "suvaitsevaisia" "hoito"keinoja tälle "ongelmaksi" koetulle Kristinuskolle. - foksmalder
härrä kirjoitti:
Käsitit tahallasi väärin. En sanonut, että "KAIKKI ateistit ja liberaalit...".
Se, että kaikki ateistit ja liberaalit "uskovat" eivät ole ajamassa Suomeen tuollaista "suvaitsevaisuutta", ei valitettavasti muuta mihinkään sitä tosiasiaa, että täälläkin on esitetty jopa uskovien pakkolääkintää yms. "suvaitsevaisia" "hoito"keinoja tälle "ongelmaksi" koetulle Kristinuskolle."Käsitit tahallasi väärin. En sanonut, että "KAIKKI ateistit ja liberaalit..."."
Uskovat ovat pedofiilejä. Älä suutu, en sanonut KAIKKI uskovat.
Mutta tuo nyt on yhdentekevää yleistitkö vai et, sillä vale se on silti vai voitko osoittaa minulle ne, jotka tälläistä ovat Suomeen tuomassa. Sinuna olisin enemmän huolissani fundamentalistien halusta tuhota uskonnonvapaus.
"täälläkin on esitetty jopa uskovien pakkolääkintää yms. "suvaitsevaisia" "hoito"keinoja tälle "ongelmaksi" koetulle Kristinuskolle. "
Mene hoitoon kommentointia tulee jos alkaa harhailemaan täysin todellisuuden ulkopuolella juttujensa kanssa mutta enpä ole nähnyt klenenkään esittäneen pakkohoitoa tosissaan, vaikka joissakin tapauksissa se voisikin olla oikea ratkaisu. Joskus ne kuiskivat demonit kun ovat ihan oikeasti siellä oman pään sisällä.
- FUCKIFUU
Totuus oli kuitenkin se että kyseessä oli ulkovaltojen palveluksessa oleva vakooja.
Mies rikkoi lakia tahallaan ja tiesi tuomion mikä siitä seuraa. Älä riko lakia oli jo Jeesuksen ohje. Jos maassa on kielletty uskonnollinen propaganda niin ei kai kannata lakia rikkoa, eihän?- altistettuja
Pohjois-korealaiset on kuitenkin altistettu jo heti syntymästään lähtien uskonnolle ja taikauskolle.
Johtajaa, ja jo kuolleitakin palvotaan kuten jumalia, heihin on liitetty yliluonnollisia jumalallisia kykyjä ja Suurta Johtajaa kutsutaan heidän omassa punaisessa kirjassaan yksinkertaisesti myös Jumalaksi. - Tavis :))
altistettuja kirjoitti:
Pohjois-korealaiset on kuitenkin altistettu jo heti syntymästään lähtien uskonnolle ja taikauskolle.
Johtajaa, ja jo kuolleitakin palvotaan kuten jumalia, heihin on liitetty yliluonnollisia jumalallisia kykyjä ja Suurta Johtajaa kutsutaan heidän omassa punaisessa kirjassaan yksinkertaisesti myös Jumalaksi.Siitä näet, että ihmiselle on luontainen taipumus uskoon. Halutaan uskoa voimakkaampaan hahmoon, jolla on kyky toimia ylitse muiden.
Kun "normaali" uskonto kielletään tilalle tulee muuta, Venäjällä se oli Stalin, Saksassa Hitler, Albaniassa Hoxha jne.
- ateistivastaisuutta
ateistilandiassa,
oletko kaivamalla kaivanut kyseisen uutisen, joka tulee 6 vuotta vanhaksi uutiseksi tammikuussa.
Kyse ei ole itse asiassa itse uskonnosta, vaan Pohjois-Korean lain vastaisesta ja rikollisesta toiminnasta, sillä mies jakoi Raamattuja eteenpäin, vaikka sellainen toiminta on kiellettyä Pohjois-Koreassa.
Miksi mies ei toiminut maan lakien mukaisesti, vaan toimi rikollisesti lakeja vastaan, ja tästä syystä menetti henkensä.
Kyseessä ei ole edes luterilaiset Raamatut, vaan katolilaisuus on siellä päin maailmaa pääuskonto kristityillä.
Edes meillä Suomessa ei kunnioiteta uskonnonvapautta, vaan koko ajan tälläkin palstalla suolletaan vaikka minkälaista propagandaa niitä vastaan, jotka eivät usko jumalaan tai jumaliin, kuten tämäkin aloitus todistaa asian.
Kyseisessä uutisessa ei ole kyse ateismista, joka on jokaisen henkilökohtainen asia. - foksmalder
Millä perusteella Pohjois-Korea on ateistimaa? Ei sillä mitään merkitystä ole mutta vähän ihmetyttää tuo kategorisointisi.
Taitaa kuitenkin suurinosa ongelmamaista olla teistisiä. - Kysymys
Onko P-Korea maailman ainoa ateistimaa, joka on jäljellä? Vai vieläkö esim. Kiinassa virallisesti ollaan ateistisia, vaikka uskonnot ovat kin taas alakaneet kukoistaa maan noustessa jaloilleen?
- Kysymys
Osako joku vastata vai ei?
- Foksmalder
Ateistimaita on mm. Usa, Ranska, Viro, Unkari, Hollanti, Austraalia jne.
- foksmalder
Foksmalder kirjoitti:
Ateistimaita on mm. Usa, Ranska, Viro, Unkari, Hollanti, Austraalia jne.
http://en.wikipedia.org/wiki/Secular_state#List_of_secular_countries_by_continent
Tuolta lisää. - Kysymys
foksmalder kirjoitti:
http://en.wikipedia.org/wiki/Secular_state#List_of_secular_countries_by_continent
Tuolta lisää.Onko sekulaari muka ateismia? Hä?
- müsli-mies
Kysymys kirjoitti:
Onko sekulaari muka ateismia? Hä?
Parempi kysymys olisi, jotta keskustelussa puhuttaisiin samasta asiasta, että minkälainen sitten on ateistinen valtio?
Onko se sellainen, jossa kaikki jumaluskontojen ilmetymät on kielletty (=antiteistinen)?
Sellainen, jossa valtio on täysin erossa yhteyksistä uskonnollisiin yhteisöihin?
Vai ihan jotain muuta?
Kysyin tätä Maarit-papilta joskus, kun hän osasi moittia ateistisia valtioita, mutta kuten arvata saattaa hän ei vastannut. - Kysymys
müsli-mies kirjoitti:
Parempi kysymys olisi, jotta keskustelussa puhuttaisiin samasta asiasta, että minkälainen sitten on ateistinen valtio?
Onko se sellainen, jossa kaikki jumaluskontojen ilmetymät on kielletty (=antiteistinen)?
Sellainen, jossa valtio on täysin erossa yhteyksistä uskonnollisiin yhteisöihin?
Vai ihan jotain muuta?
Kysyin tätä Maarit-papilta joskus, kun hän osasi moittia ateistisia valtioita, mutta kuten arvata saattaa hän ei vastannut.Tässä menee ihan sekaisin. Tuossa foksmalderin kartassa ei esim. Suomen kohdalla ole valtionuskontoa, mutta ateistit koko ajan kiivaasti väittävät että täällä on. Ja nyt sitten Suomi onkin ateistivaltio! Mielestäni NL oli ateistivaltio, vaikka siellä sai uskontoa jotenkin rajoitetusti harjoittaa. Mutta valtio kuitenkin ajoi ateismia.
- foksmalder
Kysymys kirjoitti:
Tässä menee ihan sekaisin. Tuossa foksmalderin kartassa ei esim. Suomen kohdalla ole valtionuskontoa, mutta ateistit koko ajan kiivaasti väittävät että täällä on. Ja nyt sitten Suomi onkin ateistivaltio! Mielestäni NL oli ateistivaltio, vaikka siellä sai uskontoa jotenkin rajoitetusti harjoittaa. Mutta valtio kuitenkin ajoi ateismia.
Huomaatko että sekulaari ja valtionuskonnoton eivät ole sama asia. Suomessa ei ole valtion uskontoa mutta Suomi ei ole sekulaarikaan.
- foksmalder
Kysymys kirjoitti:
Onko sekulaari muka ateismia? Hä?
"Onko sekulaari muka ateismia? Hä? "
Ateistista, kyllä. Et taida edes tietää mitä ateismi on kun tuollaisia kyselet? - foksmalder
Kysymys kirjoitti:
Tässä menee ihan sekaisin. Tuossa foksmalderin kartassa ei esim. Suomen kohdalla ole valtionuskontoa, mutta ateistit koko ajan kiivaasti väittävät että täällä on. Ja nyt sitten Suomi onkin ateistivaltio! Mielestäni NL oli ateistivaltio, vaikka siellä sai uskontoa jotenkin rajoitetusti harjoittaa. Mutta valtio kuitenkin ajoi ateismia.
Se "ajaako valtio ateismia" on irrallinen kysymys siitä onko valtio ateistinen. Samoin se onko valtiossa uskonnonvapautta on asiasta irrallinen.
Ateismi ei sisällä mitään neuvoja valtion rakentamiseen. Valtio on ateistinen, jos se ei ole teistinen. - Kysymys
foksmalder kirjoitti:
Se "ajaako valtio ateismia" on irrallinen kysymys siitä onko valtio ateistinen. Samoin se onko valtiossa uskonnonvapautta on asiasta irrallinen.
Ateismi ei sisällä mitään neuvoja valtion rakentamiseen. Valtio on ateistinen, jos se ei ole teistinen.Eli P-Korea on kuin onkin ateistivaltio. Ja se oikeasti ajaa ateismia. Onko niitä muita ateistivaltioita jäljellä jotka ajaa ateismia?
- ++++++++++++++
Kysymys kirjoitti:
Tässä menee ihan sekaisin. Tuossa foksmalderin kartassa ei esim. Suomen kohdalla ole valtionuskontoa, mutta ateistit koko ajan kiivaasti väittävät että täällä on. Ja nyt sitten Suomi onkin ateistivaltio! Mielestäni NL oli ateistivaltio, vaikka siellä sai uskontoa jotenkin rajoitetusti harjoittaa. Mutta valtio kuitenkin ajoi ateismia.
"Mutta valtio kuitenkin ajoi ateismia. "
NL:ssä ideana oli fundamentalistinen opin (sosialismi) ylläpitä eli ongelma oli maallinen fundamentalismi.
NL oli sama kuin uskonnollisen fundamentalismin säätelemät maat. - foksmalder
Kysymys kirjoitti:
Eli P-Korea on kuin onkin ateistivaltio. Ja se oikeasti ajaa ateismia. Onko niitä muita ateistivaltioita jäljellä jotka ajaa ateismia?
Jos se ei ole teistinen, mikä on tulkinnallinen kysymys jos tarkastellaan valtion aatetta.
- Kadunmiehen näkemys
++++++++++++++ kirjoitti:
"Mutta valtio kuitenkin ajoi ateismia. "
NL:ssä ideana oli fundamentalistinen opin (sosialismi) ylläpitä eli ongelma oli maallinen fundamentalismi.
NL oli sama kuin uskonnollisen fundamentalismin säätelemät maat.No jo kääntyy faktat päälaelleen!!
- Jori Mäntysalo
Ei kai virallisesti antiteistisiä, siis lain kirjaimen tasolla uskonnon kieltäviä, valtioita ole ollut kuin Albania? En nyt jaksa kaivaa, mutta kai P-Koreankin perustuslaki uskonnonvapauden takaa. (Kuten myös sananvapauden jne.)
Käytännössä P-Koreasta ei kai edes tiedetä tarpeeksi, jotta voisi sanoa mitä vapauksia maassa eniten ja mitä vähiten rikotaan. Kaikkeen uskontoon jyrkän negatiivisesti suhtautuvia ovat kai ainakin Kuuba ja muutamat muut maat.
Kai tässä on pakko selväksi (taas kerran) tehdä, että itse en kannata mitään tuollaista. Sananvapauden osa on myös uskonnollisen julistuksen vapaus, uskontojen rituaaleja ei tule kieltää kieltämisen ilosta ja voi miettiä poikkeuksiakin malliin ehtoollisviini-kieltolaki jne.
Kamoon!
Eikö aloittaja ymmärrä, että osoittaa huonoa harkintaa vedot asiassa sellaiseen auktoriteettiin, jolla on selkeästi oma lehmä ojassa!- Yksi reilu ateisti
FUCKIFUU on reilu ateisti ja avoimesti on sitä, mitä ateismi on. Miksi muut yrittävät vääntää asioita muuksi kuin mitä ne ovat?
- Thronos
No mitä ne ovat?
- foksmalder
No kerro ihmeessä mitä ateismi sinusta on?
Oikeasti se on epäuskoa jumaliin. - Yksi reilu ateisti
foksmalder kirjoitti:
No kerro ihmeessä mitä ateismi sinusta on?
Oikeasti se on epäuskoa jumaliin.FUCKIFUU voi kertoa. Ei sano toisen puolesta.
- Yksi reilu ateisti
Yksi reilu ateisti kirjoitti:
FUCKIFUU voi kertoa. Ei sano toisen puolesta.
Piti kirjoittaa: "En sano..." Sori
- foksmalder
Yksi reilu ateisti kirjoitti:
FUCKIFUU voi kertoa. Ei sano toisen puolesta.
Kyse on sinun mielipiteestäsi, joten anna tulla.
- hjkfgk
Pohjoiskoreassa suuri johtaja on jumalan asemassa, ja se tiedetään mitä siitä seuraa kun ihmiset jumalia palvovat, paljon pahaa. Ihan sama päti Stalinin NL:ssä
- Huom!
Mutta kun se tapahtuu ateismin nimissä...
- foksmalder
Huom! kirjoitti:
Mutta kun se tapahtuu ateismin nimissä...
Ai samoin kuin Natsi-Saksa tapahtui kristinuskon ja teismin nimissä?
- Huom!
foksmalder kirjoitti:
Ai samoin kuin Natsi-Saksa tapahtui kristinuskon ja teismin nimissä?
Mutta miten ateismin nimissä voidaan palvoa? Näköjään voidaan ja se nähdään mitä tällaisesta ateismista seuraa.
- foksmalder
Huom! kirjoitti:
Mutta miten ateismin nimissä voidaan palvoa? Näköjään voidaan ja se nähdään mitä tällaisesta ateismista seuraa.
Mitä on nyt muka ateismin nimissä palvottu?
- Huom!
foksmalder kirjoitti:
Mitä on nyt muka ateismin nimissä palvottu?
No tossa yllä:
hjkfgk20.11.2012 13:46 - foksmalder
Huom! kirjoitti:
No tossa yllä:
hjkfgk20.11.2012 13:46Joo mutta voisitko selventää, että miten henkilöitä on ateismin eli epäuskon jumaliin nimissä palvottu? Miksei ei kapitalismin nimissä?
- Outoja mielipiteitä
Tätäkö ne ateistit haluaa Suomeenkin?
- foksmalder
Haluavatko teistit Suomeen Sharia-lain? Sinun logiikallasi vastaus on kyllä. HUI!
- Outoja mielipiteitä
foksmalder kirjoitti:
Haluavatko teistit Suomeen Sharia-lain? Sinun logiikallasi vastaus on kyllä. HUI!
Minä vaan kysyin, mutta sinä rupeat haukkumaan. Onko kaikki ateistit tuollaisia?
- foksmalder
Outoja mielipiteitä kirjoitti:
Minä vaan kysyin, mutta sinä rupeat haukkumaan. Onko kaikki ateistit tuollaisia?
Mitenköhän olen haukkunut? Kysymyksesi ei ollut rehellinen, enkä tehnyt muuta kuin käänsin sen teisteihin ja piikittelin logiikkaasi.
Hienoa yleistystä taas lopussa naamioituna kysymykseksi. Ovatko kaikki teistit tuollaisia?
- FUCKIFUU
FUCKIFUU olla antiteisti ja vastustan uskontoja ja kiellän jumalan. En kuitenkaan kannusta P-Korean toimintaan muuta kuin uskontojen osalta.
Suuri osa ateisteista ei ole antiteistejä vaan humanisteja ja heidän mielestään
uskontojen tulee olla samalla viivalla ateismin kanssa ja se on se mitä tarkoittaa sekulaarisuus.
Antiteistisissä maissa (jos sellaisia olisi) on uskonnot kielletty
Sekilaarissa (ateistisissa) maissa on kaikki uskonnot samalla viivalla ja yhdelläkään ei ole erityisasemaa (usa, sveitsi, ruotsi)
Teistisissä maissa on joko teokratia hallintomuotona (vatikaani, iran) tai jollain uskonnolla on erityisasema (israel, suomi, egypti, syyria, pakistan, afganistan, intia)
Tietenkin monet valtiot ovat käytännössä jonkinlainen epälooginen sotku kaikista. Tarkoittaa että osa lainsäädännöstä noudattaa yhtä periaatetta ja osa lainsäädännöstä jotain toista jopa päinvastaista periaatetta (Suomi hyvänä esimerkkinä)- Yksi reilu ateisti
FUCKIFUU on rehellinen. Kun luen useimpien palstalla kirjoittavien ateistien mielipiteitä, minusta näyttää, että he ajattelevat samalla tavoin. Jostain syystä ne kuitenkin esiintyvät jonain muuna. En ymmärrä miksi. Juonikkuuttaan?
- AntiChrisu
Yksi reilu ateisti kirjoitti:
FUCKIFUU on rehellinen. Kun luen useimpien palstalla kirjoittavien ateistien mielipiteitä, minusta näyttää, että he ajattelevat samalla tavoin. Jostain syystä ne kuitenkin esiintyvät jonain muuna. En ymmärrä miksi. Juonikkuuttaan?
En minäkään ymmärrä miksi jotkut ateistit pitävät uskontoja suojelemisen arvoisena, minusta ne tulee tuhota. Tietenkin kristitylle tulee tästä mieleen vain noitavainot ja kiduttaminen (kristittyjen ratkaisut oingelmiin) mutta muitakin tapoja on ja tehokkain on sivistyksen lisääminen. Kun tieto lisääntyy uskonnollisuus vähenee, mutta myös disinformaation eli uskonollisen propagannan levittäminen tulee ehkäistä. Ei riitä että annetaan oikeaa tietoa, pitää myös estää disinformaation leviäminen, tätä moni ateisti ei ota huomioon.Kulttuurihumanismi ja monikultturisuuden ihannointi mädättää joiden kin aivot.
- Kaksi reilua ateisti
AntiChrisu kirjoitti:
En minäkään ymmärrä miksi jotkut ateistit pitävät uskontoja suojelemisen arvoisena, minusta ne tulee tuhota. Tietenkin kristitylle tulee tästä mieleen vain noitavainot ja kiduttaminen (kristittyjen ratkaisut oingelmiin) mutta muitakin tapoja on ja tehokkain on sivistyksen lisääminen. Kun tieto lisääntyy uskonnollisuus vähenee, mutta myös disinformaation eli uskonollisen propagannan levittäminen tulee ehkäistä. Ei riitä että annetaan oikeaa tietoa, pitää myös estää disinformaation leviäminen, tätä moni ateisti ei ota huomioon.Kulttuurihumanismi ja monikultturisuuden ihannointi mädättää joiden kin aivot.
Muut ateistit voisivat nyt kommentoida sitä, ovatko he FUCKIFUUN ja AntiChrisun kanssa samaa vai eri mieltä ja minkä takia.
- foksmalder
Yksi reilu ateisti kirjoitti:
FUCKIFUU on rehellinen. Kun luen useimpien palstalla kirjoittavien ateistien mielipiteitä, minusta näyttää, että he ajattelevat samalla tavoin. Jostain syystä ne kuitenkin esiintyvät jonain muuna. En ymmärrä miksi. Juonikkuuttaan?
Tykkäät hänestä, koska hän mahtuu nätisti kuvaasi ateisteistista. Totuus on, että luomasi kuva on niin ahdas, ettei siihen mahdu suurin osa ateisteista.
Minä en missään nimessä kannata uskonnonvapauden polkemista, vaikka olenkin antiteisti. Uskontojen tuhoaminen tapahtuu tiedon lisäämisellä ja kriittisen ajattelun opettamisella. En tosin edes usko, että uskontoja voi tuhota, sillä ne tyynnyttävät ihmisten kuolemanpelkoa ja toimivat yhteisöllisyyden lähteenä. Ne siis täyttävät useimmilla ihmisillä perustavanlaatuisia psyykkisiä tarpeita.
Mutta olenkin aika libertaari, enkä totalitarismiin taipuvainen kuten FUCKIFUU. - Kaksi reilua ateisti
foksmalder kirjoitti:
Tykkäät hänestä, koska hän mahtuu nätisti kuvaasi ateisteistista. Totuus on, että luomasi kuva on niin ahdas, ettei siihen mahdu suurin osa ateisteista.
Minä en missään nimessä kannata uskonnonvapauden polkemista, vaikka olenkin antiteisti. Uskontojen tuhoaminen tapahtuu tiedon lisäämisellä ja kriittisen ajattelun opettamisella. En tosin edes usko, että uskontoja voi tuhota, sillä ne tyynnyttävät ihmisten kuolemanpelkoa ja toimivat yhteisöllisyyden lähteenä. Ne siis täyttävät useimmilla ihmisillä perustavanlaatuisia psyykkisiä tarpeita.
Mutta olenkin aika libertaari, enkä totalitarismiin taipuvainen kuten FUCKIFUU.Jos uskonnot ovat vahingollisia, mikset halua tuhota niitä? Jos ne taas ovat niin hyödyllisiä kuin kuvaat, miksi vastustat niitä?
FUCKIFUU ja AntiChrisu ovat muodostaneet selkeän ja johdonmukaisen ajattelun, sinä et. En ymmärrä, miksi olet noin epäjohdonmukainen. Vai teeskenteletkö vain? - foksmalder
Kaksi reilua ateisti kirjoitti:
Jos uskonnot ovat vahingollisia, mikset halua tuhota niitä? Jos ne taas ovat niin hyödyllisiä kuin kuvaat, miksi vastustat niitä?
FUCKIFUU ja AntiChrisu ovat muodostaneet selkeän ja johdonmukaisen ajattelun, sinä et. En ymmärrä, miksi olet noin epäjohdonmukainen. Vai teeskenteletkö vain?"Jos uskonnot ovat vahingollisia, mikset halua tuhota niitä? Jos ne taas ovat niin hyödyllisiä kuin kuvaat, miksi vastustat niitä?"
Haluan heikentää uskonnollisuutta ja muuta irrationaalisuutta mutta sitä ei pakottamalla hoideta, vaan kriittistä ajattelua opettamalla. En kuitenkaan pidä uskontojen tuhoutumista realistisena, sillä uskonnot vastaavat ihmisen irrationaalisiin pelkoihin ja yhteisöllisyyden kaipuuseen.
Kuten jo kirjoitin.
"FUCKIFUU ja AntiChrisu ovat muodostaneet selkeän ja johdonmukaisen ajattelun, sinä et."
Voisitko kertoa mitä epäjohdonmukaista ajattelussani on? - Jori Mäntysalo
Kaksi reilua ateisti kirjoitti:
Muut ateistit voisivat nyt kommentoida sitä, ovatko he FUCKIFUUN ja AntiChrisun kanssa samaa vai eri mieltä ja minkä takia.
Eri mieltä. Sananvapaus tarkoittaa nimenomaan sellaisten asioiden sanomisen vapautta, joita itse ei sanoisi.
- Jori Mäntysalo
Kaksi reilua ateisti kirjoitti:
Jos uskonnot ovat vahingollisia, mikset halua tuhota niitä? Jos ne taas ovat niin hyödyllisiä kuin kuvaat, miksi vastustat niitä?
FUCKIFUU ja AntiChrisu ovat muodostaneet selkeän ja johdonmukaisen ajattelun, sinä et. En ymmärrä, miksi olet noin epäjohdonmukainen. Vai teeskenteletkö vain?Uskonnot ovatkin kadonneet kieltämällä ja vainoamalla, not.
Toiseksi, jos nyt haluat hakea jotain matemaattista kaavaa, uskontojen haitan N poistaminen toimenpiteillä M ei kannattaisi, jos M on suurempi kuin N. Kaksi reilua ateisti kirjoitti:
Muut ateistit voisivat nyt kommentoida sitä, ovatko he FUCKIFUUN ja AntiChrisun kanssa samaa vai eri mieltä ja minkä takia.
Minusta yksilöiltä ei tule kieltää uskontoja tai yleensäkään ajattelua omalla tavallaan. Kuitenkin pidän uskonnon opettamista lapsille huonon moraalin osoituksena ja näen huonona tilanteen, jossa yhteiskunta sallii lasten liittämisen uskonnollisiin yhteisöihin, ja verovaroin rahoittaa 'lapsen oman uskonnon' opetusta yleisissä kouluissa.
Islam on käsittääkseni vähemmän hyödyllinen. Eikä buddahalisuudesta, eikä hindulaisuudestakaan ole mitään hyötyä. Ja mikä järki oli uskoa zeuksiin ja afroditeihin?
Ehkä uskonnot eivät ole vahingollisia, mutta aivan turhia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau616953Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens414895- 792732
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat412039- 181888
- 301647
Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,121552Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil151399- 241274
- 151216