Pitäiskö valitus kirkosta osoittaa oikeuskanslerille vai eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Valitus koskisi sitä, että 16 v. saa äänestää srk-vaaleissa, ja jos sattuu olemaan äiti/(isä) saa päättää lapsensa kuulumisesta uskonnolliseen yhteisöön, mutta ei saa päättää omasta jäsenyydestään kirkossa. ei tuossa ole mitään järkeä.
Tuli mieleen siitä, että tänään vietetään lasten oikeuksien päivää, Niihin kuuluu mm. se, että lapsella on oikeus sanoa milipiteensä itseään koskevissa asioissa. Olis tietysti kohtuullista että hänen mielipidettään myös kunnioitettaisiin. Ei tietenkään lapsi voi aina saada tahtoaan läpi, mutta tässä tapauksessa jos kerran 16 v katsotaan kypsäksi vaikuttamaan kirkon asioihin äänestämällä srk_valeissa ja kypsäksi päättämään lapsensa jäsenyydestä kirkossa, niin täytyyhän hänen silloin olla kypsä päättämään omastakin jäsenyydestään uskonnollisessa yhteisössä.
Valitus koskisi sitä, että 16 v. saa äänestää srk-vaaleissa, ja jos sattuu olemaan äiti/(isä) saa päättää lapsensa kuulumisesta uskonnolliseen yhteisöön, mutta ei saa päättää omasta jäsenyydestään kirkossa. ei tuossa ole mitään järkeä.
Tuli mieleen siitä, että tänään vietetään lasten oikeuksien päivää, Niihin kuuluu mm. se, että lapsella on oikeus sanoa milipiteensä itseään koskevissa asioissa. Olis tietysti kohtuullista että hänen mielipidettään myös kunnioitettaisiin. Ei tietenkään lapsi voi aina saada tahtoaan läpi, mutta tässä tapauksessa jos kerran 16 v katsotaan kypsäksi vaikuttamaan kirkon asioihin äänestämällä srk_valeissa ja kypsäksi päättämään lapsensa jäsenyydestä kirkossa, niin täytyyhän hänen silloin olla kypsä päättämään omastakin jäsenyydestään uskonnollisessa yhteisössä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Lisää listaan vielä, että 16-18 vuotias joutuu maksamaan kirkolle kirkollisveroa vaikka ei ole oikeutettu eroamaan kirkosta omasta tahdostaan.
Ja vielä, että kirkkoon pakkokastettu koulu-ikäinen joutuu opiskelemaan "omaa uskontoaan" vaikka ei uskoisi.
Ja jo se, että lapsi leimataan luterilaiseksi tietojärjestelmissä sotii uskonnonvapautta vastaan.
Juuri näin. Lapsen kaste ei ole vain kristillinen riitti, vaan siinä lapsi liitetään juridisesti ev. lut. kirkon jäseneksi ilman, että lapsi olisi siihen suostunut.
Kirkosta eroaminen on omituinen tapahtuma, kun joutuu itse hoitamaan eroamisensa, vaikka ei ole koskaan edes jäseneksi liittynyt.
Onkohan vanhemmat liittänyt minut jäseneksi jonnekin muuallekin, josta en itse tiedä mitään?
Ties vaikka olisit martta-liiton jäsen...
Olisi aika omituista, jos äänioikeus olisi olennainen pointti. Jos on väärin pakkokuulua kirkkoon, kai se on väärin äänioikeudesta riippumatta.
Periaatteessaa "Oikeusasiamies tutkii kantelun, jos - - muusta syystä katsoo siihen olevan aihetta." ja "Oikeusasiamies voi tehtäväänsä hoitaessaan kiinnittää valtioneuvoston tai muun lainsäädännön valmistelusta vastaavan toimielimen huomiota säännöksissä tai määräyksissä havaitsemiinsa puutteisiin sekä tehdä esityksiä niiden kehittämiseksi ja puutteiden poistamiseksi."
Kuitenkin ks. http://www.uskonnonvapaus.fi/lait/oa-2005-09-21.html , jossa EOA toteaa että lain mukaan on menty eikä millään tavalla pohdi onko laki itsessään perustuslain mukainen.
Mutta eihän kantelu mitään maksa.
Toinen ja ehkä parempi vaihtoehto olisi 18-vuotiaan tehdä verovalitus kirkollisverosta, koska vero menee vuoden loppuun, ja minusta rikkoo perustuslain uskonnonvapautta ja omaisuuden suojaa koskevia pykäliä.
Entä olisko joku kansainvälinen instassi jonne vois valittaa?
Tossa alotuksessa otettiin äänioikeus kirkollisessa vaalissa esille sen korostamiseksi että ilmeisesti pidetään 16-vuotiasta kypsänä päättämään asioista kun annetaan oikueis vaikuttaa kirkon asioihin äänestämällä seurakuntavaleissa. Eli huutava ristiriita sen kanssa että ei saa, ei ole kypsä, päättää omasta jäsenyydestään uskonnollisessa yhteisössä.
Ei tietenkää äänioikeus teen pakkojäsenyydewstä hyväksyttävää.Lapsi eisaa päättää omista asioistaan vaikka olisi kypsä siihen.
Just oli juttua iltapäivälehdessä, tais olla alunperin Seinäjoen Sanomien juttu alaikäisten saamista naimaluvista Suomessa. Jopa kolme 14-vuotiasta tyttöä on saanut anomuksesta oikeusministeriöltä naimaluvan, aikoinaan anottiin lupaa pressalta käsittääkseni.
Melkein uskallan väittää, että nuo luvat on irronnut uskonnollisin perustein, mitä nuoremmasta henkilöstä on kyse sitä suuremmalla tod.näk. peruste on uskonnollinen, näin vahvasti epäilen.
Tuskin on tyttöpoloilta paljon mielipidettä kyselty, vaikka anomus onkin tehty heidän nimissään, niin kai se menee. Kyllä se on vanhempien ja varsinkin usk.yhteisön päätös, uskallan väittää.
Miksi on olemassa alaikäraja naimisiin menolle. Luulisin että näinpyritään suojelemaan lapsia. Mutta uskonnovapaus, muiden kuin sen jota päätös koskee, menne tässäkin, taas kerran edelle.
Käsittääkseni myöhemmin todettiin, että 14-vuotiaita koskeva juttu oli uutisankka. Mutta uskonnolliset syyt ovat kyllä yksi syy erikoislupaan. Vähän arkaaisen tuntuinen laki kaikkiaan, ikäänkuin nykypäivän ihminen katsoisi yhteiskunnan asiaksi päättää saako asua tai naida jonkun kanssa.
Ristiriita äänioikeuden kanssa on tietysti ilmeinen ja huutava, mutta epäloogisuus sinänsä ei ole peruste valituksen läpimenoon.
"Toinen ja ehkä parempi vaihtoehto olisi 18-vuotiaan tehdä verovalitus kirkollisverosta, koska vero menee vuoden loppuun, ja minusta rikkoo perustuslain uskonnonvapautta ja omaisuuden suojaa koskevia pykäliä."
Kyllä sekin rikkoo uskonnonvapautta, että alle 18-vuotiaalta peritään pakolla kirkollisvero.
Mun käsityksen mukaan jommassa kummassa iltapäivälehdessä ollut juttu perustui Seinäojen Sanomien alkuperäiseen juttuun ja käsittäkseni SS oli pyytänyt ja saanut tilastot oikeusministeriöstä, joten ihmetyttää miten toi vois olla uutisankka, joita toki ihan riittämiin on aina ollut ja tulee olemaan.
Tilastokeskukselta toi tieto on saatu uutisen mukaan. Luulis pitävän paikkansa.
Yllätyin kun huomasin vanhemman jutun jossa sanottiin että on annettu lupa avioitua ottolapsensa kanssa ja veljen tai siskon lapsen kanssa.
No sitten. Aamulehdessä vain oli taannoin juttu imaamin vihkimästä 14-vuotiaasta, ja sitten korjautuikin 16-vuotiaaksi, kun alettiin käydä oikeusministeriön tietoja läpi.
(Sivuhuomiona, miten käy jos Suomeen muuttaa lakiemme mukaan alaikäinen pari? Pöljältä tuntuisi että 17½ -vuotiaat eivät olisikaan sitten naimisissa Suomen lain mukaan, mutta ei tietysti viisivuotiaiden lapsiavioliittojakaan voi hyväksyä.)
Totta kyllä. Ja kun nyt mietin, ei kai kantelulle mitään ikärajaa ole. Eikä kai hallinto-oikeuteen valittamisellakaan.
http://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/175748-useat-sadat-alaikaiset-avioliittoon-suomessa-nuorimmat-vasta-14-vuotiaita
Hyvä vaikkakin raskas vaihtoehto olisi kerätä kansalaisaloitteen vaatimat 50 000 allekirjoitusta lakialoitteeksi. Tempauksella saataisiin valtava media huomio ja takuuvarma lakialoitteen käsittely eduskunnassa. Lakialoitteen läpimenosta ei tietenkään olisi varmuutta, mutta asian esilletuloa ja käsittelyä ei kukaan voisi sivuuttaa.
Turkistarhauksen kiellosta tälläinen lakialoite on jo saatu vireille ja 50 000 allekirjoitustakin saatiin kasaan varsin nopeasti.
En tiedä pitääkö allekirjoittajien olla täys-ikäisiä? Jos näin on niin se tuottaisi tähän kyseiseen nimien keräykseen hieman onkelmia, mutta jos ei tarvi niin listat vain kiertämään eri kouluihin, niin 50 000 nimeä on oitis kasassa.
Jos ei kansalaisaloitetta juuri tähän kysymykseen voida/haluta soveltaa, niin erittäin harkinnanarvoista olisi eroakirkosta.fi -väen miettiä josko kansalaisaloitetta käytettäisiin jonkun muun lakialoitteen saamiseksi eduskuntakäsittelyyn. Yksinkertaisuudessaan lakialoite voisi olla valtion ja kirkon erottaminen ja siihen listattuna tärkeimmät pointit. Saataisiin näkyvyyttä, mediamylläkkä, päästäisiin lehtiin, televisioon ja eduskunta käsittelemään asiaa ja kaikki asian esillä nostaisi kirkosta eroamisen uudelle tasolle. Bonuksena lakialoite voisi jopa mennä läpi.
Nimilistaa ei tarvitse kerätä kokonaan tai ollenkaan jalkautumalla paperilistojen ja kynän kanssa, vaan myös Avoin ministeriö -verkkopalvelun kautta, niin kuin turkistarhauslakialoitteessakin tehtiin. Oikeusministeriö suunnittelee myös omaa virallista kansalaisaloitepalvelua, mutta se ei ole vielä valmis. Tehokkain tapa olisi tietenkin kerätä nimiä kaikkien kanavien kautta, mutta nykymaailmassa tuo verkon kautta nimien kerääminen on erittäin kustannustehokasta. Pitää vaan saada kunnon buumi päälle muutamalla sosiaalisen median alustalla, niin nimet on kasassa alta aikayksikön. Varsinkin kun nuoret joilta nimiä helpoiten saa ovat verkon suurkäyttäjiä.
Jos tälläinen joskus toteutetaan niin siitä voi tulla oikea kirkosta eroamisen JYTKY.
Suomessa on 1 230 000 ev.lut. kirkkoon kuulumatonta. Luulisi tuosta poppoosta löytyvän helposti 50 000 allekirjoittajaa. Kirkkookuuluvista tapakristityistäkin varmaan suurin osa kannattaa valtion ja kirkon erottamista ja olisi näin valmiita allekirjoittamaan aloitteen.
Vetoapua kansalaisaloitteen eteenpäin viemiseksi voisi löytyä poliittisten puolueiden nuorisosiiviltä. Ne kun ovat jo muutenkin esittäneet valtion ja kirkon erottamista. Ainakin vihreiden, SDP:n ja vasurien nuorisosiivet olisivat hankkeen takana. Lisäksi muutamia kansalaisjärjestöjä, niin tarvittavat henkilöresurssit projektin läpiviemiseksi olisi kasassa. EK.fi voisi hyvin olla kokoava voima, joka potkaisi projektin liikkeelle.
Kyllä ainakin yks mummokin on valmis allekirjoittamaan noin hyvä aloitteen.
Kun puhutaan evlut kirkon erottamisesta valtiosta, niin kaikilta toisuskoisilta ainakin luulisi saavan erittäinkin helposti allekirjoituksia. Pelkästään muslimeja on Suomessa 50 000 - 60 000. Mamuille on vaikea löytää mitään hyvää käyttö, mutta nyt löytyi ainakin yksi asia missä he voivat olla avuksi.
Eli joku nyt kiireesti rustaamaan lakialoite siitä että kirkko erotetaan valtissa. Käytännössä se kai tarkoittaa sitä että valtio lakkaa keräämästä kirkon veroja ja kirkolta poistuu oikeus vihkiä avioliittoja yms.
Turha toivo että muut uskontokunnat lähtis mukaan - ei toivoakaan.
Kaikki uskonnolliset poikkeukset ja etuoikeudet, ovat nääs kaikkien uskontojen yhteinen etu.
Mainitussa kansalaisaloitteessa on ideaa. On huutava vääryys että 16 vuotias ei voi erota tahtonsa mukaan kirkosta ja joutuu maksamaan kesätyöpalkastaan kirkollisveroa.
Kaikein parasta tietysti olisi se että veroilmoitukseen tulisi ruski jolla saisi valita että haluaako maksaa kirkollisveron vai ei. Jos ei halua maksaa, niin kirkonjäsenyyden katsottaisiin loppuneen.
Jos joku saa asiallisen kansalaislakialoitteen aikaiseksi, niin allekirjoitan sen varmasti.
Erittäin kannatettava idea tällainen kansalaisaloite. Kenellä olisi aikaa lähteä luonnostelemaan?
Valtamedia ei jostain syystä halua avata keskustelua valtion ja kirkon erottamisesta eikä kirkon epäoikeudenmukaisista etuoikeuksista. Asia kuuluu jollekin tabu-listalle, josta ei vaan saa keskustella. Jos kansalaisaloitteen voimin saataisiin lakialoite vetämään, niin valtamedialla ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin alkaa kirjoittamaan ja keskustelemaan tapahtumasta. Kansalaisaloite on erittäin hyvä idea. Sen avulla ikään kuin rikottaisiin jää ja keskustelu valtion ja kirkon erottamisesta voisi alkaa.