Helsingin Sanomat: Benedictus itse kertoo kyllä uskovansa kertomukseen Itämaan tietäjien vierailusta Jeesus-vauvan luona, mutta hänen mukaansa uskon perusta ei horjuisi, vaikka kertomus osoittautuisi teologisista syistä keksityksi.
Pienen 176-sivuisen kirjan tekijäksi on merkitty "Joseph Ratzinger Benedictus XVI", mikä viestii paavin kirjoittaneen teoksensa tutkijana.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Paavi Benedictus kuori pois lisättyjä tarinoita Jeesuksen synnyinkertomuksesta/a1305620682589
Tuossa paavi kertoo samalla ovelalla tavalla epäilynsä, kuin arkkipiispa Mäkinen epäili Jeesuksen neitsellistä sikiämistä. Mäkinen ei sanonut suoraan uskovansa neitselliseen sikiämiseen, vaan sanoi, ettei muka kristinusko muuttuisi, jos opista luovuttaisi.
AIka käsittämätöntä tekstiä paavilta ja arkkipiispalta. Kyllä Jumala on tarkkaan katsonut, mitä Raamattuu on kirjattu. Ei ole syytä tuollalailla epäillä sellaisia tapahtumia, jotka ovat totuuksia.
Pienen 176-sivuisen kirjan tekijäksi on merkitty "Joseph Ratzinger Benedictus XVI", mikä viestii paavin kirjoittaneen teoksensa tutkijana.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Paavi Benedictus kuori pois lisättyjä tarinoita Jeesuksen synnyinkertomuksesta/a1305620682589
Tuossa paavi kertoo samalla ovelalla tavalla epäilynsä, kuin arkkipiispa Mäkinen epäili Jeesuksen neitsellistä sikiämistä. Mäkinen ei sanonut suoraan uskovansa neitselliseen sikiämiseen, vaan sanoi, ettei muka kristinusko muuttuisi, jos opista luovuttaisi.
AIka käsittämätöntä tekstiä paavilta ja arkkipiispalta. Kyllä Jumala on tarkkaan katsonut, mitä Raamattuu on kirjattu. Ei ole syytä tuollalailla epäillä sellaisia tapahtumia, jotka ovat totuuksia.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei ole ensimmäinen kerta, kun kerrot meille asioita valheellisessa muodossa. Se ei ole yllättävää. Jo aikaisemmin on tullut selväksi, että olet valehtelijan liittolainen.
Luet paavin kirjoituksia - sattuvasti sanottu - kuin piru Raamattua. Koska et voi väittää paavin epäilleen, sinä väität hänen epäilleen, ja sinun väitteesi on sinulle todiste. Meille sinun väitteesi ei ole juuri minkään arvoinen.
Jumala on katsonut tarkkaan, mitä Raamattuun on kirjattu. Se, mikä Raamattuun on kirjattu, ei ole luonnontieteellinen tai historiallinen totuus, vaan ihmisen pelastumisen kannalta välttämätön totuus. Vai onko sinun mielestäsi lepakko lintu ja jänis märehtijä?
Myös joulukertomuksia on kaksi. Molemmat on tarkoitettu ihmisen hengelisen elämän rakentamiseksi.
Matteuksen mukaan Jeesus syntyy betlehemiläiselle pariskunnalle. Tähden johdattamina tietäjiä tulee itämailta kumartamaan lasta. Kun Herodes saa heiltä tiedon juutalaisten kuninkaan syntymästä, hän tahtoo raivata kilpailijan tieltään. Vanhemmat ehtivät kuitenkin viedä lapsen turvaan Egyptiin. Herodes surmaa tällä välin Betlehemin poikalapset. Herodeksen kuoltua pyhä perhe palaa maanpaosta mutta ei uskalla Arkelaoksen, Herodeksen julman pojan vuoksi asettua kotiseudulleen vaan siirtyy asumaan Galilean Nasaretiin. Luukkaan mukaan nasaretilainen kihlapari joutuu veroluetteloon kirjoittautumisen vuoksi matkustamaan miehen suvun alkuperäiseen kotikaupunkiin Betlehemiin. Siellä morsian synnyttää poikalapsen. Lapsi ympärileikataan, ja vanhemmat käyvät lapsen kanssa Jerusalemin temppelissä. Sitten perhe palaa takaisin Nasaretiin.
Lue kirjasi ennenkuin yrität opettaa muita.
Niin Raamtussa on sanottu, että Jänis on märehtijä. Siinä tarkoitetaan sellaista jänistä, joka syö ulosteensa uudelleen. Silloin kun tuo on kirjattu Raamattuun, niin ihmiset luokittelivat tuollaisen ulosteensa syövän jäniksen märehtijäksi.
Ja yritätkö väittää, että Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit olisivat ristiriidassa? Eivät ole, vaan kertovat tapahtumista eri ajankohdissa. Herodes tapasi todennäköisesti itämaan tietäjät vasta vuoden parin päästä Jeesuksen syntymästä ja määräsi sitten parivuotiaat lapset tapettaviksi (kirkkoherra, lääninrovasti Risto Heikkilä kirjassaan Joulun Tähti).
Kirjansa oppineelle. Opiskele itse kirja ensin ennen, kuin väität olevasi Raamatun yläpuolella.
"Vaikka härkää tai tallia ei ehkä ollutkaan, Jeesuksen jumalallista alkuperää koskeva käsitys pitää paavin mukaan paikkansa. Neitseestä syntyminen ei siis ole myytti vaan historiallinen totuus paavin mukaan.
Roomalaiskatolisten tulee nähdä neitseestä syntyminen ja myöhempi ylösnousemus "uskon kulmakivinä", paavi opettaa."
Kirjaa en ole vielä lukenut, mutta viittaamasi lähde juuri kumoaa sinun väitteesi. HS:n mukaan paavi juuri väittää neitseestä syntymisen olevan historiallinen totuus.
Näin ollen annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi.
Lue siis kirja ja käytä edes oikein lähdettäsi.
Teillä protestanteilla on koko historianne aikana ollut valtava tarve mustamaalata katolista kirkkoa. Vikoja etsitään sieltäkin, missä niitä ei ole. Se ei ole Kristuksen mielen mukaista.
Teoriassa neitseestä voi syntyä. Kuvitellaan, että yhdyntö tapahtuu niin, että nainen on alapuolella, niinkuin yleensä on ja heikosti "varustettu" mies alkaa työntymään sisään, mutta "lirauttaa huulille", eikä ehdi työntää sisään ollenkaan. Jos nainen on siinä vaiheessa neitsyt, niin on mahdollista, että siemennestettä ajautuu emättimeen ja sieltä munasoluun. Immenkalvossa, joka on n.40mm. sisemmistä häppäreistä sisäänpäin, on nimittäin pieni reikä, vaikka se on muuten ehjä, sillä muutoinhan ei kuukautisveri pääse poistumaan. Sitä taas ei tiedä vanha "erkkikään" oliko jeesuksen äiti neitsyt synnyttäessään. ei ollut silloin lääkäriä, tai kätilöä, joka sen olisi todennut. _ Märehtijät eivät syö ulostetta, vaan ruoka palaa takaisin esimahasta (bakteereineen) suuhun, josta siirtyy mahalaukkuun. Lepakkoa voidaan sanoa linnuksi, onhan sillä siivet. Lesboa sanotaan myös lepakoksi, mutta tässä tapauksessa ei ole kysymys linnusta.
Meidän ei tarvitse tässä yhteydessä edes miettiä mitään teoreettisia poikkeustilanteita.
"Katolisen opin mukaan Kristuksen syntymän piti olla tunnusmerkki jo juutalaisille:
Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel." Jes. 7:14
Toiseksi Kristuksen inkarnaatio tapahtui näin:
"34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
36 Ja katso, sinun sukulaisesi Elisabet, hänkin kantaa kohdussaan poikaa vanhalla iällään, ja tämä on kuudes kuukausi hänellä, jota sanottiin hedelmättömäksi;
37 sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."
38 Silloin Maria sanoi: "Katso, minä olen Herran palvelijatar; tapahtukoon minulle sinun sanasi mukaan". Ja enkeli lähti hänen tyköänsä." Luuk. 1
Tässä ei ole edes mitään miestä paikalla. Miksi tämä olisi millään tavoin vaikeata Jumalalle, joka on luonut kaiken tyhjästä ja joka kerran antaa kuolleiden ruumiiden nousta ylös haudoista?
Joosef oli pelkästään Jeesuksen kasvatti-isä.
"Miksi tämä olisi millään tavoin vaikeata jumalalle" _Kyllä se nyt vain on monesti hänelle vaikeata. Sutta ja sekundaa pakkaa tulemaan. Vai mitä sanot näistä siamilaisista kaksosista? syntyessään sokeista? Kuuroista? Kyllä ihmisetkin antaisivat kuolleitten nousta haudoista, mutta kun eivät nouse.
Tähän on hyvä siteerata hieman TIeteen Kuvalehden artikkelia 2005 nr 15, jossa kerrotaan paavien tekosista. Se avannee monien silmiä. Turha lähteä kinastelemaan neuvostoliittolaisen pravdan lehden tapaan, että onko totuus totuus vai pitäisikö tämäkin totuus sensuroida. Tässä historiallista faktaa:
...Runsaat 150 vuotta kestäneellä pimeällä
kaudella paaveja oli 39. Katolisen
kirkon päämiesten oli ilmeisesti vaikeaa
käyttäytyä esimerkillisellä tavalla, sillä
kolmasosa heistä päätyi vankilaan, julistettiin
pannaan tai murhattiin. Varsin höllää
moraalia osoitti muun muassa paavi Sergius
III (904–911), joka aloitti pornokratiaksi nimitetyn kauden
(904–963) paavinvallan historiassa.
Sergius III:lla oli Marusia-niminen
rakastajatar, jonka äiti Theodora toi
Ravennasta oman rakastajansa ja teki
hänestä paavin. Tytär halusi päästä eroon
äidin rakastajasta paavi Johannes X:stä ja
tappoi hänet. Marusia nosti paavinistuimelle
myös Leo VI:n, Stefanus VII:n ja
oman poikansa Johannes XI:n.
Marusian toinen poika asetti paavinvirkaan
Leo VII:n, Stefanus VIII:n, Marinus
III:n ja Agapetus II:n. 18-vuotiaana
paaviksi valittu Johannes XII (955–963)
oli Marusian pojanpoika. Hän syyllistyi
raiskauksiin ja asui isänsä, Italian kuninkaan
Alberic II:n, rakastajattaren kanssa.
Paavit ja hallitsijat kilpasilla
Vaikutusvaltainen Crescentius-suku
syrjäytti paavi Benedictus IX:n 1045
ja asetti hänen tilalleen Silvester III:n.
Benedictus IX onnistui palauttamaan
asemansa ja myi paavinistuimen rikkaalle
juutalaistaustaiselle Pierleonille. Tämä
lahjoitti paavinviran sukulaiselleen Gregorius
VI:lle. Tällöin frankkilaishallitsija
Henrik III päätti puuttua asiaan ja marssi
joukkoineen Roomaan 1046 kukistaakseen
kaikki kolme kilpailevaa paavia.
Henrik III:n myötävaikutuksella
paavinistuimelle nousi Clemens II, joka
vastapalveluksena kruunasi Henrik III:n
Pyhän saksalais-roomalaisen valtakunnan
keisariksi. Benedictus IX onnistui syrjäyttämään
Clemens II:n 1047, kun Henrik
III oli poistunut Roomasta.
Katolisen kirkon ja maallisen vallan
kilpailu jatkui Henrik IV:n hallintokaudella.
Paavi Gregorius VII kannatti
Clunyn luostarissa jo 900-luvulla syntynyttä
uudistusliikettä ja pyrki kaventamaan
Pyhän saksalais-roomalaisen valtakunnan
hallitsijan valtaa. Paavi kumosi
Rooman kirkolliskokouksessa 1075 maallisten
johtajien oikeuden nimittää piispoja
ja osallistua paavinvaaliin. Paavin
valinnan hoitivat siitä alkaen kardinaalit.
Gregorius VII kielsi myös simonian eli
kaupankäynnin kirkollisilla viroilla.
Gregorius VII suuntasi päätöksensä
nimenomaan Henrik IV:tä vastaan. Tämä
yritti parantaa asemaansa 1076 Wormsin
kirkolliskokouksessa, joka totesikin
Gregorius VII:n nousun paavinistuimelle
pätemättömäksi, koska todellista vaalia ei
ollut järjestetty. Gregorius VII ryhtyi
vastaiskuun julistamalla Henrik IV:n
pannaan. Avoin selkkaus johti lopulta
siihen, että ylimykset vaativat Henrik
IV:tä vapautumaan vuoden kuluessa
pannasta, jos hän halusi säilyttää johtoasemansa
valtakunnassa.
Henrik IV matkusti katuvaa teeskennellen
1077 Pohjois-Italiassa sijaitsevaan
Canossan linnaan, jossa Gregorius VII oli
rakastajattarensa Toscanan rajakreivittären
Mathildan luona. Kun Henrik IV
myönsi paavin oikeuden olla tuomarina
kirkon ja saksalaisruhtinaiden välisessä
kiistassa, kirkonkirous kumottiin.
Gregorius VII korosti valtaansa 1075
Dictatus papae -päätöksellä, jonka 27
lauselmaa sinetöivät paavin aseman
maallisten hallitsijoiden yläpuolella.
Päätöksen mukaan paavilla oli oikeus
nimittää ja tarvittaessa erottaa piispat ja
hallitsijat. Tästä seurasi, että katolisen
kirkon päämies oli Euroopan mahtavin
vallankäyttäjä. Jo silloin, kun paavi Urbanus
II 1095 innoitti ranskalaisia vapauttamaan
Pyhän maan ja etenkin Jerusalemin
islamilaisten vallasta eli lähtemään
ensimmäiselle ristiretkelle,
katolisesta kirkosta oli tullut valtiomainen
organisaatio, joka saattoi muun muassa käydä sotaa.
Myöhäiskeskiajalla (1300–1500) paavinvalta
alkoi taas heikentyä tuloksiltaan
laihoiksi jääneiden tai jopa pahoin
epäonnistuneiden ristiretkien jälkeen. ..
Lataa koko artikkeli ilmaiseksi lehden sivuilta: http://tieku.fi/ihminen/jumalan-edusmies-maan-paalla
Viimeisin rappioteko oli se, että Vatikaani on julkisuudessa kiitellyt YK:n päätöstä tunnustaa Palestiina "epäviralliseksi" valtioksi YK:ssa. Näin Vatikaani jakaa Jumalan Israelille ikuisiksi ajoiksia antamaa maata mm. filistealaisille (Gazan alue).
"300-luvun lopulla kirkkoisä Johannes Krysostomos ja eräät muut piispat olivat kuitenkin sitä mieltä, että Ilmestyskirjaa ei tulisi liittää Uuden testamentin kirjojen kaanoniin, koska sen tulkitseminen oli vaikeaa ja vaarana oli sen väärinkäyttö. Syyrialaiset kristityt hylkäsivät myös kirjan, lähinnä sen vuoksi, että montanolaiset olivat niin riippuvaisia siitä. 800-luvulla kirja luettiin Pietarin ilmestyksen ohella kiistanalaisiin kirjoihin Konstantinopolin patriarkan Pyhän Nikeforoksen toimesta. Lopulta se luettiin mukaan hyväksyttyyn kaanoniin, mutta se on edelleen ainoa Uuden testamentin kirja, jota ei lueta ortodoksisen kirkon liturgioissa. Myös Martti Luther totesi aikanaan, ettei kirjaa olisi ehkä pitänyt valita mukaan Uuteen testamenttiin. Hän suhtautui varauksin kirjan apostolisuuteen ja profeetallisuuteen."
Lähde: http://suomisanakirja.fi/ilmestyskirja
Raamatussa on paljon vertaus kuvia, tarinoita joissa on jokin opetus mutta ne ei varsinaisesti ole totta. Toisaalta Jumala ei ole valvonut Raamatun kirjoittamista vaan ihmiset jotka on olleet vakuuttuneita tiedoistaan mistä syystä Raamatussa on myös virheellistäkin tietoa. Onhan Raamatusta aikaisemminkin jätetty kirjoituksia pois kun on huomattu tietojen olevan virheellisiä.
Joo, virheitä on ja paljon vieläkin. Puhutaan jumalasta, jota ei ole. Puhutaan enkeleistä, joita ei ole. Puhutaan Asaselista (pirusta, jolle mooses lähetti ruokaa), jota ei ole. Puhutaan nooan arkista, jota ei koskaan rakennettu. JNE.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/jesuiitat.html#3
Paavista faktaa kirkon oman opin mukaisesti!
Raju juttu.