Urpilainen jo puhuu

Urpilainen arvioi, että kevään
kehysriihessä joudutaan tekemään
monenlaisia päätöksiä. Hän nosti esiin
muun muassa työurien pidentämisen.

Mutta Sipilä se täräytti, että työurien pidentäminen ei koskisi eläkkeellä olevia. Hohhoijaa, ja ihan tosissaan. Juhlapuhe oli aivan naurun aihe.

EK ei oikein ole kiinnostunut työurien pidentämisestä ja onhan se aivan naurettavaa, että suuren työttömyyden aikana löytyy terveitä parikymppisiä, joilla työuraa ei ole kertynyt pätkääkään. Odotellaanko, että yhteiskuntaan jää joukko nuoria nyt terveitä miehiä sairastumaan "velttouteen" ja ikuiseen työttömyyteen.

SDP ja vasurit, vihreätkin ajaa heille etuisuuksia ettei tarvitsisi käsiä liata työntekoon

Brax ja Halonen ajoi jo etuja heille jos raha " tilapäisesti " loppu, voi myymälästä ottaa omaan kassiin ohi kassan.
Halonen ja Brax sanoi että heitä ei saa kiinni ottaa.
Jos sattuu niin, niin tuomioita ei saa antaa. Sano !

Jopa heille vaaditaan kansalaispalkkaa
Hirveää jos joutuisi jotain työtä tekemään

Urpilainen vain mietti millä nimellä se eläkeiän nosto voitaisi toteuttaa että ei tule sama nimi millä Vanhnen sitä esitti. Ja mietti ehkä sitä millä kierttoilmaisulla sen voisi toteuittaa niin että Demarit luulevat että eläkeikäöä ei nosteta:D

Voisin esittä urpilaiselle sellaisen muotoilun että eläkeikä on 63, poikkeuksena vuonna 1960 sen jä'lkeen syntyneet saavat jäädä eläkeelle 67 vuotiaina. Siinä on pointtina että eläkeikää ei nosteta 63 vuodesta. Sitten toinen pointti on "SAAVAT" jäädä. Demareille se saada jäädä on vapaaehtoisen tuntuista, joten uskovat että eläkeikää ei ole nostettu.

Samaslla tavalla Kreikan tukipaketyitkin markkinoitiin Demareille. Enne Urpilaista se oli rahan lapiuoimista Kreikaan. Nyt se on pelkkää takuukisen:D antamista takuuksilla:D, eli ei minkäänlaista lapioimista.

Silooinhan Demarit luulee ttä eläkeikä on vielöäkin 63 vuotta.

Alvia ei nosteta.
Ei nosteta, sano !

Maa jo sosilistin 17 kuukauden vallas olon jälkeen niin huonossa kunnossa, että vieläkin nähdään alv nostoa.

Jutta Urpilainen selvästi valmistaa puolueväkeään eläkeiän nostamiseen siltä varalta, että puolue joutuu antamaan kokoomukselle periksi. Todennäköisesti nosto toteutetaan kuitenkin liukuvasti niin, että alaraja on erityisen pitkän työuran tehneillä (lue: SDP:n varmin kenttäväki) jatkossakin 63 vuotta, mutta työttöminä vuosia olleilla sekä nuorilla 65-67 vuotta.

Tällainen järjestely olisi samalla mieluisa kiitoslahja hallituksia puoluepohjasta riippumatta ohjanneelle Raimo Sailakselle (sdp), joka siirtyy piakkoin eläkkeelle.

Mitään järkeähän eläkeiän nostossa ei valtiontalouden kannalta ole, ellei valtio osallistu eläkkeiden maksamiseen huomattavasti suuremmalla osuudella kuin työttömyyskorvauksiin. Siinäkin tapauksessa hyöty olisi vain lyhytaikainen. Pitkällä tähtäimellä kannattaisi panostaa siihen, että työttömät rekrytoidaan eläkkeelle siirtyvien tilalle työelämään. Yrityksillä ei tällaista tahtoa ole, koska kokemattomasta tai vähän kokemusta omaavasta työntekijästä ei saa yhtä paljon työtehoa irti kuin kaiken tottumuksesta osaavasta yli kuusikymppisestä. Tarvitaankin valtion kannustimia, jotta kymmenen vuoden päästä puolet potentiaalisesta työvoimastamme ei olisi ihmisiä, joiden kokemus työelämästä rajoittuu lyhyisiin pätkätyösuhteisiin.

Urpilainen katuu raskaasti kun torperoi yleislakon uhalla Vanhasen hallituksen ehdottamat uudistukset mm eläkeiän nostosta !